Blog I: ¿Qué está pasando? / Seis tesis sobre la crisis / El matón Mario http://www.intereconomia.com/blog/que-pasando-seis-tesis-mario-20130204
Algunas dinámicas del deseo
Puesto que hemos definido el deseo, tan múltiple y variable, como la relación básica del yo con el mundo exterior, podríamos continuar la reflexión, sin pretensiones sistemáticas.
La propia vida humana podría describirse como los avatares individualizados del deseo, la mezcla de satisfacciones y frustraciones que el mundo ocasiona a las exigencias del yo. Sobre las frustraciones –la radical es la muerte–, ya hemos dicho algo. En general, las frustraciones ocasionan a la psique heridas superficiales de las que el yo se repone fácilmente, y otras de mayor entidad. Algunas nunca llegan a cicatrizar, crean resentimientos permanentes y definen en gran medida la personalidad. Las frustraciones pueden venir de golpes ocasionados por el mundo exterior, o bien de la propia configuración del yo, que desearía poseer unas cualidades de cualquier tipo, físicas intelectuales o morales, que no le concedieron los dioses. Las insuficiencias de los dones propios las percibimos constantemente al compararnos con otros individuos, y obligan a la voluntad y el entendimiento a un trabajo con resultados diversos: aceptación productiva y serena, resignación dolida, indignación con la vida, autodesprecio, envidia, etc. La envidia, por ejemplo, es un sentimiento muy natural y probablemente afecta a todo el mundo en distintos grados, desde la llamada “sana envidia” hasta la obsesión ensañada y cargada de odio. Esto se debe a que el yo solo se siente vivir a sí mismo, tiende a ver a los demás yoes en función de sí mismo y aspira a una plenitud que los otros yoes en competencia le impiden.
Los deseos, sus intensidades, evoluciones en el tiempo y distintas distribuciones en el individuo, marcan el carácter de este y su experiencia vital, realmente definen su vida. Pero no por completo. Ocurre que hechos no deseados previamente, puramente circunstanciales, pueden causar grandes traumas o bien grandes satisfacciones. Así los accidentes o la aparición no esperada ni esperable de personas que llegan a cambiar decisivamente la peripecia del yo, etc. Ante ellos, el yo se ve obligado a redirigir la energía de sus deseos. A veces un gran fracaso hunde a la persona a veces le permiten redirigirse y llegar a una posición satisfactoria.
Los deseos proliferan de forma desordenada, a menudo contradictoria, originando pensamientos, ensoñaciones, rumias mentales; y el yo consciente, para no verse desgarrado, ha de esforzarse constantemente en ordenarlos. Podría decirse que gran parte de nuestro trabajo íntimo consiste en poner orden en los deseos, tanto temporalmente (marcándose objetivos sucesivos, por ejemplo) como espacialmente, si así puede decirse, deliberando o valorando para seleccionar los que parecen más prometedores o más satisfactorios y poner en relación unos con otros. Este es un esfuerzo que con frecuencia no obtiene buen resultado, por la facilidad de errar en la valoración o deliberación, y porque siempre hay un factor de riesgo y de azar.
Existen además conflictos permanentes entre deseos de distintos niveles. Así, es parte esencial de la vida humana el contraste entre las exigencias morales (reflejo de un deseo de nivel superior) y las conductas prácticas, en las que a menudo se imponen deseos menos elevados y perentorios.
Finalmente (es un decir), un deseo puede ser en sí mismo contradictorio y por tanto no tener salida. No solo porque, por ejemplo, se quieran los fines pero no los medios para obtenerlos, o porque se quieran cosas incompatibles, sino también porque existen “deseos indeseados”, cosas que se quieren y no se quieren al mismo tiempo, aparte de los deseos indeseables, como los que conducen a la drogadicción.
Las utopías, en general, prescinden de estas complicaciones y del esfuerzo, a veces agotador, que implican. Imaginan un mundo en que los deseos de todos se satisfacen sin trabas, sin tener en cuenta su complejidad e inestabilidad, la variación individual de ellos y el obstáculo que siempre opone el mundo exterior, el mismo mundo físico. Tienen una idea muy simple del ser humano, y su práctica aspira a reducir a este a esa simplicidad, por no decir simpleza. A animalizarlo, finalmente.
************************************
Este domingo estuvimos comiendo mi mujer y yo con Stanley Payne en el Valle de los Caídos. Tuvimos ocasión de admirar de nuevo esta obra grandiosa y singular, su unidad de estilo sencilla, su arte sencillo y claro, sin apenas barroquismo, su bellísima sobriedad. Es, simplemente, el monumento más logrado erigido en cualquier lugar del mundo en el siglo XX, digno de pasar al catálogo de auténticas maravillas creadas por el hombre. Hasta Preston ha tenido la decencia de reconocerlo. Si algo define la insondable vileza y ruindad de nuestra izquierda es su insistencia en destruirlo. Han hablado abiertamente de volarlo estos criminales, y, ya que ello causaría un escándalo excesivo, incluso para su desvergüenza, se han pasado toda la delincuente zapaterada tratando de arruinarlo, o hablando de cambiarle el carácter con el infundio, difundido masivamente y acogido por la derecha, de que fue construido por decenas de miles de “presos políticos” en régimen de trabajos forzados. El antifranquismo, realmente, no es otra cosa que un denso núcleo de estupidez protegido por gruesas capas de embustes.
“Ni aunque lo hubieran hecho los comunistas habría que destruirlo”, comenté a Payne. Si nuestra casta política no hubiera alcanzado un grado tal de indecencia –casi tanto la derecha como la izquierda– promocionaría el monumento. Aunque sus alcances morales e intelectuales no dieran para más que verlo como una fuente de ingresos. Pues millones de visitantes de todos los países pagarían muy a gusto la modesta entrada. Casualmente, en la tienda de recuerdos a la entrada del templo se venden varias historias de España o de la guerra civil de tine neutro o más bien progre. Entre ellos uno prologado por el talibán Ian Gibson, uno de los que han hablado de volarlo. Así es la derecha.
Alguien lo calificó de “obra faraónica”. Pero de las obras faraónicas comen todavía hoy millones de egipcios. Y esta, por cierto, tengo entendido que se construyó a base de loterías y donativos, creo que costó muy poco o nada al erario. Imaginen lo que nos han costado a todos faraonadas de izquierda como aeropuertos sin aviones o líneas de AVE sin viajeros. Por poner algún caso.
El valle de los caídos es franquista, luego hay que destruirlo.
España es un concepto (al parecer) de franquistas, luego hay que destruirla.
La clase media es un logro franquista (aunque bien se cuidan de no mencionarlo) y en vías están de destruirla aunque sea más por rapacidaz e incompetencia que por ideología (supongo)
A este paso, veremos volar con dinamita los pantanos de Franco mientras nos iluminamos con velas o vaciamos (más) los bolsillos en traer combustibles del extranjero.
Es fascinante, me pregunto que harían sin en gran hombre del saco en que han convertido al anterior jefe del Estado. Porque su idelogía no parace que de para mucho más que para ese cebarse con alguien cuando ya está muerto, y pasear su fantasma para ganar votos cuando lleva casi tanto tiempo muerto ya como el que gobernó.
El otro día paseando por la calle veía carteles de jóvenes politizados, con consignas que parecían sacadas por un tunel del tiempo del año 36. Seguramente pegados por gente que no ha vivido (o no al menos con edad para ser conscientes de ello), los tiempos de Aznar. No digamos ya el franquismo, que no conocerían seguramente ni sus padres, por no hablar de la guerra civil. Quien lo diria viendo la saña de los mismos.
Aunque son unos cuantos chavales particularmente activos, en mayor o menor medida estos prejuicios historicos han calado en España generación tras generación desde la Transición.
La ponzoña guerracivilista se pertepua en este desgraciado país generación tras generación.
No la superaremos mientras sea rentable politicamente manipularla y la gente no la asuma como fue y con la distancia que por justicia le corresponde en el tiempo.
La guerra civil y la dictadura se han convertido en un lastre para la sociedad de este país, al que le vendría muy bien afrontarla desde un punto de vista racional, alejado y reconciador, por el bien de todos primero, y por hacerle un favor a la Historia después despojandola de mitos. Pero eso sería con un sentido de país (o de profesionalidad en el caso de los historiadores), por encima de partidismos, cosa más bien dificil en el país en el que vivimos y menos cuando sigue dando votos y ventajas en el discurso político.
Don Pio, tan sólo copiar una nota que quedó la última en el pasado hilo:
.
#malpharus 11:18
.
Como Vd. dice, el sistema es irreformable y no hay mimbre para hacer un cesto. Lo que eso significa es que lo que era mal sistémico, estructural, del cesto, es ya mal de cada uno de los actores, de cada uno de los mimbres.
.
Todos los mimbres estan podridos, ningun actor medianamente significado como mimbre de este sistema puede reutilizarse. Lo que venga, bueno o malo, condón de ganchillo o escafandra autónoma, tendrá que venir de fuera. No se si fuera abarca a una Esperanza Aguirre retirada hace 3 minutos como Churchill pintando cuadros en los años 30, un Pizarro u otra gente válida. Es una pena, pero este sistema ha echado a perder mucho material que en otro tiempo habría sido válido.
.
Ahora mismo la situación es tan imprevisible que todo es niebla y personalmente me cansa infinitamente fijar la mirada, y ya hasta me aburre.
.
Habrá que estar atentos y ver lo que apunte maneras y a nuestra medida se pueda apoyar. De momento todo se desestructura y tardarán en formarse nuevas conexiones y enlaces, y muchas se harán para deshacerse en un pis-pas. Esperemos no tener que rodar hasta el fondo para hacer pie, sería lo peor.
Manuelp:
Yo no he dicho que el asunto de la supuesta o real contabilidad manual aparecida sea “un montaje del psoe”. Ni he dicho eso ni he dicho que confíe plenamente en los líderes del pp. Mi postura se resume con una simple palabra: cautela. Y esta palabra se la aplico tanto a los acusadores como a los acusados. He dicho que no me creo que dada su trayectoria, su talla moral e íntegra, gente como Mayor Oreja puedan estar implicados en cobros con sobres en negro. ¿Eso es ser un crédulo? Pues seré un crédulo, pero los indicios de su talla moral para mi suman más puntos que los que aporten los acusadores.
En todo este asunto hay unos apuntes contables que dan la sensación de apuntar a unas personas. Pero hay muchos más ingredientes en el asunto. Están las tácticas izquierdistas de agit-prop de siempre, que pueden simplemente destruir al enemigo político -es antiguo el caso del estraperlo, que yo mencioné a las 14:59 de ayer-. Está un medio de comunicación abyecto, que ha denigrado a incontables personas y entidades sin el más mínimo escrúpulo. Están las supuestas pruebas, que son medios fácilmente manipulables: alguien puede coger un original u originales que le interesen, sacar fotocopias, escribir en ellas nombres y cifras, a las nuevas páginas sacarles fotocopias y filtrarlas, y esconder el original. Está igualmente un líder de la oposición del que hay indicios de haber estado en las cloacas del Estado, que tiene el cinismo de hablar ayer de la presunción de inocencia y al minuto siguiente pedir la dimisión…
Prudencia y cautela, que somos mayorcitos.
(No me di cuenta del cambio de hilo; pero también encaja en éste, ya que los protagonistas, Payne y Moa, están en el mismo):
Artículo de Pío Moa sobre la Guerra Civil (el 8º y último de una serie en relación con “La Europa revolucionaria” de Stanley Payne) comentado sus ligeras discrepancias con el historiador estadounidense:
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/de-nuevo-el-caracter-de-la-guerra-civil-60943/
[Comentarios al artículo de Moa sobre sus pequeñas discrepancias con Payne]
Entonces, hace año y medio, como “lag“, hice algunos comentarios al artículo de Moa que enlazo en el comentario anterior:
« 1 2 »
lag dijo el día 10 de Septiembre de 2011 a las 18:24:42:
Buen artículo. Conociendo bien las obras de Moa y de Payne sobre la República y la Guerra Civil, no veo yo discrepancias significativas entre los dos historiadores [como he indicado, como "lead", en el post #65 del hilo "Leningrado (VI) del blog]. Aunque Payne no aluda a los términos de “buenos” y “malos”, lo que dice, lo que va diciendo en sus libros a medida que relata el conflicto, es demoledor para las fuerzas del Frente Popular.
Además, Payne es de los que mejor ( o el que mejor) ha aclarado la mentira de la máscara “República democrática” durante la Guerra (apoyándose, también, en François Furet); es decir, finiquitada la II República el 19 de Julio de 1936, al dar Giral armas a las milicias revolucionarias (lo que inicia el proceso revolucionario que Stalin aconseja, con éxito, que se oculte por razones de propaganda: “el gran camuflaje” que denomina Burnett Bolloten, Pregunta 11 del libro de Payne “40 preguntas fundamentales…“), finiquitada, digo, la Segunda República, se empieza a construir lo que Payne llama “Tercera República”, una “República popular” siguiendo instrucciones de Dimitrov, el jefe de la Komintern, como las de Europa del Este tras la II G. Mundial (Preguntas 22 y 30).
NOTA. Furet, en su, por demás, excelente ensayo “El pasado de una ilusión“, tiene errores graves sobre España y sobre la Guerra Civil española; así, en la pág. 411 de la edición francesa –Éditions Robert Laffont– Furet pinta la España de preguerra de forma exótica (“país católico, aristocrático y pobre donde el Antiguo Régimen sigue poderoso”), ignorando el desarrollo económico, social e institucional desde mediados del XIX, con importantes aceleraciones en el XX.
lag dijo el día 10 de Septiembre de 2011 a las 19:14:46:
En cuanto a la “defensa de la libertad y la democracia“, argucia propagandística de las fuerzas revolucionarias del Frente Popular, es precisamente François Furet en la obra citada (“El pasado de una ilusión”) uno de los que mejor elabora y argumenta sobre tal pretensión (increíble, por lo demás, para todo el que tenga un mínimo conocimiento, realmente mínimo, sobre lo que han sido los movimientos revolucionarios comunistas, socialistas y anarquistas en el siglo XX [así, "El libro negro del comunismo", Stéphane Courtois et all.]). Esta mentira también es objeto del trabajo “Nazismo y Comunismo”, de Alain de Benoist.
Furet trata el asunto en los capítulos 6 (“Camunismo y Fascismo”), 7 (“Camunismo y Antifascismo”, donde se incluye la Guerra Civil española) y , especialmente, el 8 (“La cultura antifascista”); así, en la pág. 464 (estamos en Agosto de 1936, en el primer proceso de Moscú y con la guerra en España):
“El antifascismo es ideológico; ha inscrito la democracia en sus estandartes. ¿Qué democracia? El Estado soviético, que se considera que encarna al proletariado en el poder, figura en la vanguardia; sucesor de las revoluciones burguesas, él lleva más lejos el mensaje de libertad e igualdad…La terrible lógica de la guerra….funciona de nuevo, bajo forma ideológica. Quien critique a Stalin está a favor de Hitler. El genio del georgiano es haber llevado a tantos hombres razonables a esta trampa a la vez simplista y temible.“
lag dijo el día 10 de Septiembre de 2011 a las 18:27:28:
(Sigue de mi comentario anterior)
En la pág. 413 [de la edición francesa de "El pasado de una ilusión"] dice François Furet que a la República “le faltan todos los medios: el ejército, la mayor parte de las fuerzas de policía, una gran parte de la administración se pasan a los rebeldes”. Como bien han aclarado numerosos historiadores (de la Cierva, Moa y Payne, entre ellos), la situación es EXACTAMENTE LA CONTRARIA; como recuerda Payne en la pág. 116 (Pregunta 11): “Aproximadamente el 45% de los militares [de Tierra] no se sublevaron, mientras que dos tercios de los miembros de las fuerzas de seguridad (Guardia Civil, Guardia de Asalto y Carabineros)…permanecieron leales al gobierno, al igual que que lo hizo la mayor parte de la Marina y la Aviación, lo que otorgó al Gobierno (que también controlaba los principales depósitos de armas) una posición general de poder.”
Además (Pregunta 23) en el lado del Frente Popular estaban todas las grandes ciudades, excepto una, el 80% de la industria y de los recursos financieros, incluyendo las grandes reservas de oro (las cuartas del mundo) del Banco de España, así como la mayor parte de la marina mercante. Por todo ello, Prieto afirmó el 8 de Agosto que al tener casi nada, los rebeldes estaban perdidos.
ramosov
Si, si claro, pero permítame decirle que, con toda la cautela que usted quiera, a mí a estas alturas de la película no me vale el sr. Mayor Oreja ni nadie que, despues de lo que se ha visto durante estos años, siga en el PP.
Vuelvo a poner el enlace al artículo de Moa en mi post @15:58:
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/de-nuevo-el-caracter-de-la-guerra-civil-60943/
Estoy de acuerdo con Manuel. Es inmoral para cualquier persona permanecer en el PP. Independientemente del prestigio que tenga Mayor Oreja u otro cualquiera si el PP es un partido juancarlista (corrompido y otras cosas), Mayor Oreja o quien sea también lo es, por permanecer en el…
# Catlo (del hilo anterior):
Bueno, sobre lo de la envidia del pene de la que hablaba Freud habría mucho que decir. O más bien poco. Aunque Freud se jactaba de haber profundizado más que nadie en la naturaleza femenina, lo cierto es que consideró a la mujer, según sus propias palabras, un “continente negro”; es decir, como una realidad esencialmente misteriosa. No todo lo que Freud descubrió sobre ella debe tildarse como meramente cultural, fruto de sus prejuicios y de las convenciones morales de la época. Pero lo de la envidia del pene, sí.
Es de un reduccionismo infumable afirmar que las mujeres viven el pene del varón desde la envidia. Sólo las mujeres con serias dificultades para asumir su feminidad pueden tener esta vivencia como algo preponderante (por ejemplo, ciertos tipos de lesbianismo). Las mujeres se relacionan con esta realidad masculina de diversas formas, presididas todas ellas por el deseo, sí, pero ni mucho menos por la envidia: desean gozar de él, poseerlo (que en ellas nada tiene que ver a como lo poseemos los varones, que nos cuelgue o que se yerga, sino de sentirlo dentro o de sentir su contacto), provocar su erección, etc. (no entremos en detalles escabrosos, que no sabemos quién lee esto). La feminidad no se construye sobre la vivencia de una carencia anatómica o un sentimiento de inferioridad masoquista o sobre una certeza de castración ya realizada. La feminidad tiene su propia potencia, que no es ciertamente la de la potencia propia de la virilidad. La capacidad para dar la vida, para gestarla en su seno, para sentirla vivir y crecer en su propio cuerpo son las realidades más poderosas que puede sentir un ser humano, reservado solo a las mujeres, aparte otras profundísimas experiencias como las del amamantamiento. Las experiencias masculinas de la erección o de la eyaculación sí que son incomparablemente inferiores a aquellas realidades estrictamente femeninas.
Es cierto que culturalmente la masculinidad se ha cargado de todo tipo de símbolos fálicos, desde los bastones de mando de reyes o alcaldes, hasta la porra o las pistolas de los policías o las mangueras de los bomberos, pasando por los sables de los oficiales del ejército. En este sentido, lo fálico es una de las manifestaciones simbólicas más notables del poder humano, hecho que favorece la propia morfología y la funcionalidad del miembro viril. El poder de lo femenino es menos espectacular, menos “erecto”, menos sobresaliente, pero no menos poderoso. El poder de ellas reside en la profundidad. Y Freud solo atisbó esa sima.
Góngora tenía muy claro cómo veían las mujeres nuestro “juguete”:
¿QUIÉN QUIERE UN JUGUETE?
¿Quién quiere un juguete?
Yo lo vendo por travieso
y no porque a nadie ofende;
es alegre y juguetón
y por las niñas se pierde;
niñas, guardaos de enojarle
que vive Dios que arremete,
y cuando estéis más seguras
por vuestro postigo entre.
__
Que ni hiere, ni mata, ni pica, ni muerde.
__
Es alegre a todas horas
y amanece o no amanece;
hay vecina que daría
cuanto tiene por tenerle
porque le conoce ya
y a fe que son más de siete
las noches que por pecar
ha amanecido a la muerte.
__
Que ni hiere, ni mata, ni pica, ni muerde.
__
Es su condición tan noble,
y cuando más furia tiene
las niñas juegan con él
al juego del esconderse;
a mí me daba Juanilla,
la esposa de Antón Llorente,
una hora de descanso
por un palmo del juguete.
__
Que ni hiere, ni mata , ni pica, ni muerde.
http://www.youtube.com/watch?v=uQDW-ZVJFyM
No todo símbolo fálico es un símbolo fálico, desde su origen. Un bastón de mando, quizás. Una manguera de bomberos, no. Sería una especie tosca de reduccionismo jugar al topólogo del pene y relacionar toda figura tubular derivada de la creación humana con ese órgano. La relación vale sólo en algunos casos.
Y lo mismo en el caso femenino. Cualquier aro u orificio podría ser mirado como símbolo de la vagina. O, según la moda en curso, cualquier aro u orificio podría ser mirado como símbolo del ano. Tampoco vale, y más cuando llegamos a situaciones bizantinas: ¿Una taza es un símbolo del pene, de la vagina o del ano?
………………………………………………
Gracias por el comentario, Vendeano. Me gustó mucho la perspectiva que agregó.
# Daedalos
Falo designa para Lacan el pene en cuanto expresión cultural o simbólica del poder. Incluso al nivel más fisiológico, la experiencia de la erección nos narcisiza a los varones. De hecho, el pene es la parte corporal más cargada de este tipo de significado: potencia, orgullo, dominio. Si no, ¿de dónde cree que surge esa preocupación preferentemente masculina por su tamaño?
Ya casi como chiste le paso a comentar la similitud de las mangueras con el pene, porque tiene su gracia. El pene, como las mangueras, es una estructura hueca (en el pene cabría decir mejor que es esponjosa). Como el pene, pueden estar flácidas o duras. Y como el pene, emiten líquidos, “eyaculan”. Así, poseen muchos más paralelismos que el bastón de mando real o que el Empire State Building. Por favor, tómese esta precisión en tono de broma.
Por supuesto, Daedalos, que aquellos que vean en cualquier cosa alargada penes erectos, y en cualquier recipiente cóncavo vaginas o vulvas, están muy mal.
A mi esto de las simbologías fálicas me parece, en la mayoría de los casos, unas gilipolleces enormes. ¿Es que las lanzas o las espadas tienen esas formas por simbología fálica?, parida total.
El principio del psicoanálisis de tomar en cuenta la componente sexual de la psicología humana es de sentido común, pero las exageraciones del tipo complejo de castración en la mujer no tienen pies ni cabeza, incluso el famoso complejo de Edipo me parece bastante extraviado en última instancia.
Buen alegato de Luis del Pino:
Leo a diversos columnistas hoy y veo que ya que mucha gente empieza a pensar en soluciones excepcionales y a mover operaciones de salón.
Pero España no necesita operaciones de salón, ni líderes providenciales, ni tecnócratas bruselenses, ni herencias de coronas. Lo único que España necesita son muchos nuevos partidos, no manchados por la corrupción y la historia. Partidos con las manos limpias y libres, que no tengan ninguna hipoteca.
España necesita partidos de gente corriente liderados por gente corriente. Basta ya de querer que alguien venga a salvarnos. Solo podremos ser una democracia en condiciones cuando dejemos de pedir a gritos un “amo benévolo”, como decía el romano Salustio.
Basta ya de amos golfos, pero también de amos benévolos. Menos amos y más ciudadanos. Menos excepcionalidades y más respeto por la Ley. Menos desconfiar del buen juicio de la gente de la calle y más dejarla que se haga dueña de su propio destino.
Porque eso es la Democracia.
# manuelp
No, Manuel, no es que las lanzas o las espadas tengan esa forma porque quieran evocar el miembro viril. Al contrario, es que como tienen la forma que tienen recuerdan a este apéndice. Y además, penetran. Y además, es una muestra del poder del hombre. Y además, etc.
A los modelos que han de exhibir calzoncillos, se les dice para que los luzcan mejor: “Ármate”. Créame, esto está metido en nuestras meninges desde que el hombre es hombre. No pasa nada. La luna me puede recordar a una pelota, pero la luna no es redonda porque la pelota que hemos fabricado lo sea.
Otra cosa es lo del complejo de Edipo, que ya en las diferentes escuelas psicoanalíticas ha sido más que matizado. No, el complejo de Edipo no es aceptado ya ni por el gremio tal como lo entendió Freud.
En cuanto al tema del deseo, hay algo que me chirría y es ese contraste que se establece entre las exigencias morales y las conductas prácticas. Y creo que de separarlas y oponerlas han venido muchos males. Se podría razonar mucho sobre ello pero me voy a limitar a poner un ejemplo de los muchos que se podrían poner. Yo, en mi clase, adopto una conducta práctica: lo más importante para mí es sentirme respetada y poder hacer mi trabajo. Así que, en primer lugar por mi bien, a principio de curso “me planto”, hago prevalecer mi autoridad aun en estos tiempos en los que los alumnos no están acostumbrados a encontrarse con una autoridad firme. Esa conducta – y actitud – práctica es a la vez moral: gracias a ella, se establece el respeto entre mis alumnos y yo; ellos perciben unos límites y una autoridad necesaria para su formación como personas, pueden aprender (los que se esfuerzan, claro), se establece una buena relación personal entre ellos y yo… Mientras que los profesores que adoptan una postura que podría parecer más “moral” (yo no importo, lo importante son ellos, lo primero hay que “dialogar”, “hacerles reflexionar”, bla, bla, bla…) sólo consiguen crear el caos. Con lo cual, intentando tener una conducta moral (y se podría pensar que menos egoísta que la mía), al final resulta que no consiguen nada bueno ni desde el punto de vista moral, ni desde el punto de vista práctico. Y aquí enlazaríamos con el tema de la utopía y por qué son tan dañinas las utopías. Así, siguiendo el ejemplo, todos los iluminados de la Logse y gentecilla similar preferentemente de izquierdas, se definen así mismos como “utópicos”. Y lo hacen subiendo los ojos hacia arriba, con una sonrisa, y con ese halo que imaginan tener; ellos, seres tan superiores que están muy por encima de todos nosotros, oh, pobres y simples mortales. Es curioso: lo que para ellos es una virtud y un signo de que han sido elegidos para altas empresas por su evidente superioridad, para mí es una señal inequívoca de que son unos cretinos. En fin, puntos de vista.
Bueno, pues lo de siempre, quizá un poquillo más de ruido pero enseguida las aguas vuelven a su cauce. Aqui nos hemos echado todos unas parrafadas y a seguir como estamos- cada vez peor.
Con todos mis respetos, el alegato de Luis del Pino me parece una tontería solemne. ¿Muchos nuevos partidos de gente corriente liderados por gente corriente?, ¿pero en que mundo vive este hombre? ¿Por qué no se pone él a hacer uno siquiera de esos partidos y después nos cuenta?.
Me parece que se abusa de la expresión símbolo fálico. En la mayoría de las ocasiones sólo hay imágenes con semejanzas fálicas, es decir falos imaginarios.
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Es llamativo cómo el psicoanálisis ha ido renegando de una cuestión teórica nuclear como es el complejo de Edipo. Es esencial para entender la inserción del sujeto en la cultura y en la Ley, pues trata nada menos que de la prohibición del incesto.
La esencia constructiva del alegato de Luis del Pino gira en torno a ideas de este tipo: Menos excepcionalidades y más respeto por la Ley.
Pues quién sabe, doiraje. Conozco a un tipo que, me dijo con orgullo, hizo su tesis de psicología conforme a un marco teórico de psicoanálisis ortodoxo… esas sí son ganas de preservar el dogmatismo.
Sobre el psicoanálisis: éste empezó a parecerme ridículo desde el día que empecé a leer a Fromm. Ahí empecé a notar cómo es que los supuestos fenómenos descubiertos no eran más que una forzadera de simplezas semejantes a las conclusiones propias del pensamiento mágico en el renacimiento. Y hasta ahí llegué. Aunque reconozco, eso sí, que algunos casos clínicos que he leído me han dejado perplejo y con cierta sensación de impotencia: “es que es imposible que te estén persiguiendo… ¿qué podría hacer para que lo comprendieras?”
Y luego hay poco qué hacer: ¿hay en el mundo de la psicología alguna escuela que claramente supere la poca capacidad terapéutica del psicoanálisis? Pues creo que no. Sólo veo lo que ustedes llamarían “chorradas”. La gestalt, por ejemplo.
Si a estas alturas de la película estamos todavía en el “clamor en el desierto” del imperio de la Ley es que nos merecemos no los treinta y siete años de partitobancocracia que llevamos, sino trescientos cincuenta años.
Un ejemplo de cómo la izquierda aprovecha siempre que puede para subvertir la Ley. Me hacen llegar unos profesores de la Universidad Cumplutense un comunicado en el que se dice que los sindicatos CCOO y UGT y algún otro han acordado con el rector lo siguiente: Recordamos que se acordó UNIFICAR EL SISTEMA DE CONTROL DE PRESENCIA en los días de huelga. Por tanto, todos aquellos trabajadores que decidan no secundar la huelga –PDI y PAS- deben firmar en hoja que se pondrá para tal fin.
Eso quiere decir que se subvierte por completo la normativa. Es el empleado que hace huelga el que debe comunicarlo. Seguramente es inconstitucional. Si es verdad que el rector Carrillo ha aprobado esta aberración, ya tiene Lucía Fígar un buen argumentro para destituirlo.
Comparto la opinión de Manuel (y casi lo siento porque parece que me he convertido en su eco), pero es que tiene toda la razón. Una de las descripciones que se ha dado al Sistema es el de “partitocracia” no sin razón, y este hombre (Luis del Pino) quiere arreglarlo con “muchos partidos”. Todo por dar una imagen de racionalidad, de seriedad… frente a lo que él califica como delirios. Pero lo que consigue es desprestigiarse a sí mismo, porque de su opinión se desprende una falta de sentido de la realidad, de vivir ajeno a la situación… que lo asemeja a quienes trata de criticar que entre otras cosas padecen el mismo mal, y en definitiva parece un “pose” de cara a la galería que la opinión de un analista serio.
Ese mal lo tienen muchos en estos días, que les preocupa más la imagen que den, que no el problema que estamos padeciendo. La escalada de miserabilidad en la que estamos inmersos, y a la cual no se le ve el fin, requiere anteponer el sentido patriótico (si es que uno lo tiene) a cualquier otra consideración. Es mucho más honesto decir lo que uno piensa, y acabar concediendo que no hay una solución a corto plazo… porque es la triste realidad. Es mejor decir que uno no sabe como parar esto, que no se encuentra una salida a decir nimiedades…
Lo contrario del imperio de la ley ya lo estamos viendo y sufriendo, lo sano es desear que la Ley se imponga.
Miren ustedes las fotos de la rueda de prensa de Rajoy y Merkel. La mirada de ella es de terror. Trata de sujetarse a algo mientras contempla al español cómo se salta la ley con gran desparpajo.
http://vozpopuli.com/nacional/20929-rajoy-se-defiende-en-berlin-ante-las-preguntas-sobre-la-corrupcion-en-el-pp-todo-es-falso-salvo-alguna-cosa
Jeje, pero ¡hombre, Catlo! ¿a estas alturas vamos a ir recitando los mantras de la democracia liberal en procesión mientras se descojonan de nosotros hasta los vendedores de pipas?. a este paso incluso ser un país bananero quedará fuera de nuestras posibilidades, pasaremos a ser un país “parlotero” al estilo del que describió Jean Larteguy en “Las quimera negras” sobre la secesión de Katanga del recién independizado Congo allá por el lejano 1960.
# Daedalos y # Catlo
Fósiles siempre quedan algunos. Del mismo modo que hay gente que sigue siendo marxista-leninista a día de hoy.
El psicoanálisis ha evolucionado mucho. Para bien y para mal. En el pensamiento freudiano hay muchas cosas errónes; otras que se logró atisbar con gran acierto, pero que se entendió mal y/o se formularon peor; y hallazgos extraordinarios y perdurables. Toda su cosmovisión del hombre, su antropología filosófica, pertenece a las primeras. El complejo de Edipo y las fases de maduración afectiva, a las segundas. Y el descubrimiento del inconsciente y su funcionamiento, lo tercero.
Ya Catlo pero de lo que estamos hablando es de que la sociedad en el fondo no quiere ningún imperio de la ley, empezando por quienes deberían hacerla cumplir, que son los peores delincuentes hoy en día. La sociedad está inmersa en el caos en el que les ha sumido la élite de su país, a lo que han cerrado los ojos, mirado para otro lado (les han votado y les han vuelto a votar sabiendo quienes eran). Y Ahora mismo no saben lo que en realidad es la ley, si es conveniente respetarla, o si hay que sobrevivir, pagar las facturas, comprarse el coche último modelo. En resumen, para no liarse, no hay imperio de la ley ni se le espera. Y no vale que nos hagamos los sorprendidos a estas alturas. Esto viene de lejos, y todo el mundo ha podido comprobarlo. Es difícil pues alegar ignorancia…
La ley ha sido tan manoseada que ya nadie confia en ella. Ni porque saben que se cumple cuando conviene, y porque nadie confia en que la ley realmente sea para beneficio de todos. Si tuvieramos que resumir todo este proceso del que llevamos hablando varios días, en una sola palabras, sería CAOS…
doiraje
Estoy de acuerdo. Incluso el muy ridiculizado Wilhem Reich en sus “Análisis del carácter” y “La función del orgasmo” tiene cosas que me parecen válidas e interesantes.
Y doy un paso más, creo que el marxismo debería dejar de ser demonizado de forma absoluta. Ciertos aspectos suyos, en la vertiente histórica de los que la revista británica “Past and Present” es el principal exponente, también pueden ser dignos de ser tomados en cuenta.
Defínanse en sus deseos. ¿Es preferible la ley o el caos?
tenga cuidado Catlo, no le vaya a pasar como aquel demagogo que en un mitin dijo: ¿Que preferís, yo o el caos? y la masa contestó: El caos, el caos.
Está claro que el caos tiene mayor atractivo y ahí está el problema.
# manuelp
Toda gran obra, por muy equivocada que sea, participa de la verdad en algún aspecto. De lo contrario, no hubiera sido grande ni convencido a tantas conciencias. Y en las obras de Marx y de Freud, como en la de Descartes o Newton, hay una grandeza que perdurará como reflejo de una búsqueda honrada y genuina del espíritu humano, más allá de sus indudables aciertos y de sus evidentes errores.
Santo Tomás de Aquino siempre aconsejaba a sus alumnos que tomasen de cada sistema de pensamiento aquello que fuera verdadero, por pequeño que sea. Y esto hay que hacer también con Marx y con Freud. Y, por supuesto, el aquinate no era un ecléctico.
A ver Catlo no es esa la cuestión. Es evidente que un hombre de bien siempre abrazará la ley (una buena ley) por encima de todo. El problema es que cuando la ley ha sido tan desvirtuada, tan manoseada, tan puesta en entredicho… pierde su fuerza. Es como un árbitro en un terreno de juego. Si empieza el partido y los contrincantes no le facilitan el trabajo y sus primeras decisiones son tan cuestionables que pierde la confianza en sí mismo, llega un momento que se le olvida hasta el reglamento, y ya no sabe lo que esta pitando. Cuando se instala el caos es difícil poner en marcha algo parecido al “imperio de la ley”. Máxime si todavía no hemos tocado fondo, como me temo. Ni es posible hacerlo en cuatro días, aunque nos pongamos serios a ello. Si el caos es lo suficientemente profundo, además no hay vuelta atrás. Esa sociedad tendrá que descomponerse por completo para renacer (si acaso) de sus propias cenizas…
Claro que es difícil crear y mantener el imperio de la ley, pero la cuestión es si vale la pena. Es fácil dejarse llevar por la vorágine del caos, pero ¿vale la pena?
Del hilo anterior Hegemon 3 febrero 21.20: Habla usted de “batiburrillo marxistoide que tenía el abogado en la cabeza”, refiriéndose a Joseantonio.
En primer término, el pensamiento social de aquella época estaba impregnado de marxismo, desde Unamuno a García Lorca, p. ej.
Por otra parte, uno de los ejes del pensamiento y acción de Joseantonio, era la cuestión social, su designio era atraer la masa trabajadora, a su movimiento, consecuencia lógica de su pensamiento patriótico.
Pero no fue nunca marxista, en sus 3 años de acción Política, Joseantonio utilizó terminología anarquista y socialista para defender a los trabajadores, y, ganarlos para la Falange.
Por ello, los marxistas lo consideraban su enemigo y mataron a muchos de los suyos, acabando, por fin, con su vida.
La llama usted, abogado, como para descalificarlo, y, presentarlo como un ignorante en Economía. Pues, no es así, fue profesor ayudante de uno de los economistas más importantes, del siglo XX, en España, Luis Olariaga. Desde luego, tenía más idea de Economía que, p. ej., Azaña o Lerroux.
Seguro que un joven de 30 años, por muy inteligente y preparado que estuviera, no podía tener razón en todo, pero de ahí a desvalorizarlo totalmente, media un abismo. Aún me acuerdo de todos los que repetían, como un mantra descalificador de Joseantonio, “lo de la nacionalización de la Banca” ¡Pues toma nacionalizaciones de entidades bancarias! Y las que no han sido nacionalizadas, recibiendo dinero público, como decimos aquí, por un tubo. O sea, que mucho más respeto con un valioso joven patriota, al que se le privó de su vida y que la ofrendó por España.
Veo que no me entiende Catlo. E insiste en preguntar como si fuera un fiscal. Evidentemente que vale la pena luchar porque impere una buena ley. Pero atendiendo al contexto en el que estamos hoy en día, eso es como proclamar las conveniencias de una dieta vegetariana en plena matanza del cerdo. La gente está tan entusiasmada con el marrano y la caldereta que en breve van a cocinar que casi es más práctico procurar que nadie reviente por la comilona que hablarles de acelgas o espinacas…
LeonAnto
Hay mucha gente en la derecha, tan sectaria y doctrinaria como en la izquierda. ¿Recuerda aquel discurso de Manuel Hedilla en la Navidad de 1936?.
“Todos sabemos que en muchos pueblos había – y acaso hay – derechistas que eran peores que los rojos. Quiero que cesen las detenciones de esa indole y, donde las haya habido, es necesario que os convirtáis vosotros en una garantía de los injustamente perseguidos.
“Y allí donde os encontréis, estad resueltamente dispuestos a oponeros a procedimientos contra los humildes. La Falange ha de estar en todos los sitios con la cara muy alta, para poder defenderse de sus muchos enemigos. Queremos la salvación y no la muerte de los que en su inmensa mayoría tenían hambre de Pan y Justicia. Pero tenían, también – ya lo habéis visto con nuestro crecimiento – hambre de Patria” .
http://memoriazul.lacoctelera.net/post/2006/12/23/aquel-24-diciembre-
Bueno, sobre el deseo y sus vicisitudes.
Una de las fuentes más primordiales para la constitución de la identidad psíquica del ser humano es la definición del deseo referido a aquello que queremos hacer en y con nuestra vida. Estoy acostumbrado por mi trabajo encontrar a personas que, por las circunstancias personales en las que se ha desarrollado su vida, no han logrado definir cuál es su deseo, qué es lo que realmente quieren. Suele ser un trabajo arduo construirlo o, mejor, descubrirlo. Porque realmente se trata de des-cubrirlo, ya que suele estar enterrado a mayor o menor profundidad bajo capas de todo tipo de trabas u obstáculos. No me estoy refiriendo a una concepción ingenua o mecanicista de deseo: hay que liberar el deseo de las prisiones que le somete la represión social o la de origen intrapsíquico. Olvidémonos de estas imágenes ingenuas del deseo como catársis. Cuando alguien, por las razones que fueran, ha sido educado o ha aprendido que para sobrevivir hay que olvidarse de sí, pues tener en cuenta sus propias vivencias o intereses constituían un peligro o una perturbación (recuerdo un paciente adolescente que trajo el padre a consulta al que la madre de aquel, en vez de llamarlo por su nombre, le denominaba “elemento perturbador”), la definición del propio deseo queda borrada, atrofiada, sin desarrollar. No deja de ser para mí un fenómeno conmovedor ver hombres y mujeres en edad adulta completamente infantilizados a nivel afectivo. En los casos más graves, aquellos en los que prevalece un cuadro de déficit, lo que está dañado es la capacidad misma de desear. Lo que hay que reconstruir en tales casos es el impulso de querer, de cargar de energía y de ilusión, de revitalizar un espíritu aplastado. Más que un trabajo de rehabilitación casi se trata aquí de estimulación; no se trata tanto de que la pierna comience a ser capaz de moverse como de que comience a sentir sensaciones elementales: frío, calor, dolor…
Sin entrar en tales simas patológicas, pero nada infrecuentes, las patologías más que por déficit, suelen estar caracterizadas por deseos en conflicto. Un conflicto psíquico se produce cuando la persona busca fines antagónicos al mismo tiempo. Poniendo un ejemplo muy pedestre, una persona sometida a dieta entrará en conflicto cuando sienta deseos de comer alimentos no permitidos por su régimen. Quiere a la vez comer y no comer. Esto es un conflicto. Los conflictos neuróticos se resuelven analizando las causas por las cuales se originan esos deseos. En general, y simplificando mucho, en estos casos la estructura básica se trata de un deseo al que se le opone algo, de naturaleza racional o no, que impide su satisfacción. Cuando el deseo es neurótico o lo que es neurótico sea su traba, se va analizando sus componentes para que la persona pueda ir descubriendo lo irracional de uno u otro elemento. Si el deseo es sano y ayuda a la maduración de la persona, será la prohibición lo que hay que remover. Si es la traba lo adecuado, será beneficioso su mantenimiento y será tal freno o interdicción lo que ayudará a la persona a crecer.
Por supuesto, todo esto es muy esquemático, pero con ello quiero significar que a veces la satisfacción del deseo resulta de lo más beneficiosa para la sana formación de la conciencia, y en otros casos, por el contrario, será la prohibición lo que nos preserverá de la enfermedad o de la inmoralidad. No todo deseo es bueno por el mero hecho de ser deseado (aberración que el relativismo rampante considera dogma de fe: todo lo que surja de mi interior es bueno; no hay más verdad que mi deseo), como no toda traba es buena o mala por suponer una prohibición.
LeonAnto:
No se esfuerce. No me interesa nada lde o que me dice del abogado Jose Antonio(abogado, jurista porque según creo había sacado la carrera de Derecho no lo digo por otra cosa y menos por la estupidez que insinúa)
Leo en el otro blog las salidas que plantea el sr. Moa a la crisis actual. Me parecen de muy remota posibilidad y efectividad. Que el PP se rompa en dos partidos me parece irreal esperarlo y aun en caso de que así fuera yo me tomaría mi tiempo y mis precauciones antes de entusiasmarme demasiado. Luego que UPyD – que básicamente está integrado en el sistema-, AES – que no existe a nivel operativo- y Ciudadanos- que solo existe en Cataluña llegasen primero a acuerdos (que ya es difícil) y segundo se convirtiesen en eje del cambio de regeneración política, ya me parece politica-ficción.
Ya lo he dicho aquí muchas veces. El Valle de los Caídos es un lugar maravilloso, y posee una carga o una fuerza espiritual inmensa. La presencia de Dios allí hace pequeña la Cruz.
Pues este agosto pasado, en uno de mis viajes a Madrid, me acerqué con mi hermana y resulta que ese día estaba cerrado por fiesta local el Valle de los Caidos, nos tuvimos que conformar con ir a la silla de Felipe II.
…Ya es mala suerte, Manuel.
Vaya como son algunos. Cómo afrontan de forma tan derrotista, desesperada, negra, histérica y precipitada los males de la patria. Sólo estamos hablando de unos cuantos mangantes y chorizos. No quiero imaginar cómo se sentirían, qué dirían y que harían si en vez de casos de corrupción y de vergüenzas de la casta política, un ejército desde Africa se acercara por el sur implantando su autoridad, invandiendo tu país y derribando todo lo que hasta ese momento había sido la sociedad hispana-visigoda incluida la religión católica.
Como Asterix y Obelix tememos que se nos caiga el cielo encima mientras imploramos que Dios nos venga a ver y nos llegue un mesías con actitudes heroicas y divinas rescatadas del pasado para que nos salve, abra las aguas y nos lleve a la tierra prometida.
¡¡Valgame Dios!!…Qué razón tenía el Comandante: “Los españoles no están preparados para defender el suelo patrio cuando Mohamed VI decida instalarse en Madrid”……¡¡a la vista está si sólo saben lamentarse y llorar las desgracias del país como si fueran cometas con el logo del Fin del Mundo!!
Pero al final cenaran con los suyos, verán la TV sin zozofra, se acostarán satisfechos y dormirán plácidamente hasta al día siguiente y vuelta a empezar. Benditos.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/02/latiglglgl.html
Si, doiraje, bueno me voy que las berzas ya empiezan a florecer otra vez. Buenas noches.
¡SALVAD EL HOSPITAL!
Antonio Ponte Anido era un joven guripa gallego, encuadrado en la tercera compañía de Zapadores de la División Española de Voluntarios. Era el enlace del entonces capitán Aramburu Topete. Tenía Toñín 21 años.
http://www.lavidasinfiltro.com/2013/02/salvad-el-hospital.html
Buenas noches, Manuel.
Del Escorial han dicho cosas parecidas a lo que dicen del Valle de los Caídos sólo porque lo hizo Felipe II, un rey ultracatólico, intolerante y funesto. Menos mal que no lo han querido derribar pero casi. He leído y escuchado cosas del Escorial, que a mi me parece una obra inigualable, única, armoniosa y grandiosa sin ostentación, muchas cosas estúpidas. Del Valle de los Caídos se debe esperar lo mismo de una intelectualidad despreciable.
En Semana Santa seguro que escucharé misa en el Valle de los Caídos y visitaré ese monumento que debemos conservar, cuidar y admirar.
manuelp 20.02: Grandes palabras.
Berzas florecerán que a capullos marchitarán.
Hegemon 20.25: Para mí no ha sido un esfuerzo, y, me importa un bledo si le interesa o no lo que yo diga.
Naturalmente no me voy a callar ante las deformaciones e inexactitudes, con mala idea.
Se le ha visto el plumero, del odio irracional que destila, usted, hacia Joseantonio, quien, desde luego, era Abogado, y, de los buenos.
LeonAnto:
Siento ser causante de sus desasosiegos sin necesidad. Ni siento odio irracional ni una devoción estúpida por el que para mi sólo era un visionario. Si a usted esto le ofende es su problema que a mi me importa un bledo pero como se imaginará no porque usted se emperre tengo que decir cosas buenas de un tío que no me dice nada. ¿Lo entiende?
Además, son ustedes muy chocantes, están todo el día acusando a los liberales de dogmatismo, de ilusos, y de cantar loas a las virtudes del mercado y ustedss más que cantar loas levitan con el tal Jose Antonio y el dogma falangista. Je.
Pues yo creo que Don Pío está en la linea que yo defendía en el otro hilo. Yo si veo posible una regeneración aunque sea parcial, del PP. Ya sea via escisión, congreso extraordinario o lo que se quiera.
Del mismo modo tb. abogo por una paulatina implosión del PSOE. Hay que dar salida a otro partido de izquierdas que como minimo tenga un poco de decencia y patriotismo, aunque sea básico.
No veo tan improbable que otros partidos alternativos puedan mejorar mucho sus resultados. Piensen que a dia de hoy según las encuestas el PP perdería unos 50 escaños ¿Donde iría todo ese voto? Al PSOE lo dudo considerando que son los LOS MISMOS perros con EL MISMO collar ademas. A IU no creo se haya demasiado lejos. Solo se me ocurre la abstención el voto en blanco, UPyD, AES o una coalición con C´s a nivel nacional. Y no es politica ficción. Yo creo que no estoy proponiendo ningún imposible.
Que lo deseable sería una escisión de la gente decente y menos “centrista” del PP para articular un verdadero partido conservador. Por supuesto. Pero lo veo más improbable en tanto la gente del PP le tiene demasiado cariño a la poltrona en general.
Saludos.
Dios santo, ya empiezan otra vez. Que manía de tirarse los trastos a la cabeza. Dejen a J. Antonio tranquilo. Era otra epoca y sus propuestas eran para esa epoca y tenian sentido en ella. Con unas izquierdas revolucionarias, un pais empobrecido y una alta tasa de analfabetismo rural. Sin clases medias apenas.
Yo creo sinceramente que J. Antonio era una buena persona. Que quería mucho a España y buscaba lo mejor para ella. Pero tb. creo sinceramente que muchas de sus propuestas a dia de hoy son totalmente inviables y algunas disparatadas.
Me gustaría tener hoy en dia un político con el amor que le tenia a esta tierra J. Antonio, pero con la visión política de un Mayor Oreja o un Vidal-Cuadras. Cuidado que tampoco pienso que estos dos últimos sean cura para nada. Pero al menos mantienen un minimo de decencia y coherencia. Eso sí bien pegaditos a la poltrona y bien calentitos en Bruselas que da mucho gustirrinin….
Aunque es más difícil que se produzca una renovación en el PP que un “camello pase por el ojo de una aguja” , no es imposible y más probable que esa renovación ocurra en un partido que está a la deriva como es el PSOE. De todas maneras no nos entuasiasmemos demasiado, el probelma del PP de Rajoy es de corrupción y no ideológico ni de principios. La oposicón interna del PP es nula en cuanto a ideas. Todos, hasta los que se cree son críticos con Rajoy, no dan la batalla, respaldan al Gobierno socaildemócrata de Rajoy y de las ideas de renovación y reformismo poco o nada.
Hegemon 21.22: Se equivoca usted, de interlocutor, allá usted con sus fobias, siempre que no falte al decoro y al rigor.
Yo no niego que Jose Antonio fuera un bella persona, íntegra y honrada. No lo conocí en persona por lo tanto no puedo opinar. No niego su amor a España como tampoco dudo del amor enfermizo por España de Azaña o del propio Largo Caballero que dicen de él que era un persona íntegra, honrada y escrupulosa con el dinero del Estado, tanto que siendo Presidente, en plena guerra no pasaba ni una factura si no estaba claro y bien claroo y justificado el importe. Pero en cuestión de ideas no se trata de buenas o malas personas, sino de lo que entrañan y significan.
LeonAnto:
Allá usted con sus devociones y héroes que de decoro y rigor nadie me tiene que dar lecciones.
Hace unos días nuestro anfitrión escribió en el otro blog un hilo referido a los “Cambios de personalidad”. Como alguna relación tiene con el tema, incluyo aquí un comentario posteriormente escrito y ampliado sobre esta cuestión en su relación con el yo. Si puedo comentaré más adelante algo sobre el deseo, ya que entra dentro del hilo actual.
.
.
1/3
.
El interés por la investigación del yo no ha sido sólo propio de las religiones del antiguo Oriente, también en Occidente es tema básico en religión, filosofía y psicología.
Primero me referiré al yo y más abajo a la personalidad. Ambos conceptos han tenido diferentes significados a lo largo del tiempo, tantos como corrientes de pensamiento filosóficas, psicológicas o teológicas.
.
¿Y qué se entiende por yo? ¿Es un ente sutil e inmutable (por inmaterial), emanación del YO Absoluto y dotado de inteligencia, razonamiento y voluntad? ¿Es el centro vital de toda actividad psicofísica?…Existen numerosas definiciones que se matizan unas a otras o polemizan abiertamente ente sí, lo que significa que psicólogos, filósofos y teólogos no se ponen de acuerdo sobre la cuestión.
.
Con la palabra personalidad pasa otro tanto. Proviene del término “persona” (de per: a través y sonare: sonar): Así denominaban los griegos a la máscara que utilizaban los actores en el teatro para amplificar la potencia y resonancia de sus voces. Posteriormente el significado de “persona” ha ido pasando por diferentes interpretaciones. Entiendo por persona la mascara social que construimos a lo largo de la vida. La personalidad hace referencia a la peculiar mascara social construida por cada uno. La personalidad de cada persona está influida y condicionada por el temperamento y el carácter. El temperamento es básicamente innato, el carácter está conformado por las relaciones familiares y sociales, las experiencias emocionales, la educación, etc.
.
Pero el hecho es que nunca ha resultado fácil llegar a un entendimiento común sobre el significado de las palabras yo y personalidad. Es por eso que tal acuerdo no existe entre muchos de los profesionales de la filosofía y la psicología.
SIGUE…
2/3
.
La única manera de averiguar a qué se llama yo psicológico, sin perderse en las palabras y en las diversas y contradictorias conceptualizaciones existentes, es mirando directamente lo que ocurre en nuestro interior. Si se vigila, con silenciosa, pasiva, atenta y continuada atención, lo que ocurre en el interior de cada uno cuando estamos solos o nos relacionamos unos con otros y con el entorno, puede verse que se perciben sensaciones corporales, sentimientos, emociones, pensamientos, deseos múltiples, recuerdos, imágenes mentales, parloteos verbales, etc.
.
¿Hay que llamar yo a cualquiera de estas sensaciones físicas y fragmentos de memoria o a la cambiante totalidad de los mismos? ¿Existe en el cerebro-cuerpo un ente identitario “central” distinto de las sensaciones y operaciones psicológicas que se producen? ¿Existe un yo permanente estable, intemporal e inmaterial distinto del yo corporal y de la memoria sensorial, psicológica, emocional, cultural y social? No parecen haber señales de tal cosa por profunda y prolongada que sea la observación interna. Ni en las sensaciones corporales, ni en los cambios emocionales, ni en la actividad del pensamiento se constata nada estable y autosuficiente que pueda considerarse un yo independiente del cerebro-cuerpo.
.
Siendo así, ¿En qué se fundamenta ¿la creencia? en la existencia de un yo psicológico inmortal, eterno? ¿Hay en ello más credulidad que verdad? Si la memoria es material, ha de serlo también el pensamiento. ¿No es el pensamiento el movimiento de la memoria, es decir, memoria en movimiento? ¿Puede la memoria-pensamiento material generar un yo o ente inmaterial distinto del cuerpo?
SIGUE…
3/3
.
Lo material sólo puede producir materialidad. El cuerpo sólo puede generar cuerpo. Cualquier ente inmaterial que se proponga ha de tener necesariamente una procedencia ajena al cuerpo, exterior al mismo. Si al supuesto ente inmaterial de origen externo se le atribuyen cualidades superiores y el dominio del cuerpo, dada la división de naturaleza entre ambos queda asegurada la conflictividad permanente entre uno y otro.
.
Cuando uno se da cuenta de la inexistencia en el interior del cerebro de cualquier entidad separada del mismo, deja de tener sentido cualquier división interna y antagonismo entre lo psicológico y lo físico, entre pensamiento y cuerpo. Entonces el yo-pensamiento es parte del cuerpo material y no un agente de origen desconocido. Con el fin de la división cesa también la conflictiva actividad del pensamiento yoico tratando de reafirmarse continuamente a sí mismo en todos los terrenos de la existencia.
.
Sin pensamiento psicológico yoico no hay división ni conflictividad psicológica, pues es en la lucha fragmentaria y fronteriza con el tú psicológico donde el temeroso e inseguro yo encuentra su sentido. Sin divisionismo mental yo-tu no hay conflicto interno ni externo: en la percepción unitaria no hay división mental. La mente unitaria es fundamentalmente perceptiva. La percepción unitaria emerge cuando el pensamiento cesa completamente en su acumulativa, desordenada, desenfrenada, condicionada, fragmentaria, conflictiva y sufriente actividad yoica.
.
Es toda esta totalitaria y acaparadora actividad del pensamiento la que mantenía bloqueada la percepción. Para que reine la percepción el pensamiento necesita operar subordinada y exclusivamente en su campo utilitario. Con la percepción directa (sin interferencia del pensamiento) la vida se muestra tal como es, original, intemporal, indivisa. El yo invención del pensamiento no es el centro de la vida, es un prisionero en su propia prisión. Nada de raro tiene el que constantemente desee libertad.
.
PD:/ Este y otros comentarios similares no pretenden ser sino lo que son: simples reflexiones y meditaciones sin mayor pretensión que la de animar a otros a dudar de todo (incluyendo lo aquí escrito) e indagar en el conocimiento propio, para, desde ese conocimiento, atreverse a ver la vida tal cual es, sin el pesado condicionamiento de milenios de ilusoria, perturbada y conflictiva actividad mental y social.
Don Pio, he tenido una discrepancia con usted en twitter y he sido bloqueado como seguidor suyo. Me extrañaría mucho que usted hubiera hecho algo así, además la discrepancia ha sido de los más suave. En twitter soy @jonatangr123
¿Usted sabe cual ha sido el problema?
Un saludo.
Pero, Doiraje, ¿acaso sí es posible la reconstrucción del impulso del querer? Lo dudo. Lo único que realmente he observado es que a la gente entristecida o consumida por la apatía o la desgracia se le inyecta un sucedáneo de entusiasmo. He visto gente “renacida” y enfocada en un objetivo, pero no por más de medio año. Es como si constantemente necesitaran que alguien, un profesional, les imprimiera impulso. Y el remedio comienza como una euforia que poco a poco va muriendo, hasta que la miseria retorna a modo de un golpazo con la realidad.
Eso, objeto que juzgo como una debilidad irremediable, lo comparo con el espíritu de algunas personas, las que más admiro: en ellos su voluntad aparece como naturalmente dirigida hacia el objeto de su deseo, como si no tuvieran necesidad de definir la naturaleza del objeto. Simplemente viven su voluntad. No hay necesidad de un impulso exógeno. Y extrañamente van recibiendo lo que esperan.
Hay mucha gente que considera a José Antonio… ¡superado! Incluso algunos falangistas lo declaran abiertamente. Y sin embargo no entiendo en que se basan para tamaña afirmación. No parece que conozcan ni siquiera mínimamente el pensamiento del mártir. Si lo conocieran no dirían eso. Porque ese pensamiento está más vivo que nunca. Lo que el decía lo podemos trasladar a nuestros días sin cambiar ni una coma. No hay más que leer sus discursos para darse cuenta que es así.
El verdadero falangismo ha envejecido bien, en lo que respecta a las ideas. Otra cosa es la consideración que provoca en la sociedad. Pero una sociedad, como hemos visto antes, en clara descomposición moral, sin principios, decadente… es lógico que no pueda sentirse identificada con lo que resulta todo lo contrario. Los que mantenemos una actitud crítica al respecto de esta sociedad juancarlista nos parece que José Antonio, ni está superado ni lo estará nunca. Al contrario, cada día lo vamos descubriendo con agrado y admiración un poquito más…
En 3/3 penúltimo párrafo:
.
…”Es toda esta totalitaria y acaparadora actividad del pensamiento la que mantenía bloqueada la percepción”
.
Mejor la que mantiene bloqueada la percepción.
“El antifranquismo, realmente, no es otra cosa que un denso núcleo de estupidez protegido por gruesas capas de embustes.”
—–
Me quedo con esta definición, que resume lo que es la cosa. Eso, unido al tono histérico.
En cuanto a la política actual, es buena noticia que tanto PP como PSOE parece que puedan bajar mucho. Luego habrá que ver lo que pasa el día que haya elecciones. El PSOE después de los 80 debería de haberse quedado en calzones, pero nada… parece que su caída tiene que ser a cámara lenta. Y el PP, de camino. Tampoco parece que de momento esté saliendo ninguna propuesta demasiado demagógico-populista que vaya a captar el voto. En cualquier caso, con paciencia infinita, habrá que apoyar a aquellos que piensen en cumplir la Constitución y defiendan a España, que ya ha habido algunos movimientos aunque pequeños e insistir por ahí creando y fomentando opinión. Luego, ya juzgaremos por sus actos.
UN INTERESANTE DOCUMENTAL SOBRE JOSÉ ANTONIO…
https://www.youtube.com/watch?v=Eitw7pwLIlw
J. G. Pues no tengo ni idea. Normalmente no bloqueo a los que discrepan, sino a los que empiezan a insultar o llevan la discusión a la tontería demasiado evidente. Pruebe de nuevo, no sé muy bien cómo funciona eso.
# Daedalos
“Pero, Doiraje, ¿acaso sí es posible la reconstrucción del impulso del querer?”
Es un trabajo muy arduo, pero se puede acometer. Por supuesto no mediante técnicas psicoanalíticas ortodoxas (interpretación, asociación libre, diván, neutralidad afectiva del terapeuta…), sino por un trabajo mucho más activo por parte del profesional, más directivo, más orientador, con apoyos en su caso de otros profesionales y tratamientos (farmacología, asistencia profesional en ámbitos ajenos a la consulta, etc.). Pero es factible, y los éxitos no son escasos.
Don Pío: en octubre pasado estuve unos pocos días en España y por supuesto fui al Valle de los Caídos, al que ya había ido tanto tiempo hace, que casi no lo recordaba. Por supuesto oí la versoón de la cantidad de prisioneros que murieron en su construcción y todo ese verso.
Yo veo las cosas de afuera, desde que no soy español, aunque en mi país el tema izquierda y derecha creo que es peor. La derecha es casi inexistente y por supuesto tiene horror de que la llamen así. ¿ Pero por qué en España pasa eso? ¿ Por qué la derecha- que no es mala palabra- no ha alcanzado grados de compromiso que sí lo tiene en países como Austria, Dinamarca, Noruega, Finlandia. Hungría, y ni que habñar, Grecia. con los de Amanecer Dorado.
En España la derecha parece ser demasiado conservadora, tan conservadora que pondría los pelos de punta a José Antonio, enterrado precisamente en el Valle. ¿Es que acaso la derecha española no es capaz de dejar de lado sus castañuelas y su afición a las ( horribles para mí) corridas de toros y modernizarse en sentido positivo? Es decir, de ser una alternativa SOCIAL ante la izquierda y no quedarse solamente en lo que por mis lares se ha dado en llamar el neoliberalismo económico?
Un saludo desde Uruguay.
Don Pío en el programa “Sin Tapujos” de Intereconomía. Una entrevista interesante.
Y por cierto, a pesar de los pesares… porque sé que Moa seguramente discrepará en el fondo y en la forma de muchas de mis intervenciones, sepa que yo le apoyo incondicionalmente, como no podía ser de otra manera. Ya que participo desde hace ya cierto tiempo en esta bitácora. No es un caso único, afortunadamente para él, pero así son las cosas.
https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=r4s9w55D7nQ&feature=endscreen
Don Pio, pues sí es extraño. Sospecho que tiene que ver que mi cuenta ha tenido hoy una incidencia, tenía dos días y de repente me la han bloqueado, pero a la hora o así me la han reestablecido. El caso es que desde entonces aparezco bloqueado en su cuenta, pero lo raro es que solo en su cuenta. Sospecho que tenga que ver con que su cuenta es protegida y al haber tenido la incidencia de la suspensión la mía se ha activado algún sistema de seguridad, yo tampoco sé muy bien como va eso. He solicitado asistencia en @ayuda de twitter, a ver que me dicen. De todas formas si usted me hiciera el inmenso favor de mirar mi cuenta @jonatangr123 para ver si me tiene bloqueado y así poder desbloquearme le estaría muy agradecido.
Gracias por su tiempo.
Un saludo.
J. Benegas hace una interesante y dolorosa comparación:
Por último, en el caso alemán, el trabajo de la fiscalía y los tribunales, no sólo su celeridad y rigor, sino también su anticipación, resultó determinante. Y en última instancia a buen seguro fue lo que forzó a Merkel a tener que tomar una decisión tan drástica y expeditiva. Si la justicia alemana hubiera estado politizada y hubiera sido tan extremadamente lenta y dilatoria como la española, quién sabe si Angela Merkel se habría tomado las cosas con mucha más calma, tal y como aquí desgraciadamente es costumbre. Así que, analizado el precedente y sus paralelismos, que cada cual saque sus propias conclusiones. Como primera providencia, decir que lo que asusta no es en sí la corrupción galopante, que también, sino la ineficiencia y vacuidad de nuestras instituciones; esto es, la ausencia de Democracia.
http://vozpopuli.com/blogs/2151-javier-benegas-del-cdu-de-1999-al-pp-de-2013
Es decir, de ser una alternativa SOCIAL ante la izquierda y no quedarse solamente en lo que por mis lares se ha dado en llamar el neoliberalismo económico?
———————————–
No sé qué se verá por esos lares y la imagen de nuestra derecha, pero más que alternativa social a la Izquierda es un gemelo de ella en políticas socialdemócratas que hacen más mal que bien, como podemos comprobar y donde los neoliberales, o los liberales a secas, brillan por su ausencia o por sus silencios.
Como español me alegro que por el momento sólo existe el extremismo en la izquierda y que no se forme en la derecha salvo de forma marginal, como pasa en otros paises como Austria donde la extremaderecha tiene tanto seguidor. La derecha en España tiene muchos complejos pero no tantos como para admitir que les falta simular a los nazis austriacos.
Por otra parte, desde España se ha visto que por esos lares, Chile concretamente, gracias a las políticas noeliberales o liberales a secas, se ha convertido en un país próspero y pujante en la zona, con mucho futuro, donde están aseguaradas las pensiones bajo un sistema de pesniones capitalizado o mixto y que cada día tiene más peso en la economía mundial.
Un saludo desde España a ese país tan bonito como es Uruguay.
¿Pero si ya está todo aclarado perfectamente!. Veamos
Rajoy: “Todo lo que se ha publicado es falso, salvo alguna cosa”
http://www.cadenaser.com/espana/audios/rajoy-todo-ha-publicado-falso-salvo-alguna-cosa/csrcsrpor/20130204csrcsrnac_11/Aes/
Ni Cantor- el inventor de la matemática transfinita en la que el todo no es mayor que las partes- lo hubiese dicho mejor.
Bárcenas: “Ese cuaderno ni existe ni ha existido. Ésa no es mi letra”
Sobre la cuenta en Suiza, ha afirmado que es “suya personal” y se ha jactado de que ganó 6 millones en sólo un año.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-02-04/barcenas-ese-cuaderno-ni-existe-ni-ha-existido-esa-no-es-mi-letra-1276481332/
Es que hay mucho envidioso de ver como los emprendedores en la maravillosa economia de libre mercado, gracias a su talento hacen fortuna.
“Siempre supe que mi exmarido y yo pagábamos los gastos. Tengo facturas”
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1360010890_794403.html
Parece que el informe policial de la UDEF también está equivocado
Y ya con esto se ve que podemos quedarnos tranquilos definitivamente.
José María Aznar defiende que la política es «una actividad decente de gente honrada»
http://www.abc.es/espana/20130205/abci-aznar-defiende-politica-actividad-201302042207.html
Hay que reconocer que don Mariano ha estado genial. (¡Todo es mentira salvo alguna cosa!) Me imagino a don Mariano diciendo esto con ese “cuajo” que tiene el de Santiago y me resulta hasta cómico, ¡fíjense!, sino fuera porque es algo tan serio…
Ahora lo de Aznar es para enmarcarlo y colgarlo en la pared, ¡qué tío!
España tiene esperanza. Contra la barbarie de los liberales y la derechona tenemos una alternativa que espera coger las riendas del poder para salvarnos:
Vuelve a pedir su dimisión
Rubalcaba echa en cara a Rajoy las preguntas sobre Bárcenas en Berlín
Da la sensación de que Rajoy y Bárcenas han llegado a un acuerdo que se escenificó ayer en el estreno de Antonio Jiménez en 13TV.
Excelente entrevista a Don Pío. Como siempre sin moralismos baratos y las cosas claras.
Sobre José Antonio, dos enlaces:
http://www.plataforma2003.org/
http://www.plataforma2003.org/conocenos.htm
estamos salvados, una “Gloria nacional” ha encontrado la solución.
Luis María Ansón pide en ‘El Mundo’ el regreso de Aznar a la presidencia del PP
http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/prensa/noticias/4577109/02/13/Luis-Maria-Anson-pide-en-El-Mundo-el-regreso-de-Aznar-a-la-presidencia-del-PP.html
Pero ¿no habíamos quedado en que todo era falso y el sistema politico español es radiante como el sol?¿A que viene esto entonces?.
Luis María Ansón también es juancarlista…
Cada cual con sus mantras, con sus loas al mercado o a Jose Antonio, cantando las excelencias del liberalismo y otros componiendo poemas con las ideas de la Falange. Unos con Mises y otros con Jose Antonio y sus complicadas ideas de concebir la economía o su iluminada concepción de España y su Universalismo que el “mediocre” de Franco ni siquiera hizo caso.
Así es un blog de debate. Unos ladran y otros rebuznan, todo libremente.
Es que tanto desasosiego, dires y diretes, ahora digo digo y luego Diego, que no sé, no me consta y que vuelva Aznar o Jose Antonio, o si no hubieran matado a Carrero, ¡¡ay, Carrero de Arma!!…en fín…que un poco de frialdad y seriedad no vendría mal, por parte de todos y más de la prensa:
A El País parece que le ha entrado un poco de vértigo. “Anticorrupción reclama a Hacienda los pagos del PP desde el año 2000. La fiscalía cita al exdiputado popular Jorge Trías, quien asegura haber visto los papeles secretos del tesorero”. Que sea verdad, que sea verdad, porfa, que sea verdad y que los haya visto, parece decir El País. “El PP amenaza con acciones legales contra todos, incluido Luis Bárcenas”. Y aunque lleva con la misma vaina desde que empezó todo este lío, Prisa se lo ha tomado en serio. “La decisión está tomada”. Así que empiezan a recular, por si acaso se les ha ido la mano en este asunto. “Más de media docena de cargos avalan los apuntes del extesorero del PP”, pero eso sí, “en todos estos casos, los receptores no tenían nada que ocultar, ya que se trata de préstamos legales (…) no se encuentra ningún dirigente que, de haber asumido los pagos, estaría aceptando una conducta reprobable”. Y entonces, si no han hecho nada malo, ni ilegal, ni reprobable, ¿a qué vino citarlos en aquella famosoa información sobre la contabilidad B del PP y hacer pensar a los lectores que eran una pandi de corruptos? Por cierto que entre estos casos de pobres inocentes cita a Libertad Digital.
El Mundo dice que “Hacienda deniega la amnistía a Bárcenas y le acusa de engaño”. Pedro J., que no puede ver a Bárcenas ni en pintura está feliz como una perdiz. “Es un serio revés para los intereses de Bárcenas porque ahora se verá sometido en todo caso a un proceso de delito fiscal”. Anson no ve otra solución para el PP que la vuelta de Aznar. “Rajoy no es el hombre para llevar adelante” la regeneración del PP. “Ha sonado la hora del retorno de Aznar”. Dice que el problema no es Rajoy. “El problema es Aznar. El expresidente siempre fue muy cabezón y no quiere oír hablar de un retorno, que debería ser para él una obligación moral, un deber histórico”.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-02-05/el-pais-no-ve-ahora-nada-ilegal-ni-reprochable-en-sus-denunciados-1276481341/
Catlo
Dan muchas sensaciones de todo tipo, últimamente.
“Llevaban esa contabilidad b… No pueden esconderse ni mentir”
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1360004397_939262.html
Un exdiputado del PP: “Hay dinero negro en los partidos, casi siempre”
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/05/actualidad/1360055111_168742.html
En concreto, a mí, la sensación más fuerte que me está dando es que todo esto va a acabar en agua de borrajas y en un marasmo pseudojudicial diferido a años vista, total una “polcata” más de las mil y una que llevamos viviendo desde que disfrutamos del estupendo sistema salido de la no menos estupenda Transición.
Pueblos y empresarios catalanes dejan de pagar a la Hacienda ‘española’
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/02/05/pueblos-y-empresarios-catalanes-dejan-de-pagar-a-la-hacienda-lsquoespanolarsquo-114290/
Esto tampoco reviste mayor gravedad y no hay que ponerse “histéricos” por ello sino conservar la calma y tener la cabeza fria como aconsejan ciertos berzotas en diferentes lugares.
Os presento este disco que incluye: “LA BATALLA DE VITORIA” de Ludwig Van Beethoven. Y también: “LA BATALLA DE LOS HUNOS” de Franz Liszt y “LA MARCHA HÚNGARA AL ASALTO” del mismo Liszt. Un disco con música “militar” para quienes quieran ponerle una banda sonora a esas grandes batallas del pasado…
http://www.amazon.com/Liszt-Hungarian-March-Assault/dp/B0019M1X04
Mi Comandante me ha enviado por correo un artículo que merece la pena leer y que le fue descubierto en una Conferencia de moral militar:
Para los que digan que, en la guerra, afloran los más bajos instintos –y tienen razón-. Pero también las buenas entrañas y la nobleza.
El 20 de diciembre de 1943, despegaba del campo de aviación RAF Kimbolton (Inglaterra) el bombardero B-17, llamado Ye Olde Pub, de la United States Air Force (USAF) con la misión de bombardear una fábrica de aviones en Bremen (Alemania). La tripulación de la aeronave estaba compuesta por Bertrand O.Coulombe, Alex Yelesanko, Richard A. Pechout, Lloyd H. Jennings, Hugh S. Eckenrode, Samuel W. Blackford, Spencer G. Lucas, Albert Sadok, Robert M. Andrews y al frente de todos ellos el joven teniente Charles L. Brown.
Consiguieron realizar la misión pero a un alto precio… el artillero de cola había muerto y 6 tripulantes más estaban heridos, el morro estaba dañado, dos motores fueron alcanzados y de los dos restantes sólo uno tenía suficiente potencia, el fuselaje estaba seriamente dañado por los impactos de las batería antiaéreas y los cazas alemanes, incluso el piloto Charlie Brown llegó a perder la consciencia momentáneamente. Cuando Charlie despertó consiguió estabilizar el avión y ordenó que se atendiese a los heridos.
Cuando pensaba que bastante tendrían con mantener la aeronave en el aire, llegó lo peor… un caza alemán en la cola. Todos pensaron que ya había llegado su momento, pero el caza en lugar de disparar se puso en paralelo del bombardero. Charlie giró la cabeza y vio cómo el piloto alemán le hacia gestos con las manos. Así se mantuvo durante unos instantes, hasta que el teniente ordenó a uno de sus hombres subir a la torreta de la ametralladora… pero antes de poder cumplir la orden, el alemán miró a los ojos a Charlie le hizo un gesto con la mano y se marchó. A duras penas, y tras recorrer 250 millas, Ye Olde Pub consiguió aterrizar en Norfolk (Inglaterra). Charlie contó a sus superiores lo ocurrido pero éstos decidieron ocultar aquel acto de humanidad. Pero el teniente no lo olvidó… ¿Por qué no los había derribado?
En 1987, 44 años después de aquel suceso, Charie comenzó a buscar al hombre que les había perdonado la vida a pesar de no saber nada de él y, mucho menos, si todavía estaba vivo. Puso un anuncio en una publicación de pilotos de combate:
Estoy buscando el hombre que me salvó la vida el 20 de diciembre de 1943.
Desde Vancouver (Canadá), alguien se puso en contacto con él… era Franz Stigler. Después de cruzar varias cartas y llamadas de teléfono, en 1990 lograron reunirse.
Fue como encontrarse con un hermano que no veías desde hace 40 años
Tras varios abrazos y alguna que otra lágrima, Chrarlie le preguntó a Franz: ¿Por qué no nos derribaste?
Franz le explicó que cuando se puso en su cola y los tenía en el punto de mira para disparar, sólo vio una avión que a duras penas se mantenía en el aire, sin defensas y con la tripulación malherida… no había ningún honor en derribar aquella aeronave, era como abatir a un paracaidista. Franz había servido en África a las órdenes del teniente Gustav Roedel, un caballero del aire, que les inculcó la idea de que para sobrevivir moralmente a una guerra se debía combatir con honor y humanidad; de no ser así, no serían capaces de vivir consigo mismos el resto de sus días. Aquel código no escrito les salvó la vida. Trató de guiarlos para sacarlos de allí, pero tuvo que desistir cuando se acercaban a una estación de control alemana; si hubiesen descubierto a Franz habría supuesto la pena de muerte.
Durante varios años compartieron sus vidas y en 2008, con seis meses de diferencia, fallecieron de sendos ataques al corazón. Franz Stigler tenía 92 años y Charlie Brown 87.
http://historiasdelahistoria.com/2012/12/20/despues-de-44-anos-consiguio-saber-por-que-su-enemigo-le-perdono-la-vida/
Manuel, esta parece la conocida táctica de “hechos consumados” que los nacionalistas han empleado muchas veces…
Don Pío ha dejado una joya en Facebook. Supongo que no se enfadará si la transcribo aquí. Si hubiera algún incoveniente, no tiene más que decirlo:
Peculiaridades de España
Recordarán muchos aquel lema turístico “España es diferente”, publicitariamente bueno pero que despertaba las iras del mundillo progre. La verdad es que las fuertes diferencias entre las culturas nacionales constituye un rasgo típico de la civilización europea, por lo cual no sobraba destacar las peculiaridades hispanas. Muchas de ellas se conservan, o se han acentuado otras negativas. No está de más recordar unos cuantos aspectos en que España es normal o bastante homologable en Europa: corrupción, degradación de los medios de masas, pacifismo contra la paz, auge de la prostitución, feminismo cutre, políticos responsables de la crisis e intocables, violencia doméstica, desplazamiento de la cultura y el idioma nacionales por el inglés, hedonismo pedestre, aborto, y un largo etc.
En otros campos destacamos bastante sobre la media: desempleo, población penal, número de policías y guardias, expansión de la droga, degradación del poder judicial, fracaso escolar y otros semejantes. Bueno, también en varios deportes.
Hay algunos aspectos en los que, sin embargo, somos especiales:
a) España es el único país europeo que soporta una colonia extranjera en su territorio.
b) Es el único país europeo con un vecino que amenaza su integridad nacional.
c) Único país europeo cuyo gobierno colabora activa y servilmente con el país colonialista y con el que amenaza su integridad, sin hacer el menor movimiento efectivo para frenar tales hechos: alentándolos, más bien.
d) Único país cuya Constitución afirma la unidad nacional y al mismo tiempo permite vaciarla progresivamente de contenido.
e) Único país con un movimiento terrorista que ha gozado de complicidades y apoyos intensos y variados, izquierdistas, separatistas, eclesiásticos e internacionales, como he vuelto a recordar en La Transición de cristal.
f) Único país en que un gobierno ha colaborado y colabora activamente con una banda terrorista, impunemente y sin que la oposición denuncie el clamoroso delito.
g) Único país más o menos democrático con presos políticos: el gobierno ha declarado así, implícita pero indudablemente, a los terroristas al afirmar para ellos una “solución política” en pro de “la paz”.
h) Único país europeo cuyos políticos apoyan y alientan los procesos separatistas.
i) Único país sin oposición real. La única estrategia de la que dice serlo ha consistido en aguardar a que la crisis económica desaloje al gobierno actual. Y ha tenido la suerte –que podría convertirse en desgracia— de que la crisis haya caído con el PSOE en el poder.
j) Creo que también es el único país en que los políticos desafían las resoluciones judiciales, las incumplen y no les pasa nada. Al revés, se refuerzan.
Hay más peculiaridades, pero estas bastan para dar idea de por dónde vamos.
Creo que esta relación es importante y la pienso guardar, para reflexionar sobre ella con calma…
Estos ejercicios descriptivos como el que ha hecho don Pío me parecen utilísimos para descubrir nuestra realidad. Aunque parezca baladí, no lo es en absoluto. Si no podemos contribuir a solucionar los problemas de España, por lo menos, podemos ayudar a describir cuáles son esos problemas, ya sea enumerándolos o acuñando nuevos términos como el de “juancarlismo”. Me parece un millón de veces más útil lo que acaba de poner Moa en Facebook que decir que somos una democracia imperfecta…
Es como cuando digo que las Vascongadas son la única región del mundo en que el nazismo está vigente. Siquiera una variante del mismo, pero que no deja de ser filosofía nacional-socialista, con su razismo, sus crímenes, sus judíos, sus 200.000 refugiados… vamos no le falta un ingrediente a la receta. Y eso lo consiente el gobierno, los distintos partidos y la ciudadanía…
Una nueva recomendación musical. Se trata de un artista que nos presentó Lead hace unos días y que me dejó ciertamente impresionado. Philippe Jaroussky en STABAT MATER: MOTETS TO THE VIRGIN MARY…
http://www.allmusic.com/album/stabat-mater-motets-to-the-virgin-mary-mw0001978247
Yo no digo que la derecha española sea igual a la de otros países europeos o distinta. Lo que he querido decir es que no veo, a la distancia, una derecha española consustanciada con un ideal o un programa, más allá del aspecto economicista. El P.P. es, desde mi punto de vista, heredero del franquismo, por más que no sea franquista. Pero no asume esa condición y reniega de todo lo que el franquismo hizo por España- y que Don Pío ha señalado tantas veces- limitándose a ser un partido economicista. Para poner un ejemplo, me pareció absurda la posición del P.P. respecto a la muerte de Santiago Carrillo. ¿ Por qué no condenó abieramente a ese funesto personaje? ¿ Por qué el P.P. tiene miedo a su tradición o a su origen? ¿ Me explico?
Por otro lado no veo que la derecha social española evolucione desde una perspectiva netamente conservadora ( los intentos de justificación de la cacería de elefantes del rey por parte de algunos medios de prensa afines a la monarquía me parecieron patéticos), esto es, y valga el juego de palabras, la derecha española se queda en el conservadurismo tradicional y confía solo en ese economicismo del que hablaba yo antes. En otras palabras, una derecha muy reaccionaria-en el peor sentido de la palabra- y no adaptada a las necesidades del siglo XXI. Otras derechas de otros países europeos me parecen más al día.
En fin, es mi opinión.
Saludos a ese gran país que es España.
Yo no creo que el PP sea un partido “economicista” como apunta César, porque su política económica no la veo por ninguna parte. Que Rajoy diga que le preocupa mucho o sólo la economía no significa que luego sean expertos en el tema. El PP, simplemente es nada. Insisto “nada”. Si acaso una organización política vacia de contenido… y cuyo misterio quise el otro día que alguien desvelara. La pregunta es, ¿a quién representa el PP?
César:
Muy cierto lo que dice. Pero muy benévolo, tal vez por la distancia. Usted concede a la derecha española una esencia que es, por lo menos, la de conservadora o tradicionalista, un tanto arcaica. Los del PP dicen ser reformistas pero en realidad son socialdemócratas vacios de contenido ideológico salvo el que apunta usted. Lo que más se nota en la derecha española es su complejo franquista descrito muy bien por usted.
Un saludo.
Don César:
Uno de los mayores deseos de mi YO es visitar su país, sobre todo Punta del Este. Tiene una tierra privilegiada.
Está todo inventado, lo que hay que hacer es adoptar los buenos inventos:
Alemania castigará a sus banqueros irresponsables con cinco años de cárcel
Iseo, malpharus, os gustará este artículo, quizá algo largo, un pequeño ensayo:
Descentramiento del yo, religión como “cinta transformadora” de la espiritualidad. La ruaj, el pneuma.
http://www.tendencias21.net/La-espiritualidad-resurge-y-la-religion-decae-en-la-modernidad-liquida_a14896.html
Os copio también mi post del otro dia, también muy pneumático:
“Poruncă nouă dau vouă
Un mandamiento nuevo os doy
.
http://youtu.be/BU5VkvcQzOA
.
Poruncă nouă dau vouă: Să vă iubiţi unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, aşa şi voi să vă iubiţi unul pe altul.
.
Este canto rumano sale en Eyes Wide Shut, de Kubrick.
.
“Un mandamiento nuevo os doy. Que os ameis unos a otros. Como yo os he amado, así también amaos vosotros mutuamente.” (Juan XIII.34)
.
El versículo de Juan es una respiración. El mandamiento nuevo queda como una respiración en el alma del hombre. Oigan el canto rumano. Es el pneuma, el Espíritu Santo. Es un aliento compartido. Jesucristo se va pero deja su respiración en forma de Espíritu Santo. Su respiración reproduce a Cristo en todos los hombres. Es Dios en todos los hombres y también todos los hombres en Dios. Piénsenlo, no es hablar por hablar.
.
Don Pio, soy agnóstico, pero el ser humano no respira aire sino espíritu (ya se que Vd. iba a llegar a esto en su exposición). Un espíritu empático, de amor si no encontramos otra palabra, como dice el versículo de Juan. La civilización es la apertura en círculos concéntricos de esa respiración común. Hay una cierta parte del yo que es intersubjetiva, que, sin exageración, se asoma a un espacio común, compartido, a un pneuma. Un yo compartido.
.
Piénselo, un yo compartido. Si prefieren usar otra palabra (conciencia, etc), corríjanme. Pero esto es muy fuerte.
.
La cultura es un yo compartido, intersubjetivo. Las civilizaciones son las respiraciones de las culturas, aspiración-expansión, expiración-asentamiento (usando un término suyo). Cada una muere para dejar a la siguiente el pequeño capital de lo que ha encontrado, de las palabras que han de quedar, y vuelta a empezar.
.
“… un batir de palabras gastadas una vez más en el corazón
amor amor amor
golpe de un émbolo antiquísimo
moliendo el suero inalterable
de las palabras”
Samuel Beckett
.
Por ahí leí que las moléculas del mismo aire que respiró Sócrates han entrado ya muchas veces en nuestro cuerpo y su oxígeno arde una y otra vez en nuestras células. No menos que el aire que respiró son sus ideas, que nos conforman sin darnos cuenta. Esa inmensa respiración de ideas es el hombre, y de cada uno es el logos, la palabra o la acción que ha de pronunciar o acometer en ese aire.
.
Disculpen la impostación, que dice doiraje, pero la hora es propicia.”
En esa misma “tendencias21″ que he enlazado hay algún artículo que, aunque posiblemente tendencioso de origen, da que pensar y no carece de cierto nivel y perspicacia:
.
La quiebra de las religiones neolíticas:
http://www.tendencias21.net/Las-religiones-neoliticas-se-quiebran_a11714.html#last_comment
.
Algunas frases (empecé a recolectarlas, pero me cansé pues todo el artículo es interesante):
.
«La cultura ha sido la forma de la religión, y la religión ha sido el alma de la cultura» (Tillich)
…[la religión] ejerciendo con todos estos mecanismos como sistema operativo de la sociedad
…llamamos técnicamente «religión» a la configuración socio-institucionalizada que la religiosidad (espiritualidad) constitutiva del ser humano adoptó en la edad agraria, configuración que ha fungido como sistema fundamental de programación y de autocontrol de las sociedades agrarias neolíticas.
…Las manifestaciones religiosas se han construido en la época neolítica, tras la gran transformación que vivió nuestra especie al pasar de ser tribus nómadas de cazadores y recolectores, a vivir sedentariamente en sociedades urbanas ligadas al cultivo de la tierra, a raíz de la «revolución agraria». En esa coyuntura evolutiva (tal vez el momento más difícil de su historia evolucionaria) la humanidad ha tenido que reinventarse a sí misma creando unos códigos que le permitieran vivir en sociedad, no ya en bandas o manadas, con derecho, moral, cohesión social, sentido de pertenencia… para ser viable y sobrevivir como especie. En esa coyuntura, nuestra especie ha echado mano de la que es quizá su fuerza mayor desde su aparición como especie emergente: su capacidad simbólica y religiosa, su necesidad de sentido y de experiencia de trascendencia. Quizá podría haber sido de otra manera, pero ha sido de hecho así.
…etc, etc
¡Qué bonito!:
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=69562&name=internacional
#Daedalos, un comentario que le dejé ayer y que quedó “trashilado”:
.
“Respecto al asunto de la cultura, aunque se puede especular mucho acerca de sus orígenes materiales (o humildes, como dices), lo importante es lo que comentas, tiene “leyes propias que ya no tienen relación con su origen”.
.
En efecto, la cultura es emergente respecto del pensamiento, de la misma manera que este lo es respecto de la biología, esta lo es respecto de la química o la física, etc.
.
Un nivel superior de la realidad sólo se debe al anterior en cuanto origen y en cuanto condición de posibilidad, pero nada más.
.
Cuando ciertas moléculas se dispusieron de una determinada forma y estableciendo unos determinados flujos de energía e información, hicieron surgir (emerger) ciertas leyes nuevas y un nivel nuevo de la realidad, la vida.
.
Cuando ciertas células del ser vivo especializadas en la transmisión de información se coordinaron de una determinada forma empezó a surgir un cierto mundo interior que en sus etapas elevadas, sometido a ciertas leyes particulares, un nivel suplementario de la realidad llamada mente.
.
Cuando cierto número de mentes empezaron a coordinarse intercambiando información, surgió un sujeto externo a los sujetos internos de cada una de esas mentes, y ese sujeto emergente es un nuevo nivel de la realidad llamado cultura.
.
¿Qué sucede cuando interactúan las culturas? ¿Hay la suficiente “masa crítica” de culturas y de tiempo disponible para que surja otro nivel? ¿Hay nuevos niveles? ¿La cadena acaba en algún momento? ¿Es el planeta Tierra demasiado pequeño para tal cosa, nuestro tiempo demasiado escaso y nunca iremos más allá?
.
O incluso ¿ya se llegó más allá en algún momento de la “historia” del Universo y no lo sabemos porque ese “nivel” ya está “fuera del tiempo”? Todo con infinitas “comillas” (…) ”
#Alvo, si está por ahí
.
Es Vd. de una tenacidad digna de admirar, pero no parece que le hagan mucho caso aquí. Sí, tiene Vd. toda la razón en el asunto de la Crisis, con la sola salvedad, sobre post suyos de hace unos meses, de que no son “los bancos”, el sistema financiero per se, sino el conjunto banca – estado, porque, como Vd. mismo dice, sin privilegios las fieras se quedan sin dientes, y los privilegios los da el estado, luego:
.
SISTEMA DEPREDADOR SIMBIÓTICO POLÍTICO – BANCARIO (SDSPB) es:
.
sistema político P (coerción mediante leyes, tentado por buscar los votos que da una clientela de prebendados, para lo que necesitas dinero)
+ sistema bancario B (llave del dinero, tentado por saltarse la competencia, para lo que necesitas leyes)
—————————————————————————————————–
= SDSPB, Sistema por antonomasia, Sistema a secas, Estado “moderno”, si prefieren (sugieran Vds. más)
.
Por eso, afinar más en las causas de la Crisis si no se acepta esto es como debatir por el octanaje de la gasolina cuando acabamos de añadir dos garrafones de agua al depósito (dinero FALSO salido de la potestad-poder banca-estado sobre dinero bueno)
.
De otra manera:
.
- si la información que transmiten los precios la adulteramos radicalmente con dinero falso, ¿cómo ha de funcionar el sistema?
.
- si el metro-patrón lo controla el que corta la tela, ¿con que humor vamos a ir al sastre?
.
- si el kilogramo-patrón lo controla quien pesa y corta el bacalao, ¿no acabaremos comiendo nabos?
.
¿Para qué hablar más acerca del origen de la crisis económica si es tan escandaloso y claro?
.
Siento no poder entrar y comentar tanto como desearía. Un saludo.
Estimado Hegemon: creo que Ud. me ha entendido. La Derecha y el conservadurismo arcaico no tienen por qué ir juntos, precisamente eso quise decir.
En cuanto a venir a Uruguay tenga en cuenta que llevamos ya dos períodos y medio de gobierno izquierdista del peor, del de los sesenta. Un izquierdismo infantil y vengativo ante una “derecha” totalmente desvaída y temerosa.
Veo en la prensa española que en Sevilla hay problemas de recolección de residuos, bueno en Montevideo ese problema , con lo que Uds. dirían una alcaldesa ( Intendenta por acá) comunista es crónico. Pero Punta del Este está bien, eso sí.
Espero que puedan sortear la crisis pero para eso creo que necesitan un jefe de gobierno mucho más enérgico que el actual.
P.D. Extraño mucho las tortillas que me comía en Madrid, jejeje.
#Hegemon
.
Gracias por su historia del B17, me ha encantado, encierra un trágico conflicto ético, en la linea de la que trae Pío en este post. Es la intuición de Isaiah Berlin de que nuestros fines últimos son mutuamente incompatibles. No se si has leído los comentarios, algunos de muy alto nivel. Vuelvo a poner su enlace:
.
http://historiasdelahistoria.com/2012/12/20/despues-de-44-anos-consiguio-saber-por-que-su-enemigo-le-perdono-la-vida/
.
El comentario que hace Pío acerca de los deseos indeseados es muy sugerente, en este caso (uno más es esa incompatibilidad general de los fines) la incompatibilidad de fines a corto frente a fines a largo. Esa es la importancia de la perspectiva temporal del acortarse o alargarse la previsión de retorno de nuestras acciones, en lo que influye la coordinación mutua para elevar la confianza.
.
Por eso no eso lo importante entre agentes morales no es la competencia sino la coordinación, que eleva la seguridad y aumenta la perspectiva temporal y con ello añade “retornos” nuevos a la acción. Somos animales básicamente sociales, y eliminando el tiempo estos problemas desaparecen pero nos dejan como individuos atómicos y nos animalizan, como dice Moa.
Le agradezco que me tenga en cuenta. Y estoy echando un vistazo a los enlaces que nos ha sugerido. En cuanto al artículo en “Tendencias21″ me parece un artículo muy trabajado, pero debo discrepar en lo que hace referencia a las religiones. El enfoque que sugieren es que las religiones están superadas y hay que buscar nuevas formas de espiritualidad acordes a la nueva “sociedad del conocimiento”.
Parece que las religiones… digamos “convencionales” están en crisis. No estoy del todo seguro de eso. Pero lo importante es que mi enfoque personal, no es el buscar nuevas formas de espiritualidad. Eso suena muy “New Age”, muy “Nuevo Orden Mundial”, no es el momento de caer en esas tentaciones. Al contrario debemos dar un nuevo impulso a nuestras religiones (a partir de ahora hablaré sólo de cristianismo), porque de ninguna manera me parece que esté superada. El cristianismo a día de hoy, está más vivo que nunca, aunque aparente lo contrario, pero sobre todo es más necesario que nunca. En tiempos de confusión como el nuestro, la gente necesita algo sencillo, que le ayude a equilibrarse. No estamos preparados para nada más. Sería perjudicial para nosotros mismos.
Debemos volver a las iglesias. Entender nuestra religión que está muy poco comprendida. Personalmente añadiría al programa de estudios escolares una asignatura de religión, pero de nuestra religión… aunque se pueden dar algunas pinceladas sobre otras. Una asignatura de religión que fuera aumentando su complejidad (el cristianismo puede ser muy complejo) en función de que los educandos tuvieran más edad, y fueran superando los cursos. Esto lo digo muy en serio, y me lo tomaría muy en serio. Luego frente a la tentación de estas nuevas espiritualidades: Cristo, Cristo y Cristo. Es lo que la gente necesita. Conocer a Cristo.
Esto vale también para esa especie de mantram rumano que me pone los pelo como escarpias. No me gusta. Prefiero escuchar a los monjes de Poblet, que son de toda confianza, la verdad. ¡Ojo con esas cosas, pueden resultar peligrosas! Además yo creo que si Kubrik lo puso de manifiesto es para dar un toque de atención. Para advertir a la gente que estás cosas pasan, y están al orden del día, por muy exótico que parezca. Si parece muy gracioso, y da morbo, pero… mucho cuidado.
Y por último, sobre el tema económico, ahora me voy a meter con el último documental de “The Money Masters”, que se llama: “THE SECRET OF OZ” (http://www.themoneymasters.com/wp-content/uploads/2009/12/secretshadow4.PNG).
Siendo la naturaleza del deseo tan obviamente inestable e inconsistente como nuestro anfitrión señala en su entrada, nada firme se puede edificar sobre él. Resulta entonces preocupante que los humanos que conforman las sociedades modernas, significativamente la norteamericana, pretendan sostenerse indefinidamente reproduciendo, cultivando y consumiendo deseos y más deseos. Para que ello sea posible es necesario que la cadena -de deseos no se interrumpa nunca.
.
Y no se interrumpirá fácilmente porque el deseo nace de la insatisfacción del yo y la insatisfacción del yo nace del deseo. Por lo que las demandas de sensaciones placenteras y novedades de los yoes psicofísicamente aislados son supuestamente inagotables, incluso a costa de la propia salud mental y física. Pero aun así, todo tiene un límite.
.
El consumismo exacerbado se mantendrá mientras predomine el yoísmo ideológico y el sistema soporte el fuerte endeudamiento financiero personal, familiar, empresarial y estatal necesario para que la maquinaria general no se detenga. Claro que los ciudadanos no parecen demasiado interesados en deseos utópicos; lo que mayoritariamente quieren es seguridad, trabajo, satisfacción sensorial y entretenimiento.
.
Tal vez sea así porque identifiquen deseo con libertad y crean que ya están viviendo una cuasiutopía social que consideran aceptable y soportable, pese a sus deficiencias: la utopía individualista-consumista.
Muy bien traído, Vendeano:
Si, uno de los comentarios que indica es lo mismo que me pregunté yo: Cumplir con tu deber. Es un dilema y un tema para discutir con detenimiento. Algún día deberíamos tratar ese dilema moral que plantea ese enlace.
Mi Comandante me ha enviado otro correo con un documento pdf. que seguro es igual o más interesante: La última entrevista que la revista Blanco y Negro hizo a Franco. Con lo poco que he leído, adelanto que el Generalísimo dice cosas pasmosamente sensatas y que superan a cualquier obviedad y tonteria que se dice ahora.
Seguro que alguno de los participantes del blog la ha leído ya, pero para mi es todo un descubrimiento.
Aquí unos enlaces de la revista que menciono:
http://www.todocoleccion.net/revista-blanco-negro-ultima-entrevista-franco-ustedes-es-ya-toda-responsabilidad~x26751503
Y aquí un enlace de ABC con una hoja de la entrevista.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/blanco.y.negro/1976/11/27/004.html
No encuentro el documento entero. Disculpen mi torpeza.
Me gusta especialmente este último mensaje de Iseo. Precisamente el documental “THE SECRET OF OZ” trata ampliamente este tema. Voy a trocearlo y subirlo a YouTube, será un trabajazo (relativo) pero creo que va a valer la pena. Cuando todo el proceso esté concluido presentaré los enlaces y el que quiera podrá echar un vistazo. Desde luego hay que tener paciencia porque está subtitulado y eso complica mucho las cosas. Hay que leer, pararse continuamente a comprender, consultar… en fin, pero creo que le valdrá la pena al que se tome el trabajo…
Otros inventos a estudiar:
El nuevo supermodelo nórdico de Estado: adiós a la retórica de izquierda y derecha
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/economia/noticias/4577801/02/13/El-nuevo-supermodelo-nordico-de-Estado-adios-a-la-retorica-de-izquierda-y-derecha.html
Al releer el comentario (20:05) aprecio error al principio del segundo párrafo:
.
Dice: …“Y no se interrumpirá fácilmente porque el deseo nace de la insatisfacción del yo y la insatisfacción del yo nace del deseo”.
.
Debe decir: …”Y no se interrumpirá fácilmente porque los deseos nacen de la insatisfacción del yo y la insatisfacción del yo de intentar colmar sus propias limitaciones y carencias psicológicas mediante deseos”.
Una frase de José Antonio que suscribo como tantas otras. De hecho es lo que intento decir cuando expreso que la gente no debería pensar ni en fiestas ni en cualquier otra circunstancia que le despiste de la situación real. Dice José Antonio:
“Mientras millones de familias españolas vivan miserablemente, no puede ‘ni debe’ haber paz en España”. Esto lo dijo en entrevista a la revista Blanco y Negro el 11 de noviembre de 1934.
Sólo una aclarición. Por miseria se puede entender tanto la precariedad económica como la inmoralidad galopante que reina en España hoy en día. Al final todo es miseria…
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/02/una-hormiga-de-27-anos.html
Mientras trataba de leer el artículo de tendencias21 recordé algo que quizás sólo sea un defecto mío. Uno de los artículos relacionados, indicados en aquella página de internet, se llama “George Coyne: El acercamiento entre ciencia y religión es un reto, no un conflicto”. Pues bien, el asunto va más o menos así: ¿Cuál es la necesidad de un acercamiento entre ciencia y religión cuando se considera que los productos típicos de la ciencia son artículos del tipo “impacto de la metformina en el desempeño físico de atletas de alto rendimiento no diábeticos” y cuando, además, los productos típicos de cualquier religión son los ritos? No sé, pero parece que ese acercamiento se refiere más que nada, en la práctica, a que los personajes más representativos de las ciencias institucionalizadas y las religiones institucionalizadas se reúnan de vez en cuando para hablar de ética. La práctica tiende a estar decolorada, y más cuando los participantes efectivos en tales empresas no somos nosotros, es decir, los que andamos en la calle.
¡Vaya, que casualidad!. recibo un correo que dice esto:
DA ESCALOFRIOS: Hace 77 años alguien escribió esto………….( s.c)
«Todos los trabajadores, ante la angustiosa situación presente, han de
preguntarse a qué se debe el que, a pesar de los constantes cambios de
Gobierno, a pesar de haber gobernado las izquierdas, a pesar de los
Gobiernos de centro y de derecha, el paro aumente sin cesar, la
carestía de vida se haga cada vez más agobiadora y la pugna entre las
clases sea cada día más áspera.
Fácil es comprobar la existencia de estos problemas y aun su
agravación. Con Gobiernos en que figuraban ministros socialistas,
todas las calamidades que abruman a la masa obrera no sólo no tuvieron
solución, sino que se agudizaron. Con Gobiernos de derecha, toda la
política se orienta en contra de los productores; empeoran las
condiciones de trabajo, se reducen los jornales, aumentan las
jornadas, se los persigue, etc. ¿Qué significa esta coincidencia en el
fondo de los partidos políticos, sean de derechas o sean de
izquierdas? Significa que el régimen de partidos es incapaz de
organizar un sistema económico que ponga a cubierto a la masa popular
de estas angustias; que tanto unos partidos como otros están al
servicio del sistema capitalista.
Mientras la terrible crisis económica actual ha arruinado o está en
camino de arruinar a los modestos productores, y la masa obrera sufre
como nunca la pesadilla del paro, la cifra de los beneficios obtenidos
por los beneficiarios del orden actual de cosas, los dueños de la
Banca, es elevadísimo.
Así la tarea urgente que tienen los productores es ésta: destruir el
sistema liberal, acabando con las pandillas políticas y los tiburones
de la Banca.»
Aunque parezca que esto es de ayer tarde, resulta que lo escribió un
tal . . . . .
José Antonio Primo de Rivera en 1935, ¡ hace 77 años! :
José Antonio (Periódico “Arriba”, nº 20, 21 de noviembre de 1935).
Comentario: como se puede ver, estamos repitiendo la historia
“milimétricamente”, lo cual da… pavor.
El Señor esté con nosotros.
Y, por si fuera poco para un solo dia, me encuentro esto, que da que pensar.
Dos científicos españoles aseguran que es el sol el que gira alrededor de la tierra
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/02/06/dos-cientificos-espanoles-aseguran-que-es-el-sol-el-que-gira-alrededor-de-la-tierra-114321/
IN THE SECRET OF OZ… (http://www.themoneymasters.com/wp-content/uploads/2009/12/secretshadow4.PNG)
«Tenemos que seguir adelante con cautela y consolidar cada posición adquirida, porque ya el estrato social inferior de la sociedad está dando señales de agitación incesante. Vamos a hacer uso de los tribunales… cuando, a través de la intervención de ley, la gente común ya habrán perdido sus hogares, serán más fáciles de controlar y más fácil de gobernar, y no serán capaces de resistir la mano dura del Gobierno conforme con… el control de los líderes de las finanzas. Debemos mantener al pueblo ocupado con los antagonismos políticos. Por lo tanto acelerar la cuestión de la reforma dentro del Partido Demócrata, y vamos a poner de relieve la cuestión de la protección… para el Partido Republicano. Dividiendo el electorado de esta manera, podremos tenerlos a ellos gastando sus energías luchando entre sí sobre cuestiones que, para nosotros, no tienen importancia alguna».
United States Bankers magazine, 1892 as quoted in the Michael Journal, Jan-Feb., 2003
Vean como controlababan (y lo que era) ya antes del fin del siglo XIX, a la política estadounidense, los propios banqueros. Manejaban el bipartidista sistema estadounidense. Aunque el documental “va” de otra cosa, o casi sería mejor decir… “de más cosas”.
La sociedad tiende a creerse todo discurso que diga lo que se quiere escuchar. Unos creen en las bondades del mercado y del libre comercio, que sin duda son muchas, más de las que otras idelogías han presentado, pero no es así del todo. Otros se pueden creer el discurso de un iluminado populista que promete cosas que son imposibles, o creerse los artículos recogidos incluso en la Constitución, como que “todo el mundo tiene derecho a una vvienda digna” y “a trabajo…” y otras utopías propias de gente con poco seso y escaso conocimiento de la realidad. Cuesta creer que por sólo poner en un artículo de la Cosntiticón lo de la vivienda o lo del trabajo todo español va a tener vivienda y trabajo sin problemas. Igual cuesta creer que porque venga una mano salvadora, de hierro y firme todo va a cambiar y se va a solucionar. Se necesitan cambios, más control político y más libertad económica y comercial para que los agentes, incluidos los pequeños propietarios, las pequeñas empresas o las grandes, los autonómonos o loos trabajadores en general, puedan operar sin la opresión de un Sistema, como el actual, de intervencionismo corrupto o por la mano de un gobierno de “elegidos” que es capaz de prohibir salir a lo bares, o al cine, o de vacaciones mientras haya un sólo español en paro. Lo absurdo.
Se necesita más seriedad y no sólo criticar por criticar los mantras de la gente con otros mantras más ridiculos aún. Pero lo tienen fácil, como los comunistas, hagan lo que predican.
Miedo me dan aquellos que denuncian una amoralidad “galopante” para a continuación decir que “mi moral es la que vale”.
Nuevo hilo, camaradas.