Transcendencia histórica del reino de Toledo
Cuando hablamos de la Reconquista debemos remitirnos inevitablemente al reino hispanogodo, que la inspiró en el plano político. Cuando se dice, con tanta frecuencia, que España se forma en la Reconquista (dejemos aparte a quienes la niegan), se está falseando la realidad. España se forma políticamente en el reino de Toledo a partir de Leovigildo, y se reconstruye –aunque no por completo– en la Reconquista.
El reino de Toledo aparece como uno de tantos reinos bárbaros a la caída de Roma, pero es muy importante compararlo con los otros eurooccidentales para ver que tomó una orientación propia tan pronto se conformó como hispano-godo y no solo godo. Una institución tan significativa como los concilios de Toledo, que venían a ser un embrión de Parlamento, o el habeas corpus, o los primeros corpus legales, el intento de recuperar la cultura clásica, la capacidad para fundar algunas ciudades o, en suma, la adopción de la cultura latina sobre la germánica, ya distinguían a aquel reino de los demás, junto con una tenaz presión unitaria sobre toda Hispania, en contraste con la fragmentación de los francos o de los sajones, no digamos de Italia, no superada hasta el siglo XIX.
En La Reconquista y España he subrayado estos aspectos y comparaciones, tan poco tenidos en cuenta la mayor parte de las veces, en unos casos por una visión tradicional bastante pesada y puramente religiosa (la idea de un estado hispano viene de Leovigildo, no de Recaredo, aunque se asiente con este), en otros por una aversión muy llamativa, que tacha de “reaccionario” al reino hispanogodo. Sin aquel reino, ni la Reconquista ni, por tanto, España, habrían llegado a existir. Es algo asombrosa la confusión reinante en la mayor parte de la historiografía entre el factor político y el religioso o la negación de la evidencia histórica. Según Américo Castro, ni los hispanos del tiempo de Roma ni los hispanogodos posteriores serían propiamente españoles, y en cambio lo serían los andalusíes y los judíos. El disparate es realmente grotesco, y sin embargo se ha mantenido y sigue manteniéndose dentro y fuera de España contra toda evidencia. ¿Por qué? Por esa curiosa hispanofobia nacida de la leyenda negra, según la cual lo propiamente español es detestable, por lo que todo lo que tienda a disolverlo es positivo. Ahí está igualmente la raíz de la satelización cultural y política que hoy sufre el país.
****************
Retroceso de la religión e ilusiones sobre la ciencia
Tú mismo lo has dicho: la ciencia es amoral, no es buena ni mala, depende de cómo se use. Como una herramienta cualquiera. No podemos prescindir de los cuchillos aunque a veces se usen para matar al prójimo.
Evidente. En realidad, la ciencia ha existido siempre. El chamán que experimentaba con plantas para obtener curaciones, o venenos o alucinógenos, o el artesano que fabricaba armas, el que contempla los movimientos del firmamento y trata de sacar alguna conclusión práctica, para prever el futuro, por ejemplo, etc., en todo ello hay una ciencia implícita. Una ciencia muy ligada a necesidades prácticas. Pasado mucho tiempo, esa ciencia se emancipa de tales necesidades, aunque siempre le es posible transformarse en técnica. Pero va por su lado. Como el matemático que se despreocupa de si sus fórmulas sirven para algo o no, aunque casi siempre otros terminan encontrándoles utilidad. En cualquier caso, la técnica y la ciencia tienen un sentido, sirven para algo, por consiguiente ayudan a calmar esa angustia…
Básicamente, dan poder al ser humano. Poder para satisfacer o inventar necesidades. Pero estamos en lo mismo, ese poder puede ser usado de un modo u otro. Tenemos el poder, entre otras cosas, de destruirnos. Se supone que destruirnos sería un mal, aunque visto desde la inmensidad del tiempo y del cosmos…, ¿qué importancia tendría? Como aquel epitafio romano “No existía, pasé a existir, ya no existo. ¿qué importancia tiene?”. El problema con la ciencia es, por una parte, su utilidad evidente, y por otra lo que ha venido ocurriendo desde que se desarrolló la ciencia emancipada, el pensamiento científico. Entonces, y con la crítica racionalista a la religión, se supuso que la ciencia la sustituiría, precisamente como el factor calmante de la angustia: habríamos encontrado la fórmula segura para evitar el mal en adelante, tras las supersticiones religiosas. Así han venido a pensarlo las ideologías, pero la experiencia no ha cumplido esa expectativa.
Es decir, que la religión seguiría siendo necesaria porque calma esa angustia de modo más efectivo que la ciencia…
La ciencia la exacerba, muestra un cosmos completamente ajeno al sentido, a la moral. Da un enorme poder, pero sin sentido. Parodiando a Sartre, el hombre sería una pasión (por el poder), pero inútil en definitiva.
Bien, pero veamos: los griegos, a quienes suponemos tan inteligentes, creían en Zeus, Atenea, los titanes y todo eso. Hoy es completamente imposible que volvamos a creer en ellos. El cristianismo, que ha sido el centro de nuestra civilización, está desde hace tiempo en retroceso y se le achacan mil males nacidos de sus imaginaciones incomprobables sobre Dios, la Creación y sus ritos y dogmas, la resurrección y demás, que chocan con la ciencia y perturban el espíritu con mil supersticiones… Hace tiempo que en la misma España, las iglesias se sostienen básicamente por la afluencia de señoras de cierta edad, las llamadas beatas. ¿Son ellas las que tienen la verdad? La gran mayoría de la gente es escéptica, incluso los que se dicen católicos y que suspenderían un examen elemental sobre los dogmas, los santos, el sentido de los ritos, las parábolas y demás.
Ese, para los creyentes, es sin duda un problema. La religión no tiene más remedio que tomar en cuenta los avances científicos, no puede predicar como si estos no hubieran existido. Tiene que someterlos a la idea de un sentido transcendente, hablar de creación y plan divino tratando de apoyarlos en la misma ciencia. Pero evidentemente eso no acaba de funcionar. Por otra parte, cuando la ciencia pasa de la física y las ciencias naturales a la sociedad y el ser humano, se vuelve enormemente peligrosa. Crea monstruos.
¿En qué te basas?
https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X
*************************
Crónica: Significado de Gibraltar
**Gibraltar define perfectamente la posición internacional de España como país satelizado y sin verdadera política exterior.
**Cuando los gobiernos españoles llaman “amiga y aliada” a la potencia que invade nuestro territorio por un punto estratégico clave, están demostrando una abyección servil solo comparable a la de los afrancesados frente a Napoleón.
**Nunca perdonarán a Franco haber derrotado a Inglaterra en la ONU y haber cerrado la verja de Gibraltar. Es difícil decir si son más antifranquistas los marxistas o los anglómanos.
**La abyecta satelización española queda plenamente de relieve en este hecho: los gobiernos españoles hostigan y provocan a Rusia, con la que no tenemos ningún conflicto, a las órdenes de la potencia que invade territorio español.
**Aparte de su significado político y militar, Gibraltar es un emporio de de negocios opacos que extiende por el entorno y por toda España una vasta red de corrupción, protegida por los gobiernos españoles.
**El Real Instituto Elcano, más propiamente Francis Drake, es un tentáculo de Gibraltar en el núcleo mismo de la política española. Un Gibraltar político-intelectual propiamente.
************************
Historia criminal del PSOE: Cómo la derecha destrozó a la derecha | Legitimidad de la monarquía https://www.youtube.com/watch?v=4SuPs8BkWj0.
Evidente. En realidad, la ciencia ha existido siempre. El chamán que experimentaba con plantas para obtener curaciones, o venenos o alucinógenos, o el artesano que fabricaba armas, el que contempla los movimientos del firmamento y trata de sacar alguna conclusión práctica, para prever el futuro, por ejemplo, etc., en todo ello hay una ciencia implícita. Una ciencia muy ligada a necesidades prácticas. Pasado mucho tiempo, esa ciencia se emancipa de tales necesidades, aunque siempre lees posible transformarse en técnica. Pero va por su lado. Como el matemático que se despreocupa de si sus fórmulas sirven para algo o no, aunque casi siempre otros terminan encontrándoles utilidad. En cualquier caso, la técnica y la ciencia tienen un sentido, sirven para algo, por consiguiente ayudan a calmar esa angustia…
La ciencia a la que hace referencia el párrafo anterior sería a esta acepción de ciencia que aparece en el,diccionario:
3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa. Laciencia del caco, del palaciego, del hombre vividor.
Esta acepción está más relacionada con la capacidad humana de hacer cosas con las manos que lo que actualmente se entiende por ciencia.
Que cosas más raras pasan al copiar y pegar.
¿Quien puede ahora reprochar a Moa que llamara proetarra al PSOE, a este gobierno, a Rajoy al PP y a todo filoetarra que pulula por España?
El sentimiento que impele al científico o al religioso en su búsqueda es el mismo, reencontrarse con el Creador. Y eso es parte de nuestra naturaleza. El hombre no puede hacer nada por evitarlo: tarde o temprano, va a querer volver con su Padre. ¿Cómo les explico? En el universo existe una ley, la Ley de Afinidad, que dice que lo semejante atrae a lo semejante. Y, en virtud de que nosotros compartimos determinada sustancia con el Creador, por eso estamos hechos a su imagen y semejanza, esto es literal, no podemos hacer nada por evitarlo. Tarde o temprano, en cuanto la Conciencia tiene la significación mínima, empieza actuar, esta Ley de Afinidad. Es cierto que mucha gente se acercan a las religiones porque no aceptan su situación en la vida. Pero detrás de la religiosidad, es nuestra naturaleza divina la que busca, a la Fuente…
Los Siete Principios Herméticos
“Los principios (leyes) de la verdad son siete; aquel que conoce éstos, con comprensión, posee la llave mágica ante cuyo toque todas las puertas del templo se abren de repente” (El Kybalion)
1. Mentalismo: “El Universo es mental, sostenido en la mente del Todo”
2. Correspondencia: “Como es arriba, es abajo; como es abajo, es arriba”; afirma que este principio se manifiesta en los tres Grandes Planos, El Físico, El Mental y El Espiritual, cada uno dividido en 7 planos menores, a su vez subdivididos en otros 7
3. Vibración: “Nada descansa; todo se mueve; todo vibra”; una consecuencia de este principio es la Ley de la Atracción: “Lo semejante se atrae”, vibraciones semejantes entran en resonancia y se atraen, los pensamientos (que emiten vibraciones electromagnéticas) atraen lo correspondiente (lo que es afín en vibración)
4. Polaridad: “Todo es dual; todo tiene polos; todo tiene su par de opuestos; semejante y desemejante son lo mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado; los extremos se encuentran; todas las verdades no son sino medias verdades; todas las paradojas pueden ser reconciliadas”
5. Ritmo: “Todo fluye, fuera y dentro; todo tiene sus mareas; todas las cosas suben y bajan; la oscilación del péndulo se manifiesta en todo; la medida de la oscilación hacia la derecha es la medida de la oscilación hacia la izquierda; el ritmo compensa”
6. Causa y efecto: “Toda causa tiene su efecto; todo efecto tiene su causa; todo sucede de acuerdo con la ley; casualidad no es sino un nombre para la ley no reconocida; hay muchos planos de causación, pero nada se escapa a la ley”
7. Género: “El género está en todo; todo tiene sus principios masculino y femenino; el género se manifiesta en todos los planos”
https://todoesmente.com/el-todo
Digo yo una cosa: ¿Tendré que insistir en la misma información siempre, y que nadie aprenda nada?
Puede que esto no les guste a muchos, o a ninguno, pero es la realidad…
Esto de la hispanofobia es peor, según Moa, que el covid. Y mucho más antiguo, al parecer.
A veces da la sensación de que salvo Moa y sus pelotilleros toda España ha sufrido de hispanofobia a lo largo de su Historia.
Y es, como el covid, asintomático, porque yo me pas´r sesenta años de mi vida sin notarlo, ocupado con otras “enfermedades” como el nacionalcatolicismo, el comunismo, la fobia a la infancia, el abortismo, las armas nucleares, antes de descubrir que sufría de esa hispanofobia tan terrible que diagnostica Moa en cuanto le enseñas un piececito.
Más vale tarde que nunca, a ver si me encuentran una vacuna, que los escritos de este blog exacerban en lugar de aliviar mi enfermedad.
Esta acepción está más relacionada con la capacidad humana de hacer cosas con las manos que lo que actualmente se entiende por ciencia
Las manos no operan solas por su cuenta, sino según un designio y unos conocimientos objetivos. La mejor definición de la ciencia sería “conocimiento objetivo2
Cómo van a notar la hispanofobia quienes son hispanófobos. Al contrario, lo consideran una virtud
¿Qué, si no, te impediría reconocer que sin las insurrección y resistencia españolas contra Napoleón, ninguna oportunidad hubiera tenido Reino Unido en lo que denomina guerra peninsular, asimismo que si España se hubiera rendido o dado por vencida antes de la batalla de Léipzig,la única opción que le hubiera quedado a Wéllington hubiera sido retirarse intentando reembarcar para gran bretaña antes que superioridad numérica abrumadora le hubiera hecho rendirse y caer prisioneros todo su ejército y él en persona, de no optarpor sucumbir suicidamente, ‘Jaquejaque?
¿Qué, si no, te impediría reconocer que no fue Napoleón retrospectivamente sino prospectivamente el emperador de Rusia quien reconoció lo crucial de la resistencia española, la cual era según el británico David G. Chándler mismo menciona en “Las campañas de Napoleón”, factor decisivo para que el Zar se resolviese a enfrentársele en la decisiva campaña del 1812º pues literalmente “Aunque han perdido muchasveces, los españoles no están vencidos ni se han rendido” y que, siendo rusia mucho más grande que España, se podría permitir perder batallas sin caer vencida?
(que además de retrospectivamente Napoleón, prospectivamente el Zar…)
Si que han existido experimentos decisivamente dilucidadores, ‘Manolo; ejemplos:
Cajal haber dado prueba -evidente mediante microscopio y aplicando originalmente la tinción de golghi- de que el tejido neuronal constaba de unidades celulares discretas y discontinuas,con hiato en cada conexión neuronal, en vez de consistir en retículo continuo.
Dos científicos eeuuaeños, míchelson y otro, haber averiguado experimentalmente a caballo entre los siglos decimonono y vigésimo resultar empíricamente igual la velocidad de la luz en todas las direcciones, lo cual fue crucial para que a einstein se le ocurriese la teoría de la relatividad pues se trataba de experimento que confutaba que la velocidad de la luz respecto del observador variase en función de los movimientos de éste, O sea, que la velocidad relativa de la luz no variaba, contrariamente a como por ejemplo variaría la velocidad relativa de cualquier móvil respecto de nosotros dependiendo de que estuviésemos ora quiétos ora yéndole en contradirección ora yendo en la misma dirección.
En cualquier democracia medio normal, el gobierno tendría un problema con esto:
https://okdiario.com/espana/illa-evangelicos-3-dias-antes-del-8-m-negando-cabeza-congreso-no-puede-hacer-5663529
Hacia 1812 y siguientes teníamos a los ingleses metiendo la nariz por cualquier puerto o estuario de sudamérica tratando de colarse en el continente por allí, pero según los anglómano-gibraltareños ese año y siguientes ayudaban desinteresadamente a España.
Esto de la hispanofobia es peor, según Moa, que el covid.
Sin duda. Lleva más siglos y mas víctimas la hispanofobia que el COVID. Menos mal que es un bichito, que decía el Jaque.
Por cierto, un ultrademócrata como Jaque debe estar en un desasosiego general con todo lo que esta haciendo este gobierno chavista y filoetarra. Hoy mismo entrometiéndose en la Justicia. Ya no tiene escrúpulos. Y el partido que necesita el “tiro de gracia” para que no sufra más, como es Ciudadanos, apoyando al Gobierno proetarra.
Lo dicho Jaque debe estar a punto de abandonar el país.
La grandiosidad del universo y lo relativamente insignificantes que en comparación con ella sean nuestras aspiraciones, preocupaciones y cuitas sería propicia para inspirar arrobamiento estoico, arrobamiento descomunalmente múltiplo del que a veces inspiran árboles señeros, amaneceres desde cumbres de montañas, etc, etc.
Se trata de arrobamiento capaz de hacernos sonreír ante nuestra propia mortalidad y de movérnos a tomárnosla con la naturalidad con la cual sabemos que al final del verano perecen las cigarras.
Desde perspectiva muy otra, tamaña grandiosidad le inspiró el punto omega a T. LeChardín y asimismo contemplándola se le ocurrió el gran estallido originario, el “big bang”, denominaciónpeyorativamente escéptica al comienzo, a un sacerdote belga.
Además desde astrofísica y probabilística han surgido los principios antrópicos débil y fuerte.
en fin, que en su ambivalencia la ciencia es capaz de inspirar sensaciones uy diametralmente opuestas a las de Jayan y de Lucrecio.
A su vez a san ignacio de Loyola mismo, no solamente a San Juan de La cruz, a tenor de los ejercicios espirituales, “sensar” la naturaleza lo ponía extático.
Patético el partido veleta criticando el uso de las banderas españolas en sábado en España. Que ridículo y que gran estafa para sus votantes.
Los signos nacionales están para que todos los usen y se sientan orgullosos de ellos. España tiene la desgracia que su izquierda ha renegado de la patria. Si, la hispanofobia ha causado grandes estragos y más victimas que el COVID.
La izmierda española es la única en todo el mundo que ha rengado de su patria. A la izquierda se unen los hispanófobos de todos los colores que admiran a los países que exhiben sus banderas pero a la vez critican a los españoles que orgullosos sacamos las nuestras.
De locos hispoanófobos.
Tantos años denunciado en este blog lo que ahora está pasando y cuantas risas y burlas sufrimos.
¿Pedirán perdón todos aquellos que criticaron a este blog por advertir lo que ahora ya está pasando?
LO DUDO.
España sufre una “democracia” proetarra, proseparatista, proabortista, pro Gibraltar inglés, pro satelización a otras potencias.
Si se repasa bien el vídeo, con las fechas, no se escapan del banquillo:
https://www.youtube.com/watch?v=9YgY_-cgTrg
España sufre una “democracia” proetarra, proseparatista, proabortista, pro Gibraltar inglés, pro satelización a otras potencias.
Sin duda. Pero el pueblo se está dando cuenta, recela del camino emprendido y puede ser que sea la ocasión de recuperar a España en contra de lo que anhela el Marqués, utilizar esta crisis para la destrucción definitiva de España con su balcanización.
En el fondo se busca forzar el proyecto confederal del PSOE. Es decir, diluir España para que apenas quede algo de unidad. Anhelo, por cierto, de muchos que van de “liberales”.
Como si el catolicismo consistiera en estar preparado en todo momento para un exámene doctrinario…. un exámen que los racionalistas no pasarían tampoco sobre sus doctrinas, y los disparates de viejos chochos. y la ciencia, la gran mayoria de la gente no la conoce ni la entiende…
*sobre sus propias doctrinas… y ritos racionalistas… todo emulaciones, o antiritos del cristianismo…
Tranquilo hegemon: mucho antes de saber que existia un tal Pio Moa yo era provida, proniño, anticomunista y libertario. Ni hispanófobo , ni hispanófilo, ni anglófilo, ni anglófobo. Pero era enemigo de las xenofobias, racismos y machismos diversos además de a los terrorismos ” insurgentes”, fuesen los del IRA, la ETA, las Brigadas Rojas, los Baader Meinhoff o los neonazis y neofascistas alemanes o italianos, por citar sólo a los que coincidieron con mi vida.
Es de muy mala educación ir por ahí asesinando a la gente en nombre de cualquier delirio que a uno le estimule.
Señor Nebredo: qué hubiesen hecho los españoles y portugueses- no se olvide de ellos- si no hubiesen venido los británicos de Moore y Wellington?
Pues soportar a los franceses, dando un golpe de mano aquí y otro allá, y teniendo al rey José de rey unos cuantos años. Dios sabe cuantos. Desde luego ni nebredo, ni Moa ni yo podriamos saberlo. A lo mejor Napoleón no hubiese abdicado, vaya usted a saber.
Y en cuanto a las guerrillas, sin el sueldo, las armas, los uniformes y calzado y el entrenamiento que les proporcionaron generosamente los británicos hubisen tenido mucha menos actividad, miembros e importancia de la que tuvieron.
Cualquiera que haya leido media docena de buenos libros sobre aquella guerra sabe que esto que acabo de decir son perogrulladas.
O las matemáticaas, y la filosofía… vamos a hacerles un examen a los racionalistas…
Pero ocurre, ‘Jaquejaque, que la insumisión española a Napoleón no surgió a resultas de Moore ni de Wéllingtón, sino que el uno y el otro pudieron poner pie en la península a consecuencia de la lucha de los españoles, igualmente que los portugueses no hubieran preservado su independencia sin el batallar español.
Tengo pendiente acabar de hacer el recuento total de bajas de los enfrentamientos computados al respecto en la wikipedia inglesa.
Adelanto que todas las bajas mortales inglesas sumados todos conceptos no excedieron en conjunto, o tan apenas, a las españolas de por sí sola zaragoza y ello a pesar de que la táctica británica les solía costar a menudo tantas bajas mortales cuantas las que causaban a sus enemigos, incluso cuando vencían.
A pesar de todo, no ha sido país carente de inventiva, no, España desde el barroco, a propósito de hilo de hace unos días, sino que la primera máquina -de vapor- laboralmente eficaz la inventó el navarro Ayanz y Beaumont,director genral de minas de Felipe IIIº a comienzos del siglo decimoséptimo.
Desafortunadamente coincidió con que en España no había tradición de carbón mineral ni estaba a mano ni o baratamente transportable fluvialmente el que había, contrariamente a lo que ocurría en inglaterra, país cuyos hogares londinenses llevaban siglos calentándose quemando carbón mineral porque lo tenían muy a mano, a punta pala, y porque estaba demasiado desforestado como para proveerse de carbón vegeetal.
Por ello, mientras que la máquina de Ayanz y Beaumont no cuajó siendo que requeriría ingentes cantidades de carbón vegetal, la de Newcomen, inventada muchos decenios después, le vino como anillo al dedo a Inglatera.
Tampoco la restauracióncareció de inventores insignes:
Además de Peral y su submarino, el primeroplenamente eficaz en inmersión, y del autogiro de La cierva,el cual deparó el primer rotor, clave para los subsiguientes helicópteros, descolló egregiamente Torres Quevedo:
Torres quevedo inventó lo mandos a distancia. el primmer mando a distancia del mundo, el telequino, lo creó y experimentó haciendo arribar teledirigidamente barca motora a playa.
Las evidentes potencialidades y virtualidades del invento,previo en años a la primera guerra mundial,se demoraron decenios hasta cuajar plenamente en la segunda.
Además de adelantado del inventoque pudiera haber puesto a españa a la cabeza de todo un sector de la tecnología puntera, inventó el primer precursor de los ordenadores, el aritmómetro electromecánico: aunque era analógico, constaba de insumos que introducía introducibles mediante máquina de escribir, de unidad de procesamiento y de unidad de eumos,exumos, de emisión de resultados, y todo ello en los albores del siglo pasado.
Aunque el telequino y el aritmómetro electromecánico se adelantaron sobremanera a su tiempo, Torres quevedo tuvo éxito pleno inventando los primeros teleféricos para transportar a personas, señeramente el de las cataratas del Niágara.
No se corrspondía con la realidad el unamuniano que inventen ellos aun cuando se haya apoderado de la imagen dela realidad de entonces.
Parece que a nuestros intelectuales no les cuadraban con su imagen de España, con sus autoprejuicios respecto a España, la inventiva española y tampoco que hubiese algún caso de científico español egregio:
Sintomáticamente Ortega, en vez de exultar de esperanza por ser español quien había descubierto y establecido los principios básicos de lo que continúa siendo la teoría de la neurona, decidió ver casi vacío el vaso y decir que España debería avergonzarse de no tenermás cajales….
No haber sacado más provecho de sus inventores debe de ser una de las causas o de los factores de nuestros déficits históricos. Achacarlo a envidias no cuadraría con lo socialmente exitoso de Ayanz y Beaumont A pesar de todo, no ha sido país carente de inventiva, no, España desde el barroco, a propósito de hilo de hace unos días, sino que la primera máquina -de vapor- laboralmente eficaz la inventó el navarro Ayanz y Beaumont,director genral de minas de Felipe IIIº a comienzos del siglo decimoséptimo.
Desafortunadamente coincidió con que en España no había tradición de carbón mineral ni estaba a mano ni o baratamente transportable fluvialmente el que había, contrariamente a lo que ocurría en inglaterra, país cuyos hogares londinenses llevaban siglos calentándose quemando carbón mineral porque lo tenían muy a mano, a punta pala, y porque estaba demasiado desforestado como para proveerse de carbón vegeetal.
Por ello, mientras que la máquina de Ayanz y Beaumont no cuajó siendo que requeriría ingentes cantidades de carbón vegetal, la de Newcomen, inventada muchos decenios después, le vino como anillo al dedo a Inglatera.
Tampoco la restauracióncareció de inventores insignes:
Además de Peral y su submarino, el primeroplenamente eficaz en inmersión, y del autogiro de La cierva,el cual deparó el primer rotor, clave para los subsiguientes helicópteros, descolló egregiamente Torres Quevedo:
Torres quevedo inventó lo mandos a distancia. el primmer mando a distancia del mundo, el telequino, lo creó y experimentó haciendo arribar teledirigidamente barca motora a playa.
Las evidentes potencialidades y virtualidades del invento,previo en años a la primera guerra mundial,se demoraron decenios hasta cuajar plenamente en la segunda.
Además de adelantado del inventoque pudiera haber puesto a españa a la cabeza de todo un sector de la tecnología puntera, inventó el primer precursor de los ordenadores, el aritmómetro electromecánico: aunque era analógico, constaba de insumos que introducía introducibles mediante máquina de escribir, de unidad de procesamiento y de unidad de eumos,exumos, de emisión de resultados, y todo ello en los albores del siglo pasado.
Aunque el telequino y el aritmómetro electromecánico se adelantaron sobremanera a su tiempo, Torres quevedo tuvo éxito pleno inventando los primeros teleféricos para transportar a personas, señeramente el de las cataratas del Niágara.
No se corrspondía con la realidad el unamuniano que inventen ellos aun cuando se haya apoderado de la imagen dela realidad de entonces.
Parece que a nuestros intelectuales no les cuadraban con su imagen de España, con sus autoprejuicios respecto a España, la inventiva española y tampoco que hubiese algún caso de científico español egregio:
Sintomáticamente Ortega, en vez de exultar de esperanza por ser español quien había descubierto y establecido los principios básicos de lo que continúa siendo la teoría de la neurona, decidió ver casi vacío el vaso y decir que España debería avergonzarse de no tenermás cajales….
No haber sacado más provecho de sus inventores debe de ser una de las causas o de los factores de nuestros déficits históricos. Achacarlo a envidias no cuadraría con lo socialmente exitoso de Ayanz y Beaumont ni con lo ídem de Torres Quevedo.
Por ejemplo el dogma de la inmaculada concepción del hombre.. etc.. como la masa de viejos y jóvenes chochos racionalistas supieran dr donde viene…
Alguien debería acometer leer todos los escritos, y extractarlos, legádolos la españa visigoda y todo el acervo de raigambre visigótica fructivicado en los ámbitos mozárabe, español de la reconquista y carolingio.
El fin del mundo… y van repartiendo los exámenes de sobre los dogmas… “explica en detalle la doctrina trinitaria y su relación con la unión hipostáticac… qué va…
Suspenso… al puto infierno…
..
No te esfuerces. Jaque. Tu credibilidad hace años que está por los suelos.
Tú hispanofobia te delata por el reguero que dejas al pasar.
Como naranjito, votante de C´s, eres menos fiable que el Marqués.
Justicia poética:
https://www.orm.es/informativos/el-yeclano-diego-perez-de-los-cobos-al-mando-de-la-seguridad-en-la-exhumacion-de-franco/
Los avances científicos no se oponen a los dogmas… los primeros tratan sobre la naturaleza… los segundos sobre lo sobrenatural… y eso no es asunto de la ciencia…
Sobre el origen del universo hay varias teorías científicas (imagimanciones de un suceso que no se puede observar, ni repetir) … y además contrarias entre ellas…
¿En cual de ellas debería aportarse el catolicismo? En la de la gran explosión, la de cuerdas, los multiuniversos, el universo eterno… ¿?..
Lo sobrenatural, algo más allá de la naturaleza, no es asunto de la ciencia… sino de la filosofía…
Si Dios se ha encarnado es algo que la ciencia no puede decir nada… ni a favor, ni en contra… se escapa se su ámbito de estudio…
La hispanofobia existente en España es lo más grave que padecemos, y si se da algo de eso en otros países es mucho más excepcional que aquí. Es tan grave, que el 90% del odio que genera VOX se debe precisamente -ya estoy seguro- a la exhibición masiva de la bandera nacional. Es una situación que afecta incluso al centro-derecha, pues empieza a descolocar al PP, e irritar a ciudadanos. Yo le aconsejaría a Abascal que cuando pudiera contestara eso de que “os viene muy grande la bandera de España”, soltando a los cortesanos algún corte del tipo “a vosotros os viene muy pequeña si la comparamos con la de la Unión Europea, que es la vuestra realmente”. De la izquierda en temas de bandera, ya mejor no hablar, porque ahí se ve la herida de la hispanofobia: no pueden evitarlo, y al igual que los separatistas, pretenden ver en la bandera nacional un símbolo fascista -o franquista lo llamarían- cada vez con menos disimulo.
**apoyarse
Tal vez sería sazón para elaborar catolicismo ateo, ateo no en acepción antirreligiosa, sino tan depuradamente ateo cuantamente ha llegado a cuajar en lo religioso selecto hindú.
El materialismo católico de la escuela de Oviedo, “ateo gracias a dios”, sería una de las fuentes inspiradoras.
Según dicha escuela lo religioso se habría venido depurando ateizándose:
Las relgiones secundarias se habrían hecho ateas respecto a númenes de las religiones primarias.
Las religiones secundarias se lo habrían hecho respecto al politeísmo de las secundarias.
Cabría añadir las religiones “cuartarias”, ateas a su vez respecto a los dioses monoteístas. Los ejemplos señeros de éstas habrían sido por ejemplo el budismo vehiculipequeño y algunas versiones del hinduísmo.
Aun cuando las ideologías habrían tenido algo de religiones “cuartarias”, de religiones sin Dios, lo habrían tenido no religiosamente sino antirreligiosamente, irreligiosamente o desbah´hidodeístamente.
Lo que la escuela de Oviedo aprecia señaladamente del catolicismo, y del cristianismo en general, es el monoteísmo trinitario, acomodable al pluralista materialismo de la misma.
Así como las religiones ateas no expulsan a los diosesni reniegan de ellos sino que losintegran en algo que supere a los dioses mismos, tampoco en catolicismo ateo habría por qué renegar de Dios ni de los santos, ni de lo que míticamente representan Cristo y la virgen, etc.
En última instancia sería religión que adorase a algoa la vez inmanente y transcendente allende del mundo y de Dios mismo.
Dios y el mundo, igualmente que materia y espíritu serían binariedades desdobladas de inefabilidad que estuviese allende de todaquier binariedad y de tercero excluido, del tértium non dátur.
Acerca de dios, cristo, el espíritu santo, la trinidad y los antos cabría decir lo que paganos replicaban defendiendo a sus dioses contra invectivas cristiananas y que el maestreforo repite de vez en cuando: nunca han ocurridopero existen siempre.
añadir que los ritos católicos resultan irrenunciables a mi ateidad: misa preferiblemente en latín, ritos, moral y espiritualidad católicos.
¡cuan bienhechor me hubiera sido asistir a las horas religiosas que a las seis de la tarde las campanadas del monasterio de anteayer anunciaban para al cabo de un cuarto de ora pero a las cuales premura de tiempo y las peques nos impedían asistir!
“no son imaginaciones, son cálculos matemáticos, moviendo la variable de tiempo hacia atrás”… ¿Y qué?… y los del universo eterno también usan las matemáticas…. es una herramienta quw se puede usar bien o mal…
O los otros racionalistas, “imaginemos que tenemos los fósiles que ayudarían a nuestra teoría”… así muy científico…
Te dicen, “Nueva York”, y surge en la imaginación cierta imagen.. ¿es esa imagen Nueva York?…
El dibujo, imaginación, de los orbitales de un átomo no es en realidad lo que algunos cientícios creen… eso de una representación burda de una expresión matemática, que es lo que ellos usan en realidad…
Renacuajos seráficos
En charca efímera
Y tarde plácida.
(Propuesta de José Alsina Calvés en El Catoblepas, nº 191)
Consecuencias geopolíticas de la crisis del coronavirus
José Alsina Calvés
Una propuesta para España
geovirus
Alguien dio que después de la crisis provocada por el coronavirus nada iba a ser igual. Quizás esta expresión es un poco exagerada, pero lo que sí que es verdad es que muchas cosas que se daban por sentadas van a ser sujeto de revisión, y que esto es una magnífica oportunidad para el pensamiento crítico y disconforme de dejarse oír.
Esta revisión va a afectar, indudablemente, a muchos temas y cuestiones. Aquí vamos a ocuparnos únicamente de lo que se refiere a la geopolítica y a las relaciones internacionales desde la perspectiva española.
Desde el hundimiento de la URSS y el afianzamiento de Estados Unidos como hiperpotencia mundial la idea y el “factum” de la globalización ha ido ganando terreno. Nos han vendido la utopía de un mundo sin fronteras, donde las guerras desaparecerían, el progreso sería imparable, la abundancia llegaría a todo el mundo y los “derechos humanos” imperarían por doquier. Se nos ha insistido desde gobiernos, organizaciones mundialistas y medios de comunicación que si no hemos llegado todavía a este estado idílico es por culpa de las fuerzas “oscuras”, retrogradas, identitarias, proteccionistas y populistas, reunidas bajo el apelativo común de “ultraderecha” (término que tanto sirve para un roto como un descosido), que se siguen oponiendo a la libre circulación de mercancías, capitales y personas.
Como ha escrito Daniel López{1} recientemente, este proyecto de “Nuevo Orden Mundial” que es el globalismo, ha quedado en manifiesto ridículo ante la crisis sanitaria. Se ha puesto en manifiesto que las fronteras SÍ sirven para algo (el cierre de fronteras ha sido un elemento fundamental para detener o enlentecer la propagación de la pandemia). El Estado-nación ha vuelto a cobrar protagonismo, pues a la pandemia, a pesar de la expresión, no se le está haciendo frente desde la escala global, sino nacional, y solamente hemos visto tímidas y escasas colaboraciones entre países, no siempre del mismo continente ni del mismo “bloque”.
Si nos centramos en España, tal como es nuestro objetivo, nos encontramos en primer lugar en que se desconoce la verdadera dimensión de la pandemia. Nuestra estructura institucional y nuestra clase política son “idóneas” para enfrentarse a problemas imaginarios, a generar “ruido” mediático (desenterrar a Franco, memoria histórica, lucha contra el “heteropatriarcado”, “Espanya ens roba”) pero absolutamente incapaces para enfrentarse a un problema real. Hemos vista a un gobierno absolutamente desnortado pasar, en pocos días, de afirmar que no pasaba nada y autorizar concentraciones como las del 8 de marzo, a declarar el estado de alarma.
El caos autonómico, que está en la entraña misma de la constitución del 78, no ha ayudado. Hay 17 gobiernos, algunos de ellos en manos de separatistas sedicentes, que no quieren renunciar a su poder. Los intentos del gobierno central de “liderar” han fracasado, entre otras cosas porque sus estructuras se han vaciado de poder y competencias (como ocurre con el Ministerio de Sanidad) por las cesiones a los poderes autonómicos, y están demasiado oxidadas para servir para nada.
La otra cara de la moneda es la crisis económica que va a seguir a la pandemia, que va a afectar a todo el mundo, pero especialmente a una nación como España, con un tejido productivo muy débil, y cuya economía pende casi exclusivamente del turismo y de los servicios. Frente a esta crisis que va a llegar las “soluciones” que se proponen desde los organismos financieros y económicos se reducen a las clásicas propuestas de inyección de dinero o intervención de los bancos centrales. Son las medidas propias del liberal-capitalismo especulativo, que perpetúan el endeudamiento del Estado y anulan su soberanía, y cuyas consecuencias se hicieron patentes en la gestión de la anterior crisis económica, especialmente en naciones semiperiféricas como España: destrucción de las clases medias, recorte de servicios públicos, salarios de miseria, etc.
Como ha escrito José Ramón Bravo,{2} a estas alturas, y a pesar de la sediciente propaganda “europeísta” con la que nos bombardean, a estas alturas es absolutamente evidente que la pertenencia de España a la UE ha tenido consecuencias nefastas para la independencia económica, cultural y geopolítica de España, lo cual nos impide reaccionar de manera eficaz ante la crisis que se avecina. La carencia de moneda nacional implica la perdida de soberanía monetaria. A esto hay que añadir la destrucción del tejido industrial español (en parte impuesta como condición de ingreso en la UE), que no ha abocado a ser un “país de servicios”, y la absoluta subordinación militar a las potencias anglosajonas por nuestra pertenencia a la OTAN. Por no hablar de la colonización cultural que supone, por ejemplo, la imposición del inglés como lengua de cultura en detrimento del español (o incluso de las lenguas regionales españolas), o la asimilación de todas las modas y productos culturales, basura en la mayoría de los casos, procedentes del anglo imperio, que ha llegado incluso a la adopción de fiestas “tradicionales”, como el Halloween, en detrimento de nuestras propias tradiciones.
Hay que enfrentar la realidad para poder transformarla: hoy día España es un Estado soberano en al plano jurídico formal, pero no en el material. Hoy día España funciona como un vasallo de las potencias anglosajonas o sus filiales delegadas como Alemania, y de los organismos internacionales controlados por esas potencias.
Ninguna fuerza política importante en España pone estas cuestiones encima la mesa. En Vox se aprecia algún conato (especialmente desde algún sector de Vox), pero ni siquiera se atreven a proclamarse euroescépticos (o mejor, UE-escépticos). La ideología dominante que atraviesa prácticamente todo el espectro político es el neoliberalismo, que es individualista, pues toma al individuo como átomo aislado como sujeto político y lo prioriza frente al Estado y a la comunidad, pero internacionalista o globalista en cuanto prioriza el “mundo exterior”, y, en ocasiones, micronacionalista en cuanto se afirma la existencia de micronaciones fraccionarias para romper la idea de España y la unidad del Estado.
Neoliberales de derecha y de izquierda son entusiastas consumidores de productos culturales anglosajones, aunque en sus fantasías partidistas, y en su propaganda, creen pertenecer a mundos distintos. Desde el neoliberalismo de derechas se ataca a las políticas de desarrollo económica nacional o intervencionistas, acusándolas de ineficientes, y se propugna la privatización, mientras que desde el neoliberalismo de izquierdas se ataca el patriotismo, las tradiciones (especialmente las religiosas católicas) y se propone una multiplicidad de identidades que, no solamente rompen la unidad política y cultural de España, sino la propia unidad de la clase obrera, demostrando que esta izquierda indefinida de marxista no tiene ya nada.
Partiendo de esta situación y de este contexto podemos empezar a hacer propuestas para salir de la misma. En un artículo reciente, publicado en El Catoblepas, José Ramón Bravo{3} proponía tres ámbitos críticos para la soberanía de España: la cuestión demográfica, la estructura económico-productiva y los tratados internacionales. Los dos primeros ámbitos hacen referencia a lo que Gustavo Bueno llama la “capa basal” del Estado o comunidad política (población y recursos), mientras que el tercero se refiere a la “capa cortical” (relaciones con otras sociedades políticas). Nuestra propuesta geopolítica se incardina en este tercer ámbito, pero antes vamos a referirnos, aunque sea de pasada, a los dos primeros ámbitos.
En el ámbito demográfico es imprescindible un programa de campañas informativo-educativas sobre la cuestión demográfica, un programa progresivo de ayudas a familias numerosas y, en caso de necesitar recurrir a la inmigración, que esta sea controlada, que responda a los intereses nacionales y que se nutra especialmente de las comunidades hispanoamericanas para no adulterar la identidad cultural-religiosa y lingüística de España.
En el ámbito económico productivo es imprescindible desarrollar y reforzar la industria nacional y local para asegurar independencia económica; delineación de un modelo social de economía, con empresas nacionales, así como fomento y ayuda a las PYMES nacionales, y la elevación de los aranceles para favorecer al tejido empresarial nacional y a la producción agrícola. Recolonización urgente de la “España vaciada” y apoyo decidido a la agricultura; tipificación penal de la especulación financiera y medidas antiespecultaivas.
Pero es el tercer ámbito, el relativo a la geopolítica y a las relaciones internacionales, donde vamos a extendernos. Nos referiremos en primer lugar a la situación geográfica de España, al ser este un elemento importante, aunque no el único, desde el punto de vista de sus posibilidades geopolíticas. España, o mejor, la Península Ibérica pertenece al Rimland, según la terminología de Mackinder, es decir, la franja de territorios que rodean al Heartland, o “corazón de la Tierra” situado en Eurasia. La Península Ibérica es la más occidental de las penínsulas mediterráneas, lo cual hace que este abierta tanto al Atlántico como al Mediterráneo.
Cuando la Monarquía Hispánica era una potencia en alza, capaz de forjar un Imperio, la situación geográfica de la Península favoreció los tres ejes de expansión: el Hispanoamericano, a través del Atlántico; el europeo, básicamente al través del Mediterráneo y el africano. Desde el punto de vista geopolítico, los enemigos naturales del Imperio Hispánico fueron los británicos y holandeses en el frente atlántico y los turcos en el Mediterráneo. Estos últimos fueron derrotados en Lepanto por una coalición de fuerzas cristianas lideradas por España. La batalla contra el Imperio Británico fue mucho más larga, y acabo en derrota. Los piratas británicos hostigaron continuamente a los barcos españoles que comunicaban la Península con los Virreinatos americanos, y la aventura de la Invencible fracasó junto a las costas inglesas. Los independistas hispanoamericanos contaron con el apoyo inglés, en su decidida política de acabar con lo que quedaba del Imperio Hispánico. Por otra parte, y aprovechando la desgraciada guerra de Sucesión, los británicos obtuvieron en el Tratado de Utrecht, la soberanía sobre el Peñón de Gibraltar, punto estratégico fundamental para controlar el paso del Atlántico al Mediterráneo.
Las últimas posesiones ultramarinas, Cuba y Filipinas, se perdieron frente a Estados Unidos, sucesor anglosajón del Imperio Británico en el dominio de los mares, en el desastre del 98.
Estos antecedentes históricos y geográficos son fundamentales para definir una propuesta geopolítica para España. El eje africano es desechable, pues ahora no se trata de conquistar territorios militarmente, sino de tejer alianzas y procesos de integración con naciones con las que España comparta un eje civilizacional, y las naciones mediterráneas del Norte de África pertenecen al mundo musulmán.
Es en el eje hispanoamericano y en el eje europeo, vía Mediterráneo, donde España debe ejercer en el futuro su acción geopolítica, y es aquí donde situaremos nuestra propuesta, pero antes debemos definir unas premisas.
La primera es que el Estado Nacional sigue siendo la célula fundamental de la acción política, tal como ha puesto en manifiesto la actual crisis del coronavirus. A pesar de ello, es evidente que ningún estado nacional en solitario puede enfrentarse a la Globalización y a la hiperpotencia USA. Tal como sostiene Dugin,{4} la única alternativa realista a Globalización pasas por la Multipolaridad, es decir, la formación de diversos polos de poder por integración y alianza de naciones a través del eje geográfico o continental y civilizacional.
La segunda es más compleja, y se refiere al tema de las civilizaciones. Diversos autores han tratado este tema, desde Arnold Toynbee{5}, en su monumental obra, Estudio de la Historia, pasando por Samuel Huntington{6} en su más reciente El choque de las civilizaciones, hasta el propio Aleksandr Dugin{7} en su Teoría del Mundo Multipolar. Desde posiciones ideológicas muy distintas, todos ellos ven en las civilizaciones un actor fundamental en las relaciones internacionales.
El problema es que las civilizaciones son difíciles de definir y más aun de clasificar. La mayoría de las definiciones hablan de una supuesta Civilización Occidental, que comprendería Europa y América. Este es el concepto que queremos impugnar. Hasta finales de la Edad Media existe en Europa una civilización integrada, que se llama a si misma Cristiandad. Con Lutero y la Reforma Protestante esta civilización sufre una importante línea de fractura. No es solamente un cisma, como el de Oriente, que atiende a cuestiones de poder y de rito, sino que es una auténtica subversión que afecta no solamente al terreno puramente religioso, sino al antropológico, al sociológico e incluso al político. Hay una línea de fractura, que se pone en manifiesto en el tratado de Westfalia, que separa la Europa del Norte (Alemania, países nórdicos, Holanda), protestante, de la Europa del Sur, (España, Portugal, Italia, Austria, Francia), católica.
Esta línea de fractura parece quedar disimulada durante siglos por otros acontecimientos: las guerras napoleónicas, la guerra franco-prusiana, las dos guerras mundiales, la Guerra Fría. Con el advenimiento de la posmodernidad, cuando las civilizaciones parece que van a ser protagonistas importantes de las relaciones internacionales, vemos como el seno de esta estructura artificial que es la UE, esta polaridad Norte-Sur vuelve a ser evidente en Europa. El desprecio casi racista que muestras países como Alemania u Holanda muestran hacia las naciones del sur lo nuestra claramente.
La tercera, y última premisa, se refiere a la UE. En forma de Mercado Común Europeo (después de llamaría Comunidad Económica Europea) esta entidad nace bajo el patrocinio y el control de Estados Unidos en el marco de la Guerra Fría. Su objetivo es cohesionar a las naciones de Europa Occidental en el plano económico (para el militar ya estaba la OTAN) contra la URSS y siempre bajo el paraguas americano. Después del hundimiento de la URSS la UE muestra ya, sin ningún disimulo, su naturaleza absolutamente mundialista al servicio de la Globalización. La victoria de Trump, el presidente menos Globalista de la historia, ha dejado huérfana a la UE. El Brexit ha sido otro golpe muy duro, que ha sumido a la UE en una crisis profunda.
De estas premisas podemos deducir cuales tienen que ser los ejes de una Geopolítica para España. Hay que dejar claro que en ningún momento estamos predicado el aislamiento, ni tampoco dar la espalda a Europa. Nuestra propuesta es UE-escéptica, no euroescéptica; pero Europa se dice de muchas maneras.
El primer movimiento geopolítico de España debería ser afianzar lazos políticos, económicos y culturales con Portugal, nuestra nación hermana.
El segundo movimiento, ahora ya en colaboración con Portugal, seria estrechar lazos con las naciones hispanoamericanas (en este caso ya podríamos hablar de iberoamericanas). Estos últimos años, como consecuencia de la política exterior (o la falta de ella) de los diversos gobiernos del régimen del 78, con su sumisión servil a la política exterior norteamericana, están muy deterioradas. Ya están lejos aquellos tiempos de solidaridad hispánica, que se manifestaba, incluso en ocasiones por encima de las diferencias ideológicas. La Argentina de Perón apoyó a España y rompió el bloqueo económico a la que le sometieron los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. La España de Franco rompió el bloqueo económico al que los Estados Unidos sometieron a Cuba, pues a pesar de las diferencias ideológicas con el régimen cubano, la solidaridad hispana estuvo por encima. Posteriormente, ya en la década de los 80, cuando Argentina se enfrentó a Inglaterra por las Malvinas, España le dio la espalda, argumentando el presidente Calvo Sotelo, en un miserable intento de justificar su actitud, que “el problema de las Malvinas y el de Gibraltar eran problemas distintos y distantes”.
La empresa no es fácil. Tenemos, por un lado, la formidable influencia estadounidense, que sigue fiel a la doctrina Monroe (“América para los americanos… del Norte”) y que últimamente se manifiesta, entre otras cosas, en la proliferación de sectas evangélicas, que minan el sustrato cultural católico (y por tanto hispano) de las naciones del continente suramericano.
Tenemos, por otro lado, las corrientes neomarxistas indigenistas que, aunque se oponen a la influencia de Estados Unidos, alimentan el odio hacia todo lo hispánico y se nutren de la Leyenda Negra y del mito del supuesto “genocidio”, mito que es contradictorio en sí mismo, pues si hubiera habido un genocidio de la población indígena (lo que sí ocurrió en América del Norte) no quedarían indígenas a los que dirigirse para predicar el indigenismo. La realidad es que no solamente queda mucha población de origen indígena, sino que además una buena parte de sus miembros tienen apellidos españoles, lo que demuestra que los supuestos “genocidas” no solamente se acostaban con las indias, sino que se casaban con ellas y daban su apellido a los hijos. Nadie se casa con las mujeres de una población a la que pretende exterminar.
El tercer movimiento seria avanzar en la integración y alianza de naciones mediterráneas, es decir, el Sur de Europa. Con la excepción de Grecia, de cultura ortodoxa, todas son naciones de cultura católica: Portugal, España, Italia, Austria… Francia está situada en un terreno intermedio, pero con una importante corriente soberanista y anti-UE, que podría llevar a su integración en este grupo mediterráneo.
La crisis de los supuestos “refugiados”, provocada por la irresponsable llamada de la canciller Merkel, provoco la revuelta de las naciones del llamado grupo de Visegrado (Hungría, Polonia, Chequia y Eslovaquia), que se negaron a aceptar las cuotas de inmigración impuestas por la UE. La crisis económica que va a seguir a la sanitaria podría ser la espoleta para la rebelión de las naciones del Sur.
El cuarto movimiento sería la búsqueda de alianzas para este bloque. Dentro de la UE sus aliados naturales serían las naciones del grupo de Visegrado. Alemania, Holanda y los países nórdicos quedarían rodeados por sur y por el este.
Fuera de la UE el aliado natural de este bloque sería el polo eurasiático, liderado por Rusia. Después del hundimiento del comunismo y del caos que le siguió, Rusia ha vuelto a resurgir como potencia regional bajo el liderazgo de Vladimir Putin. En el año 2007 Putin pronunció un discurso en Múnich, donde afirmó su voluntad de luchar contra la unipolaridad y el “stato quo” de Estados Unidos como hiperpotencia y, por tanto, contra la Globalización. Su decidida intervención en Siria fue decisoria para frenar al Estado Islámico, criatura de la política exterior de la administración Obama.
La Rusia de Putin, junto a las naciones que integran el grupo de Visegrado, se ha consolidado como un auténtico valladar cultural contra las ideologías neoliberales de la globalización: inmigracionismo, homosexualismo, ideología de género… lo cual la ha convertido en el blanco favorito de los medios de comunicación occidentales.
Desde el punto de vista económico, Rusia tiene grandes reservas de petróleo, gas natural y otras materias primas. La alianza del polo mediterráneo con el “corazón de la Tierra” podría significar el resurgir de estas naciones postergadas y despreciadas.
Lunes 4 de mayo de 2020.
——
{1} Daniel López, “Coronavirus y globalismo”, EC 191:22
{2} José Ramón Bravo García, “Razón geopolítica en tiempos de pandemia”, EC 191:29
{3} Ídem.
{4} Dugin, A. (2017) Teoría del mundo multipolar. Tarragona, Ediciones Fides.
{5} Toynbee, A. (1952) Estudio de la Historia. Compendio partes I-V. Buenos Aires, Emecé editores.
{6} Huntington, S. (1996) El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial. Barcelona, Editorial Paidos.
{7} Obra citada.
El Catoblepas
© 2020 nodulo.org
portada portada portada portada portada portada
¿Por qué los electrones se mueven en esa dirección y no al revés? La ciencia no tiene ni idea, ni la puede tener… Por que no es asunto suyo… eso que está detrás del comportamiento de un electrón no le corresponde…
¿Podría hacer un protón algo distinto a lo que se ha observado? Ni idea… La ciencia describe lo que hace la materia, no sabe por qué ni si podría hacer otra cosa…
Qué sabe la ciencia de la frontera del universo… ¿Por observación? Nada… imaginaciones, basadas en cálculos (unos hacen estos, otros los otros) y con muchos supuestos (unos suponen a b c, y otros y x z) … Hay varias teorías de cómo es límite…
Yo cuando me imagino París, también me baso en algunos supuestos reales, la torre eiffel, y poco más…
Claro, pero esa imaginación no tiene nada que ver con la ciudad real…
En los ordenadores se usa masivamente eso que hacen los electrones de pasar de un lugar a otro sin pasar por el medio…. es algo normal… pero la ciencia no sabe por qué hace eso…
Si no sabe por qué tampoci sabe si podría otra cosa en otras circunstancias….
Si A (desconocido) hace que se comporte así…. igual hay un B (desconocido también) que haga que se comporte de otra manera…
Para más inri, hay otro efecto rejilla…. si los cientificos no miran (no ponen sensores) los electrones se comportan de una manera, si miran (ponen sensores) se comportan de otra manera…
(Los sensores se ponen justo en la rejilla para ver que pasa cuando el electrón llega…)
Es como si algo detrás del comportamiento del electrón, eso que la ciencia no puede conocer, fuer consciente, de que lo están observando…
La hispanofobia se da en tres direcciones, una, el marxismo, para el cual España es una invención burguesa o feudal anacrónica. Para la regeneracionista, que habla de historia enferma. Y para la anglomaníaca, que se relame con el Gibraltar inglés, excusa los genocidios y tropelías inglesas, y está tan feliz con la satelización de España a Inglaterra, entre otras muchas cosas. Aquí tenemos un ejemplar perfecto, que se exhibe sin la menor vergüenza y al mismo tiempo niega las evidencias. Son así, quieren ser ingleses de segunda y resultan españoletes paletos de tercera. Pero hay que recordarles la realidad una y otra vez, porque son un verdadero fenómeno social desde la transición.
Un anglómano perfectamente despreciable e inepto fue Leopoldo. No tuvo tiempo de abrir la verja de Gibraltar e inutilizar la importante victoria política del franquismo, pero lo prometió enseguida. Era uno de esos antifranquistas que tanto habían medrado y trepado en el régimen de Franco. ¿Qué habría dicho de él José Calvo Sotelo, que entre otras cosas creó la CAMPSA y desafió el chantaje angloholandés negociando el petróleo con la URSS.
Se supone que han comprobado que ese comportamiento no se debe al sensor en sí… que de alguna manera modifique el comportamiento del electrón… si no, no habría misterio…
Sí, el Leopoldo fue el que planificó y acordó la apertura de la verja…. y el Felipe el que lo ejecutó…
En la wikipedia pone:
El proceso de desestabilización, impulsado por Estados Unidos y Reino Unido, acabó provocando el derrocamiento de la Dictadura de Primo de Rivera en enero de 1930.
O sea que según la wiki Usa e Inglaterra fueron los acabaron con Primo de Rivera, por lo del petróleo….
Las terrazas de la plaza donde vivo están hasta arriba de gente, a las 20h no se oyeron aplausos….
Pero cacerolas a las 21h sí…
Por otra parte, cuando la ciencia pasa de la física y las ciencias naturales a la sociedad y el ser humano, se vuelve enormemente peligrosa. Crea monstruos.
Y tanto.. ¿Sabe usted que la testosterona es la causa de violencia de y las guerras?
Desde el primer momento, el gobierno de Samper había suscitado el mayor desprecio de la izquierda y una progresiva indignación en la derecha. Azaña lo diagnosticó así ya en su toma de posesión, meses antes: “Daba mucha risa, también tristeza y –la verdad—un poco de coraje ver tan caída la autoridad y la prestancia de la función”; y su gestión posterior la define como “una hilarante bufonada”. Los demás, en palabras o en la práctica, lo trataban igual o peor, como cobarde e impotente. Desprecio que no les impedía tratarlo en su propaganda como un peligroso líder fascista, y presionar a Alcalá-Zamora para que lo destituyese a favor de un gobierno izquierdista no salido de las urnas.
Cuando reabrieron las Cortes el 1 de octubre, Samper presentó la situación con gran optimismo. La Ley de Contratos de Cultivo Catalanes ya se amoldaba a la Constitución, los conflictos no pasarían de ser producto de una inevitable “infancia en el ejercicio de las facultades y actividades” autonómicas, y restó importancia a los incidentes. Algo parecido supuso, en su opinión, la crisis de los ayuntamientos vascos: “pretendían imponer por la fuerza aquello mismo que se les otorgaba de buen grado”. Y dio por frustrados los designios revolucionarios del PSOE al haberse descubierto armas “casi todos los días”, habiendo pasado el problema “a los tribunales de Justicia”, por lo que el gobierno ya “no tiene nada que decir”.
Gil-Robles le replicó oponiéndose a que “situaciones anómalas que llevan aparejadas la debilidad de los Gobiernos, puedan impunemente prolongarse a través de una serie de combinaciones en las cuales no resplandece la voluntad del país, expresada claramente en las elecciones de noviembre”. Y se proclamó más demócrata que “otros que se lo llaman, aunque dentro lleven un temperamento de déspotas”. Quedó clara su decisión de entrar en el gobierno, sin especificar la forma.
Samper le acusó de confundir delicadez con desgana, y argumentó en tono sentimental: “¡Gobierno débil! Lo he oído muchas veces. Yo, personalmente, no soy débil. Yo he tenido que vivir en lucha permanente y constante desde mi infancia, que ha sido triste como la de los niños evocados por el gran poeta Emilio Carrere, que se enteran tan pronto del dolor de la vida”. Y pidió el respaldo de las minorías. Respaldo que no logró, por lo que presentó su dimisión. En un primer momento expresó en un periódico valenciano auténticos propósitos de rebelión, pero aceptó enseguida el puesto de ministro de Estado que le fue ofrecido.
Los únicos que tenían posibilidad legal de gobernar eran Lerroux, a quien don Niceto detestaba, y Gil-Robles, a quien detestaba más todavía. Intentó burlar ambas salidas mediante una candidatura de prestigio intelectual, ofreciendo el gobierno a Ortega y Gasset, pero este lo rechazó. Finalmente tuvo que recurrir a Lerroux, que manifestó su decisión de actuar con firmeza, aunque respetando el estatuto catalán y las reformas del primer bienio; y pensaba dar ministerios a la CEDA.
Y la inclusión de la “fascista” CEDA iba a ser el pretexto anunciado para desencadenar la guerra civil. El mismo día 1 Largo Caballero dimitía de su puesto acusando a Prieto de dar un “pequeño golpe de Estado” en el PSOE, al forzar la permanencia de los diputados socialistas en el Congreso. Prieto hubo de dar marcha atrás mientras acusaba a Largo de “dejar decapitado al Partido en circunstancias tremendamente trágicas”. Contra lo que han pretendido bastantes historiadores, todos estaban convencidos de que la revolución y la guerra eran ya inevitables, y se aprestaban a ella. Al día siguiente de dimitido Samper, Vidarte y De Francisco se reunían con el Lenin español, para certificar que todos los preparativos estaban hechos. “Hacía quince días que habíamos terminado de comunicar sus instrucciones a todas las comisiones de provincias y capitales importantes”, pero Largo, “quiso cerciorarse de si todas sus órdenes se habían cumplido”, saliendo satisfecho del repaso.
El día 4 tomaba posesión el nuevo gobierno. A última hora, Gil-Robles había vuelto a claudicar parcialmente, conformándose con tres de las quince carteras, aunque podría haber exigido legalmente bastantes más e incluso la jefatura del gobierno. Renunció además a las tres decisivas de Gobernación, Guerra y Hacienda, y contentándose con Agricultura, Trabajo y la algo más importante de Justicia. Además nombró para ellas a políticos que pudieran contentar a la izquierda, y que Alcalá-Zamora define como republicanos convencidos. Anguera de Sojo, catalanista, había sido fiscal del Tribunal Supremo con Azaña y acusado enérgicamente a Sanjurjo y los suyos; Giménez Fernández, partidario de impulsar la reforma agraria; y Aizpún, también “auténtico republicano” según Fernando de los Ríos.
Evidentemente, este intento a última hora de contemporizar, fue tomado por todas las izquierdas como un signo de debilidad, que desde luego no las inclinó a moderarse, sino más bien a lo contrario.
“¿Sabe usted que la testosterona es la causa de violencia de y las guerras?”
Los nazis querían eliminar a los judíos. Los feministas pretenden eliminar a la humanidad entera.
Usa e Inglaterra presionaron para echar a Primo de Rivera. Pero tuvieron que tragar la CAMPSA, y quienes le echaron fueron el rey y los monárquicos. Que poco después echaron a la propia monarquía. Esa gente es así.
Los ingleses acusan a Rusia de las mismas injerencias que ellos han practicado siempre. En España tenemos una buena muestra.
El mismo día 4 se reunían las ejecutivas del PSOE y la UGT en la sede de El Socialista. El relato de la reunión, hecho por Juan Simeón Vidarte, describe a los principales reunidos: “Largo Caballero estaba pálido, mas su voz era firme y segura (…) Prieto, contra su costumbre, no había despegado los labios (…) Los compañeros (…) mostraban asombro o perplejidad. Pero todos fueron manifestando su aquiescencia (…) Prieto, con sus dedos gruesos y cortos sobre su abultado abdomen, miraba al techo en actitud del prior de un convento que esperase de los cielos un milagro”. El propio Vidarte dice haber levantado también los ojos al techo donde creyó ver grabada a fuego la frase atribuida a Rosa Luxemburg: “Más vale morir de pie que vivir de rodillas”.
Largo declaró llegado el momento del levantamiento armado por la dictadura proletaria, y los reunidos pasaron a componer el futuro gobierno revolucionario, que encabezaría el propio Largo, con los dirigentes más notorios del partido, empezando por Prieto e incluyendo a otros que destacarían en años posteriores, como Negrín o Zugazagoitia. Negrín llegaría a ser el máximo dirigente del Frente Popular, y Zugazagoitia, ministro de justicia de aquel Frente en época de terror, sería fusilado después de la guerra. Al inspirador teórico de la revolución, Luis Araquistáin, parece tener reservado el puesto de presidente.
Los reunidos previeron también las medidas a tomar en caso de que el alzamiento fracasara. Para tal caso decidieron hacerse los desentendidos y negar su participación, achacando la revuelta a una “reacción espontánea del pueblo”. Con ello esperaban salvaguardarse a sí mismos y la continuidad legal del partido. El acuerdo demostraba hasta qué punto los revolucionarios sabían que no se enfrentaban a ningún fascismo; pues este, de existir, habría aplastado sin contemplaciones al PSOE y la UGT.
Las instrucciones secretas para la insurrección eran muy minuciosas: de preparación, de acción y de toma del poder. Las primeras consistían fundamentalmente en acumular armas, explosivos y gasolina, vigilar los domicilios de personajes significados y de jefes y oficiales del ejército para eliminarlos o tomarlos como rehenes en el momento preciso, infiltrarse en el ejército y fuerzas de seguridad, mediante la agitación entre la tropa y la captación de mandos propicios o simpatizantes, infiltrarse también en las organizaciones políticas adversarias para conocer sus propósitos, trazar planes para la toma de puntos clave, impedir u obstaculizar la llegada de refuerzos enemigos, volar puentes y vías de comunicación, etc. Las labores preparatorias venían realizándose desde hacía un año por grupos de acción que en el momento adecuado debían actuar como guerrillas, y grupos técnicos con misión de apoderarse o paralizar desde el principio las industrias y servicios básicos de gas, electricidad, alcantarillado, teléfonos, etc., apoderarse de los archivos de organizaciones políticas para neutralizar a sus afiliados, y de los bancos para disponer de medios económicos. En resumen: “El movimiento tiene todos los caracteres de una guerra civil”, y su triunfo “descansará en la extensión que alcance y la violencia con que se produzca”. Es decir, el golpe debía ser desde el principio lo más violento posible para paralizar cualquier reacción. Como vimos, los dirigentes consideraron que los preparativos estaban ya suficientemente hechos.
Naturalmente, el punto decisivo sería Madrid, y al efecto los planes principales, aparte del asalto a varios cuarteles en los que disponían de mandos y soldados afectos, consistían en un golpe diseñado por Prieto para apoderarse del gobierno, lo que en el propio PSOE llamaban putsch a lo Dollfus, imitado del que habían intentado los nazis en Austria tres meses antes, cuando, disfrazados de militares y policías, habían tomado la cancillería, ocupado la radio para proclamar un nuevo gobierno. En la intentona, que terminó fracasando, Dollfuss, político democristiano, había sido asesinado.
Los ingleses acusan a Rusia de las mismas injerencias que ellos han practicado siempre. En España tenemos una buena muestra.
¿Y sabe usted que España y Rusia están enfrentadas? Lo dio a entender la Cospedal en un discurso de mierda en Corea.
[La nueva embajadora de Inglaterra] Cospedal alerta al PP europeo de que la injerencia rusa es real:
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/espana/abci-cospedal-alerta-pp-europeo-injerencia-rusa-real-201803081134_noticia_amp.html
Como cuando Irán confiscó un barco, TVE lo llamó “gibraltareño” y la tv iraní lo llamó “británico”…
Claro, la Cospedal no se dedicaba a intentar poner a PP de UE a favor de España en relación con Gibraltar, sino a respresentar los intereses de Inglaterra y su pelea con Rusia… lo raro es que no la hayan nombrado miembro del imperio inglés… o camarera de su reina… con el Jaque haciendo las camas en Buckingham…
Y con la Aguirry, ahí los 3 juntos, de siervos… “feclidades majestad” rotuló el programa del corazón de los fines de semana de TVE cuando coincidió con el cumpleaños de la reina de Gibraltar…
Supongo que harían lo mismo el Ussía, el “Einson” y compañía…
Además, la ciencia actual parece apoyar en algunos asuntos al catolicismo… pero esto puede cambiar, igual en 50 años se vuelve en su contra…
Desde luego, eso de apoyarse en un sistema que por su propia naturaleza puede cambiar no nos sirve…
Por ejemplo, alguien así que no tiene formación médica se puede imaginar la resurrección como un cuerpo muerto levantándose…. y un médico se puede imaginar toda una series de procesos físicos y químicos marcha atrás… la experiencia del segundo es que esos procesos no han ido nunca marcha atrás, y el primero sabe que los muertos no se levantan ni andan…
La filosofía que tengsn sobre lo sobrenatural hará que lo acepten o que lo rechacen, no la ciencia…. si es posible o no es asunto de la filosofía…
Si uno cree que los milagros son imposibles, pues contará así con más detalles esa imposibilidad y para el otro bastará con que los muertos no van por ahí andando…
Es como si alguien piensa que Cristo está en el cielo tal cual sentado a la derecha de su Padre entre las nubes… y otro tiene una imagen más abstracta y no se lo imagina en el cielo local (la ciencia dice que en el cielo no hay suelo donde apoyarse, es aire)…. ¿no quieren en el fondo decir lo mismo los dos?
A puede puede pensar a Dios (con un cuerpo) haciendo con sus manos a hombre con barro, o plastilina…. B puede pensar a Dios creando al hombre a lo largo de un proceso evolutivo de millones de años, desde la creación de la materia…. hasta dar en un ser tiene vida biológica y vida espiritual…
Los dos signifcan lo mismo: niegan que la materia haya producido el espíritu…
Uno piensa que la conversión del agua en vino es así, tal cual, sin pasos intermedios ni nada…. Otro se imagina especulando una serie de reacciones químicas que dan vino a partir de agua… algo como un vino sintético..
Igual los dos están equivocados… pero quieren decir lo mismo… el catolicismo no afirma saber cómo fue esa conversión… sino que afirma que algo sobrenatural o se quiere subnatural (por debajo, esta parte de por qué la materia actúa así y no de otra manera que la ciencis desconoce) a hecho eso…
*claro, haciendo con sus manos y barro al hombre “a su imagen y semejanza”….
Tantos años viviendo en Londres y yo sin enterarme de que era un inglés de segunda o un español de tercera.
Y deseando volver a España sin saber que la odiaba y adoraba a Inglaterra.
Como psicoanalista Moa no tiene parangón. Cierto que muchas interpretaciones de los psicoanalistas pueden producir hilaridad, pero Moa es impagable.
Hablemos de HECHOS;(si no los borra, como el documento firmado por Julián Sánchez el Charro de haber recibido miles de dineros de Wellington a través de Álava y Olawlor)
Usted parece ser genéticamente incapaz de debatir sobre cualquier tema sin inventarse gratuitamente actitudes de su interlocutor para intentar descalificarle.
Nebredo ¿quiere que le ponga las bajas de la batalla de Salamanca/Arapiles? Fue una de las tres mayores de aquella guerra.
Los datos están en internet.
O de otra manera, que el catolicismo, sus dogmas, pueden encajar com cualquier teoría del universo material (ciencia) que vaya saliendo, por muy complicada que sea, sin quedarse anticuado… (como las matemáticas dogmáticas)..
“hay que ponerse a la altura de los tiempos”…. como sin los tiempos no se fueran al pasado…
Las matemáticas son dogmáticas…. todo el mundo las usa, bien o mal, en sus cálculos,… incluso en trapicheos contables… (“el genoma humano y el del chimpancé coinciden en un 99%”, las cuentas esas que hacen ellos… y el plátano el 74%)
El fanático y rencoroso dueño del blog sigue con la goma de borrar.
Se le ve amargado porque aparte de los cuatro pirados del blog, nadie le hace caso.
Aunque en el fondo los desprecia, los soporta porque le adulan. Por eso no borra sus mediocres elucubraciones.
Salvo manuel p, De Elea y el pedantón de nebredo, el resto dan la impresión de no haber leído más de un libro en su vida.
Y los que sí hemos leído algunos le tenemos poco respeto intelectual.
No parece que los países en los que se habla español tengan mucho futuro.
Pero uno nunca sabe. Nadie se esperaba la crisis de 2008 ni lo del coronavirus (bueno, sólo los conspis lo supieron desde siempre, como con el asunto del ataque terrorista en Nueva York).
Así que es posible que de pronto empiece a nacer gente que trascienda el ethos del chisme, chulos y pachanga.
-Qué no, mamá, no voy a ser como tú, que te ponías a perrear alcoholizada y apoyabas demagogos y pagabas cursos de inglés. Yo seré diferente. A mí me va a gustar la ciencia pero también haré la primera comunión. Y todo esto se hará en español.
Es cuestión de esperar, como con los buenos vinos.
chulos, chisme y pachanga.
Creo que así cuadran mejor los pies.
https://plataforma.quieroauditoriaenergetica.org/blog/14-categoria-blog-1/484-relacion-causal-5g-covid-19
Científico español sobre el 5G y la pandemia
https://vimeo.com/419022553
“Y deseando volver a España sin saber que la odiaba y adoraba a Inglaterra” Esto es muy común entre los anglómanos. en Inglaterra se sienten inferiores, y en España superiores gracias a su “aprendizaje” inglés. No hay españolete anglomaníaco que no se sienta superior a España.
Este DJ es un auténtico maníaco, como el Illueca. Da igual que le rebatan o le borren. Él sigue dale que te pego con sus tres o cuatro temas estrella: el genocidio de la Gran Hambruna se debió al bichito, el IRA es muy malo porque mata (ingleses, claro), los bombardeos salvajes ingleses son buenos, porque son liberadores. Gibraltar inglés está muy bien, Franco muy mal. La guerra de independencia la libraron los ingleses con alguna ayuda poco apreciable y más bien bruta de los españoles. Las Casas era un ángel que no decía más que verdades y los conquistadores españoles unos desalmados. Y así, una y otra vez. Saca un detalle cualquiera e insiste interminablemente en él. El fondo de todo es: ingleses y bebés, buenos, españoles, malos.
Y luego viene en plan psicólogo, que parece haber aprendido de la tal Sussy-Pussy. Ya tuve que pararle un poco los pies a Doiraje, que entendía de psicología más que él y venía por lo mismo, pero este no es un blog de autoayuda psicológica. Si DJ lo necesita, puede ir a otros, que creo que los hay a cientos. Pero aquí hay que tratar los temas de manera concreta y con el menor personalismo posible. Comprendo que para muchas personas es difícil
Ese, para los creyentes, es sin duda un problema. La religión no tiene más remedio que tomar en cuenta los avances científicos, no puede predicar como si estos no hubieran existido. Tiene que someterlos a la idea de un sentido transcendente, hablar de creación y plan divino tratando de apoyarlos en la misma ciencia. Pero evidentemente eso no acaba de funcionar. Por otra parte, cuando la ciencia pasa de la física y las ciencias naturales a la sociedad y el ser humano, se vuelve enormemente peligrosa. Crea monstruos.
esta es un afirmación absolutamente gratuita….resulta obvio que ni los romanos creían en la realidad tanguible de sus dioses…..porque tenían clarisimo que los materiales que forman su mitología no son reales….no son tangibles….por otro lado el dogmatismo y la violencia islámica desautoriza también esa afirmación…en realidad ciencia y religión necesariamente han de ir separados….pero…la moral que se deduce de la religión si que impregna la ciencia…y no tanto en su empirismo cuanto en sus resultados….
Nuevo hilo