Blog I, La abdicación, la reforma constitucional y un mal balance: http://www.gaceta.es/pio-moa/abdicacion-reforma-constitucional-mal-balance-02062014-1745
********************************
Juan Carlos recibió un país unido, reconciliado y próspero, la mejor ocasión para establecer una democracia firme y no convulsa como las experiencias anteriores. Deja un país en peligro de disgregación, con enorme paro, crisis económica y profundas divisiones sociales; y una democracia en plena involución, con la autonomía judicial asaltada, partidos no democráticos que se disputan el poder, avances de los odios y las demagogias, corrupción extendidísima, terrorismo premiado por sus asesinatos. Recibió un país con excelente salud social, y lo deja con una muy mala: enorme número de abortos, violencia doméstica y crisis de la familia, de la enseñanza, delincuencia, cinco veces más población carcelaria, expansión de la droga y el alcoholismo, una juventud en gran medida retratada por el botellón y la chabacanería… En fin. Creo que este es el balance más apropiado de sus casi cuarenta años de reinado. Dudo que pase a la historia como el gran o al menos el importante monarca que sus turiferarios presentan. No ha sido un rey muy patriota, baste recordar sus actitudes sobre Gibraltar o Ceuta y Melilla o su beatería europeísta, con la cesión ilegal de soberanía a la burocracia de Bruselas. Tampoco ha sido un ejemplo en otros aspectos digamos económicos, obsérvense sus amigos y diversos escándalos familiares. Dejo aparte los aspectos personales, no siempre ejemplares, por así decirlo. Y por supuesto, hay elementos positivos, como sus relaciones internacionales para facilitar negocios a empresas españolas.
Claro está que Juan Carlos no puede ser culpado de modo principal por estos hechos evidentes, ya que, entre otras cosas, su poder quedó muy limitado por la Constitución. Los principales causantes de las fechorías que han desembocado en la multicrisis actual han sido los dirigentes de la oligarquía PP-PSOE-separatistas, montada en la transición. Unos individuos perfectos sucesores de aquellos que Azaña describió como capaces de una política “incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta”. Pero también es cierto que el rey no ha sido en ningún momento una barrera para tales “jugadores de la política” como los llamaba Zugazagoitia, sino más bien un estímulo. Si en alguna ocasión lo intentó, la tentativa desembocó en la gran chapuza del 23-f.
Juan Carlos, dice, ha querido ser rey de todos los españoles. Ningún político deja de querer siempre cosas excelentes, pero eso tiene poca importancia. La tosca lección extraída por los monárquicos de la experiencia de la Restauración ha sido que el rey debía atraerse a los intelectuales y a la izquierda, para mantenerse. Cuando Don Juan jugaba peligrosamente con el país, hacia el fin de la SGM, su asesor Gil-Robles, ya convertido en un cantamañanas, le aconsejaba congraciarse con las izquierdas, pues la derecha “por la cuenta que le trae”, aguantaría todo. Ciertamente no habría podido reinar sin cierta aquiescencia muy amplia, lo que implica traiciones y enemistades con quienes resultan preteridos; pero el precio del semiacuerdo con una izquierda nunca monárquica de corazón e incapaz de aprender de la historia podía resultar, ha resultado, muy caro.
El rey no ha sido, en suma, el mayor responsable de la situación, pero es su mejor símbolo. Su abdicación representa el fin del ciclo abierto con la transición, y ahora entramos en un período de mayor incertidumbre. Algunos se empeñan en la república, pero creo que a pesar de todo, a pesar de Juan Carlos, la monarquía es un factor de estabilidad y de continuidad, aunque sea, nuevamente, en un plano simbólico. Para desconfiar de la república basta recordar las dos desastrosas experiencias pasadas, pero resulta aún más alarmante oír a la masa de republicanos actuales, en nada mejores e incluso peores que los que tan bien retrataba Azaña mientras olvidaba sus propios errores.
Se ha mantenido en el puesto contra viento y marea hasta que no tenerse ni en pie. Pero la cosa se está poniendo fea con tanto comunista y tanto perroflauta, y habrá dicho: “vamos a hacerlo público ya, mientras el gobierno lo tenga Rajoy y la oposición la tenga Rubalcaba porque si esperamos otro año vaya vd. a saber quiénes estarán en el gobierno y en la oposición, con los cambios que está habiendo con el auge de la extrema izquierda”. Le habrán aconsejado y ha debido entenderlo.
Creo que la presión de la extrema izquierda va a ser tremenda en pos de la III república -a la que quizá se debería llamar IV si llega algún día-, pues la abdicación precisamente va a ser contemplada por ellos como una señal de que la Corona les teme. Ahí se apuntarán seguramente algunos socialistas y el independentismo en pleno.
Qué anécdota más triste, Arcángel. Le hubieran dicho al tipo, al menos: A la Virgen no le gusta que nos limpiemos con las cortinas.
-
Ante todo, el equilibrio.
De Juancar I se destaca el desencanto, el desengaño, la desilusión con que muchos españoles han vivido los últimos años de su reinado. Todo esto surge por la opacidad y el control de los medios de comunicación para dar una imagen del Rey que ha resultado falsa o como poco distorsionada.
Tengo mis reservas para con el futuro Felipe VI. De actitud más germánica, como la madre, puede que en eso de los trapicheos y contemporizar con las izquierdas y los separatismos (el buenismo o el talante) para hacerse querer por los que no le quieren “de corazón”, como dice Moa, sea igual o peor que el padre. Todo se verá antes que una República como las ya sufridas. Que sea, por lo menos, un patriota. Con eso se gana mucho de antemano.
Lo que dice al final de la medida de Rajoy, no sé, pero el resto me parece acertado. Hay economías y economías y métodos y métodos lo que hay que legir bien y con acierto es la forma:
Con una hamaca tendida en la playa y una jarra de cerveza se antoja difícil, muy difícil, aumentar la productividad; fabricando máquinas de precisión en una nave industrial, la cosa cambia. Por lo demás, volver a la industria significa volver a la política industrial. Ese viejo cuento de hadas, que el libre mercado arreglaría las cosas por sí mismo, no es más que eso, un cuento. Todos los países del mundo, empezando por Estados Unidos, que destina cada año el 22% del presupuesto nacional a sus empresas militares, intervienen de un modo u otro para impulsar la industria propia. De ahí que suenen bien tanto la letra como la música de ese proyecto, el de los 6.300 millones, que acaba de anunciar el Gobierno. Nada que ver, por cierto, con el aciago Plan E de Zapatero. Aquello, recuérdese, pretendía resucitar la demanda, justo lo contrario de cuanto ahora se pretende con ese paquete de estímulos a la oferta. Por fin, una a derechas.
http://www.libremercado.com/2014-06-01/jose-garcia-dominguez-es-la-productividad-estupidos-71737/
El Sr. Domínguez no creo que sea sospechoso de apostar por una teocracia o por regímenes similares a los que algunos creen oir y ver por todas partes.- Seguir leyendo: http://www.libremercado.com/2014-06-01/jose-garcia-dominguez-es-la-productividad-estupidos-71737/
Es cierto, lo que marca el reinado de un rey es la comparación de la nación que cogió con la que deja, y ahí si que no tiene color, el batacazo es enorme. Su desgracia ha sido grande, suceder al anterior Jefe del Estado era una función difícil, que la tendría que haber superado con mucho trabajo, tesón y esfuerzo, del cual pienso ha carecido. España tuvo encima la nefasta fechoría del 11M, y cuando el país podría haber tomado un rumbo diferente, nos dieron en todos los morros, esos enemigos de España y no precisamente todos moros. Encima toma esta decisión de abdicar cuando gobierna el más acomplejado de todos los presidentes que hemos tenido, en unos momentos que harían falta mas fortaleza y decisión en el gobierno, con el aumento de unas izquierdas venidas a más, sobre todo por la debilidad mostrada de quienes nos gobiernan. En fin que su resumen como Rey de España, es decepcionante por su indecisión en los momentos que tendría, como menos, de haber puesto orden y cordura en las situaciones extremas que nos hemos visto a lo largo de su “mandato”, ya que es muy fácil hacer el egipcio y luego no querer saber nada, ya que él no mandaba. Esperemos que con Felipe VI no ocurra esto, por un lado lo tendrá más fácil, ya que más abajo que donde estamos es difícil que caigamos. Que Dios le ayude.
Es curioso lo de ese articulo Hegemón. Lo leí esta mañana y mientras lo hacía pensaba en Don ManuelP.
Me dije anda ahora García Dominguez, un “liberal” de toda la vida, se descuelga apoyando una especie de plan quinquenal. Que vueltas da la vida, a ManuelP le gustará esto….
Es que el articulo dice una cosa evidente.
Ese viejo cuento de hadas, que el libre mercado arreglaría las cosas por sí mismo, no es más que eso, un cuento. Todos los países del mundo, empezando por Estados Unidos, que destina cada año el 22% del presupuesto nacional a sus empresas militares, intervienen de un modo u otro para impulsar la industria propia.
Solo los doctrinarios abducidos , los ignorantes de la Historia o los escribas a sueldo pueden creer o decir que los dogmas del libre comercio y del libre mercado se han aplicado alguna vez en el mundo.
Hace tiempo que Pepe García Dominguez ha marcado claras distancias con el liberalismo. Es lo lógico si uno quiere mantener las neuronas ágiles.
Como la Casta no se ha caracterizado por respetar los principios constitucionales la presión republicana puede llegar a tener mucho empuje.
-
Por lo visto es cosa mala defender las mismas ideas durante ocho años. Habrá qué averiguar cada cuánto tiempo debe uno cambiar de ideas, o de modas intelectuales. Cuatro años parece buen plazo.
-
Es curioso, también, que algunos anden sintiendo que todo cambio es una mejora, algo así como un efecto de todo un proceso de maduración, acaso psicológica, acaso de enfoque hermenéutico. Pero no siempre sucede así. Los obispos que han pasado del catolicismo a su extraña versión marxista bien podrían llamarnos ignorantes y decirnos, para su mayor vanagloria, que no hemos madurado. Que nos falta leer y tal, que no hemos profundizado sabrá Dios en qué críticas y dialécticas. Nosotros no estaremos de acuerdo, pero poco importará. Ellos saben que hablan desde la Verdad. Y ya puestos en su arrogancia apenas se dignarían en soltarnos unas buenas falacias ad hominem, y otras ad baculum. Lo que haga falta, pues.
-
Tampoco hay que quejarse mucho. El hombre tiende a ser dogmático y, a la vez, contradictorio.
-
¿Por qué habrá dicho lo de la deuda impagable? ¿Estará pensando en una quita?
Rajoy: “Renuncia una figura histórica que deja una impagable deuda”
Leer más: Rajoy: “Renuncia una figura histórica que deja una impagable deuda – Noticias de España http://bit.ly/1hs4MlW
Bueno, ya abdica. Tarde y mal, por el momento elegido. En efecto, el balance de este monarca, en contra del pensamiento oficial o políticamente correcto, más único que nunca en esta cuestión, es negativo. No estamos mejor que en 1975, ni mucho menos. Pero si de lo que se trataba era de asimilarnos al entorno, mis felicitaciones: ha culminado su tarea con gran acierto.
Ahora lo que toca es que la sucesión no se demore y siga los cauces legales previstos. No soy monárquico, y menos aún de esta familia o de estos individuos, pero es cierto que, aunque solo sea por lo que tiene de símbolo, la monarquía representa la continuidad al menos de la nación, nuestra patria. Por supuesto que la continuidad de la nación no supone más que preservar su indisolubilidad, no así la de la Constitución del 78. Ésta ha de ser reformada muy en profundidad y no sólo en su Título VIII. El avance de la extrema izquierda antisistema y revolucionaria debe ser frenada también desde la Corona. Y una sucesión diligente y legal en fondo y forma ayudará, al menos parcialmente, a que estos demagogos barbilampiños, analfabetos y perrofláuticos no vean satisfechas sus expectativas rápidamente.
El embolado que le deja al hijo Su Majestad es de cuidado. Como nunca antes se probará sus capacidades, su personalidad y su talento. Espero y deseo que el hijo no sea tan chabacano y superficial como su padre, ni que caiga una vez más en las complicidades y simpatías con la izquierda política. En fin, que sea un tipo centrado, nunca mejor dicho. Y también por el bien de la institución, que mantenga en un segundo o tercer plano a su cónyuge a la hora de tomar decisiones relevantes, pues una cosa es el papel formal asignado a cada uno por la Constitución y por las diversas leyes y otra lo que ocurre en la práctica cuando hay una convivencia íntima de por medio. Y a ser posible, que tampoco siga la costumbre de su insigne padre en ponerle la cornamenta. Letizia no me cae nada bien, pero no por ello le deseo que sea infeliz en su matrimonio. Doña Sofía tampoco mereció ser tratada en su intimidad como lo fue por el hoy rey abdicante.
Ruego a Dios en este trance muy delicado de la historia de España que no nos deje de la mano, y oriente hacia el camino de la preservación de la patria a todas sus más altas dignidades, comenzando por el inminente nuevo monarca Felipe VI, al que deseo de corazón, a pesar de todas mis diferencias, lo mejor como persona, como monarca y como español defensor de nuestra historia y de nuestra identidad. Que así sea.
[Pilar Urbano en es.Radio: La marcha hacia la Monarquía Federal (es decir, la vieja Monarquía Hispánica o Monarquía compuesta de los Austrias]
Oído a Pilar Urbano (a la que se le supone información cercana ala Casa Real), a las 6:30 de esta tarde, en es.Radio:
“La abdicación del Rey es consecuencia de las elecciones del pasado Domingo, con la fortaleza mostrada por los nacionalistas. Para unir a éstos en un Estado común, hay que ir hacia una Monarquía Federal, donde el nuevo Rey, Felipe VI, será el soberano de cada uno de los territorios, cada uno de ellos con su plena autonomía”
Es decir, se quiere, con esta Monarquía Federal (o, más bien, Confederal) tratar de integrar en España a los que no se quieren integrar, los nacionalistas vascos y catalanes (y otros, como los gallegos, canarios e, incluso, andaluces, que vienen apretando el paso…y más que lo apretarán con este bodrio, intento de volver a los siglos XVI y XVII, a la Monarquía Hispánica o Monarquía compuesta de entonces; es decir, Felipe VI deshaciendo el trabajo de Felipe V y de los liberales de 1812 y de los que les siguieron, Cánovas, Franco y el propio Juan Carlos I incluídos):
http://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_compuesta
[Comportamientos camaleónicos: "Zelig"]
Anselmo en 18:08:
{ Por lo visto es cosa mala defender las mismas ideas durante ocho años. Habrá qué averiguar cada cuánto tiempo debe uno cambiar de ideas, o de modas intelectuales. Cuatro años parece buen plazo.}
Ya sabemos la fórmula de Marx (Groucho):
{Estos son mis principios, y si no le gustan…tengo otros que puedo presentarle}
Más que cada cuatro años, Groucho Marx parece apostar por el cambio continuo, según audiencias y entornos, o, más bien, el cambio adaptativo, como el de los camaleones: encajar, adaptarse, confundirse siempre en el inmediato conjunto que nos rodea. Es lo que reflejó Woody Allen en su película “Zelig”:
https://www.youtube.com/watch?v=nKHsBsB6R_g
Un rey desastroso, una calamidad, deja la Monarquía herida de muerte y España arruinada y destruida. Felipe rematará la faena. La Guerra civil planea de nuevo sobre el horizonte.
ramosov en 15:17:
{Creo que la presión de la extrema izquierda va a ser tremenda en pos de la III república -a la que quizá se debería llamar IV si llega algún día}
De acuerdo. Yo también digo algo parecido en el último post del hilo anterior:
[El proceso de instauración de una República...Popular Soviética (y Bolivariana) en España]
.
Oído esta tarde en es.Radio a Pablo Iglesias II en relación con la Monarquía y la República:
.
{Si el Sr. Felipe Borbón quiere ser Jefe del Estado, que se presente a unas elecciones, que es lo democrático}
.
¡¡¡¡Y esto lo dice un discípulo de Juan Carlos Monedero, el admirador de Lenin, Stalin, Mao, Castro, los Kim (incluyendo, por supuesto, el del lanzallamas), etc., todos los cuales, como se sabe, se presentararon a unas elecciones democráticas para ser Jefes de Estado!!!! (¿o no?)
.
Además, Pablo Iglesias II ha abogado, como corresponde a un “demócrata”, por una República (se entiende que una República soviética, bien declarada directamente o, bien, declarada una gili-República, como la Segunda nuestra (ellos la llaman la Tercera), pasar, a continuación, a instaurar una República Popular (soviética comm’il faut…y“bolivariana”, que no se me olvide lo de “bolivariana”) empleando lo medios comunistas al uso, incluyendo el método de preguntarse “¿a quién es moral ejecutar?” para obtener la conocida y repetidamente aplicada respuesta. Es bien fácil: sólo hay que repetir la experiencia de 1937 a 1939 (hasta el 1º de Abril, en que se interrumpió, momentáneamente, el proceso).
¡Qué diferencia! (extraído hoy de un artículo de LD):
“El 26 de julio de 1965 el demócrata Lyndon B. Johnson envió una carta con el sello de secreto al general Franco por medio de su embajador, Biddiey Duke. En ella pedía al gobernante español que enviase tropas a Vietnam del Sur.
Curiosamente, Johnson consideraba que EEUU y la España franquista compartían “propósitos” y “preocupaciones” respecto a la agresión comunista en Vietnam.
De la carta se deduce que el presidente Johnson quería repetir la estrategia política de EEUU en la guerra de Corea, librada en la década anterior: a la agresión comunista de Corea del Norte y de la China roja respondió militarmente una fuerza de países bajo el amparo de las Naciones Unidas (EEUU, Reino Unido, Francia, Filipinas, Canadá, Turquía, Colombia, Australia, Marruecos, Bélgica, Etiopía…).
La respuesta de Franco, fechada el 18 de agosto, fue desalentadora para Johnson: no sólo se negaba al envío de tropas, sino que le advertía de que su país podría perder la guerra y aconsejaba un acuerdo político. En su carta le informaba, entre otras cosas, de la dificultad de vencer en una guerra de guerrillas (se ha vuelto a comprobar en Irak):
Y añadía su respeto por el dictador comunista Ho Chi Minh:
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/espanoles-en-la-guerra-de-vietnam-71727/
La Uropa de las trampas:
Duro toque a Rajoy: la UE exige una “reducción sistemática del gasto”-Y no se cree las cuentas de Moncloa
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Me parece que buena parte de los manifestantes pro república tienen asociada la idea de que ese fue un “buen” periodo en el que se podían quemar iglesias.
A mi parece que la urgencia que se deriva de la abdicación del rey tiene una razón médica evidente en el fondo.
Supongo que nos enteraremos en unas semanas o meses. No se me ocurre otra para hacerlo ahora y como lo ha hecho. Esta premura y sorpresa mayuscula (que no era necesaria) viene de algún tipo a su vez de suceso imprevisto. Igual unos resultados médicos que no esperaba y que obligan a iniciar un tto. duro y peligroso con bastante anticipación.
Es una simple cuestión de lógica o sentido común, o eso me parece a mí.
Lo de Pilar Urbano ya es un poco para pensar si esta señora no ha perdido el oremus. Si chochea o directamente disparata y se inventa las cosas porque está como un cencerro.
La monarquía de los Austrias dice que se va a reinventar. Como si el monarca actual fuese lo mismo que un rey absoluto al estilo del siglo XVI o XVII y con un poder equivalente. Una figura decorativa como unico poder estatar para aunar una serie de terriotorios independientes de facto. Reeditará los reinos supongo, y los aranceles, los fueros particulares de cada villa y ya que nos ponemos que elimine la obligación para pagar impuestos de ciertos señores…
Si de verdad hay una intención última de reforma en ese sentido, y lo digo en serio, me voy buscando casa en Portugal. Lo que nos quedaba, consagrar constitucionalmente los privilegios regionales, las diferencias entre españoles y el colonialismo económico de unas regiones sobre otras. Para eso, miren ustedes cada uno por su lado, en su casa y Dios en la de todos. Y nos vamos a la m…….. de una vez y para siempre y no por etapas.
Si eso es así y vamos a una “confederación” que no será tal, porque los separatas NO QUIEREN ser igual que el resto sino más o mejores, este momento se recordará como uno de los más trágicos de la historia de España. Cuando se pusieron de los cimientos de una de las guerras civiles más cruentas y feroces que se recuerdan en España. Al tiempo.
Lo que les digo. Mando la familia a Portugal y me voy sacando la licencia de escopetas….
García Domínguez siempre se ha definido como conservador. Los enfrentamientos con los liberales son frecuentes en el programa de Luis Herrero. Este último también se define como liberal pero con reservas. El otro día se dejaron en evidencia posturas muy distintas basadas en conceptos diferentes de la economía. Rallo, como siempre, mirando por los beneficios reales de un negocio. El tema era el de las empresas del aceite de oliva español. Rallo decía que el Estado nunca se debe meter a nacionalizar nada porque siempre que se ha metido no han conseguido beneficios. García Domínguez y Herrero defendían lo contrario en cuanto su postura se basaba en otra clase de beneficios como era mantener la nacionalidad española de la industria, como la del aceite ya que en otras ocasiones, cuando lo italianos se habían hecho con ella procuraron hacer desaparecer la denominación de aceite español a favor del italiano, lo que había provocado mucho daño a la industria nacional y eso que el aceite italiano que se vendía en USA era español, pero se vendía como italiano. Esto acrecentó mucho más el prestigio de los italianos en USA en detriemnto de los esapñoles. Un prestigio que aún no hemos podido recuperar y menos cambiar la mentalidad yankee a favor del aciete español. Ese es un beneficio perdido que no tiene precio. Otra de las causas de esa liberalización de la industria del aceite fue que los italianos compraban el aceite español muy barato por comprarlo a granel para luego embasarlo en botellas de diseño triplicando su precio y asgurándose un presitigo que no se merecían. Estas protestas las hicieron los propios agricultores españoles que vieron con pena como el Gobierno español les había abandonado. Años después, varias empresas españolas volvieron a recuperar el aceite aprendiendo algo la lección lo que les permitió recuperar prestigio en el mercado.
Rallo siguió con la matraca argumentando que los impuestos de los españoles se emplean en negocios ruinosos. Es típico en los liberales arrogarse la potestad de decidir por los españoles en qué se emplean sus impuestos. Yo les puedo asegurar que la inmensa mayoría de españoles estarían encantados de pagar impuestos si eso significara realzar la economía nacional y sobre todo la industria en aras de crear un sector productivo industrial competente. Como dice García Domínguez, sólo con las fuerzas productivas se puede conseguir salir de la crisis y dejarnos de reformillas laborales que sólo sirven para aliviar un sector anquilosado. Es que existe en el hombre sentimientos que no sólo apelan al beneficio económico o las frías cifras de los balances. Un ejemplo claro lo encontramos en, por algunos, denostado y diabólico socialismo renano o el sistema económico “socialista” de Alemania a principios del siglo XX, causa de la I Guerra Mundial según algunos osados analistas. Alemania dirigió su economía para crear una industria próspera, altamente tecnológica y de alto valor añadido, algo que hubiera sido muy difícil o imposible si hubieran dejado libres a las divinas fuerzas del mercado sobre todo las fuerzas británicas que dominaban el mercado “libre”. El liberalismo económico es conveniente en determinadas circustancias. En otras hay que procurar guiar los intereses nacionales con intenciones claras. Los liberales critican que los políticos nunca hacen las cosas bien pero no quieren reconocer que las fuerzas privadas y los intereses oligárquicos de las empresas en un supuesto mercado libre pueden ser peores como se ha demostrado a lo largo de la historia. Es que las empresas también tiene patria.
Esto que digo no busca la confrontación gratuita con nadie. Sólo se busca la contrastación de hechos e ideas. Algo que parece ofende a ciertas personas que sólo son capaces de presentar años en el blog que avalan su postura, y vale ya. Bien, vale, no hay problema, al igual que los católicos, como dije en otro comentario, que llevan los mimos años o más, que los liberales defendiendo sus posturas. O la de otros que llevamos exponiendo ideas y defendiedno posturas los mismo años o más. Los años y el número de comentarios, creo yo, no quitan ni otorgan razones.
No sé como le sentará a Moa eso que algún soberbio dice por ahí de Groucho Marx sobre los principcios. Recordemos que Moa tuvo unos principios, comunistas, que no le gustaron y se pasó a otros. Esto molesta a algunos. Si el camino es al contrario, aplaudirían con las orejas y Groucho Marx pasaría a ser el ideal liberal. jejejeje….
Entre la fidelidad al error o la capacidad para evolucionar, me quedo con lo segundo. Sólo un fanático puede confundir esto con lo de Groucho.
…Un fanático o una persona verdaderamente anciana.
Catlo 20.34: Y si había alguien dentro, mucho mejor.
Gorgias 21.03: Totalmente de acuerdo con lo primero (en cuanto me he enterado, esta mañana, he pensado de que tenía un pronóstico muy malo de supervivencia, no más allá de dos años), y, con lo último, también.
[¿Quién se está movilizando aquí y ahora por la República?: los comunistas, ergo ellos tratan de que se instaure una República comunista (Socialista Soviética, Popular, Democrática o como quieran llamarla]
Clamor (comunista) por la República (Socialista Soviética):
Insisto (a la vista de lo oído y visto, como en Sol esta noche): los que se están movilizando por la República son “Podemos” (comunista radical), Izquierda Unida (comunista radical) y algún que otro socialista.
CONCLUSIÓN: Esas fuerzas No se están movilizando por LA República, así, en genérico, (aunque enarbolen banderas tricolores de la II República…la misma que intentaron cargarse en la insurrección armada de Octubre de 1934) sino por una República comunista, de esas que se llamaban (para despistar) “Repúblicas Populares” o “Repúblicas Democráticas”, como la que los comunistas españoles, con la colaboración del socialista Negrín desde el Gobierno, intentaron establecer en España entre 1937 y 1939, con resultados esperazandores, mientras pudieron.
Sobre lo de Groucho Marx (que, recuerdo, es lo que le dijo a una Sra. en una película): Hay quien no se entera de nada, ni de lo que está claramente escrito (¿problemas con la lectura?).
Es evidente qué se quiso decir con la mención a la archiconocida escena de la película. Nada de problemas con la lectura. Si con el cinismo o la hipocresia del victimismo agresivo que algunos se gastan.
-
Je.
-
Qué más puedo decir, Lead.
-
Por cierto, Zelig me parece una película mediocre. Tan sólo la vulgaridad de mirar a Mia Farrow me permitió completar la película. Me guardo ahora un pensamiento cursi.
-
Una película un poco anterior es Porky’s, de 1982. En cierto modo podemos relacionar las actitudes de los personajes de esta película con la anécdota anterior de Arcángel.
-
Ya de paso, anoto que me gusta cómo escribe Arcángel. Mantiene el ritmo cuando concientemente se pone a exagerar. Yo, en cambio, me agoto pronto. Soy pésimo con la mesura, y con la sintaxis también.
-
————————
-
Desconozco la relación causal entre el desempleo y la productividad. Y es que sucede que la productividad mexicana es un desastre y, sin embargo, el desempleo es menor que en España. La productividad gringa también es menor que la española y, sin embargo, el desempleo es menor en EUA que en España.
-
De entrada sería interesante conocer cómo es que se mide la productividad. Si esta se obtiene de dividir el PIB entre la población con empleo tendremos lo de siempre: que supuestamente serán más productivos los países petroleros y los dedicados a las finanzas, aunque vayas al mentado país petrolero y observes contrastes productivos odiosos, como una renta inmensa al lado de un sector agropecuario medieval. O bien, en el país financiero acabarías descubriendo que los ejecutivos se dedican a lavar dineros rusos, gringos e ingleses. Una productividad semejante incluso es perniciosa.
-
También sucede que si la productividad se mide conforme al criterio mencionado, de salirse España del euro, al haber devaluación, la productividad caería. Se producirían casi los mismos bienes, pero serían ofrecidos a un precio menor a causa de la devaluación. Esto implicaría una caída en la “productividad”.
-
Pensemos en el caso del aceite de olivo. Imaginemos que un español produce un millón de dólares en aceite. Con la devaluación, ese mismo aceite bajaría de precio. Vamos a suponer que a 750 mil dólares. Esto quiere decir que la productividad en este sector caería en un 25%, pues lo que importa es la cantidad de dinero producido respecto a una moneda de uso internacional, no la cantidad objetiva del bien producido.
-
Pero lo que digo me lo estoy imaginando. No sé si de veras se piense que las cosas funcionan así.
-
4c (del hilo anterior)
Me hablas de bondad y maldad y me dices que si no es malo odiar a otros que por el contrario no odian y son buenos. y metes a la Iglesia católica.
Bueno, saco en conclusión que te parece que yo con lo que digo estoy odiando a alguien. Aparte de discutir sobre lo que es el liberalismo, yo considero que estoy evangelizando un poco. ¿Tu crees que se evangeliza por odio?. ¿Tu crees que los misioneros que iban al Japón a evangelizar era por odio? ¿O quizas los Apóstoles evngelizaban por odio? ¿O mejor aún el mismo nuestro Señor Jesús, nos hablaba de Dios padre por odio?.
Si piensas así yo tendría cuidado con los espíritus que te aconsejan. Porque a lo mejor piensas que ellos (los diablos) te aconsejan por amor.
-
Por cierto, Lead. Ánimo.
-
Ro
Odiar a quien no odia. Efectivamente, a eso se están dedicando unos cuantos en este blog últimamente. Hace un tiempo hablaba del razonamiento malvado que hay en el marxismo, vengativo contra la felicidad de otros. Algo que se da por descontado en el discurso terrorista tan habitual: La vida y el mundo son el tiempo y el espacio del infeliz, del “obrero”. Los que son felices, afortunados, los no doloridos, merecen la muerte. Sus vidas no valen nada, y no merecen sino desprecio, esto debido única y exclusivamente al triunfo del resentimiento, fruto a su vez de una envidia mal llevada y de nada más que eso.
No puedo concebir una manera de pensar más asquerosa que esa, más malvada.
¿Qué dice el cristianismo de eso?
Mucho saben los cristianos del diablo.
Por supuesto que esos sacerdotes, Ro, que ha traído ultimamente, están llenos de odio. No exponen ellos, ni recuerdo apenas a ninguno de los que este tiempo llevan insultando en este blog, no presentan ustedes, digo, apenas cosa que no sea mala sangre.
El franquismo, con sus cosas buenas, puso también en primera plana a un buen montón de yihadistas de estos que no hicieron en su vida más que echar espumarrajos.
Enfermar el mundo con su infinito odio por lo que es bello y tiene sentido. Incluidas las explicaciones del mundo en las que el mundo aparece pacífico y posible, y la convivencia humana respetuosa, noble.
No medidada por el odio a todos los que no estén en la misma secta con las mismas reglas con los mismos odios y los mismos fracasos en entender la existencia y las mismas dependencias vitales de la misma superstición.
El Juancarlismo ha fulminado prácticamente a esos envenenadores más sin embargo han aparecido otros nuevos, que seguramente sean peores, por ser más violentos, por tener más fe.
Presentan por cebo un modo fácil y cómodo de vida, un tiempo feliz. Pero más allá de eso lo que se promete es un paraíso. Tienes la oportunidad de destruir y ver destruido todo aquello que odias y desaparecidas las personas que representaban los papeles que no querías ver. Sería un infierno, claro, pero te puede valer también.
Puedes saber perfectamente que Steve Jobs es un tipo limpio. Pero eso sólo te hace a ti más perdedor, porque ni cubierto de mierda te le has acercado, ni naciendo cien veces lo harías.
Tu mejor solución cuando te topes con él es enviarle a donde no pueda sonreír.
Luego, ¿de qué vas a hablar con gente que ve las cosas así?
anselmo en realidad tenía más razón que san anselmo.
4C,
Vive Dios que no son otra cosa que espumarajos lo que Ud mismo está soltando. Pero no se da cuenta, Despierte, hombre. Abra los ojos que nadie le odia, simplemente será que no calan su fantasías.
Gracias Anselmo, y no sea modesto que Ud. tiene sus momentos bien brillantes. Confieso que fue de hecho el Gran Radical Libre que representa Nimaste, una de las razones por las que me animé a escribir en un blog. Cada uno con sus cosas…
Saludos
Lead,
En algo coincido con Ud. y es que tampoco deseo una teocracia. Al modo en que se refiere.
Lo que si me parece irrenunciable es la herencia histórica y la validez de los preceptos católicos como base principal y modo de vida en todos los ámbitos, por supuesto practicado de forma voluntaria y si no promocionados a nivel institucional en España, al menos sí protegidos y validados por el estado como bien común. Y no lo que vivimos hoy en día o lo que viene si no lo evitamos.
Estoy absolutamente convencido de que hay amplias zonas de acuerdo y en común en los que dos personas con las ideas de Ud.o yo mismo, tanto com otras en este mismo blog, podríamos avanzar si nos pusiésemos en la faena. Discrepo así frontalmente con los que consideran irreconciliables las posturas de liberales y católicos en España en la buena práctica. Lo que no evita que ciertos dogmas en ambos casos sean posiblemente irreconciliables. Todo depende del capital humano y de la capacidad de convivencia en la tarea común, en la capacidad de ceder. En la conciencia del deber y no del poder. No tanto Podemos y un poco mas de Debemos.
Buen día.
Y tú, Doiraje, qué falta de vergüenza, déu sagrat. Antes de hablar de regeneración, genérense un poquito si puede.
-
Si llegara el día en que tuviera más razón que San Anselmo podría morir en paz. Ya no tendría necesidad de nada.
-
-
-
-
-
Por cierto. Como cosa curiosa: ¿no han pensado alguna vez que cuando alguien de veras alcanza la sabiduría deja de tener la necesidad de escribir [si es que escribía]?
-
Me imagino que la sabiduría vuelve a su poseedor consciente tanto de la redundancia como de la imposibilidad de comunicarla. Como que deja de tener sentido decir en qué consiste. Tal vez esto lo captaron muy bien los que conocieron y trataron personalmente al Jesús histórico. Del evangelio de Marcos me quedó la idea de que sus seguidores no lo entendieron. Pero como estos persistían en escuchar, Jesús tuvo que recurrir a las parábolas, que son algo así como contenidos que evitan toda una explicadera escolástica pero que, a la vez, no agotan su contenido de golpe. Y eso, la metáfora, es el único puente que puede haber entre el sabio y el ignorante.
-
Pero eso es la sabiduría. Las cosas que sólo son inteligentes deben decirse con claridad, no conforme a la charlatanería propia de los heideggerianos de café pijo.
-
Y bueno, Arcángel, gracias. Ojalá de veras tenga (yo) momentos brillantes. Y qué bueno que se haya animado a escribir. Entre los lectores debe haber mucha gente interesante con ganas de compartir muchas cosas, como el cuasi-ausente Vendeano, pero supongo que se espantan [no Vendeano]. Y sí se espanta uno. Yo todavía no me acostumbro a esto y luego, con el estrés encima, me salen unas cosas ininteligibles o con dejos burocráticos y hasta campesinos. Pero supongo que la gente debería animarse un poco más. Si yo me atreví, que soy extranjero, con mucha mayor razón deberían atreverse a hablar los españoles nacidos y vividos en cualquiera de las hermosas ciudades de la península. Pero luego, si los del Mosad tienen la IP de uno y luego les venden nuestros datos íntimos a los tipos ociosos de la CIA pues ya ni modo.
-
Je, Doiarae, Ro, Arcangel y demás compañeros. ¿Qué os puedo decir? El denominador común de nuestros principios en estos años de blog ha sido siempre España, la patria, la verdad y Dios. Nosotros sabemos qué significa, otros creerán otra cosa absurda. Animo.
Sr.Moa,
…A rey abdicado, rey puesto…
El Rey ha “muerto”, ¡Viva el Rey!
Un saludo y ánimos sinceros.
Buenos días Hegemon, lo mismo y gracias.
Impasible el ademán.
El pasado domingo finalizó la 62ª edición de la reunión anual del Club Bilderberg, la selecta organización que reúne a las máximas autoridades de la política, la economía, la aristocracia y el poder militar de Europa y Estados Unidos.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………
“El efecto más inmediato de la reunión del club lo acabamos de conocer con la abdicación del Rey”
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-06-03/bilderberg-2014-estos-son-los-planes-de-los-poderosos-para-el-mundo-y-para-espana_140260/
Toma, toma para que se metan con la pobre Pilar Urbano.
PD. para Anselmo: Si es un grave peligro que el Mossad y la Cia nos tengan controlados por nuestras IP ´s, solo me tranquiliza que, quizá, pase como cuando un conocido dijo que por 50.000 millones él se acostaría con cualquiera, a lo que otro le contestó ¿Pero tú crees que alguien pagaría 50.000 millones por acostarse contigo?.
Sin embargo, este clarividente Javier Cercas nos demuestra que “todo sucede para lo mejor en el mejor de los mundos posibles”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/02/actualidad/1401719800_079533.html
Claro que les recomiendo leer “Soldados de Salamina” del cual es autor Cercas para comprobar hasta que punto se pueden extraer conclusiones absurdas de premisas que no tienen nada que ver con lo que se pretende demostrar, aunque sea lógico si se ve en la novela la trayectoria emocional del autor durante el proceso de escritura.
Según Luis del Pino lo que le preocupa a Juan Carlos es su horizonte penal.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/por-que-el-rey-abdica-ahora-pero-no-todavia-13010/
don gorgias
Pues parece que don Pio tambien ha perdido el oremus como Pilar Urbano. Yo no creo que ni una no otro lo hayan hecho, es más veo bastante de cierto en sus opiniones.
El rey abdica en un momento difícil para España. Tengo la impresión de que se trata de preparar el paso a una nueva Constitución, que llevaría la cara, por así decir, del por ahora príncipe. PP y PSOE estarían en la operación, lo que significa que se tratará de una Constitución aún peor que la actual, probablemente con el objetivo de convertir a Vascongadas y Cataluña en estados libres asociados, con casi todas las ventajas de la independencia y de una unidad ficticia con el resto de España.
(del otro blog del sr. Moa)
Pues todas las hipótesis, incluída la de Luis del Pino, para mís son factibles. Los indios de abajo, como siempre, a verlas venir mientras discutimos sobre lo humano y lo divino; los grandes jefes planificando nuestras vidas.
Se ve venir lo que dice Pilar Urbano y Moa. Más bien se ve venir lo de España colonia de Cataluña nacionalista y Vascongadas asociada.
Sobre la UE y la subida de los euroescépticos en casi toda Europa:
“De verdad pretenden hacernos creer que el auge rampante de Marine Le Pen en Francia o la inminente victoria de Nigel Farage en UK se debe a un incremento del fanatismo, el “odio” o la “intolerancia” y no a problemas reales que ciertos ideólogos –atestados de prejuicios y cortos de miras- se niegan a ver?
Hungría, Austria, Holanda, Bélgica, etc, ¿son también todos ellos presa de una enfermedad letal del sistema nervioso, como si de la reciente moda de “Apocalipsis zoombie” se tratara? Por eso los artículos de los sicarios de la ortodoxia, apostados en los más prestigiosos medios de comunicación, suenan tan absurdos e irreales. Porque vivimos un tipo de periodismo en el que cuenta más el servilismo ideológico y/o empresarial que el auténtico sentido crítico.
Todo este “tsunami” de réprobos tiene algunos rasgos comunes. El primero de ellos es que rechazan el cosmopolitismo y el internacionalismo, tanto en su vertiente inmigratoria como en su vertiente supranacional. Por un lado, se resisten a ser “otra cosa” y a ser disueltos en un magma cosmopolita de poblaciones sobrevenidas de las cuatro esquinas del globo. Por otra parte, no quieren que, en nombre de la democracia, la soberanía de las naciones y su capacidad de decisión sea trasladada a organismos burocráticos anónimos a los que nadie controla ni elige más que por extraños vericuetos.
…
Por ejemplo, ¿alguien puede creer que la complementariedad hombre-mujer, fundamento de la familia humana desde tiempos inmemoriales en toda cultura o lugar, debe ser echado sin más a la escombrera de la historia? Porque eso es lo que hace la equiparación con “otros tipos de familia”, algunos de los cuales carecen de las características más esenciales que ha tenido la familia humana de siempre.En tercer lugar, la desconfianza con la economía al uso. Nuestros compatriotas hicieron su futuro trabajando y ahora ven como se les volatiliza entre las manos a cuenta de gentes sin escrúpulos que amasan fortunas astronómicas de la noche a la mañana. Ya no quieren ser “deslocalizados”, ni tampoco quieren la “flexibilidad” en los contratos o acabar sus días esclavos de la multinacional de turno.
Todo esto me hace pensar en un momento crepuscular de la historia y me recuerda los textos del gran sociólogo ruso Pitirim Sorokin, teórico de la “cultura sensata” que se descompone ante el empuje del nihilismo, muy relacionados con los textos de ese su otro gran compatriota Alexander Solzhenitsyn.La perspectiva suprahistórica y metafísica del momento actual no es casi nunca tenida en cuenta pero es la única que puede dar una visión coherente del momento en que vivimos. Ambos, para desgracia de los “anticomunistas” liberales, fueron mucho más allá de una crítica a las consecuencias más letales del marxismo, sino al tuétano intelectual que permitió que se construyera el imperio bolchevique y al que no es ajeno el turbocapitalismo actual que tanto les gusta. De ahí que muchas de sus páginas hubieran sido del mayor de los desagrados para todos aquellos que creen que el capitalismo demoliberal es la solución de los problemas del momento.”
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=135572&cod_aut=
Por cierto, la Reina Sofía nunca ha negado su afición y pertenencia al Club Bilderberg. Creo recordar incluso que ella misma admitió que pertenecía al Club y asistía a sus reuniones periódicas que la parecían muy interesantes. Otra “aficionada” era Esperanza Aguirre, si no estoy en un error.
A pesar de todo, como dijo el otro día Luis del Pino, las conspiraciones están sujetas a múltiples variantes que pueden provocar un resultado contrario al esperado imposible de manejar según lo previsto.
4c
Que alquien piense distinto que usted y se lo diga y se lo explique no significa que le odie, m´s bien todo lo contrario.
Dese cuenta que actua usted como un niño que patalea y llora y le dice a su padre que es malo cuando este trata de educarle y de hacerle ver que no puede hacer todo lo que le apetece.
Otro que apuesta por la salida del euro (controlada) y por mejorar la productividad. A ver cómo se hace eso. Jamás debimos entrar. MaCoy es liberal más que otra cosa.
Concluye con Caruana que esta no es una crisis de demanda y que, por tanto, no se le pueden aplicar las recetas típicas para tratarla (Valor Añadido, “Un español canta al mundo las verdades del barquero“, 21-05-2014). Pero, a diferencia de aquel, no se anda, como han podido comprobar, con paños calientes. Toma directa de postura que, aun pareciendo anacrónica y estando construida sobre algunos errores de apreciación, en mi opinión, relevantes, no hace sino poner negro sobre blanco nuestra tragedia como economía: no somos solventes –como casi ninguna nación desarrollada lo es, por otra parte–, no podemos ser competitivos sin un cambio radical de modelo productivo que compense la errada fijación de paridad inicial con el euro. Y en eso, como que no estamos.
Es sobre la constatación de esta realidad que Pettis remata su post ofreciendo matar los dos pájaros de un tiro: “Ya que no puede resolver la situación por sí misma (…) España al menos debe decidir cómo distribuir el coste de su ajuste, algo que pasa por mantener o no su adhesión incondicional al euro”. Y el que tenga oídos para oír…
http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-06-03/la-espana-sin-solucion-debe-salir-del-euro_140377/
Sí, 4c, dependiendo de las situaciones y de las personas no hay que tener la menor vergüenza.
Pero el caso es que en este blog, apenas la he perdido.
Una reforma adecuada del sistema constitucional, pactada entre las fuerzas políticas y sometida a la consulta y aprobación de los españoles, ayudaría mucho a que el reinado de don Felipe, a quien nadie atribuye hoy el adjetivo de Breve, sea tan fructífero y duradero como el de su padre.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/02/actualidad/1401714609_333815.html
Cuando este “fijo” de las reuniones del Club Bilderberg y heredero real de Polanco (por cierto me gustaría enterarme de la verdadera historia de como llegó a ser el factotum de la dizque democracia española de la transición), dice esto , me va quedando claro que lo que dicen Moa y Pilar Urbano (aun si esta más exagerado) sobre la explicación de la abdicación como una operación politica de gran altura, cuyo ultimo objetivo es la desmembración de España, es muy real.
Me temo que estamos viviendo los ultimos tiempos de la gran nación que fue España.
Ro
¿Pero qué me ha explicado nadie de ustedes antiindividuos, si me puede decir?
antiindividuos en el sentido de colectivistas, quiero decir.
Con planificación o sin ella, Manuel, lo cierto es que parece que estamos viviendo de hecho en esos tiempos que preludian nuestra desaparición como nación.
No lo sé, pero me inclino a pensar que más allá de grandes complots en la sombra, nuestra situación se debe a la degradación e incuria de nuestras élites que se ha extendido, tras su influencia durante casi cuarenta años, a la práctica totalidad de la ciudadanía. Vamos que tenemos lo que nos merecemos.
doiraje
Bueno, el tema de si la ciudadania es culpable de lo que le pasa, está claro que si lo somos, pero también está claro que cuanto mas responsabilidad se tiene mas culpabilidad tambien y que existen “instancias” que trabajan por llevar el agua a su molino también está claro, otra cosa es que también les salga el tiro por la culata como dice Hegemón, pero haberlas haylas.
Cuando yo dije que Pilar Urbano chocheaba me refería a lo de una vuelta a la España de los Austrias, pero con un rey que no tiene la centésima parte del poder de un Felipe IV.
¿Reforma constitucional dice? Es posible, pero creo que se van a colar de largo ¿Quien va a votar SI a semejante engendro? Por mucho que se intente una ofensiva mediática por tierra mar y aire lo veo muy complicado.
En primer lugar la izquierda que ahora emerge, no votará sí a un proyecto que implique una continuidad o simplemente la monarquía. Ellos están en otra cosa….
Los de “centro” los más proclives a aceptar lo que les echen, ya pueden preparar la billetera ¿Van a conformarse las comunidades afectadas negativamente por la reforma a gastar mucho menos, para que catalanes y vascos se permitan pagar a sus funcionarios el doble, rebajen los impuestos a sus empresas y mantengan a toda su casta de estómagos agradecidos y paniaguados? Igual durante un tiempo, pero después de eso las tensiones territoriales aumentarían exponencialmente. Es comodisimo para cualquier sátrapa periférico culpar a los demás de su mala gestión. Y los españoles por desgracia somos campo abonado para ese tipo de mensajes.
Ademas van a consentir los catalufos o bildutarras en jurar “lealtad” a España o callarse la boca de una vez y renunciar al agravio y desprecio constante hacia el resto de España como forma de hacer política???
Los de derechas dudo muchiiiiiiiiiiisimo que vayan a votar que si a dicha componenda ¿Usted o algún conocido lo haría? Hace tanto que se les ha visto a todos el plumero que ya no creo que consigan engañar a nadie. Oiga usted ni con la táctica del miedo tienen posibilidades. Es más calculo que puede tener hasta un efecto inesperado para ellos y es que despierten de una vez a la derecha de este país. Si Felipe consiente en semejante apaño, cometerá el mismo error que su bisabuelo. No va a ganarse el apoyo ni de rojelios ni de separatistas, y desde luego perderá el poco que tiene entre la derecha. Será rey de nadie y de nada….
Otra cosa será que intenten el “patapum palante” y que apechugue de nuevo Leonor en unas décadas. Es decir un parche o un remiendo para seguir adelante y seguir aplazando el problema hasta que termine de pudrirse del todo. Una simple reforma de la financiación autonómica y que todo lo demas siga igual.
Me inclino a pensar y me temo, que justamente será esta última opción la que elijan.
Vamos a otra España. España en sí jamás podrá desaparecer incluso dividida o con el nuevo engendro que quieren hacer. ¿Cómo será esa España? Todo apunta a será una ignominia. Es claro que todo esto se hace a espaldas de los españoles, bajo coacción y burla. Ahora bien, que esto salga bien o mal no sólo depende de la casta sino de nosotros y de muchas cosas. Están jugando con fuego y nos podemos quemar todos.
Si, yo también veo la situación muy preocupante. Pero es lo normal despues de cuarenta años de desmadre total.
NO HAY PLAZO QUE NO SE CUMPLA, NI DEUDA QUE NO SE PAGUE
Efectivamente, es preocupante. Yo me quedo con:
SE RECOGE LO QUE SE SIEMBRA
Sin duda, Manuel.
Buen análisis de gorgias, con el que estoy de acuerdo. Ojalá que despertemos de esta pesadilla, pero el precio será aún más alto del que ya estamos pagando.
¿Quién será el bombero que apague este fuego, Hegemon? Yo solo veo pirómanos, bien por activa, bien por pasiva.
Leon Anto, tu comentario de 2 junio, 2014 a las 13:30
Mi hermano sirvió en la BRILAT. Las marchas eran muy duras, los instructores les decían que los useños nunca tendrían que caminar como ellos, porque un helicóptero les llevaría a su destino, pero que ellos nunca tendrían algo así. Estando él allí hubo una competición similar a ésta, pero de tiro, y los de la BRILAT quedaron por delante de la representación de la Legión; mi hermano lo atribuye a que aquí en los pueblos, sobre todo en los de montaña, hay muchos cazadores.
El acuartelamiento del regimiento Príncipe está en el concejo de Siero, pero no en Pola de Siero, como dice, erróneamente el artículo, sino más bien cerca de Noreña (villa condal), estuve allí en la jura de mi hermano. Aquí hablamos del cuartel de Noreña para referirnos a la sede del regimiento Príncipe.
Efectivamente, Bacon. Es el cuartel de Noreña que está en el concejo de Siero. No en Pola de Siero.
El otro día escuché una mención al libro La toma del poder por los nazis. La experiencia de una pequeña ciudad alemana 1922-1945, de William Sheridan Allen. Me pareció interesante. La Historia suele repetirse. ¿Cómo y por qué se puede pasar de un 5% a un 66% de apoyo social en menos de 4 años? Ya lo he pedido. Veremos a ver.
Ahora que ya tenemos cierta perspectiva creo que hay que reconocer que el político más relevante y nefasto ha sido Zapatero seguido de Rajoy. Hoy, esperanzas pocas. El sumidero de la historia nos aguarda.
Vaya final infecto y MERECIDO del “sucesor a título de Rey”.Recibió un País con una clase media potente en una paz muy estabilizada, decididamente vertebrado y apto para integrarse plenamente, sin mayor problema, a su entorno democrático de las naciones más avanzadas. El resultado es de todos conocido: el deplorable escombro actual de este “Estado de las Autonomías”.Sin otro mérito que aquella astracanada, aquella opereta bufa, aquel enorme chapuzón conocido pomposamente por el “golpe de Estado del 23F”, urdido, encauzado y resuelto por las cloacas del Estado.La pusilánime e interesada representación nacional al máximo nivel en 37 años, con el “hablando se entiende la gente” y del “si sale, sale”, el aumento más que sospechoso de patrimonio y de una vida privada borbónicamente disoluta… ha dado su cosecha.La “Transición Modélica” fue una mera sucesión más que aceptablemente servida, con unas grandes posibilidades desperdiciadas de haber llevado al País a una situación diametralmente opuesta a la que hoy “disfrutamos”.Los urdangarines, por lo abrupto del zarrapastroso latrocinio, con total impunidad y dejando todo tipo de pruebas del delito, no han hecho nada que no vieran en Zarzuela. A uno le gustaría entender algún día, aquello de los grandes servicios prestados por el Borbón al País, opinión que sostiene bastantes preclaros, con más que aceptable autoridad moral e independiente. El anterior Jefe del Estado nos lo endilgó, no a modo “digital”, pues aún esto no se había inventado, sino como un auténtico SUPOSITORIO, cuando ya “el cocido” estaba servido, con el paso cantado al juego de partidos políticos, con una situación socioeconómica más que aceptable, base sólida para una posterior avance espectacular del llamado estado de bienestar (!Ay!, si hubiera habido una mediana gestión de la herencia…) Lo de menos era que la criatura estaba lejos de ser un Demóstenes…, lo importante son los resultados después de 39 años: paro irresistible con riesgo de explosión social, deuda para décadas en aumento, una clase media vertebradora destrozada, una corrupción mayestática, una basura de justicia, una febril e insaciable obsesión por el total control de los medios de comunicación letal para una democracia, un más que serio problema de disolución nacional, y…, más… Eso sí, fortunón indecente acumulado, casi plena dedicación a los asuntos corináceos – botswaneros y lo peor, mucha, mucha vaselina de lenguaje politiqués embaucador para que la cosa del citado artilugio en la popa, no molestara demasiado al españolito medio votante.