La “matanza” de Badajoz como obra cumbre de “la estupidez y la canallería”

 

   He tratado la célebre “matanza de Badajoz” en Los mitos de la guerra civil, publicado en 2003 y que sigue sin ser refutado en ningún aspecto significativo. Aunque nuestra izquierda y separatismos siempre han mostrado auténtico virtuosismo en lo que cabría llamar arte del embuste, quizá con dicha “matanza” han alcanzado el Everest de su particular Himalaya. Algo así como “la joya de la corona” de su historia-propaganda.

    El diario madrileño La Voz, publicó al respecto, en 1936 esta versión, difundida masivamente por la zona roja y también considerablemente fuera de España.  El suceso habría ocurrido el 15 de agosto: “Cuando Yagüe se apoderó de Badajoz… hizo concentrar en la plaza de toros a todos los prisioneros milicianos y a quienes, sin haber empuñado las armas, pasaban por gente  de izquierda. Y organizó una fiesta. Y convidó a esa fiesta a los cavernícolas de la ciudad, cuyas vidas habían sido respetadas por el pueblo y la autoridad legítima. Ocuparon los tendidos caballeros respetables, piadosas damas , lindas señoritas, jovencitos de San Luis y San Estanislao de Kotska, afiliados a Falange y Renovación, venerables eclesiásticos, virtuosos frailes y monjas de albas tocas y mirada humilde. Y entre tan brillante concurrencia, fueron montadas algunas ametralladoras. Dada la señal –suponemos que mediante clarines–, se abrieron los chiqueros y salieron a la arena, que abrasaba el sol de agosto, los humanos rebaños de los liberales, republicanos, socialistas, comunistas y sindicalistas de Badajoz. Confundíanse los viejos y los niños. También figuraban mujeres: jóvenes algunas, ancianas otras; gritaban, gemían maldecían, increpaban, miraban con terror y odio hacia las gradas repletas de espectadores. ¿Qué iban a hacer con ellos? ¿Exhibirlos? ¿Contarlos? ¿Vejarlos? Pero pronto, al ver las máquinas de matar con los servidores al lado, comprendieron. Iban a ametrallarlos. Quisieron retrocede, penetrar de nuevo en los chiqueros. Pero fueron rechazados a golpes de bayoneta y de gumía por los legionarios y cabileños que estaban a su espalda (…) Yagüe estaba en el palco, acompañado de su segundón, Castejón. Le rodeaban, obsequiosos y rendidos, terratenientes,  presidentes de cofradías, religiosos, canónigos, señoras, damiselas vestidas con provinciana elegancia. Levantó un brazo y sacó un pañuelo. Y las ametralladoras comenzaron a disparar”.

    El minucioso relato parece escrito por un testigo de los hechos, pero, desde luego, no era así.  Su objetivo era inducir a los madrileños a una resistencia a ultranza: “Quieren matar a cien mil madrileños (…) Por otra parte han prometido a los moros y a los del Tercio dos días de saqueo, para indemnizarles de sus fatigas y peligros actuales. En el botín, como es natural, entran las mujeres (…) Ya sabe el pueblo de Madrid lo que le aguarda, si no quisiera defenderse (…) La muerte para muchos. La esclavitud para los demás (…) Ya dejaron en Badajoz las pruebas sangrientas de que sus amenazas no son vanas”. Esta última parte se debía a que la masa de los madrileños mostraba poco entusiasmo por “defenderse”, es decir, por defender al Frente Popular; y en la batalla de Madrid, librada en noviembre del 36, participaron pocos voluntarios madrileños. De modo que había que hacerles sentirse ante una amenaza monstruosa.   Las versiones por el estilo se multiplicaron, incluyendo la del toreo de milicianos en la plaza (algo que sí hicieron las izquierdas con algunos curas).

     El observador escéptico puede pensar que, aunque se exagere, algo de verdad tiene que haber en el relato. Y sin embargo no hay prácticamente nada. El periodista portugués de izquierda, Mario Neves, escribía para O Seculo el día 15:  “Nos dirigimos enseguida a la plaza de toros, donde se concentran los camiones de las milicias populares. Muchos de ellos están destruidos (…) Este lugar ha sido bombardeado varias veces. Sobre la arena aún se ven algunos cadáveres (…). Todavía hay, aquí y allá, algunas bombas que no han explotado, lo que hace difícil y peligrosa una visita más pormenorizada”. No obstante, corrió el rumor de que allí se estaba fusilando gente (hubo algunas ejecuciones en días posteriores) por lo que Neves volvió al día siguiente, “pero la plaza no tiene un aspecto diferente del que observamos ayer, lo que nos lleva a suponer que el rumor es infundado. Los mismos automóviles destruidos y los mismos cadáveres, que tanto me impresionaron y que no han sido retirados”.

    Este mero testimonio ya echa por tierra la invención. No hace falta más.Sin embargo la leyenda no salió de la minerva de los propagandistas españoles sino del useño Jay Allen, un periodista de izquierda muy comprometido con el PSOE. En su apartamento de Madrid había escondido en octubre de 1934 a Negrín, Araquistáin y otros miembros del comité revolucionario, y había participado en la campaña de denuncia de la represión de Asturias con motivo de aquellos sucesos. Dicha campaña fue un fraude muy por el estilo del de la matanza de Badajoz, como he  examinado en El derrumbe de la República, pero tuvo gran importancia política para envenenar de odio el ambiente social. Pues bien, Allen publicó un sensacional reportaje en el Chicago Tribune titulado “Carnicería de 4.000 en Badajoz, ciudad de los horrores”, que alcanzó inmensa repercusión internacional. Afirmaba  haber llegado a Badajoz unos días después de los hechos, los cuales conoció por haber tratado a oficiales del ejército franquista, que le habrían contado las mayores atrocidades, como el “fusilamiento ceremonial” de miles de milicianos con banda de música y toda la parafernalia y ante 3.000 espectadores. Los mismos oficiales le habrían comentado que “la sangre empapaba más de un palmo de arena en el lado más alejado del ruedo” “No lo dudo”, remata Allen.

    Así, los jefes nacionales en la ciudad se habrían prestado generosamente a abonar la propaganda más perjudicial para ellos con un periodista extranjero que ya había publicado una entrevista al propio Franco. En la cual le trataba de “enano con aspiraciones de dictador” y le hacía decir que estaba dispuesto a matar a la mitad de los españoles (cosa que Martínez Reverte reproduce como si fuera una afirmación veraz del propio Franco) Comenté en Los mitos de la guerra civil:  “Realmente Allen era un periodista afortunado: Franco y los suyos parecían encantados de hablarle como él y los revolucionarios deseaban”. Lógicamente, supuse que en realidad Allen no se habría atrevido a volver a la España nacional después de aquella entrevista, y que todo lo que cuenta de Badajoz eran invenciones, ya que en la España nacional podía haber sido acogido más calurosamente de lo que hubiera deseado. Y he aquí que tres estudiosos concienzudos, Francisco Pilo, Moisés Domínguez y Fernando de la Iglesia, en su libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, han seguido las andanzas de Allen, corroborando que, en efecto, no cruzó la frontera portuguesa.

    El trabajo de Allen, propaganda bajo disfraz informativo, debe entenderse en la situación del momento. Las noticias sobre el terror izquierdista, a menudo de un sadismo extremado, y especialmente la reciente matanza de  la cárcel Modelo de Madrid, se habían extendido por el mundo y desacreditado profundamente al Frente Popular. Contrarrestar aquellas noticias exigía una invención realmente “fuerte”, que demostrase que los nacionales eran mucho más bestiales en su lucha contra “el pueblo trabajador y su gobierno legítimo”.

    El mito recibió un refrendo posterior, para consumo de historiadores y periodistas incautos, por parte de John Whitaker periodista amigo de Allen, y del mismo estilo. Según Whitaker, Yagüe le habría confesado en una entrevista: Claro que los fusilamos. ¿Qué esperaba? ¿Suponía que iba a llevar cuatro mil rojos conmigo mientras mi columna avanzaba contra reloj? ¿Suponía que iba a dejarlos sueltos a mi espalda y dejar que Badajoz volviera a ser roja? Estas frases, mil veces repetidas, no tienen pies ni cabeza en términos militares, y supuse que serían algo parecido a la “confesión” de Franco de estar dispuesto a exterminar a media España. Pero el libro de Pilo, Domínguez y La Iglesia termina de aclararlo: la confesión de Yagüe, ciertamente sensacional si fuera veraz, no apareció en ninguna entrevista de Whitaker por entonces, sino que el  sagaz periodista la  “recordó” seis años después en la revista Foreign Affairs.  Y no hay constancia de que Whitaker hubiera entrevistado a Yagüe.

     Después, el mito siguió rodando… ¡hasta hoy mismo! Se atribuye a Goebbels el dicho de que una mentira tiene que ser muy grande para ser creída. La de la matanza de Badajoz viene a ser un modelo. Un historiador himalayesco local, Justo Vila, aporta sus particulares adornos: Hubo moros y falangistas que bajaron a la arena para jalear a los prisioneros, como si de reses bravas se tratase. Las bayonetas, a modo de estoque, eran clavadas en los cuerpos indefensos de los campesinos (…) Luego abrían juego las ametralladoras. “Se calcula” que más de 4.000 personas perecieron en las tristemente famosas matanzas de la plaza de toros. Esto, escrito en 1983. Otros, como Reig Tapia, hablan de 1.200 así asesinados. Preston cuenta 2.000, otros “matan”  solo a 500, etc.  Está claro que la izquierda no quiere desprenderse bajo ningún concepto de la supuesta matanza, tan útil para impresionar a incautos y ganar ascendiente de efectos políticos como “representante del pueblo trabajador”, tan horriblemente ultrajado por los “criminales y cavernícolas explotadores”. El odio es una gran arma en política, y estos saben explotarla a fondo,  también con su repugnante campaña de “fosas y cunetas”.

     Después de libros como Los mitos,  el citado de Pilo…,  de los trabajos de A. D. Martín Rubio y otros, ya no es tan fácil hablar con tanta desenvoltura de la plaza de toros, por lo que, sin reconocer abiertamente su falsedad, se trata de desviar la atención sobre los cadáveres tendidos en las calles o quemados en el cementerio  (para evitar epidemias, en aquellos calurosos días), etc. Así, nuestro amigo Martínez Reverte habla con cierta vaguedad de “2.000 personas asesinadas en 24 horas”. El propio Neves, quizá arrepentido de no haber aprovechado la ocasión en 1936, diría medio siglo más tarde  “como alivio a su conciencia”, que él y otros corresponsales extranjeros “quedaron profundamente agraviados por la visión atroz de los cuerpos tendidos en la plaza de toros”  y de los que aguardaban en los chiqueros (donde caben muy pocas personas) para ser fusilados, así como “del elevado número de milicianos fusilados en muchos lugares dispersos de la ciudad”. Todo esto es una verdad a medias: la toma de la ciudad costó numerosas bajas a las tropas de Yagüe, y por supuesto, también a los milicianos, por lo que varias calles quedaron sembradas de cadáveres, lo que tiene muy poco que ver con la masacre que se pretende.

     Y hubo además fusilamientos. Debe señalarse que los milicianos no eran considerados combatientes regulares sino algo parecido a bandidos. Los nacionales recogieron un aluvión de voluntarios y los integraron rápidamente en el ejército, mientras que los voluntarios opuestos funcionaban como milicias irregulares de partidos y sindicatos.  Combatientes de este tipo solían ser ejecutados sobre la marcha en las intentonas comunistas de Alemania, y Azaña había ordenado fusilar a los anarquistas a quienes se pillasen con armas en la insurrección del Alto Llobregat. No quiere decir que en la guerra civil todos fueran fusilados,  ni mucho menos, pero bastantes sí lo fueron. Según avanzaban desde Sevilla, las tropas nacionales iban comprobando atrocidades espeluznantes, como familias enteras quemadas vivas, crucifixiones, castraciones, etc. Y la justicia era drástica, sobre la marcha: se ponía a los prisioneros ante la gente y se preguntaba: “Este, ¿bueno o malo?” Si los testigos le acusaban de haber participado en los asesinatos, era ejecutado, de otro modo salvaba la vida. Los crímenes cometidos por las milicias en Badajoz y aledaños fueron desde luego muy graves.

     Entre los cadáveres de Badajoz es imposible distinguir los que cayeron en la lucha y los fusilados. Un corresponsal presente por aquellos días, el francés J. Berthet,  habló de 1.500 ejecuciones, cifra repetida el corresponsal M. Dany y otros, aunque desde luego ninguno los contó y  en algún punto concreto  uno habla de “unas decenas” y otro de varios centenares. Berthet estaba ligado al servicio de propaganda comunista dirigido por el célebre Willi Münzenberg, que influía en una variedad de medios de información o deformación de tinte “progresista”, por lo que sus crónicas eran vastamente reproducidas, y aun exageradas por muchos periódicos.  Los Angeles Times citaba “2.500 cuerpos apilados en las calles de la ciudad”. Según otra crónica transmitida por la Associated Press de Lisboa,  “Corrieron torrentes de sangre en la ciudad, de la cual no queda piedra sobre piedra”, con relatos truculentos al estilo de los de Allen.  A raíz de unos datos demasiado claramente manipulados, Berthet sería expulsado de Portugal.

    Por no alargarnos, quien quiera informarse con veracidad de lo ocurrido en Badajoz debe leer obligatoriamente el libro de Pilo, Domínguez y La Iglesia, que dudo pueda ser superado. En cuanto a los fusilamientos, las cifras más aproximadas las da A. D. Martín Rubio, recurriendo al registro civil de Badajoz.  El total en diez años, hasta 1945, asciende a 1.080 muertes, de las que algo menos de 500 corresponden al verano y otoño de 1936. Hoy por hoy, son las cifras más fiables y comprobables.  Por lo demás, los del Frente Popular asesinaban prisioneros con gran liberalidad, aparte del terror de retaguardia, cuya culminación cuantitativa lleva el nombre de Paracuellos.

    En suma: la famosísima matanza de la plaza de toros no existió, la toma de la ciudad fue cruenta para ambos bandos y dejó bastantes muertos en las calles, los milicianos y otros izquierdistas habían cometido numerosas atrocidades, y los fusilados en aquel verano-otoño ascienden a medio millar aproximadamente. Y, sobre todo, no se trató de una lucha entre fascistas y demócratas, entre golpistas y defensores de un gobierno legítimo, entre “el pueblo trabajador” y los parásitos que pretendían mantener sus privilegios.  Fue una lucha entre a los partidarios de disgregar España y arrasar su cultura cristiana y tantos otros aspectos de la civilización europea y los que defendían precisamente esas cosas.  Lucha entre los que habían asaltado en 1934 y destruido en 1936 la legalidad republicana y los que no se resignaban a la tiranía revolucionaria.

    Es evidente que falsedades como las de la matanza de Badajoz  no son inocentes ni producto de una indignación moral mal informada. Se difunden calculadamente porque suponen beneficios políticos y a veces también económicos para determinados partidos y personas. Pero el coste social es enorme. La opinión pública es emponzoñada con odios y la propia política se convierte en una farsa siniestra que vuelve a amenazar nuestro porvenir. La estupidez y la canallería, como diagnosticó el liberal Marañón.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

38 Respuestas a La “matanza” de Badajoz como obra cumbre de “la estupidez y la canallería”

  1. Gabriel_SSP dice:

    De nuevo, con la dignidad y corrección que merece:
    ¡Qué descansada vida
    la del que huye el mundanal rüido
    y sigue la escondida
    senda, por donde han ido
    los pocos sabios que en el mundo han sido!

  2. Kufisto dice:

    Que tengáis una buena salida y mejor entrada de año, amigos.

    Un abrazo. 

  3. doiraje dice:

    Igualmente, Kufisto.
     
    Feliz 2017 para todos. Que esté lleno de Dios en vuestras vidas.

  4. Gabriel_SSP dice:

    Feliz Año a todos ustedes, que tengan un buen año 2017.

    Por encima de polémicas, un cordial saludo a todos y especialmente a D. Pío. 

  5. Hegemon dice:

    Sin lugar a dudas de alguna manera somos esclavos del materialismo y del consumismo. No todo va perfecto y es hermoso con el Capitalismo. Hay que pagar un precio, nada es gratis como los mismos liberales advierten. Puede que ese precio que hay que pagar merezca la pena por una vida mejor, pero también es cierto que el hombre de esta sociedad capitalista, feliz y próspera ha perdido virtudes, libertades, principios, actitudes ante la vida, valores y más cosas que antes tenía. No comparto la demagogia progre de Francisco I pero tampoco comparto la propaganda liberal con la que nos obsequian en el blog. España ha conseguido mucho gracias a políticas estatales nada LIBERALES emprendidas durante el franquismo como una educación extendida e igualitaria y no elitista de mediocres contenidos pero exagerados requisitos que a pesar de sus múltiples males nos ha hecho mucho más bien que mal, un bien que no se debe al Liberalismo. Otro beneficio de acción estatal fue el fomento de la gran industria por el INI. Por cierto, otro INI sería necesario para crear una economía española de grandes empresas y no depender tanto de Pymes y de emprendedores autónomos como pregonan LIBERALES como Rayo o Lamas. Esas grandes empresas que sortean mucho mejor las crisis no se forman por el libre mercado sino por la ayudándole Estado con capitales privados Y públicos.

    Bueno, sólo son reflexiones necesarias para equilibrar dogmas. Lo importante hoy es desear a todos un feliz año nuevo. 

  6. colacho dice:

    Me hace gracia El Pais ahora ahora es un abanderado del Capitalismo y el progreso en el mundo… con esto del ¿populismo que llega? ¡¡¡lo veremos defendiendo a Franco!!! en contra de los que de forma equilibrada y verídica han defendido la época del franquismo y a Franco….      

  7. colacho dice:

    antes el mundo era cada vez mas pobre, aumentaban las desigualdades,el calentamiento global, y hasta que España se desertiza…en fin El cebrian siempre llegando el primero…

  8. Hegemon dice:

    Tal vez no se ha entendido, lo que quise decir es que los LIBERALES Rayo y Llamas están a favor de crear grandes empresas, de tamaños como Telefónica, Repsol o las grandes constructoras españolas en vez de depender de las Pymes y de pequeños autónomos.

  9. colacho dice:

    Hegemon no discutas una obviedad : ¡¡¡ claro que el progreso en el mundo no es debido sólo al capitalismo…!!! ahora lo que es obvio también es que con la industrialización y la producción de bienes de consumo masivo la venta de los mismo se, digamos, profesionaliza, y es lógico que este comerciante lo que quiere es seguridad para sus contratos, libertad para su actividad (pero Hegemon no se pide cualquier libertad para eso está el Código civil y el codigo Penal)) no le pongan muchos impuestos que encarecen sus productos de forma artificial, …y a mi me parece que eso es el A B C del Capitalismo…    

  10. colacho dice:

    hombre Hegemón eso de Rayo y Lamas es razonable para la exportación pero la realidad es que más del 80% del empleo lo crean las Pymes…..

  11. colacho dice:

    Lo que dices de la época de Franco es verdad ….lo dice don Pio el modelo autarquico funcionó con logros tan espectaculares y contra la idea liberal, como la seguridad social y las pensiones, como el INI que realmente funcionaba…mejorar rapidamente lo del hambre, que las chicas masivamente fueran a la escueles ya  a la univerdidad….cuando el modelo se agotó pues sencillamente se cambió por otro que a su vez funcionó de forma admirable…

  12. Hegemon dice:

    Colacho:

    Con un 20% de paro no está la cosa como para creer en las Pymes. Alemania considera Pyme a empresas de más de 500 trabajadores. Las grandes empresas generan mucha más riqueza, son más estables y reaccionan mejor a las crisis. En este caso yo estoy con Rayo y Llamas, prefiero grandes empresas que Pymes y autónomos. 
     

  13. Hegemon dice:

    El.modelo franquista no se ha agotado. 

  14. colacho dice:

     lo que dices Hegemon es verdad, pero no es estar a favor o en contra, son modelos de gestión válidos y estan ahí y sabes que la pequeña empresa  (con sus limitacions) son muy buenas para absorber trabajo…

  15. colacho dice:

    El modelo Franquista al final es el del OPUS, …

  16. Pío Moa dice:

    Feliz año a todos. Y a ver si en 1917 en España se avanza hacia la verdad sobre nosotros mismos.

  17. Alexander dice:

    Aqui va un regalo para los habitantes de este blog. Está en inglés, su traducción lo dejo para aquellos que quieran difundirlo en los lugares apropiados. Es un testimonio inédito que refleja el nivel pésimo de aquellos que pretenden defender con honestidad ese periodo de la historia llamado franquismo.
    Supongo que los historiadores que pastan en los pesebres de la izquierda no le gustará nada su contenido, pero la verdad solo tiene un camino. Hitler terminó muy cabreado después de su entrevista con Franco. Su idea era invadir Gibraltar con el beneplácito de Franco.
    ROCHESTER DEMOCRAT AND CHRONICLE- 16-11-1955
    —THE PRIVATE LIFE OF ADOLF HITLER—
    —FRANCO BACKED OUT DESPITE FUEHRE’S WISH—
    By HEINZ LINGE – Hitlerś Personal Valet
    Berlin – Adolf Hitler wanted to feel secure on all sides before committing vast forces in an invasion
    of England.
    It was with this thought in mind that Hitler arranged to meet General Franco of Spain at Hendaye,
    on the Franco-Spanish border, on Oct. 23, 1940.
    Franco’s train was already on the siding when Hitler’s special train with its map room, telephone
    room, bedrooms, dining room and two carriages equipped as anti-aircraft batteries, steamed slowly
    into the station.
    I knew that the purpose of Hitler’s visit was to persuade Franco to attack and capture Gibraltar,
    thus closing Britain’s western guard over the Mediterranean.
    Hitler went to Hendaye confident that if he promised guns, planes and munitions to Franco he
    would have a ready and willing ally. He was not prepared for the stormy meeting which followed.
    Franco was accompanied to the meeting in Hitler’s conference room on the train by the Spanish
    ambassador to Berlin, Gen. Espinosa de los Monteros. With Hitler were Keitel, Jodi, Hess,
    Ribbentrop and other members of his staff.
    Later Hitler said, “If the ambassador had not been there, I think Franco would have agreed to
    march against Gibraltar. But he prompted Franco to say that Germany was unable to provide
    Spain with the food and raw materials she needed, and as Spain was very largely dependent upon
    the Americas for her supplies, she would have to remain neutral”
    By the End of the day, Hitler was in a terrific temper. Back in the map room of the train, he voiced
    his views on the spanish dictator.
    “Franco is a very ungrateful friend and comrade,” he started out. “I gave him all the help he
    needed in the civil war. Now I have offered him all the war material he would need to attack
    Gibraltar. I have promised to install in Gibraltar the biggest naval guns he could wish for, but he
    refuses.”.
    Then, smashing his fists on the map room table, he shouted:
    “In Germany, that man would never rise to a higher rank than staff sergeant (feldwebel).”
    A bit later, when he still was very angry, he said:
    “Perhaps I will have to invade Spain to secure the Atlantic seaboard.”
    I think it was the Fuehrer’s worst 24 hours in those early days of the war, because within a few
    hours he was to become even angrier with his only ally, Mussolini.
    From Hendaye, the train went to Montoire, where Hitler had arranged to meet Petain and Laval on
    Oct. 24. Hitler had hoped, I am sure, to be able to tell the two leaders of defeated France that Franco
    was about to attack Gibraltar, and it would be in the greatest interest of France to join in Germany’s
    declaration of war on Britain.
    Hitler said later that “I praised Petain, He was a great man from the first war. I told him it was in
    the French interest that she throw in her lot against England, because somebody would have to pay
    for the war and it would be better that it should be England rather than France.
    I don know the exact outcome of this conference, but I did feel that his failure to get Franco’s
    agreement to attack Gibraltar deprived the Fuehrer of much of his force. Within an hour or two,
    however, worse was to follow.
    It was either over the train telephone system or at some wayside station that a message was passed
    to Hitler to say that Italy had declared war against Greece and that Italian troops were landing in
    Albania.
    Hitler was even more angry than he had been after his meetings with Frnaco. He smashed his fists
    on his desk repeatedly and ejaculated:
    “Linge, they are messing me upo. They are destroying all my plans. Ciano is to blame for this. Well,I will give him something to remember.
    Ribbentrop had left the train at Montoire, but within seconds a message was flashed to him to
    arrange an inmediate meeting with Mussolini. Ribbentrop was to be there; he was always called into
    conference when Mussolini was being seen. Train officials went forward to tell the driver the train
    was being diverted to Munich en route to Italy.
    At Munich, Ribbentrop was waiting at the station and as soon as the train got in he boarded and
    began his talks with the Fuehrer. I don’t know what happened in these talks, but Hitler remained in a
    difficult mood as the train sped south to Florence, where Mussolini was to meet him.
    I watched the meeting on the station platform. Mussolini obviously knew that Hitler was angry, and
    he appeared nervous. Hitler was stern, cold and aloof. Hitler esa stern, cold and aloof. Instead of the
    usual demonstration of comradeship, it was obvious something was amiss.
    Mussoini probably had been warned in advance by Ribbentrop, and he had gone out of his way to
    play on the Fuehrer’s vanity. There was a larger guard of honor than usual, and a bigger band to play
    Deutschland Uber Alles. There was more heel clicking and saluting than usual. But throughouti it
    all, Hitler remained grim-faced and Mussolini ill at ease.
    They drove together through crowded streets to one of the most beautiful palaces we had ever seen
    Hitler quarters were luxurois. Mussolini inmediately drew Hitler’s attention to a magnificient
    picture gallery, obviously of good painting. Outside the palace, thousands were shouting:
    “Fuehrer, Heil Fuehrer” Outside the palace, thousans were shouting.
    Mañana colgaré el testimonio original, del traductor de Hitler. De  momento hoy le dejo con HEINZ LINGE, EL ASISTENTE PERSONAL DE HITLER, EL FRANQUISMO LE DEBE UN GRAN FAVOR A ESTE CABALLERO.

  18. Borakruo dice:

    ¡Feliz 2017, don Pío! ¡Venceremos!

  19. 4c dice:

    Feliz 2017, este será el bueno.

  20. Alvo dice:

    Veo en YouTube un programa especial de Intereconomía sobre el aniversario de la guerra civil … Empiezan haciendo un resumen … y empiezan mal … “una sinrazón” fue esa guerra dicen … O sea, que no hay malos ni buenos, sólo hay locos:

    Un día los españoles se volvieron locos y empezó la guerra. Una sinrazón, dicen … estaban locos y no sabían lo que hacían … Al contrario, ambos lados tenían unos objetivos y actuaban en consecuencia, y unos objetivos eran malos, los rojos, y otros buenos, los nacionales …

    Intereconomía es incapaz de defender eso … La guerra fue una sinrazón, dicen.

    Lo mismo que se oye sobre Alemania: los alemanes se volvieron locos y votaron a Hitler, otra sinrazón. La gente está loca y está. Y se quedan tan panchos.
     

  21. Kufisto dice:

    Joder qué ciego más grande llevo…

    Lars Von Trier puede que sea un puto mierda, pero esto es de lo más grande que he visto n mi puta vida:

    https://www.youtube.com/watch?v=LRSmtYLVU90

  22. Alvo dice:

    Ambos bandos estaban chiflados … Una sinrazón. Al revés: la guerra es racional .. tiene unas causas y unos efectos … Los del Frente Popular sabían lo que hacían y lo que querían, y los nacionales también. Intereconomía no se atreve a defender a los nacionales, solución: eran unos lunáticos ..

     

  23. Alvo dice:

    Pues nada, feliz año Kufisto ..
     

  24. Alexander dice:

    ROCHESTER DEMOCRAT AND CHRONICLE- 16-11-1955
     
    —THE PRIVATE LIFE OF ADOLF HITLER—
    —FRANCO BACKED OUT DESPITE FUEHRE’S WISH—
    By HEINZ LINGE – Hitlerś Personal Valet
     
    Berlin – Adolf Hitler wanted to feel secure on all sides before committing vast forces in an invasion of England.
    It was with this thought in mind that Hitler arranged to meet General Franco of Spain at Hendaye, on the Franco-Spanish border, on Oct. 23, 1940.
    Franco’s train was already on the siding when Hitler’s special train with its map room, telephone room, bedrooms, dining room and two carriages equipped as anti-aircraft batteries, steamed slowly into the station.
    I knew that the purpose of Hitler’s visit was to persuade Franco to attack and capture Gibraltar, thus closing Britain’s western guard over the Mediterranean.
    Hitler went to Hendaye confident that if he promised guns, planes and munitions to Franco he would have a ready and willing ally. He was not prepared for the stormy meeting which followed.
    Franco was accompanied to the meeting in Hitler’s conference room on the train by the Spanish ambassador to Berlin, Gen. Espinosa de los Monteros. With Hitler were Keitel, Jodi, Hess, Ribbentrop and other members of his staff.
    Later Hitler said, “If the ambassador had not been there, I think Franco would have agreed to march against Gibraltar. But he prompted Franco to say that Germany was unable to provide Spain with the food and raw materials she needed, and as Spain was very largely dependent upon the Americas for her supplies, she would have to remain neutral”
    By the End of the day, Hitler was in a terrific temper. Back in the map room of the train, he voiced his views on the spanish dictator.
    Franco is a very ungrateful friend and comrade,”he started out. I gave him all the help he needed in the civil war. Now I have offered him all the war material he would need to attack Gibraltar. I have promised to install in Gibraltar the biggest naval guns he could wish for, but he refuses.”.
    Then, smashing his fists on the map room table, he shouted:
    In Germany, that man would never rise to a higher rank than staff sergeant (feldwebel).”
    A bit later, when he still was very angry, he said:
    Perhaps I will have to invade Spain to secure the Atlantic seaboard.”
    I think it was the Fuehrer’s worst 24 hours in those early days of the war, because within a few hours he was to become even angrier with his only ally, Mussolini.
    From Hendaye, the train went to Montoire, where Hitler had arranged to meet Petain and Laval on Oct. 24. Hitler had hoped, I am sure, to be able to tell the two leaders of defeated France that Franco was about to attack Gibraltar, and it would be in the greatest interest of France to join in Germany’s declaration of war on Britain.
    Hitler said later that “I praised Petain, He was a great man from the first war. I told him it was in the French interest that she throw in her lot against England, because somebody would have to pay for the war and it would be better that it should be England rather than France.
    I don know the exact outcome of this conference, but I did feel that his failure to get Franco’s agreement to attack Gibraltar deprived the Fuehrer of much of his force. Within an hour or two, however, worse was to follow.
    It was either over the train telephone system or at some wayside station that a message was passed to Hitler to say that Italy had declared war against Greece and that Italian troops were landing in Albania.
    Hitler was even more angry than he had been after his meetings with Frnaco. He smashed his fists on his desk repeatedly and ejaculated:
    “Linge, they are messing me upo. They are destroying all my plans. Ciano is to blame for this. Well,
    I will give him something to remember.
    Ribbentrop had left the train at Montoire, but within seconds a message was flashed to him to arrange an inmediate meeting with Mussolini. Ribbentrop was to be there; he was always called into conference when Mussolini was being seen. Train officials went forward to tell the driver the train was being diverted to Munich en route to Italy.
    At Munich, Ribbentrop was waiting at the station and as soon as the train got in he boarded and began his talks with the Fuehrer. I don’t know what happened in these talks, but Hitler remained in a difficult mood as the train sped south to Florence, where Mussolini was to meet him.
    I watched the meeting on the station platform. Mussolini obviously knew that Hitler was angry, and he appeared nervous. Hitler was stern, cold and aloof. Hitler esa stern, cold and aloof. Instead of the usual demonstration of comradeship, it was obvious something was amiss.
    Mussoini probably had been warned in advance by Ribbentrop, and he had gone out of his way to play on the Fuehrer’s vanity. There was a larger guard of honor than usual, and a bigger band to play Deutschland Uber Alles. There was more heel clicking and saluting than usual. But throughouti it all, Hitler remained grim-faced and Mussolini ill at ease.
    They drove together through crowded streets to one of the most beautiful palaces we had ever seen Hitler quarters were luxurois. Mussolini inmediately drew Hitler’s attention to a magnificient picture gallery, obviously of good painting. Outside the palace, thousands were shouting:
    “Fuehrer, Heil Fuehrer” Outside the palace, thousans were shouting.
     
    Several times, both Mussolini and Hitler made appearances on the balcony of the palace and the crowd shouted louder
     
     

  25. Alexander dice:

     
    Aqui va la traducción literal con Google. El que quiera afinar más ya sabe. Feliz año nuevo 2017.
     
    ROCHESTER DEMÓCRATA Y CRÓNICA- 16-11-1955

    — LA VIDA PRIVADA DE ADOLF HITLER —
    — FRANCO REALIZADO A PESAR DEL DESEO DE FUEHRE —
    Por HEINZ LINGE – Servicio de aparcacoches Hitler

    Berlín – Adolf Hitler quería sentirse seguro por todas partes antes de cometer grandes fuerzas en una invasión de Inglaterra.
    Fue con este pensamiento en mente que Hitler acordó reunirse con el general Franco de España en Hendaya, en la frontera franco-española, el 23 de octubre de 1940.
    El tren de Franco ya estaba en el costado cuando el tren especial de Hitler, con su sala de mapa, habitación de teléfono, dormitorios, comedor y dos carruajes equipados como baterías antiaéreas, entró lentamente en la estación.
    Sabía que el propósito de la visita de Hitler era persuadir a Franco para atacar y capturar Gibraltar, cerrando así la guardia occidental de Gran Bretaña sobre el Mediterráneo.
    Hitler fue a Hendaya confiado en que si le prometió armas, aviones y municiones a Franco tendría un aliado listo y dispuesto. No estaba preparado para la tormentosa reunión que siguió.
    Franco fue acompañado a la reunión en la sala de conferencias de Hitler en el tren por el embajador español en Berlín, general Espinosa de los Monteros. Con Hitler estaban Keitel, Jodi, Hess, Ribbentrop y otros miembros de su personal.
    Más tarde, Hitler dijo: “Si el embajador no hubiera estado allí, creo que Franco habría accedido a marchar contra Gibraltar. Pero incitó a Franco a decir que Alemania no podía proporcionar a España la comida y las materias primas que necesitaba, y como España dependía en gran medida de las Américas por sus suministros, tendría que permanecer neutral ”
    Al final del día, Hitler estaba en un temperamento terrible. De vuelta en la sala de mapas del tren, expresó sus puntos de vista sobre el dictador español.
    -Frano es un amigo y compañero muy ingrato -comenzó él-. “Le di toda la ayuda que necesitaba en la guerra civil. Ahora le he ofrecido todo el material de guerra que necesitaría para atacar Gibraltar. He prometido instalar en Gibraltar las armas navales más grandes que podría desear, pero él se niega. “.
    Luego, rompiendo los puños en la mesa de la sala del mapa, gritó:
    “En Alemania, ese hombre nunca ascendería a un rango más alto que el sargento (feldwebel)”.
    Un poco más tarde, cuando todavía estaba muy enojado, dijo:
    -Tal vez tenga que invadir España para asegurar la costa atlántica.
    Creo que fueron las peores 24 horas del Führer en aquellos primeros días de la guerra, porque dentro de unas horas él se pondría aún más enojado con su único aliado, Mussolini.
    Desde Hendaye, el tren fue a Montoire, donde Hitler había acordado reunirse con Petain y Laval el 24 de octubre. Hitler esperaba poder decir a los dos líderes de Francia derrotada que Franco estaba a punto de atacar a Gibraltar, Y sería en el mayor interés de Francia unirse a la declaración de guerra de Alemania sobre Gran Bretaña.
    Hitler dijo más tarde que “elogiaba a Petain, era un gran hombre de la primera guerra. Le dije que era en interés de los franceses que lanzara su suerte contra Inglaterra, porque alguien tendría que pagar por la guerra y sería mejor que fuera Inglaterra y no Francia.
    No sé el resultado exacto de esta conferencia, pero sentí que su fracaso en conseguir el acuerdo de Franco para atacar Gibraltar privó al Führer de gran parte de su fuerza. Dentro de una hora o dos, sin embargo, peor era seguir.
    Fue en el sistema telefónico del tren o en alguna estación de la vía que se transmitió un mensaje a Hitler para decir que Italia había declarado la guerra contra Grecia y que las tropas italianas aterrizaban en Albania.
    Hitler estaba aún más enojado de lo que había sido después de sus reuniones con Frnaco. Golpeó sus puños en su escritorio repetidamente y eyaculó:
    “Linge, me están metiendo upo. Están destruyendo todos mis planes. Ciano tiene la culpa de esto. Bien,
    Le daré algo para recordar.
    Ribbentrop había dejado el tren en Montoire, pero en cuestión de segundos le envió un mensaje para concertar una reunión inmediata con Mussolini. Ribbentrop estaba allí; Siempre fue llamado a la conferencia cuando Mussolini fue visto. Los funcionarios del tren se adelantaron para decirle al conductor que el tren estaba siendo desviado a Munich en el camino a Italia.
    En Munich, Ribbentrop estaba esperando en la estación y tan pronto como el tren entró él abordó y comenzó sus conversaciones con el Fuehrer. No sé lo que pasó en estas charlas, pero Hitler se mantuvo en un estado de ánimo difícil cuando el tren se dirigió hacia el sur a Florencia, donde Mussolini iba a conocerlo.
    Vi la reunión en la plataforma de la estación. Obviamente, Mussolini sabía que Hitler estaba enojado y parecía nervioso. Hitler era severo, frío y distante. Hitler esa severa, fría y distante. En lugar de la habitual demostración de camaradería, era obvio que algo estaba mal.
    Mussoini probablemente había sido advertido de antemano por Ribbentrop, y había salido de su camino para jugar en la vanidad del Führer. Había una guardia de honor más grande que generalmente, y una venda más grande para jugar Deutschland Uber Alles. Hubo más clic de tacón y saludar que de costumbre. Pero a pesar de todo, Hitler se quedó con cara triste y Mussolini

  26. Catlo dice:

     
    Mis mejores deseos para todos ustedes en este nuevo año. Secundo lo que dice don Pío sobre la esperanza en avanzar a hacia la verdad acerca de nosotros mismos.
    Abrazos

  27. Catlo dice:

     
    Melancholia es una película imprescindible para sentir los miedos de una civilización que se autodestruye. Estará entre las grandes de la historia del cine.  

  28. pbrd_87 dice:

    Primer de todo feliz año nuevo.

    Ya se que no viene al caso pero hace tiempo que tengo una pregunta en mente que me gustaría que me respondiese Pío Moa.

    En numerosas ocasiones se ha comentado de como la izquierda se apoderó de la educación y de las repercusiones que esto ha tenido.

    Dicho esto y yendo al grano, si un joven hoy en día se decide por estudiar historia, ¿que opciones “serias”, a nivel de centros universitarios españoles, tiene?

    Un saludo. 

  29. Proby dice:

    Pío Moa, 31 de diciembre a las 22: 11: 

    “Y a ver si en 1917 en España se avanza hacia la verdad sobre nosotros mismos.”

    ¿¿¿ Hemos retrocedido cien años de golpe ??? 

  30. Borakruo dice:

    Vladímir Putin felicita al pueblo ruso con motivo del Año Nuevo 2017
    Vladímir Putin ha felicitado al pueblo ruso en su tradicional mensaje, retransmitido en vivo minutos antes de la llegada de 2017. 
    https://www.youtube.com/watch?v=PCWpUgYcyqo

  31. LeonAnto dice:

    Alvo 4.35, lo de la sinrazón, lo de la teoría del empate (“ambos eran igual de malos, bla, bla, bla), desde luego, no vale, estoy con lo que dijo Gil Robles en uno de sus pocos aciertos: “media España no se resigna a morir”.

  32. Hegemon dice:

    Parece que la cosa no va tan bien. A pesar de esto, he escuchado a algunos liberales en EsRadio decir que lo que les preocupa no son las agresiones sino que por culpa de ellas se elimine el Tratado Sengen de libre circulación. Como escuché estas navidades a un paisano de Oviedo, debemos encontrar un equilibrio entre el progreso, la creación de riqueza y el entrono. Se refería a que Oviedo posee el 80% de las canteras de Asturias lo que repercute gravemente en el entorno natural de la zona. Valga esa reflexión para algunos dogmas liberales como el de la libre circulación. Está claro que la libre circulación no es posible. Algunas premisas liberales son quimeras o ideas suicidas para una sociedad que ni mucho menos ha llegado al “fin de la historia”. 

    ODIAN A LOS CRISTIANOS

    http://gaceta.es/noticias/refugiados-abusos-violencia-alemania-16122016-1036 

  33. Catlo dice:

     
     
    Justicia “contempla” introducir festividades musulmanas en el calendario laboral
    El Ministerio de Justicia reconoce planes también para extender la casilla de la Iglesia del IRPF a otras siete religiones.
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  34. Hegemon dice:

    Rallo y lo bien que vivimos. Comparto su optimismo y su llamada a mejorar. En este artículo no menciona las causas de esas mejoras. No menciona al “capitalismo” pero conociendo a Rallo se supone que va por ahí la cosa. De todas formas, apunta a dos mejroas sustanciasles: La educación, reducción del analfabetismo, y a la esperzna de vida. Curiosamente dos particularidades que se deben tanto a la acción del avance cientifico como a la aplicación de politicas “sociales2 o de inetrés público. El Estado del Bienestar que tantos impuestos nos chupan, según Rallo y sus colegas liberales, pero que tan buenos resultados nos dan. 

    Doscientos años de progreso humano
    La población vive su mejor momento de la historia. En demasiadas ocasiones tendemos a olvidarnos del gigantesco progreso que globalmente hemos experimentado en apenas dos siglos

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-01-02/doscientos-anos-de-progreso-humano_1311153/

    Sigo preguntándome si ese avance en 200 años se debe SÓLO al liberalismo o si la aplicación del liberalismo para crear recursos, sirve a los Estados para incentivar políticas públicas que mejoren esos resultados de calidad de vida. La “mejor época de la humanidad” Recordemos que después de la IIGM lo que se aplicó fue un mayor estatalismo con libertad comercial y capitalismo. Es decir, la simbiosis entre capitalismo, liberalismo y acción social publica (el mercado dirigido de Wade) en pos de un progreso humano y no sólo el mercado puro o el monstruo estatal.  En el equilibrio está la virtud. 
     

  35. Catlo dice:

    Diagnóstico inapelable de Fernando Paz:
     
    En primer lugar, porque se han terminado los tiempos en los que el catalanismo planteaba sus querellas con un propósito crematístico, en los que permanentemente había en Madrid un nacionalista en alquiler (que siempre solía ser el mismo). Hoy, apenas sirve la interlocución con aquellos hijos de la codiciosa burguesía barcelonesa, porque ahora la política catalana está en manos de las generaciones peor educadas y formadas de la historia de España, ahítas de ignorancia y bajeza moral.
    Precisemos algo: el nacionalismo es antipatriótico, porque lo que quiere no es lo mejor para Cataluña –en tal caso la querría española-; el nacionalismo aspira a una Cataluña nacionalista, aunque serlo suponga su ruina económica y moral.
    Así que, para un nacionalista, los argumentos que subrayan el coste económico o social de la independencia son irrelevantes. En el problema de Cataluña no hay hechos objetivos que valgan, y por eso es absurdo argüir cifras o datos, porque aunque se demostrase que la independencia conduce a Cataluña a la ruina, tal cosa no les disuadiría de sus propósitos.

    .

    El que Mariano Rajoy nos asegure que, mientras él sea presidente de gobierno, Cataluña seguirá formando parte de España, es aún otro motivo de intranquilidad; vista su proverbial falta de lealtad a la palabra dada, tal promesa no tiene más valor que el del papel en que esté escrita. En el mejor de los casos, el carácter personal de la salvaguarda es un reflejo de la ausencia de consistencia de un régimen en estado agónico, que por sí mismo ya no garantiza lo esencial.
    .

    En Cataluña no hay nacionalismo porque exista un problema; existe un problema porque hay nacionalismo: el nacionalismo es el problema de Cataluña.
    http://gaceta.es/noticias/problema-cataluna-02012017-0821

  36. Catlo dice:

     
    El periódico antiespañol de Pedro J. haciendo de las suyas:
     
    Puerto Rico en la era Trump: ser colonia o la “Cataluña” de EEUU

    El Gobierno puertorriqueño quiere aprovechar los cambios políticos para convertirse en el estado número 51.

  37. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo