Dos clásicos de la IIGM:
http://www.youtube.com/watch?v=h8vZsmXUFAg&skipcontrinter=1
http://www.youtube.com/watch?v=LyjehE3WE0Q&feature=related
***
Replicando duramente a Rosa Díez, afirmaba en el Parlamento Rajoy que la gran mayoría de los políticos son honrados. Nada más falso, empezando por él mismo. ¿O mentir es honradez?
***
Repaso el blog, en el que llevo años, y me asombra su escasísimo efecto práctico. Siento una especie de fatiga por la inutilidad del esfuerzo. Pero alguien tiene que decir estas cosas. No es que pretenda tener siempre la razón, naturalmente. Es que, por una parte, nadie me ha rebatido con verdaderos argumentos y datos (opinan que el silencio es un arma más efectiva) y por otro aquellos a quienes complacen mis asertos, muestran una extraña pasividad. Me recuerda las frases del camarada Mao (cito de memoria): “Hay gentes que encuentran una flecha muy bien hecha y se complacen en ella, ponderándola, en lugar de lanzarla contra el enemigo”.
Nada como la ETA ha definido la mala catadura de la clase política española y la Constitución elaborada por ella bajos los auspicios del indocumentado Suárez. La ETA, la actitud ante ella, ha sido el verdadero revelador de la miseria moral e intelectual de esa “clase”, llamémosla así. La demostración de que para ella el estado de derecho no es una cuestión de principio, y menos aún la igualdad ante la ley, de que la Constitución y las leyes pueden interpretarse según convenga en cada caso. El crimen etarra paga en España, y mucho. Lo estamos viendo ahora mismo en las Cortes, cuando todos menos UPyD (partido con el que, en general no simpatizo, pero en esto sí) buscan el acomodo con los separatistas asesinos que dicen que no van a seguir matando si el gobierno sigue siendo bueno con ellos. Parece que PP, PSOE y PNV van a elaborar un papelajo pidiendo a la ETA que se disuelva. ¿Se lo pedirán con humildad? ¿Con altanería? ¿Qué le ofrecerán a cambio? ¿Le dirán que es suficiente lo que ya le han regalado, a costa de la más elemental decencia democrática y patriótica? ¿Que todavía pueden exigir algo más? En 2008 hice algunas observaciones:
5.VI. 2008: Admirable espectáculo el de Rosa Díez defendiendo derechos elementales de los españoles entre los abucheos de los diputados. La chusma política. ¿De dónde habrá salido esta gente? Repito, del blog del 16 de mayo, un comentario de Taraza: “Ningún partido político se atreve a atacar de frente el asunto terrorismo. Ayer mismo, el PP, rectifico, los Diputados del PP, algún Diputado del PP, por lo menos uno, tras la “oración funebre” por el guardia civil asesinado debió cargar contra ZP, y contra todos aquellos Diputados que en la legislatura anterior autorizaron al Gobierno ZP a tomar contactos con ETA. Esa autorización sigue en vigor, pues no ha sido derogada expresamente. ¡Ni un solo Diputado del PP cargó contra el Gobierno! Si yo lo fuese, tendrían que echarme del hemiciclo, para callarme. ¡Por Dios: entre 154, ni uno solo cargó contra ZP!”. Ni uno solo. Todos unidos, ¿contra el terrorismo? No. Para estafar una vez más a los ciudadanos.
1-VI. 2008: Tal como Zapo llama “proceso de paz” al desmantelamiento de la constitución y de la unidad de España en obsequio de los terroristas y los secesionistas, o “alianza de civilizaciones” a sus chanchullos con las dictaduras potencialmente más dañinas para España, o “igualdad de género” a la destrucción de la igualdad ante la ley, Gallardón llama “centrismo y moderación” a la integración del PP en los diseños políticos de Zapo. Vamos, que “moderación y centrismo” es, para él, la colaboración con la delincuencia política. La política como farsa delictiva.
9-VI.2008: Rajoy, el pro etarra.
Cada vez se descubre más el personaje: “Quiero un partido en el centro, un partido que dialogue con todos, sin excepción”. Como Zapo, ofrece el diálogo, el negocio político, en palabras más claras, a los asesinos, a la ETA. No directamente, no lo precisa, pero sí en la práctica. De hecho ya lo ofreció al entrar en la carrera de la revisión de los estatutos, la carrera por complacer a los balcanizadores de España. Que era, justamente, la clave de la colaboración de Zapo con la ETA. Hay una diferencia entre la actitud de Zapo y la del Futurista Solemne. Zapo obra así por afinidad ideológica con la ETA. Rajoy, nada afín en ese sentido, obra por un ingobernable afán de poder. Diferencia irrelevante a efectos prácticos. Y necedad futurista: en esa carrera de “diálogos”, Zapo tiene las de ganar. Rajoy y su camarilla, faltos de cualquier espíritu creativo y con inteligencia muy limitada, imitan las tácticas que han dado el poder a Zapo. Recuerda a las muchas imitaciones de El País que se intentaron por toda España a raíz del éxito de ese periódico: no caían en la cuenta de que El País ya existía, y de que los sucedáneos difícilmente encontrarían espacio.Y, por cierto, al caballero del Futuro no se le ha oído una palabra en defensa de la libertad de expresión, hoy tan acosada. Tendrá cosas más importantes en qué pensar: el diálogo, la nena angloparlante en el corazón y el cerebro…Rajoy, con el Tiranosaurio y Gallardón: los políticos más miserables de la derecha, hoy.
10-VI-2008: Mi comentario de ayer sobre el Rajoy pro etarra ha suscitado críticas un tanto indignadas, a derecha e izquierda, etc., acusándome de mentir, insultar o delirar. Veamos: un análisis político no debe partir de las palabras, sino de los hechos, o, mejor, de la relación entre unas y otros. Cuando los hechos no corresponden a las palabras o estas se contradicen demasiado, o los cambios de orientación se explican mediante buenas intenciones vacías, sabemos que estamos ante demagogos, los cuales, como también sabemos desde Aristóteles, constituyen el mayor peligro de las democracias.
Zapo nunca dirá: “vamos a entrar en chanchullos con los asesinos a costa de la unidad de España y del estado de derecho”. Dirá más bien: “vamos a dialogar con todos sin excepción”, lo que en la práctica significa lo mismo, pero engaña a mucha más gente. No dirá: “lo que nos interesa realmente es ese “diálogo” con los asesinos y extorsionadores; con los contrarios y las víctimas directas, nada de diálogo, los silenciaremos y marginaremos”. Dirá, en cambio: “Algunos extremistas de derecha rechazan el diálogo, quieren la continuidad de la violencia, no hacen más que crispar”. Y tratará de acosar a los críticos en los medios, judicialmente o de otros modos. Y así sucesivamente.
Rajoy acaba de emplear los dos términos reveladores: “diálogo” y “con todos sin excepción”. La primera palabra ha dado buen resultado a Zapo porque la seudo oposición de nuestro futurista ha sido incapaz de explicar algo tan simple como esto: el diálogo con los terroristas implica la negación del diálogo con las víctimas y la aceptación y premio al crimen como forma de hacer política. Esa negociación, ese “diálogo” solo puede hacerse, y se hace, a costa de la Constitución y del estado de derecho, y de la unidad de España. Rajoy, en lugar de explicarlo, trataba a Zapo de ingenuo y se ofrecía a ayudarle “cuando todos le abandonasen”. Simple exhibición de majadería, oficiosidad y servilismo, si no fuera acompañada del abandono, en la práctica, de la AVT o de quienes realmente criticaban la política de Zapo, a los cuales nunca defendió Rajoy con un mínimo de sinceridad y empeño.
Pero ha habido cosas más graves. Desde siempre, la ETA ha buscado la disgregación de España, y su designio se ha visto favorecido por unos políticos banales y a menudo venales (cuando no compartían gran parte de la ideología etarra, como sucede con Zapo). La clave del “diálogo” con la ETA ha sido el desmantelamiento de la Constitución mediante los estatutos balcanizantes, con el catalán como modelo, que reducen el estado español a “residual”, dejando un ligero barniz unitario que permita a Zapo seguir en el poder (otra cosa es que los etarras quieran eliminar incluso ese barniz, pero eso ya son disputas peculiares entre los del tiro en la nuca y los “gorrinos”). Pues bien, Rajoy, tras denunciar el estatuto catalán, entró en la carrera de las reformas balcanizantes desencadenadas por el “diálogo”, no exigidas por la sociedad y sí por camarillas de politicastros regionales. Así, el Futurista se ha sumado a la política de Zapo para complacer a los separatistas y a la ETA (su casi nula resistencia a las maniobras socialistas en el Tribunal Constitucional va en la misma dirección). Rajoy, por tanto, sigue EN LOS HECHOS, como el gobierno, una política pro etarra, y no vamos a cerrar los ojos a los hechos para abrir enormes orejas de asno a la verborrea demagógica con que se orquesta la delictiva operación.
¿Por qué obra así Rajoy? Al revés que Zapo, él no concuerda con la ETA en casi nada. Pero ansía el poder, se siente “en forma” y “con ganas” de presidir el país para llevarlo al futuro de la nena angloparlante; y le han convencido de que solo puede alcanzar tan nobles objetivos imitando la demagogia de Zapo, aceptando el diseño balcanizante del actual gobierno e integrándose en él, entrando en la competición para complacer a los secesionistas. Por el poder ha renunciado a la honradez, y quedará sin poder y deshonrado. Y de paso, posiblemente destruya su partido.
Mi comentario de ayer ha provocado críticas, con rasgado de vestiduras y tono injurioso, entre los mismos que solían tratar a Rajoy de ultraderechista: ¡Qué ternura repentina por el líder del PP, qué interés por salvar su honor, mancillado al parecer por mis palabras! ¿Cómo explicarlo? Pues porque ya casi sienten al futurista como uno de los suyos, y defendiéndole se defienden. Navegan en el mismo barco. El barco de los farsantes.
****Nunca dirá Rajoy: “Zapo tenía razón. Debemos sumarnos a la carrera por dar gusto a separatistas y terroristas y liquidar la Constitución mediante hechos consumados”. Dirá más bien: “Queremos un partido centrista, dialogante y de futuro. Sin abdicar de nuestros principios”. Que significa exactamente lo mismo
Tampoco dirá: “Debemos aislar a María San Gil y cuanto ella representa como defensa de unos principios que nos parecen molestos y anticuados”. Insistirá: “Se trata de construir un partido centrista, moderado, dialogante y de futuro”. Que vuelve a significar lo mismo.
Ni dirá: “Nos importa un bledo la libertad de expresión, y nos parece muy bien que a Jiménez Losantos le apliquen un correctivo que enseñe a los demás a conducirse adecuadamente”. Volverá a dar la matraca: “Un partido centrista, dialogante y de futuro, con la nena angloparlante en el corazón y el cerebro”. Que, una vez más, significa lo mismo.
¡Qué suerte ha tenido siempre la ETA con estos partidos, exceptuando, hasta cierto punto a Aznar! Ellos la han hecho grande. ¿Cuál es el problema de fondo? La incomprensión de la democracia. La derecha española se divide entre la extrema, abiertamente antidemocrática, y la “de centro” que es a-democrática. En cambio prácticamente toda la izquierda es antidemocrátrica. La derecha centrista en España no se opone a la democracia, simplemente se adapta a ella porque no hay otro remedio. Carece de pensamiento al respecto. FAES, por ejemplo no tiene el menor pensamiento propio aparte de críticas económicas (“la economía lo es todo”). La república fracasó precisamente por eso. No fue “una república sin republicanos”, como se dice a veces, sino “una república sin demócratas”. Republicanos había muchos.
No olvidemos que la deriva secesionista de los “estatutos de segunda generación” la inició el PP, con Camps, y que ha seguido adelante según el PSOE marcaba el ritmo. Y no olvidemos que si las medidas económicas no dan algún fruto a plazo medio, el PP puede perfectamente tener que convocar elecciones anticipadas con muy pocas posibilidades de ganar. Rajoy pasa para algunos por un genio de la política porque ganó por mayoría absoluta. En realidad no ganó él: perdió el PSOE debido a la crisis económica. Y ni siquiera con circunstancias tan abrumadoramente favorables consiguió Rajoy aumentar mucho sus votos ni superar los obtenidos antes por Zapatero. De no mediar la crisis económica es casi seguro que Zapatero habría vuelto a derrotarle. Por una razón: porque el PSOE tiene algunas ideas, por nefastas y estúpidas que sean, mientras que el PP no tiene ninguna, fuera de la presunción de gestionar mejor la economía.
El problema de España puede ser resuelto si lo planteamos correctamente, siguiendo estos pasos:
1. Deshechamos los datos falsos. Por ejemplo, “el atraso de España” es un dato falso, porque somos la novena potencia mundial.
2. Filtramos los datos verdaderos para quedarnos solo con los relevantes. Por ejemplo, “la chapuza nacional” no es relevante, porque la compartimos con otros países del Sur de Europa; y “la mala calidad de la educación” o “la relajación de las costumbres”, tampoco, porque las compartimos con todos los países desarrollados.
3. Ordenamos los datos relevantes en causas y efectos. Por ejemplo, “el fuerte nacionalismo” de algunas regiones es la causa de “la injusta ley electoral”, que está hecha para aplacarlos.
Después de hacer eso, este es mi planteamiento del problema de España: el problema original fue la sensación que tuvieron los españoles de haber sufrido un tremendo “fracaso histórico”, lo que causó en ellos un profundo “complejo de inferioridad”, que les llevó a sentir un “rechazo inconsciente de España”, y se tradujo en la aparición del “separatismo” en algunas regiones y en la creación de unas instituciones nacionales con un grave “déficit democrático”, como medida necesaria para impedir la disgregación. Esquemáticamente:
Fracaso → complejo de inferioridad → rechazo de España → separatismo + déficit democrático
Para frenar una reacción en cadena hay que actuar sobre las causas más profundas que sea posible. En este caso el origen de todo es el “fracaso histórico” de España, así que lo ideal sería comprenderlo y resolverlo. Pero los intelectuales llevan siglos intentándolo y no lo han conseguido*, así que deberíamos dejarlo y saltar al siguiente nivel: solucionar nuestro complejo de inferioridad. Eso es bastante fácil porque lo único que tenemos que hacer para superarlo es admitir que lo sufrimos. Entonces, el “rechazo inconsciente de España” desaparecerá y el “déficit democrático” de nuestras instituciones, también, porque ya no será necesario para evitar la disgregación.
Lo que no desaparecerá será el “separatismo” del País Vasco y Cataluña, porque esas regiones se han planteado en serio la secesión, y ese es un camino sin retorno. Aunque podría haber una manera de solucionar ese problema: un “reconocimiento sui géneris del derecho de autodeterminación”. Los dos grandes partidos nacionales se comprometerían a promover un referendum vinculante sobre la independencia cuando la mayoría de Euskal Herria (es decir, País Vasco español, Navarra y País Vasco francés), o de los Països Catalans (o sea, Cataluña, Baleares, Valencia, etc.) la reclamaran; algo perfectamente posible, pero altamente improbable, así que todo el mundo contento.
Para rematar la faena deberían establecerse en la Constitución dos tipos de autonomías: uno con competencias mínimas y otro con competencias máximas, y los dos grandes partidos nacionales deberían comprometerse a adoptar el modelo autonómico mínimo en todas las regiones en las que fueran mayoría.
____________________________
(*) No es nada del otro mundo, tampoco se explican qué pasó en Alemania en la SGM.
Perdón, desechar
La vida del hombre íntegro es un sinvivir (cosecha propia).
El que espera desespera (popular).
La política es el arte de lo posible (Aristóteles). He cambiado de filósofo griego porque a Platón lo tenemos agotado. Se ha ido a un “spa” ocho dias (siete noches), a una habitación para dos “pax”. Para los curiosos, “pax”, que es un palabro que ahora utilizan hasta los hoteles, es la abreviatura de una abreviatura. Originalmente se utilizaba en los aviones, y era una abreviatura de “passenger (pasajero)”. Primero se escribía “pass”, pero como daba lugar a confusión con “pass (pase)”, se comenzó a utilizar “pax”. Y ahora cuando vas a un hotel te dan una habitación para dos “pasajeros”… Tócate los pies.
Lo cierto es que no es trabajo vano defender las “verdades del barquero” que Don Pio, y muchos de sus seguidores entre los que me incluyo llevamos años defendiendo. El resultado no es vistoso, pero es bien cierto que mientras gobernó Aznar todas las políticas durísimas que se aplicaron contra la ETA fueron respaldadas en la calle por la mayoría de la población, luego algo quedó. Y queda.
Luego llegó ZP y volvió a llevar a España a la adolescencia y el buenismo. Con el 11-M por medio, ni le salió ni nos salió gratis. Estos dias está en los medios la “verdad” del 23-F, y todos los dias me desayuno con algo que no sabía.
¿Sigue Rajoy la senda de ZP?. Posiblemente. ¿Hay mejor alternativa?. Yo no la veo. ¿Es para tirarse de los pelos?. Si (al que le queden pelos).
¿Merece la pena continuar?. La pregunta no es de recibo. HAY QUE CONTINUAR.
Mire que estrategicamente el PP pueda apoyar a los nacionalismo pues es politica.Ahora bien deberia compensarlo con un apoyo en una campaña de historia nacional y de reafirmacion de la nacion.Pero no hacen nada,por temor a ser llamados fachas o por inconsciencia,o porque les importa un pimiento,excepto ser elegidos y chupar lo que puedan.Mientras los enemigos de España gozan de prebendas,subenciones,espacios mediaticos,sus defensores en cambio lo unico que deben esperar es una patada en el culo.Ya no solo de los socialistas sino tambien del PP.
El blog es inutil,pues no,cada uno apoya como puede.Hay muchas contribuciones anonimas y desinteresadas como este blog.Mas de las que pensamos y en Hispanoamerica tal vez incluso mas.Solo que somos perifericos y residuales,para el sistema del poder politico imperante.
Hay unos señores que piensan que la identidad catalana es lo primero y han montado un autentico sistema subencionado ,una maquinaria que lleva 30 años funcionando a toda marcha.En el otro lado solo desinteres.Y porque hay unos señores que por su cuenta han levantado una bandera,que sino solo habria un monologo en España izquierdista-separatista que parecen ser los unicos que tienen interes en la propaganda y la informacion.A veces creo que molestamos tanto al PP como al PSOE.No he visto un partido con menos convicciones firmes que el PP.Ni que se entere menos del valor de la propaganda en todos los frentes.
El PSOE es un maestro de la propaganda transversal,todo,absolutamente todo lo convierte en propaganda.La historia,la television,series,programas ,documentales,las peliculas,la musica,lo utilizan todo.Por el otro lado nada.Ya digo si hay otra version de la guerra civil,de la historia en general o de la sociedad,es por gente que desinteresamente se ha puesto a buscarla y a difundirla.
Un saludo don Pío. Ya ve que algunos tampoco vemos diferencias…
http://aplicacionespanola.blogspot.com/2012/02/las-diferencias.html
Rajoy, por tanto, sigue EN LOS HECHOS, como el gobierno, una política pro etarra, y no vamos a cerrar los ojos a los hechos para abrir enormes orejas de asno a la verborrea demagógica con que se orquesta la delictiva operación.
————–
Esa es la forma de pensar de mucha gente, que siempre dan más importancia a las palabras vacías que a lo que ocurre realmente. Basta con decir que se tienen las mejores intenciones del mundo o decirlo de manera “bonita” para pasar a la historia como uno de los “buenos”, aunque los hechos digan lo contrario. Es la base de los sociatas, que es que la realidad no es la que es, sino la que les gusta a ellos. Y claro, así cuentan la historia los historiadores progres, en base a intenciones, palabrerías y en todo caso justificando las acciones en base a la ideología.
Aparte está lo de no llamar nunca a las cosas por su nombre, que es la base del politiqueo barato para vender burras.
Don Pío no pretendemos adularle, tan sólo mostrarle apoyo. Por ello le digo que siga. No sé que entiende usted por efecto práctico. Seamos realistas, la capacidad mediática de la izquierda es bestial: cadenas de periódicos, de TV., etc.
Pero usted sabe que cualquiera de sus libros vende más que los de cualquier historiadorzucho de la izmierda. Sus partidarios saben de qué va usted, sus enemigos ni idea, simplemente repiten clichés prefabricados.
Todos sentimos alguna vez desilusión. Pero al menos conseguimos cosas.
Además su espíritu ha prendido, piense en Barragán Lancharro, Angel D. Martín Rubio, etc.
Ahora tiene razón en que el desánimo acuda a su corazón. A los de izquierdas no le valen los datos, ni la verdad, ni los documentos: ellos son la verdad y basta.
Pero muchos no tragamos. Entre ellos usted y toda esta cohorte de “locos” que aquí venimos. Además con una diferencia, que si un día no nos gusta lo que usted diga, disentimos con usted y entre nosotros. Es una ventaja y un honor. Así que no nos venga con desfallecimiento.
Respecto al PP rajoyano, ya lo sabemos y si algunos le han votado no es por sus virtudes, sino por unirnos en algún sitio contra la izquierda sectaria y antiespañola. Animo.
“Siento una especie de fatiga por la inutilidad del esfuerzo…”
Creo que siente fatiga porque quiere “nadar y guardar la ropa”, es decir, quiere salvar la unidad de España y ser bueno; y eso es muy difícil, porque hay españoles que quieren dejar de serlo, y si salvas a España, fastidias a esa gente y eres malo. A mí se me ha ocurrido una manera de conseguirlo: el “reconocimiento sui géneris del derecho de autodeterminación” (veáse mi comentario, arriba).
“Hay gentes que encuentran una flecha muy bien hecha y se complacen en ella, ponderándola, en lugar de lanzarla contra el enemigo”.
“Acción” no tiene por qué significar “agresión” (ni ofensiva ni defensiva; ni física, ni dialéctica), sino que puede significar “persuasión”.
NuevaYork :
“Los dos grandes partidos nacionales se comprometerían a promover un referendum vinculante sobre la independencia cuando la mayoría de Euskal Herria (es decir, País Vasco español, Navarra y País Vasco francés), o de los Països Catalans (o sea, Cataluña, Baleares, Valencia, etc.) la reclamaran”
En total desacuerdo. Aplicación estricta de la legislación vigente. En último extremo que osen conquistar la independencia por las armas que es como la han conquistado casi todos los países soberanos. Luego todos a respetar “el juicio de Dios” del resultado de la guerra. Si no que recuerden a las tropas nacionales entrando por la Diagonal en enero del 39.
Que el separatismo sea irreversible es una afirmación totalmente infundada. Si tienen que pasar otros 120 años para que revierta, pues se pasan. Pero como todo en la vida, acabará pasando. Mientras tanto a resistir, si es necesario haciendo el mínimo de concesiones.
Bueno, el efecto práctico de un blog es algo muy difícil de medir. Yo lo dije varias veces en el blog de LD, que si no se traducía lo que LD representaba en una asociación o partido político su efecto práctico sería muy escaso. Por eso, en el surgimiento de UPyD, yo ví una esperanza y me apunté, esperanza que naufragó muy pronto y, después, con el episodio bochornoso de la expulsión del sr. Moa de LD, perdí definitivamente la confianza en que a corto plazo surga una alternativa política que merezca la pena.
Como decía Jean Lárteguy “la historia, como la arena, se ha bebido los sueños y la sangre de millones de hombres, sin ser por ello fecundada”. A nivel personal, no creo que el sr. Moa se pueda quejar de la repercusión de sus esfuerzos, ya ocupa un lugar relevante en la historiografía española- “Que hablen de uno, aunque sea bien”- que para sí quisieran miles de esforzados historiógrafos destajistas que llevan años dejándose las pestañas en ello.
También comenté que la posibilidad de que el sr. Moa hubiese sido un nuevo Cánovas se volvió imposible desde el momento que don Antonio escribió la obra que le abrió las puertas de la política española “Historia de la decadencia de España”, a los 26 años de edad, mientras que el sr. Moa escribió “Los orígenes de la Guerra Civil española”, prácticamente con el doble de esa edad, lo que representa una dificultad insalvable.
Así que, creo que la queja expresada, aunque comprensible, es bastante injustificada, si el esfuerzo del sr. Moa es inútil entonces no sé cual será un esfuerzo útil.
Yo también me pregunto qué es lo que busca Moa con su blog o qué es lo que le produce la “fatiga” al ver que su obra no hace nada, según él. Yo, como Manuelp, creo que ya hace bastante. En concreto crear conciencia y difundir a muchas personas, más de las que se imagina, la verdad histórica o por lo menos que los mensajes manipuladores no encuentren más tierra de abono. Algo es algo. Personalmente el “combate dialéctico” que en este blog se entabla muy a menudo es muy enriquecedor. Si Moa nos quiere decir que no se difunden sus escritos como él mismo pide en varias coasiones, yo por mi parte si lo hago. Pero no sé si nos damos cuenta que la difusión de sus mensajes de mucha gente que entra a leerle, pero no participa, es bastante considerable como quedó claro en el otro blog, en LD y en sus artículos. En muchas ocasiones ese mensaje y las tésis de Moa ya se están escuchando en los medios de comunicación que es donde, a mi parecer, deben ser difundidos. Un golpe que significó un retroceso fue su expulsión, o más bien su marcha, de LD. Aquí le reprocho a Moa que fue un poco cabezota y pecó de orgulloso en vez de inteligente. No obstante creo que sigue escribiendo en esa casa concretamente en la Revista Liberal y yo no sé pero pienso que volverá a colaborar más en ese medio. Sino es así se tendrá que esforzar en medios como este recién creado y en Intereconomía y en sus libros que se venden muy bien y son de obligada consulta, prohibida y mal vista para muchos, pero muy leídos.
Ahora bien, si no se conforma con eso deberá explicar mejor lo que quiere.
Sobre el problema de nuestra democrtacia pienso que esta deberá ser saneada con nuevos partidos políticos que desplacen lo que puedan a los que han salido de la Transición, como el PSOE y el PP. Con nuevas ideas que es muy probable, casi seguro, que encuentren muchos ciudadanos que compartan el discurso. Ya lo estamos viendo con el aumento de votos de UPyD o el Foro de Cascos en Asturias, un buen aviso para la chusma política. Cascos, cuyo error es creerse el ombligo del mundo y actuar más por cabezoneria que por inteligencia, es loq ue el puede matar. Rosa Diez cuyo discurso es muy saneado y suena bien la música aunque la letra falla, puede ser un buen ejemplo de renovación de partidos políticos. Otro prodría ser el Partido para la Libertad individual pero carece de lo más importante, de carsima y convicción, personas que den un impulso y no portavoces con “papas en la boca”. Y luego ciuydadanos que parece no dan el salto a nivel nacional. Son experimentos políticos que pueden ser la solución, si no aparecen nuevos, o también puede que sean un fracaso a largo plazo. El caso es que la gente, por comodidad o pro ser conservadora, vota a los mismso por tamaño y por afiliación ideológica, aunque esta sea difusa. Muchos siguen votando a “los suyos” y eso debe acabarse.
Moa: “Siento una especie de fatiga por la inutilidad del esfuerzo…”
Como usted apuntó anteriormente, estamos al final del subciclo del postfranquismo o transición, y posiblemenente al final del ciclo que se abrió en 1939 y que engloba al anterior. A lo que yo añado que también es posible que estemos al final del ciclo financiero totalmente fiduciario mundial que empezó en 1971 con el desacople del dólar del oro (Nixon), por lo que el futuro de España (y del resto del mundo) está más abierto que nunca, dependiendo en gran parte de la evolución monetaria y financiera mundial, de cómo se supera la crisis económica mundial, de sí la Unión Europea se consolida o no, y en menor medida de la evolución de las variables internas españolas. Como ve, palabras mayores.
En este contexto tenemos que situar el impacto que cada uno de nosotros podamos tener. Sospecho que más bien escaso. Pero no nulo. Al menos que quede testimonio de gente que dijo no a la mierda que nos rodea.
Manuelp.
MI situación es muy dificil, yo no tengo cultura, por lo que no se ni como se puede dar el primer paso para hacer un partido politico, pero deberiamos empezar a pensar en formar uno nosotros mismos.
Ayer tenia cita en la itv de antequera para homologar el engache de mi nueva furgoneta ( me ha salido muy barata) y me tuvieron dos horas mareandome, mintiendome y jugando con migo. Por Antequera ( pueblo socialista) no puedo ni aparecer, no puedo ir al medico ( envie mi tarfeta sanitaria en marzo al sas , por no servirme para nada). Manuelp se que me va a decir que no , pero en esta vida vamos a estar dos dias . ¿ NO cree que vale la pena luchar por nuestro pais ? Si no luchamos ahora , vamos a tener que luchar en las trincheras, ya esta viendo como se las gasta el psoe, las manifestaciones violentas no van a parar, hasta que acabemos con el 36 asesinandonos en plena calle, al menos a mi seguro. Ya no puedo vivir en mi pueblo. Necesitamos una plataforma para luchar por España , que no es otra cosa que luchar por nuestras familias y por nosotros mismos.
“Siento una especie de fatiga por la inutilidad del esfuerzo…”
¿Se abona usted, Don Pío, a la célebre frase de Ortega de que todo esfuerzo inútil conduce a la melancolía? Espero que no, que todo sea una pájara de esas que asaltan a los ciclistas en mitad de la escalada. Bien es cierto que Moa debe pelear, así lleva años, en la más absoluta soledad, y el episodio de su salida de LD así lo acredita. Son tiempos difíciles, nefastos, que vienen a rematar la siembra perversa de la Transición. Ahí está el PP, un partido por el poder que asiste impasible a la posibilidad cada vez más cercana de la secesión de vascos y catalanes. No le importa, piensa que así controlará la casi totalidad de España y tendrá menos quebraderos de cabeza. Es lo que hay: la realidad siempre supera a la ficción.
Pio.
Necesita el calor de los suyos. Aunque se rian de mi , Pio , necesita el calor de algunos de los que escribimos por aquí. Porque no nos invita a un almuerzo charla o conclave como los de hazte oir , un fin de semana en Madrid o donde usted quiera . Si es en el centro de la peninsula mejor, para que no nos pille demasiado lejos a los del sur. Pienseselo .
¿ por qué , no …..
Auténtica colaboración PP-PSOE-ETA, dicho a las claras, que lo que estamos viviendo.
Porque PP de Aznar estaba contra el terrorismo, y Rajoy lo traicionó pasando a practicar la más abyecta colaboración, eso sí, disimulando en lo posible.
El PSOE esto siempre lo tuvo claro, contra España y por la ETA y con buen rollito, aunque tuvieran que disimuar en tiempos de Aznar y de Bush.
El PNV, CIU, ERC, etc, también muy coherentes, pasando de firmar ante notario la exclusión del PP, a acoger a Rajoy con entusiasmo, una vez que éste dejó clara la traición a sus votantes.
Como muy bien Catlo decía ayer, si el PP cree que con esa traición le van a dejar tranquila la calle es que no conoce la historia de España.
Pero lo más sorprendente para mi ha sido ver la traición de Rajoy en materia económica. La subida de impuestos, el discurso demagogico contra la “gran banca”, el nada-con-sifón sindical, etc, no lo mejoraría ni Rubalcaba ni Llamazares, y aseguran que el tema económico no se resolverá ni aunque venga la Merkel con la Virgen de Lourdes de la mano.
Seis millones de parados en cuestión de semanas, y aumentando, y Rajoy y los suyos encantados de haberse conocido.
Pues se los van a comer con patatas.
Elempecinado
Por mucha cultura que tuviese usted o cualquiera, formar un partido político exige muchas más cosas, de las que carecemos por completo los que por aquí andamos, así que mejor que se olvide de semejante cosa y se dedique a resolver los problemas que tiene, que reales o imaginarios, en ambos supuestos son graves
alonso_4
Estamos en el régimen del 11-M del que el PP de Rajoy es una de las valvas.
Lo que quiero decir es lo siguiente: o bien yo estoy equivocado y no hay ningún peligro serio ni para España como nación ni para la democracia, y por tanto estoy exagerando e interpretando mal los datos, o bien sí hay razones para estar mucho más que preocupados por la deriva política, especialmente desde hace ocho años. Por supuesto, no soy el único que ve esa deriva y la denuncia, aunque por mi parte me esfuerzo por argumentarla a fondo. De hecho existe un clima de opinión creciente en ese sentido. Pero lo sorprendente es la escasa articulación de esa opinión y la escasa resistencia que se percibe en la sociedad, donde parece que nada se mueve con eficacia, como no sea el activismo demagógico de la izquierda. Lo que está haciendo Rajoy ya lo predije hace tiempo, dejando un margen y un deseo de equivocarme, y cualquier persona un poco perspicaz podía ver esa deriva bajo sus frases huecas. Solo una fuerte reacción social podría obligar al PP a cambiar de rumbo e impedir una segunda etapa de zapaterismo, más blanda pero más peligrosa porque parte de toda la basura amontonada anteriormente y la aumenta. En fin, hay que seguir en la brecha.
Manuelp.
Pues deberiamos hacere algo. Comprendo perfedtamente que no me crean, porque ni yo mismo me lo he podido creer durante muchos años , y hasta deje de ir al psicologo que fuí en el 2003 cuando me dijo que me tenia que ir de mi pueblo y alejarme de familia y la pandilla de las juventudes socialistas.
Pio.
Por favor siga en la brecha. El gran valor que personas como yo le damos a su blog , es precisamente esto, que su visión de la realidad Española, se va cumpliendo y desgraciadamente ocurriendo como usted predice o analiza. En ningún otro sitio ( al menos de los que yo he visto) se muestran tan claramente la realidad , la tragica realidad en al que vivimos.
Por favor no se aflija, dese usted cuenta ,que usted lucha a titulo personal y el psoe-eta-rajoy tiene el dinero de todos los Españoles para hacer toda la propaganda que quieren.
Gracias Pio por luchar por los Españoles.
Perdoneme Pio.
Mi familia me pide que vaya al medico de cabecera, pero me niego a ir porque mas veces que he ido , mas reclamaciones que he enviado ….. y no me han servido para nada. NO puedo vivir aquí , ni puedo abandonar a mi familia. ¿Que hago?
Manuelp.
Si no es un partido politico , si que podremos crear alguna plataforma legalmente. jod….. cuando uno va a votar se encuentra papeltas de partidos politicos a tuti plem , de los que yo al menos no había oido hablar en mi vida , hasta que te encuentras con sus papeletas en las urnas.
No se preocupe, D. Pío, en exceso por la aparente o real escasa influencia de su blog o de su obra. Considero que no es así en absoluto. Usted es un autor que vende mucho (tal vez sea más vendido que leído, pero esto le ocurre a todos); muy conocido por amigos y por enemigos; que no deja indiferente a nadie; de gran claridad en sus argumentaciones y de estilo correcto y preciso. Y todo ello dejando al margen su admirable evolución personal, verdadera fuente de toda su obra y de su compromiso personal e intelectual con la realidad.
Pero siente que todo ello no basta; que la evolución de la realidad no camina por donde usted quisiera, o que no va lo deprisa que sería de esperar para salir de esta situación de impasse o marasmo. Bien. Es bueno luchar contra la realidad cuando ésta es claramente injusta o manifiestamente mejorable, y más cuando de lo que se trata es de preservar la unidad de nuestra nación, la integridad moral o espiritual de nuestros compatriotas o su identidad histórica y cultural. Todo ello refleja un amor a la patria y a la verdad digna de todo encomio. Pero con la convicción de lo justo y necesario de esa lucha también nos debe acompañar la convicción de nuestras personales limitaciones.
Es importante conocer y reconocer nuestras capacidades, pero no lo es menos también reconciliarnos con nuestras impotencias. A veces, éstas se intentan compensar del modo más bizarro cuando no hemos logrado aceptarlas o hacerlas nuestras. Es muy conocido el tipo de persona que su entrega al activismo más fervoroso y comprometido esconde una relación personal consigo misma hipercrítica o desvalorizante hasta lo patológico. No digo que sea ese su caso en absoluto, no me entienda mal; digo simplemente que no se ponga meta irreales de puro elevadas, por muy justas, deseables o necesarias que fueran.
La realidad es la que es, y el ser humano también es el que es; dueño por igual de la mayor grandeza y de la mayor miseria. Yo también puedo compartir ese cansancio que usted confiesa, aunque desde circunstancias personales y desde una trayectoria vital muy distinta. En mi caso cuento con mi fe en el Señor; y esa convicción profunda, aun en momentos de profunda sequedad espiritual como la que atravieso, consuela y acompaña. Usted no cuenta con este apoyo, pero al menos no se sobrerresponsabilice en exceso ni cargue sobre sus hombros pesos que no son adecuados a nuestra naturaleza. Desde mi fe no me cuesta nada pensar que Dios le esté hablando desde su desazón.
Permítame una amable invitación, una propuesta sin mayor exigencia por mi parte. Hoy comenzamos la Cuaresma, tiempo de conversión y penitencia. Simplemente no deje caer en saco roto aquellas palabras del Señor que usted sin duda conoce: “Venid a mí todos los que estáis cansados y agobiados, y yo os aliviaré. Tomad mi yugo sobre vosotros y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y encontraréis descanso para vuestras almas. Porque mi yugo es llevadero y mi carga ligera”. (Mt 11, 28-30).
Un abrazo, D. Pío.
“Siento una especie de fatiga por la inutilidad el esfuerzo”
A esto si puedo contestar “tecnicamente”.
Sobre Hispania:
España,aunque lo piensen,no se rendirá.
Portugal,aunque lo intenten,no cederá.
Los paises hermanos,aunque divididos,lucharán.
Los aliados,aunque tardíos,apoyarán.
Los enemigos se convertirán.
España,tierra de María
España,reino del Sagrado Corazón
Portugal,que no perderá la fe.
Dolor,sufrimiento y muerte física traerán.
Amor,gracia y resurrección tendremos.
En Jesús,con Jesús,por Jesús.
Empieza la Cuaresma.Tiempo de conversión.
El que escribe “Aristocc dixit”
A la memoria de un gran palestino. Con todo mi cariño y admiración:
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2012/02/viva-palestina-libre-in-memoriam.html
Moa :”Pero lo sorprendente es la escasa articulación de esa opinión y la escasa resistencia que se percibe en la sociedad, donde parece que nada se mueve con eficacia”.
En 1927 se rodó ”Berlín, sinfonía de una ciudad” de Walter Ruttmann, una gran película documental que refleja la vida de la ciudad durante 24 horas de un día laborable, desde que los barrenderos preparan los carros hasta que cierra el último puticlub. En 1930 se rodó “Los hombres del domingo” de Robert Siodmak, otra gran película documental, la cual refleja la vida de la ciudad durante un día festivo y el esparcimiento de sus habitantes. Trabajo y ocio. Yo como espectador sé que en 1933 Hitler fue nombrado canciller, empezando un descenso a los infiernos que finalizo en 1945. Vi las películas intentando rastrear el más mínimo signo que permitiera atisbar que los berlineses sabían lo que se avecinaba. Nada. No se sorprenda de “la escasa articulación de las opiniones y la escasa resistencia que se percibe en la sociedad”. Pero eso no significa que uno no tenga razón. Por cierto, dos películas muy recomendables.
Kufisto
“Viva Palestina libre” ¿Palestina? ¿qué es eso? ah ya el invento ese de Arafat en los años 6o…¿libres de quién?…¿de Hizbola? ¿de Hamas?
A mí no me curó ningún judío. Ni ningún cristiano.
Sr. Moa:
No voy a tratar de consolarle, pero le contaré una historia. Luego saque sus propias conclusiones…
Mire, cuando yo estudiaba historia en las diversas universidades españolas (todas implacablemente sectarias por supuesto) por las que pasé, siempre traté de provocar un debate intelectual sobre la II república, la guerra civil y el franquismo. Este propósito siempre fracasaba porque la respuesta a mis argumentaciones, muchas de ellas basadas en su labor investigadora, era el odio y la intimidación. Nunca perdí la calma ni el rigor. Imagínese el panorama: veinte o treinta sectarios rebuznando indignados ante mi reivindicación de la lucidez intelectual de su obra. Ellos nunca aportaron argumento alguno a favor de sus tesis, sólo propaganda…nunca leyeron nada escrito por Vd. Como uno de ellos escupió: “De ese retorcido nunca leeré nada”. Hubo aplausos generalizados. La profesora, a la vez complacida con el rebaño pero también preocupada por tener un disidente irreductible (y bien educado, respetuoso y amable de forma casi confucioniana) en su clase, trataba de acallar los insultos y mantener el tipo para que los demás bárbaros no se pusieran excesivamente violentos (ella era una progre creyente en el “diálogo” a ultranza)…
ocurrió este episodio en la facultad de filosofía y letras de la Univ. Autónoma de Madrid (UAM). Como la “crispación” que yo provocaba no amainaba porque como buen vascongado soy más terco que una mula, la clase de historia contemporánea se convirtió en un espectáculo totalitario en miniatura, de lo más interesante para un observador capaz de no vomitar de asco…cuando ya estaba a punto de írsele de las manos el control a la profe, y la masa trataba de hacerme callar a base de griterío, un alumno que había estado callado pero muy tenso desde que yo comenzara a destrozar tanto mito, alzó la voz para decir que él pensaba que yo llevaba razón y que por mucho gritar no se tenía más razón. Y además, dijo, soy catalán. Imaginensé: un vasco y un catalán defendiendo la historia, y en concreto la de España, frente a unos progres madrileños orgullosos de su pertenencia a la secta izquierdista. La indignación de los “alumnos” era mayúscula. Por supuesto, no sirvió para nada. La profesora impuso silencio perpetuo sobre la cuestión, me gane muchos enemigos y el catalán, un amigo que hice, con el tiempo, no soportó tanta marginación y nos acabamos distanciando.
Ahora que España ha capitulado sin condiciones, y sabiendo que nos vamos a ir irremediablemente a pique, Vd. y yo, y todos nosotros, occidentales, queda el orgullo, inútil consuelo desde luego, de haber plantado batalla, de haber sido impecables, nobles y honrados…todas las civilizaciones tienen su final. Es ley de vida. Nuestra desgracia es vivir para ver la muerte de ese valioso proyecto de convivencia que nació con el reinado de los Reyes Católicos. Los bárbaros ya están por todas partes…sólo queda resistir, hasta el final, sin esperanza pero sin miedo. Eso es todo amigos
Don Pio, en cuanto a la difusión de sus ideas, efectivamente, así es. Sólo nos interesan en primera instancia a una minúscula minoría, pero yo pienso que, si a la inmensa mayoría no le interesa conocer la realidad política de su país, no será porque no tengan medios para conocerla, sino porque realmente participan del juego de pícaros establecido.
Así que yo me limito a fotocopiar o reenviar sus escritos a quienes sé que son receptivos a ellos y me lo agradecen. Los demás pueden seguir perfectamente escuchando a sus demagogos favoritos, aunque efectivamente tiene toda la pinta de que este sistema borbónico-corrrupto que disfrutamos acabará como “el ciclo de crecimiento interminable” que decían todos (o casi) durante el auge especulativo de estos años atrás, durante el cual todos estaban encantados de haberse conocido.
La inmensa mayoría de la masa es como las ovejas y hasta que no se caiga por el despeñadero no espabilará, y en muchos casos ni por esas. Que le vamos a hacer. Por lo menos que quede constancia de que alguien analizó con mucha lucidez que el Titanic estába herido de muerte, mientras los demás seguían bailando en la inopia.
Mucho ánimo y siga adelante, a mi por lo menos me parece interesantísimo intelectualmente su trabajo, pero soy consciente de que a la mayoría de la gente casi le molesta que haya alguien replanteándose la doctrina oficial por muy estupidizante que sea.
Usted mismo ha señalado repetidamente como la inmensa mayoría de la masa era, como mínimo, condescendente con el franquismo, para que ahora resulte que es tabú hablar bien de Franco. La chusma hispánica sigue siendo la misma. Igualmente se puede señalar el caso de los franceses en el año 45 que pasan de ser todos colaboracionistas a ser todos resistentes, o en Italia, casos que usted acertadamente ha señalado.
De todos modos no interprete este comentario como derrotista, no es mi intención ni mucho menos. Le vuelvo a animar a continuar adelante. Don Pío ¡Usted hace falta!
…condescendiente… perdón.
Yo creo que poco a poco las tesis de Pío se van haciendo hueco en la sociedad, ya sea a través de él mismo cuando sale por la tele o la radio o gracias a que otros historiadores comparten en buena medida el resultado del trabajo de Don Pío. La mayoría de la izquierda le tiene miedo porque saben que esa hiperlegitimación de la que hacen gala se sustenta por la propaganda que llevan contando 80 años, y parte de la derecha también le tiene miedo porque se han acabado creyendo el cuento izquierdista y no quieren que les llamen fachas.
Una de las señales de que Pío va calando es que vende, y todo con la publicidad de un par de medios que sobreviven como pueden y poco más, y es que cuando se llevan tantos años contando milongas a la población, una parte de ella se siente interesada en saber qué ha pasado en los últimos siglos porque sencillamente las cosas no cuadran, y ese nicho de mercado lo ocupa el bueno de Don Pío. Evidentemente los “convencidos” por la progresía nunca sienten que tengan que revisar ninguna idea y siempre salen con eso de “no lo he leído y no lo voy a leer, pero sé que es facha”. Entonces a toda esta progresía de izquierdas y derechas les queda seguir poniendo documentales en La2 para que se los crean los despistados… y a seguir embarrando el campo.
Ánimos y un saludo.
Lluvia fina. Parece que cada cierto periodo de tiempo a Don Pío le invade la melancolía. Supongo que es parte de su temperamento gallego. Hará unos meses quizas más, no lo recuerdo bien, hagan ustedes memoria, ya apuntaba Don Pío que ante la inutilidad del esfuerzo y vista la poca importancia que Don Pío le daba al blog, ya entonces estaba pensando en finiquitarlo. Más de uno se acordará.
Da la impresión que el dueño del blog se impone siempre tareas excesivas. No basta con ser un autor leido y vendido. No basta con ser un escritor valorado, querido y temido. Ademas se impone la improba tarea de salvar a España. O al menos de ser el catalizador de esa salvación. Y parece que siente como un fracaso casi personal el hecho de que su impacto en la sociedad o realidad españolas no sean aún mayores.
Me da la sensación que estamos perdiendo la perspectiva ¿Se imaginan esta misma situación hace 30 años? Sin internet, con el bloqueo intelectual y mediatico, viendose empujado a exponer sus ideas en los escasos periodicos o revistas, quien sabe si muchas de ellas marginales, que quisiesen publicarle ¿Cuanto tardarían esas ideas o tesis en llegar a otro público que no fuese el más interesado? Hoy en dia en cambio tiene una herramienta perfecta, una via de comunicación directa e inmediata con sus lectores. Este blog es un ejemplo, hay psicologos, economistas, ingenieros, clérigos, médicos, abogados e incluso algún chalado con inclinaciones paranoides la mar de curioso. Es una puerta abierta a la sociedad real Don Pío, no la desprecie. Aunque en el conjunto de la población española seamos cuatro gatos, las ideas no tienen dueño. Hoy lo que es una de sus tesis más solidas, puede ser mañana uno de mis argumentos, y pasado mañana la convicción de uno de mis hijos o allegados. Hoy en dia usted sufre un bloqueo y sabotaje sistemático. Intentan establecer a su alrededor un cortafuegos. Un circulo de tierra quemada para condenarle al aislamiento y el destierro intelectual de por vida. No les de la victoria tan facilmente Don Pío. Los años pesan, y uno se cansa de esperar. Pero tampoco supone tanto esfuerzo seguir haciendo aquello para lo se está bien capacitado y donde uno se maneja con soltura y naturalidad. Nadie le pide que funde un partido político. Usted siga escribiendo libros, que lo hace muy bien, y articulos de opinión. Nunca sabemos que nos puede traer el futuro. Las ideas vuelan, son armas que puede usar cualquiera que tenga valor para empuñarlas. Usted es un excelente forjador, fabrica “flechas” certeras, aceradas y de buena factura. No se pida más, porque no necesita hacer más. Ahí quedan las herramientas, no van a desaparecer, quien sabe quien podrá usarlas en un futuro.
Piense usted en sus tiempos de juventud. Entonces se imprimian folletos y pasquines. No creo que nadie pensase seriamente que de esa forma se podría cambiar el mundo, pero al menos si ir familiarizando a la gente con ciertos conceptos o ideas. Hoy en dia vivimos en el siglo XXI. Hoy en dia mediante su blog puede difundir sus ideas a los cuatro vientos sin que le cueste un duro. Mañana podran sacarle en programas de TV o radio y la difusión de sus tesis será aún mayor. Piense que los 5 mins que le dieron el otro dia en TV ya han tenido más repercusión que 100 articulos publicados hace 30 años.
No hay que ser triunfalista, pero tampoco rendirse porque la tarea sea ingente. Yo no espero que mis hijos vivan en una España que haya renunciado a su Leyenda Negra y vea el pasado y el futuro en positivo. Pero espero que al menos muchos de los tópicos de la izquierda y sus mitos se hayan difuminado para entonces. Me conformo con que mis nietos tengan la visión de su pais que hoy yo quisiera para todo el mundo. Pero no podemos luchar contra 200 años de propaganda sistematica y esperar que todo su rastro y su poso de veneno desaparezca en 10-20 años como si nada.
¿Que canal de TV se atrevía hace 20-30 años a defender muchas las ideas que hoy defienden LD o IE? No es tan dificil que poco a poco el panorama mediatico español se vaya equilibrando y que para entonces un intelectual conservador como Don Pío tenga aún más opciones y mejores altavoces para sus tesis. No hay que desesperarse. Paso a paso y con paciencia se consigue casi todo. Y sobre todo no le pidamos peras al olmo. Esto es un foro de inet. Bueno para muchas cosas pero impotente para otras tantas. Se trata de ocio, una tertulia entre gente con aficiones e ideas afines. Y una posiblemente de las más seguidas entre sus iguales. Pensemos que en LD el único que podía rivalizar con usted era FJL y en Intereconomia nadie ¿Le parece poco? Posiblemente sea un seguimiento insuficiente para cambiar las cosas del todo. Pero tampoco lo desprecie. Ya hubiesen querido muchos escritores del siglo pasado tener un diario personal donde escribir a placer y con la difusión que hoy usted tiene.
Tenga paciencia que todo se andará…. más tarde o más temprano. La lluvia fina por más que uno no la note termina calando y empapando hasta los huesos. E incluso igual hay suerte y conseguimos que algun progre se muera de la pulmonía
Don Pío, me gustaría pedirle que cuando vaya a aparecer en algún programa de radio o televisión lo pusiera en el blog, para estar al tanto, porque yo al menos cuando sé que aparece le intento ver y/o escuchar. Lo digo porque en días pasados he leído comentarios en los que decían que había estado en el programa de Nieves Herrero y no he podido encontrarlo después en youtube. Sé que alguna vez lo ha anunciado en su blog, pero no siempre y no sé, podría ponerlo en algún comentario, ahora que interviene directamente.
Por lo que sé, aparece en Sin Complejos y en el programa de J.J, Esparza. ¿Sigue yendo al programa de C. Cuesta? Hace mucho que no veo ese programa, y encima con tanto cambio horario…, y luego alguna vez le he visto en España en la Memoria. No sé si me dejo algo…
Gracias.
sventura
¡Hombre!, no está todo tan mal. Ni siquiera piense usted que los madrileños estamos todos en ese bando contrario. Análogamente a ese 16 de julio de 1212:
Antes que rayara el alba del lúnes 16 de Julio de 1212, los cristianos divididos en cuatro cuerpos, esperaban la señal de combatir. Seguia Diego Lopez de Haro, la vanguardia formada de los tercios vascongados, las cuatro órdenes militares y las compañias de los Concejos de Madrid y otras nueve villas ó ciudades.
http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/reveus/04015020.pdf
Todavía podremos combatir juntos otra vez (metafórica o realmente) vascongados y madrileños por España.
Me sumo a la petición de Spasic. Siempre me pasa como a él. Nunca me entero de cuando o donde va a usted a salir y luego me resulta casi imposible localizar una grabación de su intervención en inet.
Por cierto lo olvidé antes. Si alguna carencia echo en falta en el blog, es la poca atención que muchas veces le prestamos a la realidad del otro lado del Atlantico. Me refiero a las “Españas” de ultramar. Siempre me ha parecido un drama que territorios tan ricos, con tantas posibilidades, futuro más que probable de la lengua y cultura hispanas, se pudran en un mar de inestabilidad política, demagogia indigenista e izquierdismo patológico. Igual en un futuro Don Pío se anima y nos regala una Nueva Historia de Iberoamerica. Al menos hasta su independencia, porque lo posterior a 1820, mejor no tocarlo, es una autentica tragedia…
Buenas tardes don Pío.
Una persona no puede por sí sola, y por mucho esfuerzo que haga, pretender hacer frente y torcer al tsunami propagandístico de la izquierda. Hace falta que se sumen a las ideas de esa persona muchas otras personas y medios de comunicación, no solo para difundirlas, sino también para mitigar las campañas de descrédito y los silencios a que esa persona se ha de ver sometido por la izquierda.
No creo que el esfuerzo de Moa sea en vano de todos modos. Yo acudo a una biblioteca de una localidad madrileña de 12.000 habitantes. No es mala biblioteca. Tiene libros de historia de autores muy diversos. De Moa tienen 3: los personajes, los mitos y creo que años de hierro. Yo no necesito cogerlos porque los tengo en mi casa, pero si quisiera cogerlos no es fácil pillarlos. Sin embargo las basuras de Helen Graham o Reig Tapia allí están muertas de risa. Quiero decir con esto que la obra de Moa se lee mucho, pero mucho, y va creando un poso de conocimiento poco a poco.
Hace 15 años no había más versión que la del frente popular sobre la IIRepública y la guerra. Don Ricardo de la Cierva era un apestado, y la obra clásica de Bolloten, Salas Larrazabal y otros estaba totalmente marginada. Don Pío, en la introducción de”Los orígenes de la guerra civil” viene a reconocerlo cuando dice que se dispuso a escribir sobre la guerra y él mismo tenía como versión la habitual del fascismo frente a la democracia. Sim embargo hoy en día hay muchos autores que escriben versiones compatibles con las de Moa, aunque algunos se avergüencen de reconocerlo. Y la versión “fascismo contra la democracia” chirría mucho más que antes. Se nota.
Don Pío, haciendo honor a su nombre es un pio-nero de la lucha contra la propaganda izquierdista y como ocurre a los pioneros, lo normal es que no sea el que se lleve los principales reconocimientos. Pero ahí va quedando su obra.
…es como para deprimirse D Pio. Y el caso es que cuando uno menos lo espera algunas de las iniciativas que uno ha conceptualizado y puesto a rodar de la manera más aparentemente confusa o desorganizada un día terminan tomando cuerpo en manos extrañas.
Yo estoy de celebración. Parece que la posible reforma de la ley electoral para que los exiliados vascos puedan votar en las elecciones vascas sin perder otros derechos de su empadronamiento actual lejos de su tierra, toma forma. 180 mil exiliados podrán, potencialmente, ser votantes si se separa padrón y censo electoral.
Tenga fe en las redes sociales. Hay mucha gente leyendo.
D. Pío, entiendo que esté apenado por el escaso efecto práctico de su blog. Soy profesor de universidad, estoy rodeado de gente incluso brillante y nadie quiere saber nada de las cuestiones que están destruyendo España. Yo le estoy extraordinariamente agradecido porque con sus textos me abre los ojos de la realidad que nos rodea. Muchísimas gracias.
Y gracias por desenmascarar a César Vidal, al que sigo oyendo, pero ya con mucha precaución y porque en su programa interviene gente mejor que él.
Muy buenas a todos. Me acabo de incorporar y veo que, tal vez, empieza a cundir un poco el desanimo….¿acaso se pensaba que el defender y difundir la realidad historica iba a ser facil con todos los medios economicos, sociales y de comunicacion que pugnan dia a dia por lo contrario….? Precisamente por eso está la grandeza está en resistir y en seguir adelante utilizando los pocos medios serios y no folkloricos que tenemos todavia a nuestro alcance como es, por ejemplo, la llama de este blog que, aunque sea pequeña, tenemos entre todos la obligacion etica y moral de mantenerla encendida en aras de la verdad historica. Saludos a todos sus usuarios y en especial un fuerte abrazo a D. Pio Moa. ¡¡¡ANIMO!!!
Sí que merece la pena, don Pío, sí que la merece. Ya se lo dije en el blog de Intereconomía hace unas semanas: es usted la figura intelectual de más fuste que ha existido en España en décadas. La falta de un pensamiento político español original (haberlo “haylo”, pero mucho menos del que debería) es una de las lacras de este país. Usted rompe esa tendencia, y lo hace refiriéndose a temas como el de la amenaza anglosajona que nadie, absolutamente nadie había tratado con anterioridad. Sus reflexiones sobre el papel de España en el mundo, el conflicto gibraltareño o el expansionismo marroquí tampoco tienen precio.
Y sobre todo, que no se muerde la lengua, por caro que sea en temas como el de la homosexualidad. Yo sólo tengo 22 años y ya he visto como le expulsaban de varios medios (Época, LD…) por su honestidad e insobornable patriotismo.
Difiero con usted en alguna cosa, como la valoración del franquismo o el mismo tema de la homosexualidad, pero coincido en su nacionalismo/patriotismo español -no dejan de ser las dos caras de una misma moneda-.
Respecto a los partidos políticos, en concreto UPyD, es imposible estar de acuerdo en todo, porque la participación en elecciones exige una moderación imprescindible si se quiere llegar a algo. Moderación que no tiene porqué traicionar ningún valor esencial. Que tome nota el PP.
He aquí un claro ejemplo (yo) de lo que han comentado: he comprado y leído casi todos sus libros, casi siempre leo su blog (antes en LD y ahora en Intereconomía)… y nunca, hasta ahora, había escrito. He reenviado sus posts, sus artículos; al igual que Spasic, he defendido sus tesis (y sigo defendiéndolas) y difundiéndolas en la Universidad, en el trabajo, en el gimnasio, en mi blog, en las redes sociales y donde sea menester. Así que, en absoluto, piense que su esfuerzo es en vano porque no es así. De hecho, para “demostrarlo” me he decidido a registrarme y a escribir.
Por cierto: tan claro está que su esfuerzo merece la pena que sólo hay que echar un vistazo al excelente nivel de los comentarios que sus lectores dejan en sus blogs. No sólo me encanta lo que usted escribe si no que gozo con los comentarios de sus lectores.
Ante tanto majadero que pulula por este país sólo digo que sé que la vida está repleta de tontos pero hay que acomodarse a esa penosa realidad
Un fuerte abrazo a todos.
Ramosov: ya tiene usted suerte; al meter ‘Moa’ en el buscador de la biblioteca de mi Universidad, me salen:
Revisionismo y política Pío Moa revisado
Anti Moa : la subversión neofranquista de la historia de España
Ambos de Reig Tapia.
***
Contesta Mariano a la pregunta: ¿Me podría definir qué es el “marianismo”?
http://www.youtube.com/watch?v=d_bR5sWCkZI
Subí el vídeo hace tiempo. Habla Rajoy desde la SER, poco después de la dimisión de San Gil.
***
“¡Qué suerte ha tenido siempre la ETA con estos partidos, exceptuando, hasta cierto punto a Aznar!”
La ETA tiene suerte con el sistema de partidos políticos. Aunque se constituyera el “Partido ANTI-ETA de erradicación”, y éste llegara al Gobierno -cosa harto improbable-, los etarras seguiría teniendo suerte. ¿Por qué? No tiene nada que ver con los partidos, que podrán hacerlo mejor o peor -¡qué duda cabe que con Zapatero íbamos de cabeza!-, sino con el que lucha contra la ETA: el Estado. El que 50 años y 850 muertos después los terroristas sigan en la brecha, demuestra la ineficiencia casi total del Estado en la lucha antiterrorista.
Dejo un post de Juan Ramón Rallo sobre el tema (a partir del quinto párrafo): http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/2785/liberalismo/nombre/anarcocapitalismo/
Un saludo a todos. Enhorabuena por el blog, D. Pío.
OJ: “El que 50 años y 850 muertos después los terroristas sigan en la brecha, demuestra la ineficiencia casi total del Estado en la lucha antiterrorista.”
¿No será que ETA es un aparato del estado postfranquista cuya actuación se “modula” según convenga? La persistencia anómala de ETA implica dos hipótesis: O el estado es un inepto total o ETA es parte del estado. Yo al menos descarto la tercera opción: que ETA sea una banda se supermanes invencibles.
OJ: “El que 50 años y 850 muertos después”.
¿Por qué descarta los 200 muertos y 2000 heridos del 11-M?
Dice Moa:
“Repaso el blog, en el que llevo años, y me asombra su escasísimo efecto práctico.”
No creo que el efecto práctico sea escasísimo, sí que puede que sea minoritario, pero como ya he dicho en alguna ocasión, las grandes cosas que se han hecho por España, siempre las ha comenzado y llevado a cabo una minoría.
Comparto el sentido de lo expuesto por quienes hoy han escrito aquí.
¿Desde cuándo la verdad nos da necesariamente alegrías? No es poco que la verdad nos haga libres. ¿Desde cuándo la libertad nos da necesariamente alegrías? Buscar la verdad y defender la libertad se hace porque es una de las mejores tareas humanas, no porque granjee lisonjas. ¿Qué valen las lisonjas del mendaz? Esas sí que generan profunda tristeza.
Sobre el “efecto práctico”. El efecto práctico de los ejercicios de investigación y divulgación seria y rigurosa se advierte en ese mismo terreno. Que la Universidad y los medios de comunicación no recojan la verdad califica a esos ámbitos y los coloca frente a su responsabilidad abandonada. Y ese es un efecto que empieza a advertirse, claro que por parte de minorías.
En general, la sensación de la gente con criterio que observa el actual estado de cosas es la de que la civilización occidental fenece y que lo hace ya a una velocidad que se acelera. Para empezar, la supervivencia biológica no está en absoluto garantizada. Lo lógico sería que los sectores de la sociedad que son conscientes de tal situación emprendieran procesos de restauración civilizatoria. Y esa es una tarea para la que, por ahora, no se perciben estrategias claras, más allá del esfuerzo individual por mantener en su entorno cercano cierta sensatez. Nos ocurre que nos invade la sensación de estar levantando acta de una agonía colectiva que muchos viven con estúpida alegría.
No es que los etarras sean superhombres, es que han tenido una multitud de complicidades, y enfrente a unos políticos insignificantes, demagogos de baja estofa. En “Una historia chocante” creo haber explicado lo que ha solido pasarse por alto al respecto. Y el PSOE y la ETA comparten al menos un 70% de ideología.
Dicho de otro modo: solo con Aznar se aplicó a la ETA una política esencialmente correcta, aun si con fallos. Y bastó para llevar a la ETA “al bordel del precipicio”, como reconocía un jefecillo batasuno. De ahí lá sacó el Zapo.
Dice Pío Moa:
“Repaso el blog, en el que llevo años, y me asombra su escasísimo efecto práctico. Siento una especie de fatiga por la inutilidad del esfuerzo. Pero alguien tiene que decir estas cosas”.
Tiene razón en el escaso efecto práctico de sus ideas, pero no en su soledad al defenderlas, porque Federico Jimenez Losantos y Alejo Vidal Quadras también las defienden; uno en la radio y otro en la televisión; ambos con mucho éxito.
¡Qué poco dura la alegría en casa del pobre!.
Intentando no caer en simplificaciones excesivas, creo que la mejor vara de medir si el PP está acertando más o menos en las decisiones que toma es el nivel de gritos de la izquierda.
La izquierda es escandalosa, siempre lo ha sido. Se creen (se lo creen de verdad) en posesión de la verdad absoluta, en posesión de la honradez que a la derecha le falta por definición y carecen del pudor que la derecha siempre ha tenido en expresar grosera y ruidosamente sus convicciones.
Pues bien, utilicemos esa característica como termómetro del nivel de acierto del Gobierno. Positivemos.
Ahora mismo tenemos ya a los sindicatos enfadados. ¡Bien!. Tenemos también enfadado al PSOE. ¡Bien!. Tenemos enfadado al PNV y al PSOE de Pachi. ¡Bien!. Todos ellos han montado ya manifas y demás, y eso es buen síntoma. Con Zapatero ninguno lo hacía.
Nos falta saber qué piensa CiU, porque como CiU es de derechas no va a salir a la calle en plan escándalo.
Me extrañaría que el PP hiciera todo lo que los participantes del blog desearían que hiciera, pero no creo que el nivel de gritos de la izquierda permita suponer que lo está haciendo excesivamente mal. También es cierto que en el blog hay opiniones muy diversas, y eso es bueno. A mi, por ejemplo, me gusta Esperanza Aguirre. El otro dia, cuando me enteré de que había puesto a currar a 3.000 liberados sindicales (TRES MIL, porque sólo en la Comunidad de Madrid había 3.700), bajé al bar y me pedí una caña, y me la tomé a su salud.
vicfepi
Si yo solo dijera que hay que celebrar un referéndum de independencia tendría usted razón, pero antes digo dos cosas más importantes: 1) el problema de España es que los españoles están acomplejados, sienten un rechazo hacia sí mismos y se están suicidando; y 2) si los españoles se enfrentan a su complejo, lo superarán y ya no querrán suicidarse. Si esas dos cosas son ciertas, el referéndum es una buena idea (tal como yo lo planteo).
Esacali
“el nivel de gritos de la izquierda” no me parece un criterio suficiente para evaluar al PP, ya que lo propio de la izquierda española es gritar y cosas peores, pero no porque el PP lo haga bien sino porque necesita siempre el poder para su proyecto totalitario. De hecho, el PP está tomando decisiones propias de la izquierda, como la subida de impuestos y el no desmantelamiento de ciertas mamandurrias y la izquierda grita.
Lo que está claro es que ya han empezado la demagogia y el victimismo izquierdista al cubo. Anda que han tardado en montarla en la calle… y lo que nos queda. Con lo callados que habían estado los matones de los sindicatos… claro, que ya no está el psoe en el poder.
Esta tarde he comprado “nueva historia de España” y alucino , solo ojeando el indice. ¿Es posible tal poder de sintesis sin perder el hilo ? LO voy a comprovar poco a poco leyendolo . Me ha costado 14.90 en una gran superficie.
Por favor dad la maxima difusión al problema de yolanda , y de otra madre Malagueña por no poder recibir un tratamiento para una enfermedad rara, en el hospital de compostela, por no pertenecer a la sanidad Gallega. Lo sangrante , es que el medicamento que necesitan estas dos criaturas , las suministra una asociacion de EE UU, a coste cero para nuestra administración , mas sangrante aún, que este medicamento se proporciona, por peticion del facultativo que lleva a estos niños, osea que el medicamento se ha enviado a galicia para estos dos niños, pero ahora el hospital de compostela, se niega a darselo a estos dos niños por no pertenecer a este hospital. El problema es que esta asociacion de EEUU solo envian este medicamento por norma a un hospital por pais ( como no cobran por ello, ellos mandan) Solo puedo decir que estos politicos y funcionarios socialistas solo son traidores a España y este caso lo muestra a las claras. Si estas familias fueran marroquies, rumanas o inglesas por poner un ejemplo no tendrían ningún problema, pero como son Españolas …….. +
POr favor estos niños necesitan este tratamiento de forma urgente, EStas madres piden la mayor difusión de su problema . dejo enlace.
http://actuable.es/usuarios/yolanda-morales-pereira
Kufisto
“A mí no me curó ningún judío. Ni ningún cristiano.”
¿era contestación a mi comentario, sobre esa Palestina desconocida?, si es así ¿qué quiere decir?
Ya sabéis que la última “víctima” de las mesnadas “democráticas” izquierdosas es Nena Daconte… Pues en Salamanca, creo que en un mes, vienen a cantar Serrat y Sabina junticos del micrófono y a los que no nos gustan estos dos (a mí, incluso, ni como cantantes) no decimos nada y allá cada cual que pague su entrada y los quiera ver. Me cae bien esta chica…
La primavera caliente que anunciaron en Navidades los guarros del 15M ya está aquí. Lo que no se es si el PP se ha enterado que lo que van a tener va a ser, no una primavera caliente, sino una lesgislatura tirando a ardiente…
Perdón el tratamiento es para el hijo de yolanda (sevilla ) y el hijo de otra madre de Málaga.
http://actuable.es/usuarios/yolanda-morales-pereira
Perdón, el tratamiento es para el hijo de yolanda (sevilla ) y el hijo de otra madre de Málaga.
http://actuable.es/usuarios/yolanda-morales-pereira
Repaso el blog, en el que llevo años, y me asombra su escasísimo efecto práctico. Siento una especie de fatiga por la inutilidad del esfuerzo. Pero alguien tiene que decir estas cosas. No es que pretenda tener siempre la razón, naturalmente. Es que, por una parte, nadie me ha rebatido con verdaderos argumentos y datos (opinan que el silencio es un arma más efectiva) y por otro aquellos a quienes complacen mis asertos, muestran una extraña pasividad. Me recuerda las frases del camarada Mao (cito de memoria): “Hay gentes que encuentran una flecha muy bien hecha y se complacen en ella, ponderándola, en lugar de lanzarla contra el enemigo”.
Pues se debe a que ha cometido errores. Uno, que defender el franquismo como escuela de valores hoy no va a ninguna parte, salvo para gente que son capaces de decir que el socialismo y el protestantismo son la encarnación del demonio, y dicho en el siglo XXI, cuando ya en el XIX eso era propio de curas trabucos.
Otro, que usted no ha sabido separar su labor de historiador –encomiable– de su labor crítica con el presente, de ahí que solo acampen en sus blogs (ya van tres) chupacirios, beatos prouseños (aunque reprimiéndose para no pecar de anglómanos ante sus ojos) y liberales necios, de los del patrón oro y bajada de impuestos porque el Estado es muy malo y para de contar, y que encima no saben ni argumentarlo.
No ha sabido usted rodearse de la gente que le pueda ayudar, tan solo al principio, puesto que fueron C. Vidal y J. Losantos quienes difundieron su obra. No sé qué habría pasado de no haberlo hecho ellos. Quizá fuera usted un completo desconocido. Que después todo haya acabado como el rosario de la aurora, pues qué se le va a hacer. Esas cosas suelen pasar. Pero no se utiliza un blog de un periódico que no es tuyo para justificar que se le pueda llamar puta a nadie. Si eres comentarista (partícipe, que dice Manuelp) te banean, y si eres el anfitrión te ponen silicona en la puerta o simplemente te desahucian.
Ni uno de los que aquí acampan aporta nada a la divulgación de su obra. Nada. Además, divulgar qué ¿la verdad histórica de lo que fue el franquismo? Si es así no hay que hacerlo aquí, sino batiendo el cobre en otra parte, que aquí todos están de acuerdo, tan solo se limitan a venir a hacerle la pelota y a opinar siempre de lo mismo. No niego que carezcan de interés en comentarios de historiografía, pero fuera de ahí son una panda de indocumentados, gente desinformada a más no poder. Por eso son incapaces de conectar con los problemas reales que nos rodean y con otro tipo de gente fuera del Casino III. El único que pone enlaces es Manuelp, pero siempre por cuestiones de historia; en lo que se refiere a la actualidad nadie hace nada.
Yo sí lo hago, ya ve. Y no mezclo unas cosas con otras. Que me sea usted profundamente antipático no quiere decir que no le valore como historiador. En esto último nunca le estaré lo suficientemente agradecido. Aun me zurré el otro día defendiendo sus tesis. Aquí me tiene:
++484 entradas. Se ve que no interesa el asunto. Aunque si esta panda de camándulas que tiene aquí postearan allí, estarían entrando en portada, y seguro que subirían diez veces más. Ayer subí uno que tenía atrasado, desde 300 a 1.184, y con solo meter un comentario en hora punta. Pero estos que tiene aquí prefieren el Casino. Usted los mima, así que usted sabrá
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/267000-catolicismo-protestantismo-repaso-de-pio-moa-al-evangelista-y-rockabilly-vallecano.html
++2.134 visitas
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/284174-agosto-de-1936-yaguee-entra-badajoz-bandera-republicana-y-grita-legion-viva-republica.html
++Y aquí. 2.715
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/283798-memoria-historica-y-andres-nin.html
Y creo que aquí también. 360, fallé en el título
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/284104-marcos-ana-pistolero-y-devoto-de-san-lenin.html
Si no se fía pinche donde dice estadísticas y luego Buscar Temas Empezados por M. Priede
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/members/m-priede.html#stats
Creo que Odiseus es el mismo que estaba en Ciudadanos por la Constitución. Hoy me llegó un aviso de alguien a quien conocí allí hace cuatro años, poco antes de irme, preguntándome por Odiseus. Ha cerrado incluso el foro de yahoo. No sé qué ha pasado, pero no tiene usted don de gentes. Le entiendo, yo tampoco, salvo cuando me reprimo, entonces doy otra imagen.
Con otros diez como Odiseus anda que no daríamos guerra, sin embargo, aquí no vienen más que los de siempre, y se trata de salir de aquí.
En la Burbuja no conocen su obra, se limitan a descalificarla, por eso en cuanto pongo un par de textos suyos se cagan en mi padre. Y no la conocen porque no ha sabido usted crear una estrategia de cara a llegar a la opinión pública, no solo a los afines (y pronto ni eso). También es verdad que tampoco tenía la obligación de saber. Pero ahora que va a carecer de la cobertura de LD lo tendrá más difícil, y aquí, poco a poco, acabará solo con los cuatro de siempre.
Creo que no tiene solución; que aunque la frase esté manida no por eso deja de ser cierta: cada cual es como es
Una agradable sorpresa ver que Pío Moa se ha decidido a editar su propio blog.
En intereconomia el registro funciona de pena, me era imposible poder registrarme.
—————————————-
Que existan voces críticas tiene más impacto del que se cree, quizás no a un nivel general de la población(hay que partir de la base que la mayoria de la población es simple consumidora, sus inquietudes son muy limitadas), por lo cual este blog es util.
Desde un blog es dificil cambiar nada ni crear toda una línea de pensamiento igual que creando un partido pequeño .
El Frente Nacional francés y partidos de similar corte en Europa tuvieron la suerte en su día de contar con mecenazgos importantes de disidentes, es decir, que gracias a la donación de uno o varios disidentes pudieron saltar al ruedo de la política y la propaganda, sin publicidad y dinero para las campañas y apoyo de medios de comunicación afines es muy dificil hacer oir la voz.
Catlo,muchas veces no hay nada más desesperante que saber la verdad, como decía el personaje de Makinavaja”La verdad duele, pero curte”.
El problema de la derecha en España es que está llena de complejos y sensibilidades, cosa que sucede mucho menos en la izquierda, yo mismo pronto seré catalogado por mis comentarios en este blog como personaje de “extrema derecha” aunque no sea religioso ni ultraliberal .El patriotismo no es algo exclusivo de la derecha , igual que la defensa social y del bien común tampoco lo es de la izquierda moderada, existimos gente que no nos sentimos encuadrados en los parámetros típicos de izquierda-derecha, cosa que nos hace doblemente repudiados.
Yo coincido con Pío Moa en todo menos en su defensa del liberalismo , al igual que no entiendo como muchos comentaristas que se dicen patriotas pueden pensar que el PP pasado o actual representa al patriotismo español o que Esperanza Aguirre es una heroína, Esperanza es-como se dice vulgarmente-”En el reino de los ciegos, el tuerto el rey”,en este caso reina igual que su partido es el capazo del voto util y el mal menor, el voto para que no gobiernen los otros-PSOE- aunque se pasen mis sensibilidades como votante por el sobaco o directamente me maltraten y traicionen.
En España hace falta un verdadero partido nacional, algo que esté entre lo que fue Fuerza Nueva y lo que fue el PP, un partido limitadamente liberal, patriótico de verdad(y no patriotero como es el PP), contrario totalmente al nacionalismo, republicano y que haga una nueva ley electoral, un partido que crea en una justicia equilibrada e implacable, un partido que sepa defendernos de las trampas de la globalización pero que sepa aprovecharse de sus ventajas(el PPSOE solo ha destacado por potenciar lo peor de la misma), un partido que se muestre contrario a la UE si eso beneficia al país en su conjunto, en definitiva, un partido que de ejemplo y devuelva la política al bien común.(Ahora voy y me despierto)
Sobre ETA solo puedo decir que es obvio que ha interesado su existencia desde el principio del regimen del 78 y que gracias a ese mismo régimen se ha podido lavar el cerebro desde los gobiernos vascos a generaciones enteras-uno de los principales males del estado de las autonouyas- y su independencia es casi inevitable(tarde o temprano sumarán más del 50% de los votos y no habrá escusas , tampoco veo yo por la labor a nadie de coger el fusil para evitarlo.
Para mi España es prácticamente un estado fallido gracias a la acción del PSOE y a la omisión del PP, tanto monta monta tanto.
gorgias, de Iberoamérica olvidese, allí no hay nada que hacer, con que las multinacionales españolas puedan seguir ahí ya tenemos bastante(hecho que a la mayoria de españoles tampoco es que les beneficie, total, para que algunas deslocalicen servicios hacia allí…), Iberoamérica culturalmente hablando no tiene nada que ofrecer, loq ue nos tenía que ofrecer ya nos lo ha ofrecido, millones de inmigrantes del lumpenproletariado, muchos de ellos protagonistas de no poca delincuencia.
Se equivoca, Aragones. Hispanoamérica es siempre receptiva a España, pero el trabajo por hacer es enorme, pero hasta el mínimo esfuerzo da buenos frutos en aquella tierra fértil. Actitudes como la suya, de desprecio, nos alejan y son injustas y yo diría que antiespañolas.
Mayoritariamente en hispanoamérica no no nos quieren.
Si en España no hay manera de que nos aclaremos con el guerracivilismo eterno imaginese lo que debe ser convencer a los sudamericanos de que sientan aprecio mayoritario por España.
Olvidese de antiguas gestas conquistadoras y del legado ya muy lejano.
No creo que retratar la cruda realidad sea antiespañol, bastante tenemos con la España física y real peninsular como para intentar “arreglar el imperio”,no sé si usted se refiere a inversión económica, importaciones o que, pero vamos, que precisamente a las multinacionales españolas no les tienen mucho cariño por esos lares(de hecho yo siendo español tampoco se lo tengo, ya no son muchas empresas nacionales sino meras multinacionales privadas).
Retratar la verda dobjetiva de a pie de calle no es injusto ni antiespañol, tampoco es un acto de desprecio¿Qué nos ha aportado sudamerica al conjunto de los españoles en los últimos 15 años o es que usted es un directivo de REPSOL?.
Mano de obra barata y delincuencia, tambien mujeres para los solterones rurales eternos de los Monegros profundos, vaya aporte…
De sudamerica ni ha venido riqueza, ni cultura ,ni civismo en los últimos años(hablo de manera general y hacia el país en su conjunto), usted siga pensando en las glorias del imperio y su “revival” que yo la mayoria de sudamerica la contemplo como la premonición cultural y social de lo que próximamente será España.
Un saludo, no, nos pondremos de acuerdo.
Los visigodos vinieron a aportar, como antes los romanos, a aportar cosas buenas, y también los moros. Mientras nosotros éramos gente sana, las invasiones siempre nos hicieron bien, y ese bien lo repartíamos por el mundo. El cristianismo sacerdotal servía a los buenos y entonces, nuestras tierras también eran fértiles. La gente hispana es ágil, es rápida pero puede ser tranquila, lo quieren todo, pero se bastan con nada, lloran mucho y ríen mucho, difunden amor y oportunismo y prole feliz y esos son signos de buena salud, de buena salud pública, que es lo que no tenemos nosotros, siervos de una moral que lleva a la extinción.
Mujeres que quieren a nuestros hombres, cuando aquí no los quieren. A mí no me parece poco.
OJ: de la universidad no he hablado. Pero métete en la página del ayuntamiento de Moralzarzal (Madrid). Encuentra su biblioteca. Si introduces Pío Moa verás dos o tres libros seguro. Yo mismo los he visto algunas veces en las estanterías de historia. Pero es difícil pillarlos, lo mejor para el que los quiera leer es dejar el teléfono y que te llamen cuando los devuelvan.
Los males que aglutinan la izquierda y los separatismos son comunes a los que padece el PP, al que no me referiré como derecha política, porque no lo es ni lo ha sido.
Todos los vicios y carencias morales que hacen detestable a una persona son los que se encuentran, en gran medida, en las personalidades que militan en los altos escalafones de los partidos políticos actuales. La ausencia de verdaderos valores morales hace infames a estas formaciones políticas, pero es que son el reflejo de la actual sociedad, alejada de la moral cristiana e instalada en el hedonismo, el relativismo, el utilitarismo y, en conclusión, en el cortoplacismo, porque se prescinde del sentido transcendente de la vida.
Mucha, por no decir la gran mayoría, gente que ha votado al PP en los últimos años lo ha hecho porque creían en un sueño, en su sueño, en lugar de aceptar la realidad tal como es. El PP no es la derecha, ni es un partido cristiano, ni cree en la unidad de España. El PP sólo cree en sí mismo como conjunto de personas que tienen como único objetivo alcanzar el poder, en un ejercicio de autosuficiencia y vaciedad moral incomprensible para su electorado, al que es casi imposible hacerle ver esta realidad. El PP sólo defenderá las posiciones y realizará acciones en el sentido que crea les favorece electoralmente para permanecer o conquistar el poder, pero nada más. No tiene el menor compromiso serio con ninguna idea o sentimiento elevados.
La derecha política no existe en España desde hace muchos años, lo mismo que tampoco existe la izquierda. Son conceptos superados por los acontecimientos y que la historia se ha encargado de vaciar de contenidos. Lo que existe es una división entre ambiciones y planteamientos sobre el control de la población. Lo que antes era la izquierda, y que tienen gustos de auténticos capitalistas, sigue anclada en el totalitarismo, en un afán de subyugar a la población dictando lo que es y lo que no es admisible, pero está completamente alejada de conceptos como lucha de clases, proletariado o colectivización de medios de producción. Lo que antes era la derecha, y que ahora ha dejado de creer en Dios y en la unidad de España, aspira a conquistar el poder como objetivo en sí mismo, sin saber muy bien para qué, qué hacer cuando está en él, porque carece de convicciones ideológicas y morales, estando, cada día más, próxima al relativismo de la progresía. No quiere ni oír hablar de compromisos serios que la obliguen a retratarse ante un electorado progre al que temen y al que consideran superior moralmente. Los complejos de una naturaleza mal entendida y peor vivida.
Esta situación que vivimos en España es similar a la que se vive en el resto de Occidente. En el fondo de todo subyace la renuncia a Dios y la soberbia del hombre, que se cree capaz de replicar el Paraíso en la Tierra y, cuando esto sucede, lo que se tiene es el infierno, al que nos encaminamos a marchas forzadas. El avance del islam es buena prueba de ello.
Sí convendría prestar más atención a Hispanoamérica. Hay allí algunas iniciativas en el ámbito cultural bastante más serias que aquí. Claro que hay de todo, como en todos sitios, pero, por ejemplo, hay una revisión del siglo XVIII-XIX por parte de algunos profesores de universidades hisponoamericanas que empiezan a colocar en su sitio los procesos de independencia. También se deja notar la nefasta influencia de los intelectuales franceses.
menorqui
“Los visigodos vinieron a aportar, como antes los romanos, a aportar cosas buenas, y también los moros. ”
Por favor no sea ingenuo…parece ZP. Los romanos vinieron como conquistadores depredadores, otra cosa es que sean los padres de España. Los visigodos se establecieron en Hispania no para aportar “cosas buenas” sino por que les derrotaron los francos, y los moros vinieron como invasores…aprovechando una guerra civil…y por cierto lo único bueno que aportaron fue el espíritu de resistencia de los cristianos hispanos contra ellos, que dio lugar definitivamente a la Nación Española (y no la Pepa, por supuesto).
Historia ficción
NuevaYork :
Referéndum sí, pero siguiendo rigurosamente el procedimiento contemplado en la constitución vigente, el cual entre otros pasos del procedimiento acaba en un referéndum nacional, de todos los españoles, no solo de los españoles censados en el territorio en cuestión.
A veces soy lo bastante perezoso para cotejar fuentes. Creo recordar haber leído la solución del parlamento de Canadá para regular de una vez las constantes peticiones de referéndum de parte de los habitantes de Quebec. Pasaba por las siguientes condiciones: Referéndum una sola vez, necesidad de mayorías muy cualificadas, reconocimiento del derecho de autodeterminación a las partes de Quebec que lo demanden respecto al propio Quebec. Si estoy equivocado que alguien me corrija. De todas las maneras leo en Wikipedia: “En 2006, con el apoyo del partido gobernante, reconoció a los quebequeses como una nación dentro de un Canadá unido en un intento de aplacar los deseos secesionistas de los partidos independentistas, aunque fue en un sentido cultural y social pero no legal.”. Como ven la solución del estatuto de Cataluña. Nada nuevo bajo el sol.
Todos los procesos separatistas han sido violentos, excepto Noruega de Suecia, quien renuncio a las armas ante el chantaje inglés, y el de checos y eslovacos, siendo en ambos casos pueblos que permanecieron unidos muy poco tiempo.
El problema es que si se da la independencia a un territorio el resto se desmoronaría y la península hispánica se convertiría en la península balcánica durante siglos. ¿Vascongadas solo? ¿Cataluña solo? ¿Y por qué no Galicia? El estado vasco iniciando guerras de conquista de Cantabria, Rioja, Navarra. El estado catalán invadiendo parte de Aragón, Valencia y las Baleares. Galicia invadiendo el oeste de Asturias, el Bierzo y la mitad de la provincia de Zamora hasta el Esla. Ante la desintegración de España, el morito del sur, USA, o los ingleses invaden las Canarias, los moritos reconquistando el Ándalus, Portugal intentando conquistar Galicia y Olivenza. Ante el caos Asturias se plantearía sobrevivir en solitario, el Aragón no conquistado por Cataluña dudaría. ¿Qué quedaría? ¿Castilla?. ¿Apocalíptico? Puede ser. Pero en absoluto descartable.
Es decir: la independencia de un solo territorio no solo no garantiza el fin de los conflictos, los acentuaría, generalizaría y cronificaría durante algún que otro siglo.
Yo no sé sí “el problema de España es que los españoles están acomplejados, sienten un rechazo hacia sí mismos y se están suicidando”. Lo que tengo claro es que el suicidio está garantizado sí se cede un ápice. Estamos condenados a sobrevivir resistiendo al máximo.
Lo que acabo de hacer se llama en metodología de la ciencia un experimento mental, procedimiento validado. Se admiten comentarios y discrepancias.
Los jóvenes nos están demostrando que la sociedad ha fracasado dice Paul Auster.
Una gansada, pues llevamos varias generaciones de fracaso social, como si Auster no hubiera sido joven. Hace tiempo que sus propias novelas han descrito el marasmo. ¿O es que no se daba cuenta de lo que escribía?
La España visigótica en LD Hoy.
http://historia.libertaddigital.com/el-reino-visigodo-el-debate-historiografico-1276239890.html
“El estudio en profundidad de las fuentes y el desarrollo del conocimiento de casos históricos similares en el resto de Europa fueron desmitificando el idílico reino visigodo, mostrando que quizás no siempre hubo unidad política –los nacionalistas siguen escarbando aquí, para ver si así logran demostrar que sus terruños eran entes nacionales anteriores e independientes al Estado español– y que no es tan fácil hablar de unidad social, explicando cómo convivieron y hasta qué punto se homogeneizaron las dos etnias fundamentales que poblaban el reino…”
LD en pleno postmoismo.
Yo en pleno postLD.
Dice Moa:
.
“Repaso el blog, en el que llevo años, y me asombra su escasísimo efecto práctico.”
.
Esto no es así, las ideas de Moa (es una forma de hablar) van calando y de que manera. En la TDT, en la radio e incluso en los blogs, el monopolio progre va cayendo. Y bien que lo lamentan unos y otros.
.
Es decir PSOE y PP, que lucharon juntos para echar a Federico de la Cope, pero no lo hicieron callar. Y es sólo un ejemplo. Otro podría ser el constalar el número de lectores de este su blog, a los pocos días de su nacimiento. ¿No se podrían dar cifras?
.
Otra dato para el optimismo es que se haya podido escuchar en el Congreso una voz discrepante al contubernio PP-PSOE-ETA. Porque quere decir que ya somos muchos los que vamos tomando conciencia, y que no nos creemos lo que nos dicen a todas las horas los Rajoys, Rubalcabas y Sorayitas.
.
Animo, que ya casi es primavera ..
vicfepi, muy bueno lo del “postmoismo”.
Para dejar ver una pequeña risa brulona:
Contaba el escritor y periodista Ramón Gómez de la Serna que, en una recepción de la embajada española en 1970,un político francés, al saber que era español,dijo:
”¡Español! como mi sirvienta, en Francia todas las chachas son españolas”
Gómez de la Serna sin parpadear respondió:
”Qué curioso, en España todas las putas son francesas”.
Leyendo los comentarios ha “surgido” un pensamiento.
Siempre he tenido un mal concepto de los visigodos.
Aparentemente desunidos,siempre matándose entre ellos (la nobleza),sin gobiernos adecuadamente estables…vamos,que iban a trancas y barrancas (no se a qué me suena).
Sin embargo,derrotaron la estabilidad romana que había en Hispania,principalmente porque no hubo una resistencia organizada de los hispanos (si hubo intentos sueltos de resistencia,pero cada uno defendiendo lo suyo o mas próximo).Asimilaron la cultura cristianoromana (el espíritu y alma siempre cristiano).
Divididos,separados,traicionados,ruines,casi pierden Hispania.
¡Pero he aquí!
Lo que los visigodos no unieron a la fuerza,lo unieron en la derrota.De un pequeño trozo de Hispania,surgió el espíritu de Reconquista,de recuperar esos lugares visigodos (que no a los visigodos),con la fuerza de la Cruz.
Hispania seguía entera,una parte preparando la Reconquista,la mayor parte llevando la Cruz (mozárabes)-gracias a estos,los mozárabes, la Reconquista tuvo lugar-.
Los “moros” aportaron,me parece,si no es por ellos no hubiese surgido Hispania,España y Portugal,y plus ultra.
La base de todo;Jesús,el Cristo,el Mesías,el Señor.
vicfepi
Pues anda que este.
http://historia.libertaddigital.com/krasny-bor-resistid-malditos-1276239893.html
Dice que la batalla de Krasni Bor la dirigió Zhukov por parte soviética. Con lo fácil que es mirar en la Wiki y enterarse que el jefe del Frente de Leningrado lo mandaba el mariscal Leonid Govorov. Claro que a lo mejor es es que ha mirado de prisa y le ha confundido con el presidente del Consejo Militar del Frente de Leningrado Zhdanov, porque el apellido de ambos empieza por Zh.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leningrad_Front
¿Está colaborando el PP de Rajoy con ETA? No exactamente. Como he escrito en varias ocasiones desde bastante antes de las últimas elecciones generales, con quien colaboran Rajoy y los suyos realmente es con el Régimen, para el cual, el cumplimiento del pacto alcanzado con ETA a través de Zapatero -porque el pacto es del Régimen no del PSOE- es una cuestión vital, de pura supervivencia. Lo que nos indica que lo vital para los españoles sería que el pacto del Régimen con ETA saltara por los aires, porque nos permitiría librarnos de esta corrompida, criminal y opresora estructura que nos asfixia.
Como digo, el pacto es vital para el Régimen porque su futuro está en manos de ETA –recordemos que el Rey siempre ha apoyado el proceso de negociación iniciado por Zapatero- , y por esa razón se le encargó al anterior presidente que pactara sin condiciones con los etarras. Sin embargo, se encontraron con un problema que no esperaban, la oposición de la AVT con Alcaraz al frente que, hasta casi el final de la primera legislatura de Zapatero, contó con el apoyo del PP, consiguiendo la movilización masiva de españoles contra la negociación, lo que obligó, ante el temor del PSOE a perder las siguientes elecciones, a ralentizar y ocultar el “proceso”. Tras la segunda victoria de Zapatero, el Régimen se apresuró a remover el obstáculo al acuerdo con ETA de la anterior legislatura. Para ello, después de neutralizar a Alcaraz por la vía de las querellas, organizó la reunión con Rajoy en México, en la que se le ofreció al líder del PP integrar a su partido en dicho Régimen –el único partido del Régimen hasta ese momento había sido el PSOE- a cambio de que se comprometiera a cumplir el pacto con ETA y a colaborar en el cierre definitivo del 11 M. Rajoy aceptó el abyecto acuerdo porque no veía otra forma de acceder al Gobierno tras perder las segundas elecciones, ya que se le garantizó que no habría ninguna maniobra para impedir su victoria, y porque es sobradamente conocida la entusiasta sumisión de los líderes del PP a las instituciones del Estado.
Lo fundamental, y estamos ante la cuestión más importante de la España actual, es que el pacto con ETA y el cierre criminal del 11 M son dos caras de la misma moneda, porque el acuerdo con los etarras viene obligado porque estos conocen la identidad de los verdaderos autores del 11 M, que no es un asunto de “cloacas” del Estado, porque la realidad es que todo el Estado español es una inmensa y nauseabunda cloaca, a imagen y semejanza del ocupante de su más alta institución. Cuanto antes dejemos de engañarnos y afrontemos la verdad, antes podremos salir del estado de profunda melancolía que inevitablemente producen en las personas decentes unos hechos tan graves y aparentemente incomprensibles como los del pasado martes, en el que también asistimos –casualmente, claro- al rechazo de la única querella contra la farsa de la “verdad” oficial del 11 M que quedaba “viva”.
Como es natural, el Régimen utiliza todo su inmenso poder, que es absoluto debido al sistema político que nos han impuesto, con nuestra aquiescencia, para alcanzar sus dos esenciales objetivos, el cumplimiento del acuerdo –rendición- con ETA y el enterramiento definitivo del 11 M. Para ello emplea, con total impudicia, sus peones, como el teórico Poder Judicial, inmerso en la actualidad en una catarata de resoluciones delictivas y, mucho me temo, impunes.
Dentro de estos peones del Régimen es particularmente destacable el siniestro papel de los medios de comunicación, que en un país realmente democrático juegan siempre un papel decisivo en el control del poder. El panorama en este ámbito es pavoroso, no hay ni un solo medio realmente libre e independiente. La mayoría están directamente a las órdenes del malhadado Régimen, sobre todo televisiones y radios, que dependen de la arbitrariedad política en la concesión de licencias y, en gran parte, igual que el resto de medios, de la publicidad institucional y de las empresas del Régimen –bancos y grandes empresas-. Las escasísimas excepciones a la regla anterior, o están presas de un sectarismo atroz de sus directivos, caso de Libertad Digital, o están sometidas al oportunismo e inmoralidad de su director, como ocurre con El Mundo. Ningún medio de comunicación, NINGUNO, defiende la libertad y los derechos elementales de los españoles y la implantación de un sistema democrático en España. Defienden únicamente, con descaro o subrepticiamente, a uno u otro partido, es decir, defienden al Régimen, son medios al servicio del Régimen.
Si analizamos, por ejemplo, las reacciones en LD ante el pacto del martes pasado de PP, PSOE y demás contra la moción de UPyD, veremos que, en medio de grandes alharacas y rasgadura de vestiduras, se eludió, en un análisis tramposo o aquejado de alzheimer, buscar las causas o la explicación de la actuación del PP. Por lo visto, este partido comete gravísimas fechorías pero sin razón, sin saber por qué lo hace. Dentro de pocos días veremos a este medio pidiendo desaforadamente el voto para el “malvado” PP en las elecciones andaluzas. Del “papelón” en este tema de otros programas presuntamente independientes y críticos como “El gato al agua” o el de Carlos Cuesta en la televisión de El Mundo, mejor ni hablar. Ocultaron la votación del Congreso dedicando algo así como las tres cuartas partes de su tiempo –en Intereconomía creo que más aún- a los incidentes de Valencia, y cuando no hubo más remedio que hablar de la infamia del Congreso, el moderador ejerció una “asepsia” pasmosa.
La única forma de cambiar la situación en España, a ver si nos convencemos, no es crear nuevos partidos que, en el improbable caso de que alcanzaran el poder, se comportarían como los actuales, porque nadie renuncia voluntariamente a sus privilegios. La única manera de establecer una democracia sería cambiar de sistema político, implantado uno con separación de poderes que represente a los españoles y no a la casta política, siguiendo el modelo de EE UU o Suiza, por ejemplo. Pero está claro que el régimen actual no va a estar muy de acuerdo con el cambio.
¿Cómo se podría conseguir este casi irrealizable objetivo? Con la presión de la sociedad civil. El problema es que en España no existe la sociedad civil, al menos a un nivel de población mínimamente significativo, en cuanto consciente de sus derechos. Sólo veo una posible vía para intentar conseguir el cambio de Régimen, la que ralentizó el pacto con ETA en la primera legislatura de Zapatero, es decir manifestaciones masivas desarrolladas en torno a las víctimas del terrorismo, tanto de ETA como del 11 M, lideradas por Alcaraz, que han sido las más afrentadas por el pacto de Estado con ETA, en las que se exija el cambio de sistema como único medio de acabar con el humillante y ominoso acuerdo con los etarras y de esclarecer el 11 M. A este respecto, no puede ser mayor el patetismo de la actual presidenta de la AVT, víctima del 11 M, a la que veo asistir, sin que mueva una pestaña, al delictivo enterramiento de la investigación judicial de la masacre.
“Si analizamos, por ejemplo, las reacciones en LD ante el pacto del martes pasado de PP, PSOE y demás contra la moción de UPyD, veremos que, en medio de grandes alharacas y rasgadura de vestiduras, se eludió, en un análisis tramposo o aquejado de alzheimer, buscar las causas o la explicación de la actuación del PP. Por lo visto, este partido comete gravísimas fechorías pero sin razón, sin saber por qué lo hace. Dentro de pocos días veremos a este medio pidiendo desaforadamente el voto para el “malvado” PP en las elecciones andaluzas.”
Me temo que Javilau acierta. Ya cansa que los tertulianos eludan los análisis sobre determinadas acciones del PP.
Y sí, la única estrategia razonable pasa por el apoyo a las víctimas del terror y la exigencia de regeneración integral del sistema para que haya separación de poderes.
Sobre el PP, ETA, 11-M
Javilau :
Lo que expone me “suena bien”. Yo por mi cuenta tengo desde hace tiempo esbozos de sospechas parecidas, pero me quedan siempre muchos flecos por entender. No sé si ya lo expuso en otras entradas, pero le hago las siguientes preguntas a las que sí es posible me gustaría respuestas más específicas y precisas.
“…el pacto del Régimen con ETA…”. Qué entiende por régimen? ¿Qué pactó el régimen con ETA? ¿Qué necesidades del régimen le llevó a pactar? ¿Qué a cambio de qué?
“…es que el pacto con ETA y el cierre criminal del 11 M son dos caras de la misma moneda..” ¿Por qué el supuesto pacto implicaba el 11-M? ¿Era necesario el 11-M? ¿Era el PP de Aznar un peligro para alguien? ¿Por qué Aznar no ha dicho nada sobre el 11-M?
Sospecho qué el 11-M tuvo causas endógenas y que el sistema político vigente se puede llamar el régimen del 11-M. Pero persisten para mí muchísimas interrogantes.
vicfepi
Centrémonos en el País Vasco: para que se celebrara un referéndum tendría que reclamarlo la mayoría de Euskal Herria, es decir, País Vasco español, Navarra y País Vasco francés. ¿Usted ve que la independencia sea un clamor en Álava, Navarra y País Vasco francés? Entonces, incluso hoy no habría referéndum, porque los “vascos”, en sentido nacionalista, no lo quieren. Pero hay más: si mi diagnóstico y mi terapia sobre el problema de España son correctos, incluso muchos vascos de Vizcaya y Álava perderían las ganas de independizarse. Como ve el panorama no es tan malo.
Aragones, la verdad es que postura con respecto a Iberoamerica me parece bastante mezquina. Da la impresión que nuestra unica motivación debría ser la del más burdo interes economico. Como si esa area del mundo no tuviese nada que ver con nosotros o fuese un estricto equivalente de Africa o Asia sin más distinciones. Dice usted que se nos odia o se nos desprecia. Bueno como minimo es una generalización bastante injusta. Supongo que habrá de todo. Usted entiendo que ve hispanoamericanos que se quejan de la conquista y que aun siendo barbudos y de pelo rizado reclaman viejas afrentas en nombre de “sus” antepasados indios por lo “malos” que fuimos los españoles. Bueno, tontos hay en todos lados. Aqui mismo en España hay quien tb. sostiene esa “tesis” y es un nativo de la peninsula.
Cualquier iberoamericano sensato debería darse cuenta que del mismo modo que los españoles le debemos en gran parte lo que somos a los romanos. Los hispanoamericanos de hoy “son” y existen gracias a los españoles. Podremos sentirnos más o menos orgullosos de Viriato, de la gesta de Numancia o de la resistencia cantabra, pero es obvio que un español de hoy tiene mucho más en común (culturalmente hablando) con un romano de entonces que con un celtibero. Y ellos podran sentirse todo lo orgullosos que quieran de sus ancestros amerindios, pero deberían ser siempre conscientes de que su “madre patria” como muchos la siguen llamando, será siempre España. Y esto no es un discurso patriotero o imperialista, es una verdad de cajón que se cae por su propio peso. Puedes negarla y proyectar mitos y fantasias en lo que se te ocurra, a la manera de un neurotico, o asumirlo y comenzar a construir desde ese punto.
No se equivoque, no se trata de reeditar el imperio o intentar una reconquista de America. Se trata de ser conscientes de la realidad. Son 400 millones de hispanohablantes que comparten una lengua, una historia y una cultura. El futuro de la hispanidad no está en Europa, y menos aún con nenes y nenas angloparlantes que piensan que el concepto de España es discutido o discutible y que sacar una bandera española a la calle es de patrioteros. Estas ideas de una España enrocada en si misma, aislada del resto de mundo, admirada de su propio ombligo intentando conservar sus “esencias” más puras, no es que estén ya muertas, es que son simplemente irrealizables, caducas y comienzan ya a oler. No es que vayamos a ser un pais de viejos decrepitos, es que SOMOS YA un pais de viejos. Dé usted una vuelta por cualquier maternidad y fijese quienes son los que tienen hijos. Igual usted piensa que la solución es atar a las españolas a la cama y que no se muevan hasta parir 4 o 5 vastagos, pero me parece que va a ser que no…..
España a muy corto plazo va a necesitar el aporte de sangre nueva. Y a no ser que usted sea de esos que solo admiten la importación de sangre aria de pura cepa, no tiene mucho donde elegir. El futuro de la hispanidad no está aqui. Y eso se sabe hace un siglo. Por tanto ayudemos e intentemos en la medida de lo posible enmendar el curso historico y la viabilidad de paises que son hermanos, manque a usted le pese.
Esto es como cuando a uno le sale un hijo progre y perroflauta. Por más que veamos que está echando su vida a perder, no podemos rendirnos y dejar que termine muerto de asco en una cuneta por más que pueda merecerlo. Es nuestro hijo, y si queremos que nuestra estirpe tenga algún futuro, tendremos que ayudar a que su porvenir sea lo mejor posible.
Por último. Ojala todos los solterones de España tuviesen una india con la que casarse. Ojalá se llenasen los pueblos de España de sudamericanas que pariesen 10 y 20 vastagos cada una, hijos de la meseta castellana, de los monegros o de la sierra andaluza. Hijos de España, como otros muchos. Hijos que España necesitará y que los propios españoles o no quieren o no son capaces de tener. Asi de simple.
Javilau
Tenemos políticos y medios de comunicación antiespañoles porque los españoles les votan y les escuchan. ¿Por qué? ¡Porque los españoles son antiespañoles! Los españoles tienen sentimientos de inferioridad y caen en conductas autodestructivas. No lo hacen conscientemente, pero “…una cosa es lo que se siente, otra lo que se piensa, otra lo que se dice y otra lo que se hace. Nunca coinciden del todo, y muchas veces se contradicen…” (Pío Moa dixit).
vicfepi
Quería decir que “…si mi diagnóstico y mi terapia sobre el problema de España son correctos, incluso muchos vascos de Vizcaya y Guipúzcoa perderían las ganas de independizarse”.
Brigante
“Los romanos vinieron como conquistadores depredadores”
Creo que algunos hablan de Roma con mucha ligereza. Sepa usted que no estuvo en la mente de ningún rey, de ningún emperador ni de ninguna república romana la decisión de convertirse en un imperio. Sepa que desde el 753 a. de C. fecha de su fundación, hasta el 218 a. de C., a Roma no le importó la península ibérica lo más mínimo y así hubieran continuado las cosas si Anibal se hubiera estado quieto y callado en su jaima en Tunez.
Los romanos se tomaban la guerra muy en serio, quizá más que ningún otro pueblo. Cuando Roma era atacada los romanos luchaban y normalmente vencían, perseguían a sus enemigos hasta sus propias tierras, allí los mataban a todos y lo arrasaban todo, pero todavía no habían terminado; se quedaban allí para asegurarse de que nunca volverían a ser atacados.
Yo no sé lo que hicieron los romanos en su pueblo, pero si que sé lo que hicieron en el mío. Mire usted, mi pueblo no estaba situado en el mismo sitio en el siglo III a. de C., mi pueblo estaba situado en lo alto de una montaña cercana que está coronada por un farallon rocoso que cumplía como muralla defensiva, desde allí dominaban unas lagunas naturales donde abrevaban sus ganados y allí se refugiaban tras sus incursiones sobre otros pueblos. Sus hijos se criaban así; frente a los vientos cierzos de invierno y bajo los soles de agosto, entre las bestias y las rocas. Luego llegaron los romanos y el pueblo se trasladó al fértil valle. Se roturó la tierra, se trazaron caminos, se excavaron pozos, se abrieron mercados y se aplicó el derecho romano porque para entonces los iberos de mi pueblo ya se habían comprado túnicas y habían aprendido latín y los años oscuros habían quedado definitivamente atrás.
Un saludo