Por qué cayó el reino hispanogodo con tan aparente facilidad y por qué su invocación inspiró la Reconquista: https://www.youtube.com/watch?v=t7_SMzlYzec
P. Al hablar de la deuda de Europa con Stalin, ¿no está soltando una boutade más que un argumento?
–He hablado de la deuda de Europa occidental –salvo España– no de la centro-oriental, que recibió de Stalin una tiranía totalitaria. Una deuda indirecta, pero muy importante y que explica muchos fenómenos políticos y culturales posteriores. Nadie quiere mencionarlo, pero es una evidencia. Y Europa occidental, salvo Inglaterra y España entre los países de cierta relevancia, fue ocupada por los nazis y, también suele olvidarse que los nazis encontraron allí mucha más colaboración que resistencia. Aquella guerra es la típica escrita desde el punto de vista exclusivo de los vencedores, cosa que no ha ocurrido con nuestra guerra civil, y creo que está por escribir una historia más objetiva. España, precisamente por haberse abstenido de ella, está en principio en las mejores condiciones para abordar esa tarea, otra cosa es que pueda hacerlo. Es un asunto no solo político sino ante todo cultural de la mayor transcendencia, que requiere talento y una independencia intelectual que en España prácticamente no existe hoy. Note que somos el único país libre de deudas morales y políticas, pero nuestros políticos e intelectuales se comportan como mendigos, con una mentalidad muy provinciana y roma. En fin, las consecuencias de aquella guerra fueron la pérdida de potencia política de Europa, la división del continente en dos zonas de influencia, y, peor aún, la pérdida de una preeminencia cultural de siglos.
P. Usted insiste siempre en la cuestión cultural, también cuando habla de Gibraltar, y la ha puesto como primer punto en el programa “Más España y más democracia”. ¿Qué debemos entender por tal cosa?
–A largo plazo es el asunto clave. Siempre se habla del enorme número de personas que habla español, pero si esas multitudes no generan una cultura propia y poderosa, no hay nada que hacer. Por eso digo que la política de enseñanza y más ampliamente cultural en España debe enfocarse en relación con todo el mundo hispanoparlante, sobre todo en el plano científico y tecnológico. Ahora bien, una cosa es la política cultural y otra la cultura.
P. ¿Cree posible una cultura sin una política cultural?
–Por supuesto. La cultura, popular y de élite, brota espontáneamente de las sociedades humanas. De hecho, cultura y sociedad humana vienen a ser sinónimos.Una política deliberada puede ayudarla, no sustituirla, aunque también puede pervertirla. Usted puede ver en España una cultura de izquierdas y separatista muy abundante y subvencionada desde el poder, pero que en gran parte es simple basura. Hay una política cultural, pero no una cultura, al menos una cultura valiosa. Muchos se quejan desde posiciones ideológicas distintas, pero, y esto es lo realmente grave, desde lo que convencionalmente llamamos derecha, no se produce cultura, no se produce un cine, arte o literatura, y muy poco pensamiento capaces de contrarrestar la tendencia contraria. Creo que también Ratzinger señaló la escasa potencia artística de la Iglesia hoy como un mal síntoma. A ello se suma la apabullante y creciente influencia anglosajona, una verdadera colonización que lo invade todo, asfixiando la posible originalidad hispana y trivializando terriblemente el ambiente social. Una política cultural que tenga en cuenta estos fenómenos puede limpiar grandemente el paisaje, aunque, desde luego, no puede crear genios u obras decisivas. Pero con solo lo anterior sería ya una gran cosa.
P. Ud ha calificado al franquismo como una época cultural mediana, pese a que trataba de inspirarse en la España de los Reyes Católicos, que ud presenta en su libro sobre la Reconquista como un renacer de las raíces hispanogodas frente a las influencias francas, actualmente serían anglosajonas…
–Ese es un asunto sobre el que habría mucho que decir e investigar. El franquismo fue desde el principio bastante liberal en la cultura, aunque lo más propio de él consistió en lo que se ha llamado, un tanto falsamente, “nacionalcatolicismo”. Se intentó seguir la línea de Menéndez Pelayo y otros identificando excesivamente política y religión, la “España espada de Roma, martillo de herejes”, etc. Cosa que podría y debía reivindicarse para el siglo XVI, pero fuera de lugar para el XX. El “nacionalcatolicismo” hizo una labor cultural nada desdeñable, empezando por el CSIC, pero pecó de estrechez, como se revela en su larga polémica con ideólogos falangistas o con Julián Marías. Y partía de un equívoco que he señalado también en el mito de a Reconquista: la identificación entre religión y política. El catolicismo no es una doctrina política, aunque la influya, ni es una ideología española sino universalista. Maeztu también lo identificaba en exceso. La hispanidad, o era algo propio o era catolicismo, y el catolicismo no es hispano ni tiene su sede en España. Y, como repito muchas veces, el Vaticano II acabó de destruir la ilusión mal fundada. Pero ni en los años 40 ni en ninguna etapa del régimen fue el nacionalcatolicismo el eje de la cultura, que resultó muy liberal. Decía Laín Entralgo, vuelto antifranquista, que la cultura en aquel régimen había sido muy notable, pero en su mayor parte alejada del franquismo o abiertamente antifranquista. Y es verdad, lo que habla muy bien de aquel régimen que supuestamente perseguía cualquier disidencia.
************
Los disparatados profesores que niegan la Reconquista y prohíben a sus alumnos emplear ese concepto, no lo prohíben en árabe, sino en español: https://www.youtube.com/watch?v=OXg0HgWK7ao&t=2419s
**************
https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
![Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera)) de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51uyQymeyyL.jpg)
Es evidente que al haber desgastado al ejército alemán lo suficiente -con un coste gigantesco-, los soviéticos dejaron expedita la posibilidad a los aliados de llevar a cabo un desembarco de tropas que se encontrase enfrente a un enemigo alemán ya al alcance de las posibilidades militares aliadas. Unido esto al hecho de que el desembarco se hizo en el momento más o menos apropiado, conllevó que se liberase toda Europa occidental de la presencia nazi, pues si hubiera sido algo después los soviéticos hubieran ocupado sin contemplaciones por lo menos Austria y la misma Alemania entera, con lo que los partidos comunistas francés o italiano hubieran acabado siendo aún mucho más fuertes y mediatizados de lo que ya de por sí fueron.
España no tiene ninguna deuda con Usa.Y puede que tener a Usa como amigo sea peor que tenerlo como enemigo.Por tanto,¿cuáles son los intereses que pueda tener nuestro país para mantener bases como la de Morón o Rota?Es cierto que en el franquismo tanto a España como a Usa les beneficiaba esos acuerdos mutuos pero…¿A día de hoy también?¿En qué nos beneficia la amistad con Usa?¿En qué nos perjudica?¿Nos beneficia más que nos perjudica?¿O al contrario?
Las bases useñas en España, no son una elección, sino una imposición, aunque no esté escrito así en parte alguna. Eso no quiere decir que en un momento dado podamos deshacernos de dichas bases, pero desde luego ni hoy es ese momento, ni probablemente lo sea en mucho tiempo. Otra cosa sería obtener mayores beneficios de nuestra alianza con USA, y para eso, lo primero sería tener la voluntad de hacerlo. El problema es que la “casta” política que sufrimos no ha exigido ni ha condicionado a los useños porque su ambición es destruir España, como estamos viendo…
Parece que Pablo Picasso vivía muy bien durante la ocupación nazi en Francia.Es conveniente recordarlo porque a menudo se le considera como un antinazi por su famoso Guernica.
MA:¿y a qué beneficios te refieres?¿económicos?¿de otro tipo?
Beneficios en todos los sentidos, claro…
¿y por qué la “casta” política tiene la intención de destruir España?Obviamente es lo que está demostrando pero no está claro el por qué de sus políticas antiespañolas.
Que me corrijan si me equivoco pero los beneficios que tenía España en el franquismo por su colaboración con Usa eran,fundamentalmente económicos.
MA:Disculpa que te haya tuteado pero como tengo 18 años a veces no me acostumbro
Cuerpos de la Policía Nacional y del Ejército han celebrado hoy en Las Rozas una competición entre ellos … ¿A que no sabéis como han llamado al evento estos gilipollas?… “Cops & Army Games”…
No, no están claras esas razones, pero es evidente que estamos en manos de antiespañoles… Lo que está claro es que sus objetivos no son favorecer las causas de España, en ningún sentido, sino no actuarían en la forma en que lo hacen. Hombre, no es un fenómeno insólito, hoy en día en Europa, puesto que esta actitud de gobernar en contra de los nacionales de los distintos países está generalizado, salvo excepciones como el Grupo Visegrád. Estos países podrán tener más o menos éxito en sus políticas, pero está claro que gobiernan para favoreces su países y a sus ciudadanos…
Ahora por ejemplo, ni el PSOE ni el PP hace apenas unos días, tenían ningún interés en acabar con el fenómeno separatista, porque si analizas sus políticas está claro que es así. Si tú, puedes tomar medidas que realmente pongan en jaque determinadas posturas intolerables como la de los catanazis, y no las tomas, es que no quieres acabar con ellos. No hace falta ser una “lumbrera”…
Aún así hay esperanzas de que la UE se regenere,ya que Polonia y Hungría están resistiendo a las políticas globalistas de Merkel que no respetan la soberanía de las naciones.
https://www.datosmacro.com/pib
Segun esto, a fecha muy reciente, el PIB de Rusia es ligeramente superior al español con casi treinta y cuatro veces mayor superficie, recursos naturales, y tres (+) veces mayor en habitantes. Han pasado 83 años desde el fin de la guerra y 43 de la muerte de Franco. Italia casi nos dobla a pesar de las reminiscencias del PCI y Francia tiene un PIB casi tres veces mayor a pesar de Marcháis. Las dos nos aventajan bastante en población y Francia en riqueza. Parecería que Rusia no se debería haber debilitado en mantener el Telón de Acero y que acertó en Yalta en no abarcar todavía más que, en las condiciones de Roosevelt, probablemente se le hubieran concedido.
Es el eterno tema del “¿que hubiera sucedido si…?”
Ayer Trump pedía invitar a Rusia al G7. Los del Brexit están a la que salta para comerciar con Rusia y estrangular a Alemania y Francia con aranceles. Eso es de ayer.
Evidentemente no hace falta ser un lumbrera.En eso estamos de acuerdo.De hecho,en uno de mis primeros comentarios de esta entrada he dicho que me parece claro que nuestra “casta” política es antiespañola.
La esperanza es lo último que se pierde, nosotros los cristianos sabemos que nada escapa al control del Padre…
Sí, parece de perogrullo, pero estás cosas tan elementales alguien tiene que decirlas…
Las bases useñas en España tenían un gran sentido en la guerra fría, porque una ofensiva soviética por el centro de Europa solo podía ser parada y replicada desde España e Inglaterra. Pero con la caída de la URSS las cosas han cambiado. Con el franquismo, España era un país plenamente independiente y solo seguía la política useña en lo que le convenía. Ahora España está satelizada mental, moral, política y militarmente a Inglaterra y Usa. Es la diferencia.
El ejército soviético fue capaz de derrotar a Alemania y en 1945 solo podía haber sido vencido con armas nucleares, aún no disponibles. Gracias a sus victorias pudieron los anglosajones hacer algo en el oeste, y en varias ocasiones, pese a su absoluta superioridad material y sobre todo aérea, fueron detenidos por fuerzas alemanas muy pequeñas. El frente oriental absorbía la mayor parte, con mucho, del esfuerzo militar alemán. Es curioso que, a pesar de haber actuado tan bien aliados y coordinados, anglosajones y soviéticos planeaban ya la guerra fría, cosa inimaginable en un primer momento.
Franco advirtió a Churchill de que el enemigo principal pasaban a ser los soviéticos y que le convenía una alianza con España. Los ingleses, con increíble arrogancia, replicaron diciendo que Inglaterra era por primera vez una gran potencia en tierra además de naval, que por eso la paz en Europa iba a estar asegurada por la cooperación anglo-soviética. Y contestaron a Franco de manera insultante, a pesar de todo lo que le debían en el susto pasado en 1940-41.
Inglaterra salió vencedora de la guerra… solo para perder su rango de primera potencia así como su imperio.
Las bases norteamericanas en España tienen mucho sentido, razón por la cual EEUU debería predicar con el ejemplo. Es necesario que en justa reciprocidad, los países europeos tengan bases en territorio continental de EEUU.
El que podríamos llamar franquismo conspiranoico es especialmente estúpido.
El programa nuclear alemán es el verdadero origen de las armas nucleares. Los anglosajones aceleraron la ofensiva en Europa con el doble fin de que los alemanes no pudieran disaponer de armas nucleares a tiempo para la guerra y que el programa nuclear alemán no fuera robado por los rusos. Tuvieron éxito en ambos objetivos. De hecho los anglosajones fueron los que robaron el programa nuclear alemán, reclutando a su jefe que viajó a EEUU con una maleta llena de uranio enriquecido, material alemán que paradójicamente sirvió para ser usado contra Japón. Japón recibió así el pago por su egoismo al no colaborar con Alemania en el ataque a Rusia. Esto se debió a las disensiones entre el ejército de tierra y la marina japonesas, en las que finalmente se impusieron las prioridades de ésta última.
Viendo los planos del programa nuclear alemán, muy avanzado, y los primeros prototipos de bombas nucleares americanas, resulta evidente que son la misma cosa. De lo que cabe deducir que el programa anglosajón de armamento nuclear se hallaba en ropa interior cuando los alemanes lo tenían casi completado. Es lógico que así fuera puesto que las investigaciones punteras sobre el tema en los años 30 fueron realizadas por científicos alemanes.
De lo anterior se puede concluir que la primacía (ya exhausta) de los anglosajones durante el s. XX se debe una vez más, como no, a su única habilidad real, que es la de la rapiña.
Puesto que los anglosajones TAMBIEN robaron (qué raro) el programa de misiles alemán, que con pocas modificaciones sirvió tanto para crear misiles atómicos como para liderar la carrera espacial.
La bomba atómica de Hitler
Hay indicios de que los aliados robaron el programa nuclear alemán. Los alemanes fueron los primeros en trabajar en la tecnología nuclear en los años 30.
Según el documental de la cadena ZDF alemana, “The search for Hitler’s bomb” (La búsqueda de la bomba de Hitler), hay restos de un reactor nuclear nazi en Alemania. Allí se encontraron piezas de máquinas de enriquecimiento de uranio iguales a los que después usaron los americanos. Hay contaminación por radiación en algunos túneles cercanos y los alemanes llevaron a cabo dos ensayos de explosión de gran potencia en Turingia (según informes de los servicios secretos soviéticos), que destruyeron todo en un radio de 600m. Además, el prototipo de bomba reconstruido según los planos alemanes tiene exactamente el mismo aspecto que los prototipos usados por los americanos para las pruebas de las bombas de Hiroshima y Nagasaki, una esfera metálica de aproximadamente 1.5m de diámetro con abundante cableado exterior.
No sólo eso, según el hijo de Donald Richarson, agente americano, este fue el encargado de llevar a EEUU al jefe del programa de armas avanzadas nazi, Hans Kammler, al frente del programa de armas atómicas. Fue llevado a EEUU junto con 60kg de uranio para el Proyecto Manhattan. Kammler “se suicidó” un par de años más tarde.
Nazi Uranium for the Manhattan Project: 1945 WWII: U-Boat U-234 with U-235 cargo
https://youtu.be/pNLRmDFx8Xw
Poco antes del final de la II GM los británicos capturaron a los principales científicos nucleares alemanes y los recluyeron en una granja llamada Farm Hall, en la llamada Operación Epsilon. Allí los científicos colaboraron con el ejército británico.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Epsilon
LA BOMBA ATOMICA DE HITLER – Documental (1 de 4)
https://youtu.be/-ghvsnecikQ
http://www.xlsemanal.com/conocer/20161217/nazis-bomba-atomica-hiroshima.html
Es bastante probable que algunos franquistas son estúpidos. Suerte que cuentan con algunos liberales para que les expliquen las cosass, que si no…¡qué sería de ellos!
Y este éxito para la rapiña, ¿se debe realmente a una superioridad anglosajona en algo? Claro que no, evidentemente no. El éxito anglosajón sólo refleja la grandeza de sus enemigos. Como España durante el s. XIX, que no buscó infiltrar, sobornar y corromper a los políticos anglosajones, como si hicieron los países anglosajones en España a través de su herramienta la masonería. O la grandeza de Alemania, que quiso evitar casi a cualquier precio (literalmente) lanzar un ataque en toda regla contra Inglaterra, a la que veía (muy erróneamente) como una nación cercana y amiga. Un error también cometido por Franco, que al tener más tiempo para aprender y comprender a las joyas anglosajonas, llegó a comprobar lo equivocadísimo que estaba (Sahara, Carrero, Juancar, etc).
Yo creo que cualquiera que estime a España ha de ser franquista en el sentido que fue un régimen muy positivo para España, en casi todos los sentidos. Eso no quiere decir que no se pueda ser crítico con el dicho régimen, porque tan absurdo es el antifranquismo como defender que el régimen fuese perfecto. Pero el franquismo no fue una ideología, como dice Don Pío, sino una forma de afrontar los problemas que sufria España, por parte de unos españoles, muy notables en su gran mayoría. Y por tanto el propio régimen se inspiró en diferentes ideologías, siempre a su manera, para hacer política…
Digo esto, porque hubo momentos en que el régimen utilizó recetas liberales, aunque formalmente renegaba del liberalismo. Uno es franquista o no, no porque el régimen fuera liberal o dejara de serlo, sino por razones objetivas que historiadores como Don Pío han dejado muy claras…
No sé puede negar el pan y la sal, a una empresa que ha conseguido el éxito, y que se ha situado entre las diez mejores del mundo, sólo porque no han empleado la forma de trabajar que a nosotros nos gusta…
Y que además, el punto de partida de esa empresa que se sitúa entre las diez primeras, es la ruina…
Ah,por cierto,el programa de ayer de “Una hora con la historia”estuvo muy bien.Hoy lo he difundido al grupo de afiliados Vox Cádiz y al de Cañas por España(las juventudes de Vox aunque no exactamente).Me da a mí que la mayoría no conocía el programa.
Por otra parte,me parece que el libro “La Transición de cristal”ya no se vende.¿Es eso cierto?Es que es ese uno de los libros que me faltan por leer de los suyos.
¿Y ante la satelización de Usa con respecto nuestro país hay solución?¿Qué se debería de hacer?
https://www.libremercado.com/2018-06-10/trump-llama-mentiroso-al-presidente-de-canada-tras-un-tenso-g-7-1276620242/b pues si esto es así no cabe duda de que no solo son tontos los políticos españoles……
pues Alvaro esta claro ¡dejar de ser tontos!
Pero no se comenta el PIB de España, hoy prácticamente igual que el ruso que es tres veces inferior al alemán. Si lo del “franquismo conspiranoico” … “especialmente estúpido” tiene algún significado en el razonamiento, aparte de el de exabrupto, explíquese, porque si no, no se entiende más que el afán de molestar, no de discurrir. Todos conocemos epítetos … y más imaginativos!
Les puedo enumerar los científicos que se fueron pasando de Italia, Dinamarca, Suecia y Alemania, la mayoría judios y relacionados con el Max Plank, que se fueron pasando entre ellos la información con destino a Inglaterra y USA desde la mitad de la guerra. No robaron – porque no pudieron -, simplemente copiaron lo que les entregaron. Pero lean los PIBs del mundo, hagan sumas y restas, alguna ecuación, un pequeño esfuerzo, y reflexionen, hombre!
Nada, ahora España bastante tiene con lo que tiene. Si usted es afiliado de VOX, sabra por Santiago Abascal que buena parte de la ciudadanía no está representada en el Congreso. A mi me parece trágico, y una de las tareas principales que tiene España, conseguir que el Congreso tenga la representación real de los españoles…
NIKITO:Lo primero que se debería de hacer es regenerar nuestro sistema democrático(aunque en muchos aspectos no se pueda definir de esa manera).Esta tarea la puede llevar a cabo Vox.Pero aunque España volviera a ser soberana costaría bastante,a mi juicio,rechazar la amistad de Usa.Y aunque España mejorase, el problema de satelización de Usa con respecto de nuestro país seguiría ahí.Por tanto,insisto en ser lo más realistas posibles.Las bases useñas llevan ya bastante tiempo afincadas en nuestra nación.¿Cómo hacer frente a esa satelización?
Miguel Ángel:Estamos de acuerdo en que España tiene mayores problemas.Comento el tema de la satelización de Usa porque parece que en estos momentos no se puede hacer nada.
Y dentro de un tiempo,VOX tendrá representación parlamentaria.A VOX también le falta tiempo.Tengamos en cuenta que el gran apoyo,por ejemplo,del Frente Nacional en Francia,ha llegado poco a poco.El partido de LePen lleva una década en el ruedo,pero VOX no lleva ni tan siquiera un lustro.
*lleva el Frente Nacional algo así como dos décadas.Me he confundido.
La relación de VOX con el Frente Nacional, que ahora cambia el nombre. Yo les he recomendado UNITE!, porque al final viene a ser lo mismo, pero es más impactante, tiene más que ver con la coincidencia que ambos partidos tienen frente al islam que con la política concreta…
En cuanto al tema useño, mire España debe aspirar a mantener una relación amistosa con todos los países, excepto con el Reino Unido por razones obvias. Y aún así siempre dentro de unos parámetros diplomáticos. En lo que respecta a VOX, nosotros estamos encantados con la actual administración useña con la que tenemos muchas cosas en común. Si coincidiéramos en el tiempo en tareas de gobierno, la relación con USA sería muy fluida…
La mayoría de la clase obrera apoya a LePen por miedo a la inmigración masiva.Ojalá en España ocurra lo mismo.Puede que en 2050 haya un 50% de musulmanes,y como Marruecos es un país musulman,España tendría a sus países vecinos como islamistas,es decir,como enemigos de la cultura cristiana.Esto debiera de despertar una preocupación,sobretodo,en la clase obrera y media española puesto es en los barrios donde se crean sitios cerrados en los que se impone la ley islámica.
Miguel Ángel:Discrepo en que con Inglaterra deba de haber ciertos parámetros diplomáticos dado que para recuperar Gibraltar es necesaria la ruptura de las relaciones diplomáticas con Inglaterra.Ya en un futuro pues a lo mejor.
Por supuesto, por eso insisto en que el Congreso debe estar representado correctamente. ¿Cuántos ciudadanos defienden la unidad de España? ¿Cuántos defienden el fracaso del Estado de las Autonomías? Y, ¿cuántos creen que se deben tomar medidas ya, para combatir la inversión cultural que está sufriendo Europa? Y ni por asomo ese porcentaje de españoles esta representado en el Congreso…
No crea que hay que llegar a ese extremo, antes se debe mostrar a los ingleses que la voluntad política de España habría cambiado, pero si hay que llegar a enemistarse con ellos, pues habría que hacerlo…
Por cierto Álvaro, si usted realmente tiene esa sensibilidad que demuestra, y está cercano a la politica podría animar a conocidos suyos para que se animen a participar en el blog…
A la política de VOX me refiero…
Miguel Ángel:Difundo el blog,pero tiene razón en que no suelo animar a mi gente a participar en él.A partir de ahora lo haré.
Por cierto,¿A qué se refiere con mi sensibilidad?
Amigos las relaciones exteriores no se hacen por paises se hace desde la independencia del nuestro….los ingleses dicen que no hay amigos sino intereses, por eso es una tontería discriminar a un pais “a prori” y es bueno pensar que todos tienen algo bueno que ofrecernos….a ni no me moletan las Bases USA en España y la prefiero a las por ejemplo unas rusas…a pesar de que simpatizo con los rusos….y lo de la satelización….es un problema español con nosotros mismo má que un problema Useño…..quien tiene la culpa de lo del ingles que tanto critica Don Pio es de nosotros no de Trump….por ese era muy lejos de una boma lo que dije de lo de ser tontos….
Evidentemente que a Inglaterra no hay que echarle las culpas puesto que están defendiendo sus intereses.Los que tienen que ser culpados son nuestros gobernantes desde Felipe González hasta Mariano Rajoy.
Me refiero a su sensibilidad por hacer mejor a su país, no hay nada que produzca más satisfacción que cuidar a quien le ha dado a usted todo…
Miguel Ángel:Cito un lema de VOX:España,lo primero.
Tienen ustedes razón, pero como dice Putin, si nos esforzamos lo suficiente podemos encontrar soluciones satisfactorias para todos, y si no, al menos vale la pena intentarlo. Yo estoy convencido que dejar de humillar a España puede ser interesante para Inglaterra…
Exacto.Y para que dejen de humillarnos es necesario que nos hagamos respetar.Si nos hacemos respetar y defendemos nuestros intereses,recuperaremos Gibraltar de forma no violenta.
Yo estoy convencido de ello, a pesar de que los ingleses no suelen jugar limpio. Pero nosotros hemos demostrado que somos capaces de derribar cualquier muralla, si estamos lo suficientemente unidos…
https://www.youtube.com/watch?v=XHtfmngQ7aA&t=
Los ingleses no deben ser nuestros enemigos. Simplemente hemos de recuperar Gibraltar y hacer las paces. Ellos no nos odiarían por eso, más bien nos respetarían un poco más. Para recuperar Gibraltar ya conocemos las posibles maneras. Que ellos nos hicieron muchas maldades en el pasado, es cierto, pero también nosotros lo intentamos todo contra ellos. La competición ha quedado aproximadamente en tablas, lo mismo que con los franceses. Ellos con sus trofeos, nosotros con los nuestros. No pudimos ser los absolutos dominadores del mundo para siempre, y tampoco pudieron serlo ni ingleses ni franceses. Nos conviene la alianza con todos los países de Europa. Juntos afrontamos peligros mayores. El Islam se puede considerar el principal.
Diría que la despoblación en relación a las demás culturas es otro, unido al problema del Islam.
Aquí veía unos documentales del 2013 de un periodista israelí arabo parlante que entraba a conocer un poco a los grupitos de Europa. Subtitulado en español.
http://tvisraelisubtitulada.blogspot.com/2013/04/
Alvaro, la transición de cristal lo puedes encontrar en montones de sitios. Por ejemplo en amazon, o aquí
https://www.iberlibro.com/servlet/SearchResults?sts=t&cm_sp=SearchF-_-home-_-Results&an=pio+moa&tn=la+transici%F3n+de+cristal&kn=&isbn=
Este otro es aún más barato y puedes incluso hacer una oferta, rebajándolo en un par de euros:
https://www.todocoleccion.net/libros-segunda-mano-politica/la-transicion-cristal-pio-moa-edita-libroslibres-2010~x124150939
Ramosov:Gracias
1184 a. C.: según los cálculos de Eratóstenes, finaliza la Guerra de Troya (los aqueos saquean y destruyen la ciudad de Troya).
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Troya
¿Y qué ideólogos falangistas destacaban en la época del franquismo?¿se refiere,por ejemplo,a Dionisio Ridruejo entre otros?Lo pregunto porque hay personas consideradas falangistas como Ramón Serrano Súñer que la propia Falange no lo calificaría de esa manera.
A mi me interesan más los falangistas que fueron útiles en el franquismo, como Girón de Velasco y Utrera Molina por ejemplo, por aquello de que el movimiento se demuestra andando…
Nuevo hilo