(Artículo de hace más de un año)
Desde luego, no puede igualarse liberalismo y masonería. Probablemente la mayoría de los liberales no tienen ni han tenido relación con la masonería, y bastantes incluso han sido hostiles a ella. Pero también es verdad que la masonería ha tenido gran influencia en la difusión del liberalismo. Buen número y varios de los principales líderes de la independencia useña fueron masones, y así ha seguido siendo desde entonces. La masonería fue también un instrumento muy importante en la liberal Inglaterra del siglo XIX y antes, y en la expansión de su imperio. También desempeñó un papel de primer orden en la Revolución francesa, en los movimientos revolucionarios de corte liberal en la Europa del siglo XIX, en las guerras de independencia en Hispanoamérica, también de corte liberal, y en los grupos liberales y republicanos de España de dicho siglo. También tuvo su parte en el intento de encauzar la revolución rusa de febrero de 1917, en la II República española, en el intento de aislar a la España franquista, y en muchos otros sucesos políticos de grandes consecuencias. Según parece, el número de masones en el Parlamento de la UE es muy elevado, y el aire anticristiano que viene tomando esa organización internacional tiene probablemente algo que ver. Ideologías como la “de género” o el abortismo, emplean argumento de tipo liberal y son defendidos en general por los masones. Con gran frecuencia encontramos masones, más o menos influyente y más o menos numerosos, en los sucesos políticos euroamericanos –y no solo– de los últimos dos siglos y medio, y la masonería ha convivido muy bien con los regímenes inglés, useño, francés y los de Hispanoamérica, entre otros.
La masonería ha aumentado su influjo mediante organizaciones dependientes, como ligas de derechos humanos y similares. Y siempre ha insistido en que la calidad de “hijos de la luz” o “hijos de la viuda”, es decir, de masones, no estaba reñida con ninguna religión o credo político, salvo los abiertamente antimasónicos, de modo que podía pertenecer a ella lo mismo un católicos (pese a las condenas de la Iglesia) que un budista, un musulmán o, en alguna de sus ramas principales, un ateo; lo mismo un demócrata que un marxista (los hubo o hay, aunque la URSS proscribió la masonería como “organización burguesa”), un anarquista, un fascista (hubo fascistas masones), etc. Aunque la corriente principal de la masonería se orienta claramente hacia el liberalismo.
Por consiguiente, no puede estudiarse el liberalismo sin esa conexión, como tampoco la masonería sin su tendencia liberal, aunque ambas cosas, como dije al principio, no son lo mismo, por más que algunos quieran identificarlos, o extiendan la indudable influencia de la masonería a una especie de poder omnímodo detrás de cada suceso nefasto en los últimos dos siglos y medio.
Solo la constatación de estos hechos indudables demuestra lo extremadamente dudoso de las pretensiones de dicha organización de no tener otros fines que los humanitarios al margen del poder, y de actuar solo “discretamente”. Ahora bien, no menos chocante es que el liberalismo haya admitido tal sociedad secreta, pues no existen en medios liberales, hasta donde yo sé, condenas algo contundentes a ella. Y deberían existir, porque, por todas sus características de secretismo e influencia oculta a través de su hermandad “discreta”, la masonería choca con principios liberales como la igualdad de principio o ante la ley o la publicidad que ha de acompañar a las libertades públicas, por no hablar de sus barrocos y desde luego nada racionales rituales de iniciación, etc.
El problema nos lleva a otra pregunta. ¿qué es, en fin, la masonería? He publicado en este blog un ensayo sobre la misma, y en mi ensayo sobre Europa la he tratado asimismo. Podemos definirla, en fin, como una religión, con sus templos, mitos, ritos, etc., que pretende estar por encima de las demás; religión gnóstica, no abierta a todo el mundo, sino limitada a iniciados con distintos grados o jerarquías, cuyos supuestos saberes especiales les permitirían manipular a los “profanos” (se supone que por su bien); y de carácter prometeico, ligado a la idea por así decir salvífica de la técnica. Por todo ello es anticristiana, y muy posible su carácter secreto se entienda como un modo eficaz de corroer y socavar al cristianismo, muy especialmente en su versión católica.
En suma, sin entrar en otro tipo de derivaciones o especulaciones, creo que estos hechos son innegables: su carácter de religión prometeica, gnóstica, secreta y de influencias oscuras, que deberían repugnar a todo liberal; y desde luego anticatólica. Y sin embargo, insisto, el liberalismo se ha mostrado por lo general muy poco crítico con la masonería. Quizá sea hora de clarificar esta cuestión.
*****************
En “Años de hierro, sobre la posguerra española (España disfrutó de unos años 40 mucho mejores que casi todo el resto de Europa), trato el asunto de las trece “rosas”, colaboradoras del terrorismo. Otras muchas “rosas” fueron violadas y asesinadas por los rojos, y “El País” y Sánchez se ciscan en ellas.
*Todos los corruptos, etarras, sociatas, separatistas, peperos, podemitas… están contra Franco. ¡Cuánta unanimidad! ¿Por qué será?
*Critica Tertsch cómo las televisiones, incluidas las públicas, atacan desvergonzadamente a Casado con lo del máster. Pregunto: ¿cómo se han apoderado de los medios públicos esa caterva de canallas y corruptos. El partido de Pablo Casado lo ha fomentado al máximo. Casualmente. Recibe su merecido.
*Recuerden que la Cifu ya insinuó que Casado iba a tener problemas con el máster. ¿Y por qué no se le crean problemas serios a Sánchez con sus títulos? Todos los políticos, de PSOE o del PP, son pícaros incultos que se quieren hacer los intelectuales para engañar a la gente.
*La izquierda en España siempre fue liberticida, y no cambió con la transición. Pero la culpa mayor es la de una derecha inculta, frívola y señoritil, que nunca se preocupó de la realidad histórica y ha apoyado y finalmente adoptado el gigantesco fraude
*Azaña fue un aspirante a dictador sobrepasado por otros más dictadores que él.
*Santos Juliá es uno de los historiadores más embusteros del país. Creo que solo le supera Ángel Viñas, aunque la competencia es fortísima. Algo sobre Juliá (ex sacerdote, ¿les suena?): https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/santos-julia-defiende-a-los-pobres-40052/ …
*No cometió ningún error TVE al llamar presos políticos a los etarras: lo son desde Suárez (y salvo Aznar). Desde que, por presión de “El País”, se buscó a la ETA “salida política” se justificaron sus asesinatos como actos políticos: https://www.piomoa.es/?p=7766
*Ante la inhibición culpable del episcopado sobre la tumba de Franco, es necesario que los católicos conscientes tomen la iniciativa defendiendo al hombre que salvó a la Iglesia del exterminio. Difundan el manifiesto católico por Franco.
*Lo peor de estos separatistas, así como de la ETA, es su pésima educación: aún no han dado las gracias a los gobiernos PSOE y PP que tanto les hay ayudado, financiado y marginado cualquier resistencia. Son gentuza.
*****************************
P. El caso de “el hombre que quizá vio al diablo”, ¿cómo lo enfocaría después de tanto tiempo?
–Ante todo, yo tenía entonces dieciocho años y no había conocido a gente así, pero por eso mismo me llamó la atención. Algún lector, recientemente, lo describió como “un ángel”, cosa que yo nunca hubiera dicho. El lector debía de sentirse identificado con él, quizá se creyera también un poco “ángel”. Era el clásico ultracatólico con un toque paranoico, que veía conspiraciones masónicas o judías por todas partes y él mismo se sentía víctima de ellas. Sus aventuras y sus lucubraciones me parecían sin embargo muy interesantes, hasta diría novelescas si no se toma el adjetivo en plan frívolo. Naturalmente, podían tratarse en plan burlesco, pero me inspiraban algo así como un respeto muy aleado de escepticismo. Sabía bastante de historia y de política, aunque no estoy seguro de que no hilvanase mal los detalles, que en definitiva siempre iban a lo mismo. También cierta manía con los símbolos, cosa que también tienen los masones…
P. No parece fácil combinar el respeto y el escepticismo. Si usted no creía lo que contaba, ¿cómo podía tenerle respeto?
–Yo creía lo que me contaba de él mismo, porque no parecía fantasioso, y de diversos datos históricos, estos al menos los tenía en cuenta como posiblemente reales; lo que no creía eran sus interpretaciones, son cosas distintas. Además, a mí, aunque educado en el catolicismo, ya entonces me causaban rechazo sus aspectos más rituales, iconográficos, milagreros y santeros. Recientemente vi la comedia italiana Si Dios quiere,y una de las escenas recoge las imágenes que se hacía un ateo furibundo de la Iglesia, y son realmente imágenes que provocan incomodidad intelectual y moral a muchas personas, a mí desde luego. No me importa que otras personas se sientan identificadas y consoladas con todo eso, siempre que no intenten imponérmelo.
https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B
P. No obstante, esas ideas e imágenes tienen influjo práctico, social, no puede usted desecharlas como si fueran cosas inanes.
–Todas las ideas, religiosas y políticas, incluso metafísicas, tienen consecuencias prácticas y de un modo u otro buscan imponerse como el mejor gobierno de la sociedad, eso es cierto. Pero hoy por hoy ninguna lo consigue del todo, afortunadamente. Y las más peligrosas no son las de personas como “el hombre que quizá vio al diablo”, sino las LGTBI, que incluso pretenden controlar los sentimientos, o, en España, las antifranquistas en general. Creo que la cuestión radica en la fe: mucha gente cree que la fe (en Jesús o en otras cosas) es lo esencial y definitorio, mientras que yo creo más en las obras, en los actos y en el sentido de ellos, aunque ese sentido a la larga se nos escape. Ahora, a aquel hombre por lo demás interesante, le preguntaría: “¿Qué obras produce, desde hace siglos, esa fe que tú afirmas? ¿Qué ciencia, qué arte, qué pensamiento, qué invenciones? Reconoce que no gran cosa en comparación con las de esos países que tú descartas como agentes de Satanás o cosa así”. Es un problema muy serio, porque plantea problemas de fondo, que no se limitan al aspecto del mundo en el último período histórico.
P. ¿Usted cree que vio realmente al diablo?
–Todo podría ser… Es un asunto interesante, sobre todo si no se cree en él.
He visto en el blog de Cesar Vidal que dice que todos los autores interpretan las guerra de acuerdo con lo que les parece bien. Dice el jeta. Pues el ahora la interpreta con toques sentimentales/equidistantes e incluso marxistas en alguna ocasion. Mantiene lo de la confrontacion revolucion/contrarrevolucion, pero con concesiones a las dos citadas teorias. Habla de heroes, victimas y asesinos por igual en ambos bandos. Dice que fue un enorme fracasocolectivo, porque los espanoles no pudieron llegar a acuerdos que beneficiaran a todos. Dice que las clases priveligiadas de siglos no estaban dispuestas a renunciar a privilegios inmensos e injustos que eran insoportable carga para la nacion. Habla de que no es para sentirsr orgulloso, y que si unos asesinaban a conservadores o clerigos, otros asesinaban a sindicalistas, masones, republicanos y pastores protestantes (y a pobres, le ha faltado). Reparte culpas e idealismo y dice que no es para ufanarse.
Asi escribia hace 20 anhos, curiosamente.
César Vidal es un lamentable charlatán de feria, que cuenta las cosas según conviene a sus intereses más “monetarios”. Como Rajoy, cree que en definitiva la economía lo es todo. Pareció otra cosa durante bastante tiempo. Pero siempre fue una viborilla. Cuando tuve las polémicas con él a propósito del homosexismo, Franco o Cataluña, que tan mal le fueron, escribía bajo el seudónimo Sergei aconsejando que me echaran. Él y FJL se llevaban muy bien entonces, y poco después César dio el portazo de pronto, dejando asombrado a FJL. ¡Las vueltas que da la vida! Yo creo que César pensaba que se lo rifarían en otras empresas, pero no fue así.
480 a. C.: en Grecia, persas y griegos libran la batalla de las Termópilas…
http://noticias.universia.es/en-portada/noticia/2011/08/11/855095/ano-480-c-grecia-persas-griegos-libran-batalla-termopilas-fallece-leonidas.html
Lasperio alguien dijo que Mexico hoy era pobre…pero que cuando España era una potencia….y tu señalastes con desconocimiento del tema que eso no era así. Pues bien un estudio de un profesor mexicano de una universidad mexicana lo confirma….hablando claro es de de la Nueva España, ten en cuenta que en esa época la Nueva España contaba con unos ocho millones de habitantes era un sociedad mestiza y poseía universidades y escuelas, y además regentaba el Galeón de Manila que le suponían cuantiosos réditos al virreynato y a la sociedad del vierreynato…enviando escrupulosamente a la Corona de España el quinto de los beneficios….señala también en este estudio (a mi se me perdió pero tu lo encontraras más facilmente que yo) el gran desarrollo de la mineria…minería que servia para enrriquecer a la sociedad española…….DEL VIRREINATO …
http://m.historiadeiberiavieja.com/secciones/historia-moderna/asientos-negros
España y el tráfico de esclavos. Negocios imperiales.Sin comenarios.
Es curioso que Jaque² sólo traiga artículos negativos sobre España, sean verdaderos o falsos, y en temas donde somos superados por otras naciones con mucha diferencia. No entiendo que pueden tener estas personas en su corazón, ¿por qué odian a su nación? Al menos inconscientemente. Debe ser que de pequeños, igual sus padres, o quizá un tío, abusó de ellos, o tal vez un cura…
claro Jaque nosotros hemos sido los mayores esclavistan que han existido y existiran en la inmesidad del planeta….fue tanta la ambición que teníamos de esclavizar que pensamos hacernos con los negocios esclavistas de los anglosajones….pero por su inmensidad no pudimos…¡una pena!
MA, esos tipejos estan todo el días gurrufiando de españa…….
García Egea ha estado bien, pero le ha faltado intensidad. Casado se debe comprometer a investigar a fondo de donde salen todas estas filtraciones, denuncias y jueces politizados, aunque sea lo último que haga en su vida política. Sea fuego amigo, o enemigo… Y llevar él personalmente, a todo el que esté pringado a la cárcel. Es más, debería empezar a construir un castillo-penal en la Isla del Hierro para llevarlos todos al mismo sitio. Deben convencer a todo el que este mezclado, a que si tienen ocasión de investigarlo, van a destruir a los culpables y a sus familias implacablemente, por si quieren parar ahora de tocar los güevos. Por cierto, yo tuve un compañero en la mili que era de Cieza, y era un excelente muchacho…
El PP no va a estar en si “Casado hizo un ‘Pinta y colorea’” en “primero de EGB”
García Egea habla del máster de Casado, descarta que dimita y dice que “todas las acusaciones se han desmoronado”.
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-08-07/el-pp-no-va-a-estar-en-si-en-primero-de-egb-casado-hizo-un-pinta-y-colorea-1276623110/
Yo no concibo amor más grande que el que uno siente por España, salvo el de Cristo claro…
La única diferencia entre el frentepopulismo y el P.P., aunque parte del P.P., es parte del Frente Popular, o sea de la antiEspaña “roja”, es que los primeros tienen las televisiones, y comisarios políticos por todas partes, porque evidentemente emplean los dineros no en el progreso y el desarrollo de España, sino en corroer la nación que es muy distinto…
Los mayores traficantes de esclavos de la historia, desde Roma, han sido, por este orden, los árabes, los ingleses, los holandeses y quizá los portugueses. España participó muy poco en el tráfico, aunque practicara la esclavitud. Los árabes tienen la particularidad de que esclavizaron también a numerosos blancos, sobre todo del oriente de Europa (eslavos), también españoles capturados en las aceifas y sobre todo esclavas sexuales que vendían en los harenes de todo el islam. El tráfico de esclavos en Al Ándalus llegó a ser un punto fundamental en su economía, como también tuvo gran importancia en Inglaterra. España sufrió la captura y tráfico de esclavos (“cautivos”) por berberiscos y turcos hasta bien entrado el siglo XVII e incluso después. pero el esclavismo árabe más prolongado, que duró hasta ayer mismo y en parte subsiste disimuladamente, fue de negros. Según un historiador senegalés, la mayoría de estos eran castrados, lo que explica que en Arabia y similares haya pocos negros.
Hace poco la BBC sacaba un documental sobre el tráfico de los portugueses, adjudicándoles “seis millones” de negros transplantados a Brasil, cifra muy dudosa. Sin embargo, insisto, los mayores traficantes fueron los ingleses, con diferencia. Gran parte de la acumulación de capital que permitió la revolución industrial viene de ese negocio.
Por cierto, aunque se habla de servidumbre y no esclavitud en Rusia, en realidad se trataba de práctica esclavitud, pues los siervos no tenían ningún derecho, al revés que los siervos en Europa occidental, que tenían algunos. Por eso resulta que la esclavitud fue abolida antes en Rusia que en Usa. .
Jaque es un verdadero enfermo mental en todo lo que se refiere a Inglaterra y España.
Por cierto Don Pio por su referencia a la servidumbre y a la esclavitud hay un tema que vengo dandole vueltas:
Estoy total y absolutamente de acuerdo en asimilar la servidumbre (rusa y en general) a la esclavitud….distinquiendo dos clases: A) aquellos que son comprados como tales y B) aquellos que subsistindo en un rerritorio determinado carecen de cualquier medio “propio” de subsistencia (los siervos)…sólo así entendemos que muchos esclavos fueran tratados como iguales a niveles privados….y algunos llegaran a ser personaje importantes en sus sociedades….quitandole el dramatismo tan radical, absoluto y generalizado, con que hoy se le asimila al esclavo..que creo no lo tuvo (en general) en su tiempo.
Por lo tanto si distinguimos la condición de esclavo como aquel que carace de medios de subsistencia propios…y consecuentemente dependen de alguien (un Señor. un propietario, o cualquier otro título que suponga poder sobre personas y cosas) estaremos acertando en el entendimiento de la esclavitud. Y así entenderemos la esclavidad en Rusia, en Al Andalus, en Roma….y en la parte cristiana de la reconquista …por la asusencia de la misma…etc,etc….
Por lo tanto la condición de esclavo o siervo empieza declinar cuando se comienza a otorgar derechos personales o reales (de propiedad) a estos siervos o esclavos….ahora nos explicamos perfectamente las caracteristicas de los poblamientos en la reconquisa……y en otros sitios…..
Y ahora viene la pregunta del millón: ¿en que condición estan los pueblos bajos las dictaduras colectivistas-comunistas de nuestro tiempo? Obviamente los comunistas inventaron la esclavidad del siglo XX y XXI.
El gobierno LGTBI francés avanza hacia la legalización de la pederastia:http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/08/03/01016-20180803ARTFIG00271-consentement-sexuel-la-loi-ne-pose-pas-de-limite-d-age.php. Haga clic o pulse para seguir el vínculo.” href=”https://nam02.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.lefigaro.fr%2Factualite-france%2F2018%2F08%2F03%2F01016-20180803ARTFIG00271-consentement-sexuel-la-loi-ne-pose-pas-de-limite-d-age.php&data=02%7C01%7C%7Cacfb1419528448ea737208d5fb752b87%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636691403008030301&sdata=zf9ZtaoVBU9z1qg8%2BMri8fjM28mopEIFWoBrv21YoLE%3D&reserved=0″ rel=”noopener noreferrer” target=”_blank” data-auth=”Verified” rel=”nofollow”>http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/08/03/01016-20180803ARTFIG00271-consentement-sexuel-la-loi-ne-pose-pas-de-limite-d-age.php
Fijese Don Pio que “los de izquierda” suelen tratar de forma muy diferenciada el siervo de la esclavitud, “olvidando” su elemento de esencial igualdad en que ambos carecen de derechos sobre todo el de propiedad…..
Disminuyendo u olvidando la dignidad humana católica ya todo es posible…..
Tambien cuando tratan de diluir la propiedad en la servidumbre de “lo social” se está caminando hacia la moderna esclavitud….
César Vidal… ¡uff! Completamente irreconocible. Sus libros de cuando estaba en la COPE o en los primeros de LD. Y se hace un daño a sí mismo inimaginable. Se puede cambiar, evolucionar, etc. Lo que sea. Pero lo de dar esos bandazos, convertir prácticamente aquellos libros en papel mojado, de la noche a la mañana… ¡Es muy raro! Corría el año 2005…
Por eso cuando Franco popularizó la propiedad de la vivienda alejaba de nuestras fronteras la esclavidad y por eso cuando nuestros liberalistos, tratan de popularizar los alquileres en detrimento de la propiedad acercan a nuestras fronteras la esclavitud……
Cesar Vidal acabará siendo senador por el psoe….
Nikito. ¿Todos los liberales son antipropiedad? ¿Los más significativos lo son?
Bueno, Nikito, porque ha suscitado el tema, pero la pregunta va también a cualquiera que pueda dar una opinión fundada.
Yo creo que entre que odia a Moa y que no vende, se ha pasado a unas opiniones o tesis alejadas de lo que escrribia en la decada pasada. Algo totalmente equidistante, y atendiendo a marxisto/lysenkianos y a sentimentales. Lo que puso en su blog, que he resumido un poco, lo podria firmar Santos Julia, Beevor o Perez Reverte. Una pena y una verguenza de tio.
Pero .repito, porque es curioso: ese era su mismo tono antes de que Moa empezara con sus librossobre estos temas, hace 19 anhos. Entonces cambio porquevio filon economico quizas en aquel revisionismo, y ha vuelto a lo que escribia.
Pues yo no entiendo porque se dejan esclavizar por las ideas que los alienan y condicionan, cuando sólo tienen que descubrir la verdad de la Historia. No se me ocurre mayor felicidad para un historiador que descubrir la verdad y explicarla…
¿Reverte es como Preston?
¡No me lo creo!
No los liberales no son antipropiedad…pero ven el alquiler como un instrumento económico beneficioso…..pero (y esto lo digo yo) para propietario arrendador….
Preston es un sinverguenza, Reverte no lo acabo de ver….
MA: César V., él sabe la verdad ….pero si busca un cargo….
Sí, perdone. No formulé la pregunta correctamente. Me refiero a si sostienen que es preferible vivir alquilado, que en propiedad.
Porque parece obvio que casi nadie vivirá alquilado, pudiendo tener su propia casa.
Yo me leí un monton de libros de CV y la verdad es que me resultaron muy interesantes…..pero le descubrieron que plagiaba y y acondicionaba textos de otros…..y llegó la etapa de CV y FJL y este último llegó a decir vía el anterior que Felipe II era muy muy ruin…..(ya lo comentó hace algunos años Don Pio) y despues llegó del divorcio…..
Pablo ¿no es verdad que diciendo lo que has dicho en tu último comentario no te sientes como si hubieras descubierto el Orinoco? pues parece que a algunos liberalistos no les entra en la cabeza….
No si sus buenas obras no pierden un ápice del valor que tienen. El autor sí. Pero eso es parte de la magia. El autor se divorcia de la obra y van por caminos diferentes…
Por cierto a los comunistas y sociatas les hubiera gustado firmar el Fuero del Trabajo de Franco, pero éste se les adelantó…..
La verdad es que cuando leí a CV no le noté nada raro…..al revés me gustanron y me aficioné al primitivo cristianismo que es apasionante….pero ahora para estas cosas prefiero a Antonio Piñero….conocí en el seminario a dos hermanos Piñero y los dos salieron curas…..eran de La Palma….
Algo así como que no les gusta la verdad y la clarividencia que en algunos casos (en otros no) tiene la gente sencilla. Y como que quisieran diferenciarse y pensaran que por el sólo hecho de pensar diferente de la gente sencilla, eso les hace más inteligentes. En cambio las personas sencillas piensan una cosa u otra de buena fe, no se las dan de nada, podrán estar equivocados o no, pero si alguien les saca de su error, le dan las gracias.
Otra cosa que no entiendo de los liberales, es que no comprendan que casi nadie que tenga un empleo estable, lo cambia por la precariedad. Ni que casi nadie que tenga un trabajo en la misma población en la que vive con su familia, lo cambiará por otro a miles de kilómetros. Pero están siempre dando la matraca con la movilidad geográfica y cosas así. ¿Es que no se mezclan con la gente? ¿Es que no saben cómo respira el personal?
Tampoco comprendo que se critique tanto al que vive de rentas, cuando bien puede ser una persona mayor a la que su pensión no le da para mucho y necesita extras para pagar cuidados médicos, cuidadoras, etc.
Que alguien viva de sus rentas es algo que ha provocado mucho ardor de culo desde el neolítico. Y realmente no tiene sentido y ni siquiera vale la pena justificarlo o hacerle espesas diatribas llenas de envidia mal disimulada.
En cierto modo Job vivía de sus rentas, mismas que el propio Dios le procuraba.
Y alguien que vive de cultivos bien valorados lo mismo. En mi pueblo una señora andaba harapienta, con la ropa rota y tal, y casi pidiendo limosna, si no es que ya la andaba pidiendo, pero metió aguacates en su propiedad hace mucho. Pasaron los años, muchos, y ahora coloca sus aguacates a tan buen precio que anda en Audi. Esto no le gusta al abogado. Esto no le gusta al arquitecto. Esto no le gusta ni al médico ni al maestro. Es que ellos estudiaron. Ja.
Vemos como triunfa el valor subjetivo sobre el valor-trabajo.
Ahora veamos que esas ventajas del valor subjetivo son heredables por rollos del derecho. Entonces tenemos que la hija de la señora puede forrarse sin haber hecho nada en su puta vida. El vulgo ve injusticia, mas ninguna consideración merece. Meros linchadores que, a cambio de no pasarte el cuchillo por las tripas, piden tajada para hallar contento.
Qué tremenda melancolía: https://www.youtube.com/watch?v=DdVYN8k_qgc
Es verdad. No hace daño a otro, el que vive de rentas. ¡Quién pudiera!
Ya decía que tengo sistema mixto de pensión. Una parte individual, como en Chile y los demás mexicanos del sector privado, y otra parte colectiva, como en su país.
Me ofrecen cambiarme al sistema individual y me dan un dinero que huele a trampa.
No sabe uno qué hacer.
El sistema colectivo es frágil porque depende de cuántos coticen en el futuro conforme al viejo esquema.
El sistema individual es frágil porque los ahorros se utilizan para comprar deuda gubernamental y otros rollos de poco interés y bajo rendimiento.
El sistema mixto es prudente, pero por necesidad la mínima ventaja ha de ser su efecto.
Tiene uno que volverse rentista o parará en el asilo con cucharazo en la cabeza. O bien, me veré enfermo y viejo y con el menester de trabajar. Recogiendo latas a los setenta años y con la bolsa de orines mal amarrada. Triste imagen si uno quiere, forzando la historia personal, el dedicar al menos los años últimos de la vida a cotejar filósofos y otras gentes del mediterráneo.
Lasperio lo mejor (yo lo he echo y me va bien) es la inversión en vivienda…y por cierto se puede saber tu edad?
y que tal va ese sistema dual funciona?
Dices mucha verdad, Nikito. Luego arremeten contra el ladrillo, y para ladrillos ellos.
En Hispanoamérica la cosa funciona básicamente como en España pero con matiz propio: el único modo de defenderte contra la inflación al estilo argentino es ocupar tus ahorros no para sacar una cuenta de cheques o una hipoteca sino para ir haciéndote una casa.
Aunque la inflación sea del 20% anual, supongamos, mientras haya propiedad privada puedes protegerte, hasta cierto punto, del desmadre. Incluso tu propiedad puede incrementar su valor, pero las gentes del gobierno han creado dos estrategias para quitarte incluso esto. Una de estas afecta por el momento sólo a los pendejos de la Ciudad de México que se hicieron una constitución progre: si vendes una propiedad te quitan la plusvalía obtenida. La idea es que si tu propiedad aumenta de valor es porque el gobierno mejoró sus servicios a tal grado que, en la práctica, según ellos, sólo a ellos les corresponde el mérito de haber incrementado el valor de las propiedades, y obviamente se van a cobrar la diferencia. Para que casi nadie dijera nada dijeron que así hacen las cosas en Hong Kong para financiar el metro, y que ya ven cómo están en Hong Kong. Dieron a entender, además, que la idea era sacarle dinero a las grandes empresas. A los dueños extranjeros de los edificios bonitos.
Tener una vivienda en propiedad es recomendable porque si más adelante la cosa se pone mal con el tema de las pensiones puedes hacer una hipoteca inversa. Ahora bien, tener mucho dinero en ladrillo, varias propiedades que alquilas por ejemplo, no es un buen negocio porque el rendimiento del alquiler, salvo que se pueda destinar a un uso muy especial por la ubicación del inmueble, es bajo (entre un 3-4%, sin contar la inflación). En España este tipo de inversiones fue buena hace años (la época buena de los locales comerciales) y tampoco existian otras formas de invertir el dinero que diera confianza a la gente (eso de ver algo construido, físicamente, da tranquilidad frente a otro tipo de inversiones). Tambien Tambien la inversión en inmuebles (que es muy iliquida) se basa en el mantra de que el valor de la vivienda siempre aumenta a la larga, que es el mismo mantra que los de LD repiten con las acciones de Apple.
Tener una vivienda en propiedad es mejor que el alquiler, pero también hay que ver los datos. Cada caso es un mundo, y hay que analizarlo con cuidado…
pues con todos los vaivenes a mi el tema de los alquileres me ha ido bien…y no solo no he perdido dinero sino que inluso he ganado y en algunos hasta tres veces lo invertido
En el Puerto de la Cruz ahora está más dinamica que en la época de Aznar….y ahora lo que alquilaba por 400 Euros ahora lo hago por 650……
y otra que se me va a quedar vacía lo podre hacer por los 700 ó 750
y antes pagaba 500
Si, de acuerdo, pero esas cantidades que cobra por el alquiler ¿que porcentage anual resulta comparado al valor (aproximado) del inmueble?.
es un bonito negocio muy tranquilo, las viviendas siempre las tengo arregladitas como un palmito, trato bien a mis inquelinos, y nuestra máxima es: si te piden cuatro darles seis….se avería una nevera pues le traemos una mejor…. una tele de las mejorcitas en calidad y tamaño, mis inquilinos duran años….y en general las relaciones son bastante buenas…. a Dios gracias….
Otro problema legal que ocurre en España es que no es facil echar a un caradura que te alquile un piso y luego no te paga. Mucha de esta gente conoce bien la ley y puede estar años viviendo gratis antes de que la policia lo desaloje.
Según como he podido he medio visto el asunto de las pensiones y la verdad es que te quedas en la indecisión.
Un defecto de las pensiones individuales es que el sistema no es funcional si no hay una auténtica visión de estado de derecho. Para fácil: ¿de qué sirve si Cristina va a llegar a nacionalizar los dineros para convertirlos directamente en parte del presupuesto? Por otra parte, en México los dineros se emplean, según sé, para adquirir deuda gubernamental. Una estupidez. La teoría indica que todo gobierno cumple, aunque sea pagando pocos intereses, y que por ello tu dinero está seguro. La práctica indica que la teoría sólo considera los bonos de los gobiernos de USA, Alemania y tal vez Japón.
El defecto de las pensiones derivadas de contribuciones a un fondo colectivo es que sólo tienes cierta certidumbre legal, derivada del derecho laboral, de cobrar algo. Por el momento esto sólo es sostenible a costa de que el gobierno te complete la pensión y es que las contribuciones no alcanzan para soportar las pensiones de los jubilados.
Si consultan su legislación verán, según creo, que un determinado porcentaje de las pensiones depende de lo que ponga el gobierno. Y esto genera déficit.
Al gobierno, por cierto, le convienen las pensiones privadas porque sólo así vuelve viables las finanzas públicas a largo plazo, en el supuesto de que no incremente el gasto por otros conceptos.
Uno de los modos de que el sistema de contribuciones a un fondo colectivo se sostenga, al menos por otra temporada, es alargando la edad de jubilación. Los tipos no lo dicen, pero lo ideal es jubilarte bajo el pronóstico de que no vivirás más de tres años una vez jubilado.
En las pensiones privadas que tú mismo contratas, independientemente de lo dicho, te dicen que si quieres te empiezan a pagar a los cuarenta años de edad, supongamos. Y se oye bien, pero cobrarías una mierda. Y además te dan dos opciones básicas: pagarte sólo durante cierto tiempo (diez años, por ejemplo) o pagarte hasta que mueras. Cobras más con lo primero, pero puedes acabar en la puta calle con 85 años encima si vives más de lo que esperabas. Ja.
El empleado no tiene manera de saber qué le conviene más, o qué le afecta menos, y es que hablamos de tratar de predecir cómo serán las cosas a lo largo de las próximas décadas.
pues mira un piso de alrededor de 100.000 euros (ahora quizas algo mas) cobro por mes ahora 650 Euros y los trs restantes por 500 euros porque llevan años…. o sea cada mes recibo el 2% es decir al cabo del año el 24%…. estas cuentas las estoy haciendo ahora y es un negociazo….
Lasperio, por eso es fundamental tener una vivienda en propiedad, es lo que puede compensar lo poco que te den por la jubilación (con una hipoteca inversa, que aqui en España todavía aceptan los bancos).
es muy rentable esto…quizas por ser lugar turistico…..además tengo dos más uno que puede costar por 165.0000 euros que parece que se va a alquilar por 700 ó 750 incluso 800 con 700 me conformo….pero el que he alquilado por 650 es tres veces mas chico que este…y otro un local por 1500 euros ….
otros locales en la misma zona los suben a tres mil euros…ó 4.000 pero estan zona calle yo lo tengo en el 2º piso…hay que subir escaleras…..si han estado en el puerto seguro que lo habran visto se llama La Boheme porque era de unos alemanes le pusieron ese nombre desde los setenta y sigue con el mismo…
Manolo lo de la hipoteca inverssa es buenisimo para persona mayores….
Y tanto que es un negociazo, como que el calculo lo estå haciendo mal. Si cobra 500 euros al mes, eso son 500*12= 6000 euros al año. Quitemos mas o menos una mensualidad para cubrir los gastos del IBI, el seguro del inmueble y no sé si la comunidad está incluida en la cuuta, por lo que nos quedaria 500*11=5500. Esto es un 5.5% de 10000 euros, sin descontar la inflación.
Es un 5.5% de 100000 euros, queria decir, no 10000 como había puesto.
El locar es bastante grande probablemente esté en los doscientos treinta metros , hoy es bar de copas y funciona muy bien, eleganton lo manejan unos chicos jovenes ….y antes era restaurante y tiene una cocina (fisica) que según me dicen es de las mejores del Puerto en restaurantes e incluo mejor que la de algunos hoteles yo incluso la he mejorado….. a ver si estos chicos lo abren tambien como resturante…
la renta es un poco corta porque es la de temporada baja….pero si abren el restorante se puede poner en 2.500 euros….una cosa yo tengo los precios bastante más modestosque lo que se cuece por ahí pero así los inquilinos me duran con una mediai mas o menos de unos dies o quince años….y siempre incluso cuando apretaba la crisis estabamos llenos…
El caso de Nikito, no haber calculado nunca el beneficio de la inversión hasta que alguien se lo pregunta, es muy típico de las personas que tienen varios inmuebles y los alquilan (a mi madre le pasa igual), hasta que no le haces el cálculo ellos creen que el rendimiento es mucho mayor. Y eso que lo de Nikito son alquileres bastante rentables respecto a la media.
Manolo si es ma o menos lo que dices…unos 24 mil euros anuales…
%
Tanto rollo para que acabe uno en Uber.
una cosa buena es que los tengo pagados….y gracias a Dios yo estoy bien y no me quejo y tengo la suerto de tener un hijo de 28 años abogado y trabajador…..y ahora esta en la tierra de Lasperio….pero por Cancún….
Uber es lo de los taxis?
Si, pero si son 24000 euros anuales ya estamos hablando de varias propiedades que deben valer como poco 400 o 500 mil euros.
Lasperio Maná de que estado son? mi hijo los vio en La Palma y se quedó en el mismo hotel que ellos incluso se hicieron fotos y todo eso….admirados del batería….
la cosa va por el 5% por cada inmueble….algo más quizas…pero esta bien….
siempre tienes el inmueble que hay que cuidarlos mucho …..
incluso ahora se revalorizan..
Del edificio que hablo va por ahi entre los 400 y los 500
Si son alquileres bastante rentables. Eso ya depende de la zona y de como esté la economía.
de Guadalajara….es Mana
yo estoy contento …..
Nikito un problema de los patrimonios grandes (varios inmuebles) es el tema del impuesto de sucesiones. En Canarias es de los más bajos de España pero no así en otras comunidades autónomas. Hasta que llegó Sanchez, la idea parecia que iba en la dirección de igualar el impuesto en toda España suprimiéndolo pero con Sánchez la idea parece ser igualarlo en todos sitios pero no suprimirlo
Y encima cínico…
Son de Jalisco, según sé, Nikito.
El pero que tienen es que acá son considerados pop desde hace mucho.
A ver.
Hago memoria y creo que en 2001 ya eran considerados pop.
En cualquier caso una foto con alguien famoso nunca está de más.
Por cierto, tengo entendido que los famosos suelen invertir sus ganancias en bienes raíces.
A saber si lo consideran una especie de depósito de valor o si de veras generan buenos dineros especulando.
Tal vez sea buen negocio rentar un comercio o algo obteniendo un 10% de ganancias anuales en relación a su valor, pero se oye bien difícil. Imaginen 10% tras haber pagado impuestos y otros costos relacionados. Ahora imaginen ese 10% en términos reales, es decir, sin el descuentazo de la inflación.
Tal vez, como consuelo, uno pueda suponer que lo importante no es lo que se obtenga anualmente, así, tal cual, sino que debemos tomar en cuenta cualquier ganancia que se obtenga una vez amortizado lo que se haya invertido en el proyecto. En este sentido tampoco hablamos de la renta en sí. Ha de tomarse en cuenta el valor que vaya ganando la propiedad con el tiempo, de darse. En este caso, el negociazo bien puede no estar del lado de las rentas sino del lado del valor que vaya tomando la propiedad con los años, como en el mercado accionario, donde importa más el incremento del valor de las acciones de cierta empresa que sus utilidades.
Hace unos dias Apple fue la primera empresa que alcanzó una capitalización bursåtil de un billon de dolares (10 elevado a 12). En enero del 2000 la acción valia unos 4$ ahora vale 200$. Asi que el que el crecimiento medio de la accion por año en estos ultimos 19 años ha sido la raiz 19 de 50 que es 1,2286. Osea la acción ha subido casi el 23% anual durante los ultimos 19 años. Aunque descuentes la inflación sigue siendo más del 20% anual.
Nuevo hilo
Don Pío, le aseguro que el demonio existe.
No deseo decir más.