En un par de días estará publicado en Amazon El erótico crimen del Ateneo, la novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo.
*******************
La masonería se presenta como una orden muy especial, cargada de un simbolismo moralista. Según afirma Anderson: “Las sociedades y Órdenes de los caballeros militares y también las religiosas han tomado de esta antigua Fraternidad (la masonería) muchos de sus usos solemnes; porque ninguna de ellas estuvo mejor constituida, más decentemente instalada ni observó con mayor fervor las leyes y obligaciones que los Aceptados (masones) en todos los tiempos”. Asimismo, después de señalar la obligación de profesar la “religión de todos los hombres”, adjudica a la masonería la tarea de “convertirse en Centro de unión y medio para conciliar una verdadera amistad entre personas que sin ella permanecerían a perpetua distancia”. Estas personas, iniciadas, serían “hombres buenos y verdaderos, de honor y honradez”. Uno de los objetivos de los ritos y secretos consiste, precisamente, en “desbastar” el bloque de piedra, es decir, el carácter del adepto, perfeccionándolo moralmente.
Conviene detenerse en lo dicho sobre la aspiración masónica a convertirse en una suprarreligión. Claramente, nadie podría mostrar desacuerdo con la bondad, el honor, la amistad o la honradez exigidas por la orden, pues son aspiraciones comunes a casi todos los seres humanos. Pero cabría disentir de la pretensión implícita de que alcanzar o culminar tales virtudes exija una iniciación en extraños misterios o que la “verdadera amistad” precise de una sociedad secreta. Por el contrario, de acuerdo con la “religión de todos los hombres”, tales virtudes nacerían espontáneamente de la humanidad. Por otra parte, las mismas son predicadas por las religiones en general, con lo que la masonería resultaría superflua. Debe observarse, además, que en el cristianismo la elaboración moral es mucho más compleja y depurada que los tópicos masónicos, cuyo “abstractismo y simplismo” condenaba el escritor italiano Croce.
Demos aquí un pequeño rodeo. El ser humano vive inmerso en la esfera de la moral. De ahí que los términos “inmoral” o “amoral”, con los que se califican determinadas conductas, resulten poco adecuados: el individuo se ve constreñido a justificar sus actos ante sí y ante los demás, a presentarlos como “buenos”, con uno u otro criterio. Y por eso el hombre es siempre moral, aunque se trate de una moral perversa o defectuosa. El relato de Adán y Eva podría interpretarse como el paso de la inconsciente inocencia animal al reino de la moral, relacionado con la libertad, la responsabilidad y la culpa. Pero el hombre no llega a comprender del todo el sentido de la moral, que en los mitos aparece como mandato de Dios o de los dioses frente a las inclinaciones perversas. La tentativa humana de dominar la ciencia del bien y del mal fracasa lamentablemente en el Génesis. No han faltado intentos, sin éxito hasta ahora, de establecer una moral plenamente racional, o científica. El racionalismo la relativiza, dejándola en producto de conveniencia de algún grupo o clase social o de los individuos en abstracto. Lo cual los anularía como mandatos de valor general. De esa dificultad o imposibilidad surgen varias tendencias, como la de sustituir la moral por la ley positiva, la cual, sin más raíz que la decisión política de supuestos representantes de cambiantes mayorías, puede dar pie a aberraciones y a leyes totalitarias, como las nazis. Otra tendencia es la de una imposible vuelta al reino del instinto, de la inocencia animal, que el poeta useño Walt Whitman expresaba en un poema: “Podría irme a vivir con los animales, tan plácidos y satisfechos de sí mismos (…) No sudan ni gimen por su condición, no yacen despiertos en la oscuridad ni lloran sus pecados”.
Fácilmente se aprecia que esa tensión hacia una imposible sociedad organizada al modo de los animales, sin culpa, por tanto sin libertad y sin moral, está en la raíz de las ilusiones utópicas y totalitarias. En la Nueva Atlántida de Bacon no existía el mal, gracias a un sistema social tecnicista, y por ello tampoco podía existir el bien, reducido a mera retórica convencional sin contenido. En la masonería, la moral deriva de su concepción del hombre prometeico o técnico. Así, las Constituciones oponen la perfección moral lograda por los masones gracias a su conocimiento del Arte, a las “épocas oscuras e iletradas”, ajenas al “Saber y la Geometría”. El mensaje es claro: el bien consiste en el saber y el mal en la ignorancia. Los masones poseen la Luz, la sabiduría esencial, y el común de la Humanidad no. Ideas similares cundieron durante la Ilustración, una de cuyas tendencias fue el culto, realmente religioso, a la razón, a la que no reconocía límites. Haré aquí una pequeña digresión sobre Bakunin, uno de los fundadores del anarquismo. Su doctrina básica era: el mal es la ignorancia y el bien la sapiencia que él mismo se atribuía y quería transmitir a la humanidad, para liberarla. Por desgracia, los ignorantes no acababan de apreciar sus ilustradas prédicas, y Bakunin adquirió una verdadera manía por crear sociedades secretas, para impulsar la revolución manipulando a unas masas tercas en su ignorancia. En función del bien, según él lo concebía, justificó el terrorismo, el bandidaje, el engaño sistemático, cualquier acto por criminal que lo considerasen… los ignorantes. Llegó a promover sociedades secretas dentro de sociedades secretas en una deriva algo enloquecida. Cabe encontrar ahí la huella masónica, máxime cuanto que Bakunin alcanzó en la masonería el grado 32, uno de los más altos, según documentó el historiador anarquista Max Nettlau,
Desde luego, la ignorancia es un mal, pero quien reduce el mal a la ignorancia, atribuyéndose de paso el bien del conocimiento, muestra una arrogancia pasmosa. Nadie podría ni remotamente dominar el ámbito del conocimiento humano, técnico o no, ni prever adónde llegará o qué teorías tomadas por verdaderas en un momento dado quedarán luego descartadas por falsas o insuficientes. Como toda arrogancia, esta es en sí misma maligna. Aparte de que el conocimiento y la técnica pueden emplearse de forma malvada, como por lo demás ocurre cotidianamente. Una vez más encontramos la trivialidad y la simpleza bajo la capa del secretismo y el misterio.
Debemos preguntarnos por qué entran en la masonería personajes de alto nivel intelectual, relevantes en la política, la milicia, el pensamiento o las artes (aunque la masonería gusta de exagerar al respecto, por razones de prestigio). Creo que el mismo carácter de la orden da algunas pistas. Pertenecer a una élite inspirada y sapiente seduce a ciertos espíritus ingenuos o vanidosos, no necesariamente estúpidos. Para otros, la Fraternidad da salida a un ansia natural de perfeccionarse y entender los misterios de la vida. No faltan razones prácticas: una organización así supone un poder social, y sirve muy bien como medio de promoción profesional o política a través de contactos opacos, pasando por encima de profanos con méritos iguales o mayores. Esta acusación se hizo mucho durante la II República. En el ejército se extendió el dicho: “¿Quién es masón? Quien se mete delante de ti en el escalafón”. En 1904 se produjo en Francia un escándalo al saberse que el Gran Oriente había elaborado un fichero de los oficiales católicos en el ejército, a fin de impedirles acceder a puestos relevantes. Seguramente habrá habido muchas más maniobras semejantes que permanecen en la oscuridad. Una sociedad secreta se presta especialmente bien a formar redes subterráneas informales con obligaciones fraternas y solidarias ocultas al público profano. La existencia de tales redes opacas no es una especulación, deriva de la propia naturaleza de la masonería.
****************************
“Una hora con la Historia”: El Cid, figura emblemática de la Reconquista. https://www.youtube.com/watch?v=v465-dv-HTI&t=2s
************
Por qué hay tan pocos demócratas.
En una reunión reciente, una señora, cargo menor en el PP, afirmó: “Yo no puedo aprobar el franquismo, porque fue una dictadura y no daba libertad a los individuos”. Le contesté: “Usted no es demócrata, claro”. Me miró con asombro y disgusto, y sin dejarla seguir, añadí algo parecido a esto:
“Un demócrata debe saber, en primer lugar, que el franquismo no tuvo oposición democrática, sino solo comunista o terrorista o terrorista-separatista. Había algunos que se decían demócratas que se dedicaban a intrigar un poco y a veces coqueteaban con los comunistas. Eso debe hacer reflexionar, para no hablar a tontas y a locas.
”En segundo lugar, ningún demócrata debe ignorar que Franco no derrotó a ninguna democracia, sino a una coalición de totalitarios, separatistas y golpistas. En el Frente Popular no había un solo demócrata, a no ser que ser demócrata consistiera en hacer el juego a totalitarios y separatistas, como hizo Azaña.
“En tercer lugar, todo demócrata debe saber que la democracia no funciona sin ciertas condiciones. Es un régimen históricamente reciente, y fracasa en sociedades plagadas de miseria y odios, como fue la república. Porque la república aumentó mucho la miseria y la desigualdad, y para compensar generó unos odios sociales feroces, despotismos y violencias, hasta llegar a la guerra civil.
”En cuarto lugar, un demócrata debe distinguir entre libertad personal y las libertades políticas. Los vencedores de la guerra entendieron que en aquellas condiciones era imposible una democracia y se necesitaba un régimen autoritario, una dictadura si la quiere llamar así. Parece que casi nadie echaba en falta esa supuesta falta de libertad, menos los comunistas. La verdad es que el franquismo restringió las libertades políticas para que socialistas, comunistas y separatistas no volviesen a las andadas, pero dejó una gran libertad personal y cultural. Tampoco fue un páramo cultural, mientras que el antifranquismo actual ha creado una jungla del embuste y la confusión.
”En quinto lugar, el franquismo no solo venció a un peligro inminente de disgregación nacional, de destrucción de la cultura cristiana y de implantación de regímenes totalitarios, sino que cumplió la función histórica de liberar a España de la miseria y de aquellos odios ideológicos anteriores. Es decir, hizo posible una democracia que funcionase. Fue aquel régimen y no sus enemigos, quien lo hizo posible, y solo por eso, cualquier demócrata serio debería venerar a aquel régimen, históricamente necesario. Los antifranquistas no era ni son demócratas, son los mayores enemigos de una convivencia en paz y en libertad. Ahora mismo se dedican a recuperar los viejos odios a base de falsificación histórica, y amenazando las libertades, como hace su propio partido, el PP.
“Por no seguir, en sexto lugar España ha accedido a la democracia por su propia evolución pacífica desde y no contra el franquismo. Nos debemos nuestras libertades a nosotros mismos. Casi todo el resto de Europa occidental se las debe a la intervención militar de Usa, especialmente a sus bombardeos aéreos, que algunos habrían querido traer aquí.
“He tratado estas cosas, de las que nadie quiere hablar, en dos libros: La guerra civil y los problemas de la democracia, y Los mitos del franquismo, que usted no ha leído, pero debiera”.
La señora se salió por los cerros de Úbeda, como ocurre siempre en estos casos. Le dije: “Mientras usted no conozca estos hechos, no podrá ser demócrata. Y su partido no es democrático, aunque tenga millones de votos. La democracia es algo más que engañar a la gente para que le voten a uno. Porque quien prescinde de estos hechos históricos engaña necesariamente a la gente”. Y así estamos.
La Reconquista y España, los filtros y la perspectiva histórica de Moa
Una vez leído y repasado el libro de Moa me atrevo a realizar una reseña personal más extensa.
En primer lugar, hay que admitir que es un gran libro de análisis histórico o de historia analítica, como ya comenté la otra vez, dentro del grupo de igual carácter como “Años de Hierro”, “Nueva Historia de España” (este más amplio y más de Historia) y “Franco, una perspectiva Histórica”. Catalogar el libro de Ensayo quedaría un tanto desmerecido para un libro de este calibre. Si existe eso de “análisis histórico” y de “historia analítica”, mucho mejor que Ensayo.
La prosa y narración del libro, como todos los de Moa, son ágiles y sencillas pero con elegancia. Se nota la personalidad del autor sin necesidad de adornarse.
La capacidad de Moa de combinar el relato histórico a tratar con hechos periféricos o contemporáneos ocurridos o que se suceden a la par en otras partes del mundo nos ofrece una visión y perspectiva diferentes, más amplia, etc. Es lo que yo llamo “filtros” de Moa. Es decir, Moa se sitúa a una distancia mayor que el resto de historiadores para estudiar los hechos y obtener así una visión y perspectiva más amplia, más en conjunto. A esa distancia se añade o va cambiando diferentes filtros de visión, como si se tratara de una cámara con visión nocturna, de infrarrojos, de ultra violeta, etc… y luego volver a la imagen de luz normal. Con este método, Moa enseña otros rasgos, otras visiones, otras ángulos y realiza el análisis de forma diferente pero clarificador. Si se busca nitidez en la imagen hay que encontrarla en otros autores históricos más dedicados en describir los hechos con detalle y con “primeros planos” de los personajes o de las escenas. Moa deja esa nitidez a otros para enfocar su cámara histórica con un plano ampliado, que acerca y aleja, mueve a un lado o a otro y combina esos filtros para así ver de diferentes formas las cosas. Espero que se me permita el ejemplo pero no encuentro otro más acertado. Bien es cierto que hay algo de novedoso en ese “análisis histórico” o “historia analítica de Moa” por lo que describir una obra como la de Moa también requiere, creo yo, otra forma de catalogarla.
El libro de Moa demuestra de forma contundente lo que buscaba demostrar, es decir, lo acertado de llamarla Reconquista, lo crucial de fue esa época para España, la diferenciador de las dos o tres culturas y que venció una por convicción, porque venía de un Estado ya formado, el visigodo, por la mentalidad de los españoles y su seguridad hacia donde se dirigían y qué se buscaba, etc….no me extiendo más en esto porque tanto el libro como los programas de radio “Una hora con la historia” lo explican mucho mejor.
Es una lástima que el cine español no dedique su talento a mostrar sin mentiras y manipulaciones esa época tan grandiosa y única de nuestra historia y del mundo. Es un periodo apasionante que no encuentro razón racional ni honesta ni inteligente para renegar de ella. Al contrario.
El libro de Moa abre las puertas a conocer con más amplitud y exactitud esa época. Erradica ignorancias y manipulaciones históricas y ofrece un elenco de buenos libros para seguir con el tema. Confieso que a raíz de este libro, he adquirido unos 4 más, además de los que ya tenía como eran los de Luis Suárez.
En definitiva, y no me alargo más, recomiendo a todos los que aquí escriben y a todo el mundo que lea el libro de Moa y escuche los programas de radio que explican los diferentes capítulos de la obra. Es muy útil y necesario para conocer, de verdad, la Reconquista.
Una vez más, enhorabuena y gracias por el libro Sr. Moa.
Un saludo y feliz verano, lo que queda de él, a todos.
Gracias, Hegemon
Moa,
Algunas veces los masones han identificado el bien y el conocimiento con la serpiente del Génesis. La verdad es que la masoneria posee una actitud igual que la condenada al inicio del Génesis.
Pues la masonería considera queque el jombre debe fabricar su moral de forma inmanente sin recurrir a la trascendencia, es decir, comer del arbol del bien y el mal. Para la masonería esto no posee pelogro alguno, mucho menos de muerte, como afirma la serpiente que Adán y Eva no morirían al comer el fruto. La Masonería considra que el hecho de prohibir cierto conocimiento es malvado, como la serpiente se quejaba de que Adán y Eva no pudieran comer del árbol del conocimiento del bien y el mal. Toda la doctrina amsonica condice a ser capaz de fabricar la moral humana sin recurrir a Dios y obtener una sabiduria qje, permita dominar el mundo mediante la tecnica, en ltras palabras, ser como dioses conocedores del bien y el mal.
Por eso la masonería se identifica con Caín. Abel representa el que se somete a Dios y Caín ha ignorado a Dios y acguado conforme a su propia moral. Además, en el Génesis se dicen los descendientes de Caín. Uno inventa la scabañas, Caín gonstruye una ciudad, otro inventa los instrumentos musicales, otro la herreria de hierro. Caín representa para la masoneria la tecnica humana.
https://www.lavanguardia.com/politica/20180812/451303886907/psoe-ganaria-elecciones-40-provincias-cis-pedro-sanchez.html
No sé si es manipulación del CIS o la división provincial. Con el sistema actual hay votos que se pierden porque no suman suficiente para que el partido A sume un escaño e impide que el partido B, que podría sumarlo, lo haga. Al final no hay escaño ni para uno ni para otro. Esto parece que beneficia al PSOE.
Las tendencias, manipuladas o no, muestran que el PSOE y Ciudadanos suben y el PP y los comunistas bajan.
.
El año que viene, según como vayan las cosas, podrían juntarse las tres elecciones: europeas, municipales y generales.
El PSOE necesita hacer trampas porque nadie les votaría si no es manipulando a la opinión pública. ¿Quién iba a votar a una pandilla de ladrones, buenos para nada, de carácter parásito y amoral? Si ya renació mediante subterfugios, subvenciones, y apaños. Una auténtica pupa viva, que si yo tuviera esa responsabilidad ilegalizaría mañana mismo, y perseguiría a sus líderes implacablemente. Además son un termómetro infalible, si a ellos les va bien, a España le va mal. Y nuestro afán debería ser destruirlos, a ellos y a los nazis periféricos. De tal forma que, incluso vale la pena acabar con ellos para siempre, aunque de rebote nos hundamos nosotros. Nuestro obligación es neutralizar el veneno, aunque nos cueste la vida… El objetivo único e insoslayable de los españoles hoy, es acabar con el frentepopulismo aunque nos cueste la propia existencia.
Si acabamos con el frentepopulismo, aunque nos tengamos que saltar todas las normas, y nuestra presencia en la Unión Europea se vea cuestionada, e incluso media humanidad se ponga en contra nuestra, también nuestros amigos, y eso nos cueste la vida como personas y casi como nación, nuestra presencia en la tierra habrá valido la pena…
1521: en Tenochtitlan se rinde Cuauhtémoc ante los españoles encabezados por Hernán Cortés. Este se autonombra gobernador y capitán general de Nueva España.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_M%C3%A9xico
La política es un arte que no está alcance del señor Rivera. Si ama a España como presume, debería marcharse a casa, después de pedir perdón por sus infinitas torpezas. La última la estamos sufriendo con Falconetti en la Moncloa. Rivera tiene una presencia soberbia, pero una incapacidad absoluta para hacer política… Dicho esto, si realmente Manuel Valls se presentara a la alcaldía de Barcelona, apreciaríamos el gesto en lo que vale, probablemente votándole. Pero yo no tengo nada claro que ese hombre se vaya a presentar. Barcelona no necesita elecciones, necesita un ejército que toma la ciudad y la limpie de nazis…
Rivera aspira a arrancar el curso político con Valls como candidato en Barcelona
El PP se desmarca de una candidatura de unidad constitucionalista en la Ciudad Condal.
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-08-13/rivera-aspira-a-arrancar-el-curso-politico-con-valls-como-candidato-en-barcelona-1276623389/
No sólo el Psoe, también el PP y demás manipulan a los votantes .. Casado es un manipulador …
La manipulación es uno de los defectos de cualquier sistema político … En una dictadura, monarquía o lo que sea, los jefes también pueden hacerlo… si quieren … Seguramente la manipulación en una democracia puede ser más intensa, ya que el puesto del jefe depende más directamente de la gente y se renueva periódicamente …
Me parece que el franquismo no fue muy manipulador que se diga …
Pues aunque me llamen ignorante yo creo que esto es una buena radiografía de la hispanidad…https://www.youtube.com/watch?v=kJQP7kiw5Fk
Los pantanos los hizo Prieto (dijo un sinvergüenza en Tele5), y el terror rojo existió…
En el programa Cifras y Letras de TVE, también tienen un espacio para promocionar el inglés .. los cursos de inglés de TVE, y les hacen una pregunta sobre alguna palabra inglesa..
Hoy les han preguntado “¿cómo de se conoce POPULARMENTE (como si fueramos ingleses) a la bandera del Reino Unido?” ..
***el terror rojo NO existió ..
“…El que España en esta hora turbulenta del mundo permanezca como en un remanso de paz, en el que parece refugiarse el espíritu del Occidente, tampoco es un hecho ocasional, sino la consecuencia natural y directa del triunfo de las fuerzas del espíritu sobre las del mal que venían aniquilándola.”
MASONERÍA|Jakim Boor, página 115
MA: es interesante el momento en que Coauhtémoc es atormentado, se empeñan parte de los capitanes (hablo de memoria) en que El Cacique méxica tenía un tesoro escondido….y se va creando la opinión de que debe atormentarse a Coauhtémon para sacarle información…se le hace caminar sobre brasas….y el que dirigue la operación es el Tesorero Real…Pedro de Alderete….y Cortés no quiere participar en la operación pero permite que se haga……lo que quiero es hacer un comentario de la postura de Cortés: A él ni le iba ni le venía que el Lider mexica tuviera o no el tesoro…..¡él era el dueño de todo!, pero no podía oponerse porque si no lo acusarían de ser complice del mexica. Y tendrían a un representate real el tesorero como testigo.
Quiero señalar esto como una prueba (de tantas) de la lealtad de Don Hernan al Emperador…que no siempre fue exactamente correspondido…..él bien pudo rebelarse….pero siemre le guardó fidelidad a su emperador….y otro dato, en una expedición a las Molucas… redactó un documento para que se entregara al previsible Rey de la región….¡y lo hizo en latín…! es decir Don Hernan que se educó en Salamanca, al menos era Bachiller….
MA: A mi me parece un acierto lo de Valls….¿ como se ve en Barcelona?
Hernán Cortés fue un gran personaje, no solo como conquistado, sino como persona. Tenia bastantes defectos, pero comparado con otros conquistadores era de gran moral. Era, como dice Hechos de los Apóstoles de América, pecador y Apóstol.
NIKITO, poner a un extranjero al frente de la Ciudad Condal e sun error. Pprque sie mo me equivoco Valls ha vivido casi toda su vida en Francia.
Bueno, Alvo, aunque nos parezca increible y vergonzoso, es que para ellos es asi: no existio terror rojo, y por eso ni aparece mencion en la L MH. Ellos quieren mantenerse en el caballo de batalla de que una rebelion fascista contra una republica democrastica provoco la defensa de esta por parte del pueblo, que lo hizo como pudo, a veces con “excesos”, pero nunca como un terror planificado desde arriba por las autoridades ” republlicanas”, y esos “excesos” se debian a exaltados o incontrolados dentro del pueblo, por lo que no era terror (que vendria de arriba). Esto es como los que adulaban al rey, diciendole que llevaba unos ropajes divinos cuandoo iba desnudo. Y ahi se mantienen, no escuchando siquiera a loscque les cuentan la verdad con pelos y senhales, o llamandoles fascistas.
Para ellos no hubo revolucion que provocara persecuciines de clase, de enemigos politicos o religiosos, sino gobiernos republicanos y democraticos, lo que era incompatible con ordenes de asesinar masivamente o miradas para otro lado al respecto.
Isaac Albéniz/EL PUERTO (Iberia)
https://www.youtube.com/watch?v=Hz9cZ0wOjQ0
A mí lo de Valls, me parece increíble… Vamos que soy escéptico al respecto. Pero insisto en que Rivera tiene que irse por inútil…
Hombre Alberto Valls no es extrangero nació en Barcelona y por ley es español toda la vida….
Rivera MA es un retrato robot de la generación (en estado puro) posterior al 78..va dando tumbos pero al mismo tiempo va aprendiendo….
yo creo que junto a Casado y Abascal forman un buen equipo….fijate MA que Ribera se educó como cualquier niño de su generación….(es decir no como Abascal y Casado a los que se les nota una preparación política específica) y aprendió lo que le enseñaron en la escuela (probablemente pública) de Barcelona…..por eso, esos tumbos algo impredecibles que los irá corrigiendo….
Y sigue Franco diciendo en la página 115…
Uno de los más clarividentes apóstoles de nuestra fe anunciaba ya con voz profética en el pasado siglo: «Que la ley ordinaria de la Providencia en el gobierno de los pueblos es la ley de Talión; lo que las naciones hagan a Dios, eso hará Dios con las naciones».
me parece que Rivera apoya la LTGB y la Ley de MH, puede ser estrategia..que para nada le ha servido…..pero lo que denota es cierto cacao mental que irá corrigiendo….
Hay sitios donde no se admite el aprendizaje, y uno tiene que acceder ya sabiendo. Si fuera un simple afiliado, o colaborador del partido se puede entender. Pero el presidente de la formación naranja que sea incapaz de dar una a derechas a la hora de hacer política, es inadmisible…
Ramosov….lo que dices es cierto ….estan totalmente mediatizados por el psoe…pero hay que preguntarles ¿ sabes como vino la II república? y ¿qué General defendió la República con las armas a un polpe de Estado de sus enemigos?
ayer en el baño de boliche ayudé a una chica extranjera a encontrar a sus amigos hablándole en inglés. cuando los encuentro me dicen “en qué idioma te habló? porque cuando se pone en pedo flashea y deja de hablar en español” pero la puta ma
—————
Pues sí. Aniversario de la caída de México-Tenochtitlan.
Los chairos son lo suficientemente ignorantes para no saberlo, afortunadamente. Ahorita ya estarían quemando y saqueando en protesta.
Pero ya casi es el 500 aniversario. Tal vez alguno se acuerde y la cosa se ponga fea.
Si andan unos españoles por ahí como mínimo les aventarían basura. “Pero si soy catalán ☹️”
Franco sólo se levanto cuando realmente no había ninguna posibilidad de volver atrás. Y es que matar al jefe de la oposición, y aún querían acabar con Gil Robles, y el otro que no me acuerdo el nombre, ya es una declaración de guerra en toda regla… Y como decía Mola: “Miss Canarias” no tuvo más remedio que dar el paso adelante, la guerra civil era inevitable y la habían declarado los frentepopulistas…
Si no estoy equivocado Rivera surgió de entre esos ciudadanos catalanes sorprendidos de que la tierra en donde nació de repente deja de ser España…..y tomó la espada….y ahora va mirando el panorama…..
pero Lasperio aclarate porque no te entiendo…
MA yo me refiero a lo del 34….
No, estoy convencido que Rivera en gran chaval, pero no sirve para la política. Es mejor que lidere el partido otra persona, quizá Girauta. Sería cuestión de ver luego su desarrollo como líder. Rivera podría hacer cosas dentro de C’s, pero no tiene cualidades como estadista…
EL OCASO DE LA GUERRA
…Ese grupo transnacional ha logrado hacernos creer que ya no hay ideologías y que estamos ante el fin de la Historia. Ha presentado la globalización —que en realidad es la dominación anglosajona mediante la imposición de la lengua y del modo de vida estadounidense— como una consecuencia del desarrollo de las técnicas del transporte y las comunicaciones. Nos ha asegurado que un sistema político único —la democracia, presentada como el «gobierno del Pueblo, por el Pueblo y para el Pueblo»— es lo ideal para todos los humanos y que es posible imponer ese sistema mediante el uso de la fuerza. Para terminar, ese grupo transnacional ha presentado la libre circulación de personas y capitales como la solución de todos los problemas de escasez de fuerza de trabajo y de inversiones.
Pero esas «verdades» que aceptamos en nuestra vida cotidiana no resisten al empuje de la reflexión.
Utilizando esas mentiras, ese grupo transnacional ha venido corroyendo sistemáticamente el poder de los Estados y acumulando enormes fortunas.
El bando que sale vencedor de esta larga guerra defiende, por el contrario, la idea de que para escoger su destino los hombres deben organizarse en Naciones definidas, ya sea a partir de un territorio, de una historia o de un proyecto común. Por consiguiente, ese bando apoya las economías nacionales contra la finanza internacional.
Acabamos de ver la Copa Mundial de Fútbol. Si la ideología de la globalización hubiese triunfado, tendríamos que respaldar no sólo la selección de nuestro país sino también las de los demás países, en función de la pertenencia de esos países a estructuras supranacionales comunes. Por ejemplo, belgas y franceses deberían haberse apoyado mutuamente… agitando juntos banderas de la Unión Europea. Pero ningún aficionado se comportó así, lo cual nos permite comprobar el abismo que existe entre la propaganda que nos remachan constantemente —y que nosotros mismos repetimos— y nuestro comportamiento espontáneo. A pesar de las apariencias, la victoria superficial del globalismo no ha modificado lo que en realidad seguimos siendo.
https://borakruo.blogspot.com/2018/08/el-ocaso-de-la-guerra.html
NIKITO, Valls es español. Pero con extranjero me refiero a que la mayor parte de su vida habrá vivido en Francia.
¡¡¡Hay que acabar con esta gentuza, antes que ellos acaben con nosotros…!!!
La redes insultan a Savater por hacer un llamamiento a los jóvenes a rebelarse contra el puritanismo feminista que defiende Carmen Calvo
El periodista le preguntó por el “consentimiento explícito” de la mujer que enarboló la socialista y arma el Belén.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2018/08/13/fernando-savater-carmen-calvo-puritanismo-feminista-consentimiento-explicito.shtml
Nikito: la republica vino por un regalo de la monarquia. En el 34 Franco defendio la legalidad republicana desde el Estado Mayor en Madrid, al lado del gobierno republicano. Con las armas en la mano la defendieron otros.
No creo que Rivera tenga cacao mental de nada: el cree sinceramente en la ideologia homosexualista, en la Union europea como un paraiso por encima de Espanha o en la memoria historica como unas especie de “reparacion moral necesaria” para “,aplacar” a la izquierda. Y no creo que vaya a corregir nada, sino a acentuarlo.
Miguel Angel: con esos asesinatos o intentos el 13 de julio del 36, el frente popular opta finalmente por provocar la sublevacion. Habian echado ya sus calculos y les merecia la pena porque les aseguraba el gobierno que aplastaria un golpe, y mejor informacion no podia tener Casares, ya que era presidente y ministro de la guerra. Ademas tenian ya pensado utilizar la sublevaciin para legitimar cualquier crimen de la revolucion(revolucion que llevaba 5 meses aporraceando la puerta): todo se deberia a que los fascistas se sublevaron, conlo que quedaban con las manos libres para hacer lo que quisieran y la promesa gubernamental de que aquello se ganaba.
Así es Ramosov, y nos aproximamos rápidamente a algo semejante a aquello…
Acabo de obtener el libro Isabel mujer y reina de Luis Suárez
No puedo compartir el enlace a Twitter, pero dejo la imagen por si la quieren compartir.
https://kinufla.blogspot.com/2018/08/girls-just-want-to-have-fun.html
Lasperio, ¿Esa chica está haciendo eso a favor del abortoz?
Ni idea. Yo creo que sí. O sólo es un disfraz de mal gusto para alguna fiesta.
La ignorancia es mala … pero, ¿por qué?…
Alvo, la igborancia ensun sí misma es mala. Ya que la sabiduria es un bien. Y la carencia de bien es un mal. Esto en abstracto.
Ahora bien. En la práctica, conocer determinados asuntos parcialmente lleva a coneter graves errores. Cuando no se puede conocer qlgo totalmente y su conocimiento parcial es nocivo, es mejor la ignorancia.
Pues la ciencia hincha, mas la caridad edifica, según San Pablo.
Quien tiene ciencia y es soberbio más le valdría no tener ciencia, pues posee un gran conocimiento pero carece de la verdadera Sabiduría.
Y Dios suele ocultar muchas cosas a los sabios mientras la smiestra a los sencillos y simples, como San Bernardita de Soubitus (Lourdes) o los tres partorcillos (Fátima).
Dios comoce todo y posee toda la ciencia. Luego conocer mucho es asemejarse más a Dios. Luego es un bien.
Pero a veces la humildad y la caridad se enfrentan con la ciencia. En eso caso es mejor prescindir d ela ciencia, pues la caridad asemeja a Dios y une a Él micho más que cualquier otra cosa.
Hoy 13 de agosto recordemos a Cuauhtémoc. Para que confesara donde estaba el oro le fueron quemados manos y pies con una técnica llamada fuego manso, tortura que podía tomar horas ya que la carne y hueso se consumían mientras escurría la grasa corporal, como la cera de una vela.
Dicen los ingenieros de la NASA que a la sonda que han enviado al sol le han tenido que dar un energia 55 veces mayor que si la hubieran enviado a Marte. Pero , ¿la gravedad no era una fuerza atractiva?, ¿como va a requerir mås energia lanzar algo al sol, que dicen que atrae, que a Marte, que tienes que moverte en contra de la gravedad del sol?. Ni Aristóteles podría explicarlo.
(pregunté por qué)
Tal vez está muy pesada por aquello del escudo para que resista las altas temperaturas.
Ha de ser un gastazo de energía librarse de la atracción terrestre. Hasta que no se consigue lo primero no se ahorra energía gracias a la atracción solar.
Ramosov: Franco defendio la legalidad de la república (era su deber) con las armas en la manos….porque diriguió las operaciones militares ejecutadas por Ochoa…un director de orquesta hace música e igual que un general hace la guerra….
Manolo ese es un buen dilema y después nos quejamos de los dilemas de la vida….
esa tortura es una virgería para que después y a los pocos días se el viera vivo y sin residuos de la tortura….
creeis poco en la determinación de los seres humanos….un muchacho que se interpone al nacionalismo catalan…es capaz de superar otras cosas…más como decis teniendo al lado a Girauta….
Hundimiento de un escenario en Vigo con más de 50 heridos el pasado fin de semana:
1000 contra 1 a que los políticos se van a tirar los trastos a la cabeza diciendo que la competencia era de la institución que gobierna el partido rival.
no justifico obviamente la tortura sólo la pongo en su medida….y explico el suceso….
A los comunistas eso de que el PP y PSOE la misma mierda son, no sé si les funciona ya.
“PP y PSOE la misma mierda son… pero yo coloco de presidente a Sánchez, que es del PSOE”.
si se produce este cambio de opinión ¿no les parece lógico que otras personas también cambien?https://www.libertaddigital.com/
a ver si ahora….https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2018-08-13/el-gobierno-dice-ahora-que-espana-no-es-el-puerto-mas-seguro-para-el-aquarius-1276623395/
La idea detrás de lo de la sonda al sol es que para caer al sol tenemos que frenar y para ir a Marte tenemos que acelerar pero tanto acelerar como frenar requiere energia. Como la nave lleva ya consigo la velocidad de la tierra (unos 30 km/s respecto al sol) hay que frenar mucho para acercarse mucho al sol comparado con lo que hay que acelerar para llegar a Marte.
Sanchez siempre ha sido consciente del problema tremendo de la inmigración pero lo utiliza para hacer propaganda. Todo ha sido calculado para que lo que quede en la memoria de la mayoría de la gente sea lo que ocurrió en junio. De esta nueva noticia se acordará mucha menos gente.
Pues Manolo muy buena la explicación, y creible….
pobre pueblo español….le engañan y adulan con un disparate y le ocultan la verdad…
Nikito: no se cuales eran los cometidos militares exactos de Franco en Madrid durante la revolucion de octubre, pero es lo de menos. Lo importante y seguro es que en aquellos comienzos realees de la guerra estaba con el gobierno lergitimo de la republica y con la democracia y la legalidad republicana. Y esto era lo que defendian el gobierno y la practica totalidad del ejercito en el 34 Pero a mediados del 36, entre las intrigas irresponsables de politicos, elecciones fraudulentas y la revolucion (siempre esta como telon de fondo), la situacion se habia descompuesto de tal modo que no existian ni democracia, ni legalidad republicana ni gobierno legitimo que si existian en el 34, por lo que los criterios para la eleccion de bando ya eran otros, mas simples, en la continuacion de la guerra en el 36. Ya no era cuestion de legalidad o no, sino cuestion de la defensa de la continuidad de Espanha y la religion, o el ataque a fondo a los mismos, en lo cual estaban los mismos que asaltaron la legalidad rerpublicana en el 34.
La novela ya me aparece disponible para comprar. Parece que lo estuvo desde el 11.
Buen precio.
Ya un poco vuelve la cordura. Que dijo Maduro que perdían millones no dando la gasolina a precios internacionales, que es el modo de decir que no subsidiados, pues a pesar de la inflación casi la regalan.
La cosa estaría completa si volvieran al tipo de cambio flotante pues no tiene sentido cobrar ”precios internacionales“ si la referencia es el tipo de cambio del gobierno.
Hace días, por cierto, eliminaron que fuera delito operar con valores distintos a los oficiales, sólo que la cosa no quedó clara.
Ahora el problema es que quieren ligar el bolívar al petro, una pseudocriptomoneda que, según entiendo, nadie está comprando.
Nuevo hilo