Todo lo anterior tendría interés limitado si no fuera por la influencia social y política atribuida a la orden. Como vimos al principio, sobre ella abundan las opiniones más opuestas, desde quienes la dejan en un influjo puramente humanitario sin connotaciones de partido ni de religión particular, hasta quienes la definen como el centro operativo de casi todas las conmociones sufridas por la humanidad, al menos en Occidente, en los últimos dos siglos y medio. Dejaré la exposición de algunos datos concretos para la próxima conferencia, ciñéndome ahora a la lógica interna del asunto. En principio, las Constituciones excluyen las discusiones políticas y declaran: “Un Masón es un súbdito pacífico de los poderes civiles, dondequiera que resida o trabaje y nunca debe implicarse en complots y conspiraciones contra la paz y el bienestar de la nación”. Es decir, el masón debe acomodarse al régimen en que viva, sea el que fuere, aunque, como siempre, esa declaración resulta demasiado simple para tomarla muy en serio.
La declaración se entiende mejor cuando explica que en la Inglaterra del momento la orden vivía una época de prosperidad, por lo que resultaría inapropiada una actitud subversiva. Aun así, advierte, si un masón se comporta como rebelde contra el Estado, “se le debe mostrar compasión como a hombre infeliz”, pero no podrá ser expulsado por eso de la Fraternidad. Y es obvio que los masones tendrán alguna idea, derivada de su doctrina, sobre lo que conviene a “la paz y el bienestar de la nación”, por lo que no estarán muy cómodos con gobiernos que, a su juicio, vulneren esas conveniencias. Sería inverosímil que los políticos, intelectuales y militares masones no trasladasen sus principios al ejercicio del poder, aun suponiendo que obren por propia iniciativa y no por consignas de la orden. También sería inverosímil que no aprovechasen la red de contactos creada en las logias para acceder a puestos clave en el estado y la sociedad en general, sea para imponer sus propias creencias o para evitar que se impongan las contrarias. En ello, las Grandes Logias parecen obrar de forma más flexible e indirecta que los Grandes Orientes, más abiertamente anticatólicos y orientados a la política.
Recordando que la masonería es una religión, aunque sea sui generis, diremos dos palabras sobre la relación entre religión y política. De siempre ha existido un lazo muy estrecho entre ambas, hasta el extremo de confundirse en el Islam o en el antiguo judaísmo. El cristianismo separa desde el principio el terreno de Dios y el del César, lo cual, en el catolicismo, se manifiesta en un centro religioso general, Roma, diferente y a veces en oposición a los gobiernos nacionales o imperiales cristianos. La distinción es menor en la Iglesia ortodoxa y durante un tiempo lo ha sido en los países protestantes, constituidos sobre el principio cuius regio eius religio, es decir, sobre la imposición de la fe del príncipe a los súbditos. La dinámica del protestantismo, basada en el libre examen de la Biblia, engendra divisiones, y la misma masonería inglesa podría entenderse, hasta cierto punto, como un producto del libre examen.
La necesidad de poner fin a las luchas y persecuciones entre grupos protestantes originó en Inglaterra la propuesta de la tolerancia (no aplicada a los católicos) que dio lugar finalmente a los estados aconfesionales. En estos, la política se independiza totalmente de la religión, aunque ello ocurra más en superficie que en profundidad. Durante siglos, las sociedades han sido impregnadas cultural y moralmente por la religión, y a sus concepciones no escapan los políticos y los partidos, cuyas propuestas prácticas tienen como trasfondo una concepción del mundo de raíz forzosamente religiosa, como ocurre con la moral. Pues las políticas, en cuanto se basan en principios indemostrables, que implican fe, tienen siempre un componente más o menos religioso. Lo que varía son las formas como se produce la interinfluencia entre religión y política.
Aparentemente los hijos de la Luz no tienen principios definidos en política, por lo que se adaptarían a diversas situaciones. Pero en realidad esos principios existen como proyección de su doctrina general, y se presentan como defensa de los derechos humanos, la libertad y la democracia, y la consiguiente oposición a los regímenes que juzgan contrarios a ellos. El lema de la Revolución francesa “Libertad, Igualdad, Fraternidad”, muy relacionado con el Gran Oriente, lo haya creado este o no, viene a resumir la orientación política masónica. Slogan de extraordinaria fuerza sugestiva con el que, como ocurría con las invocaciones morales a la bondad, la honradez o la verdadera amistad, nadie estaría en desacuerdo. De hecho, el cristianismo también pregona esas bondades y otras que cabría añadir, como Justicia, Misericordia, etc.
Pero analizado más de cerca, el lema, de apariencia simple, se embrolla. Si nadie podría oponerse, como ideal, a esos buenos deseos, tampoco nadie podría atribuírselos como bandera particular. Al hacerlo, se excluiría de la fraternidad a quienes discrepasen de la revolución o de la masonería, es decir, de su particular concepción de la libertad o la igualdad. A los discrepantes no se les reconocería libertad ni igualdad, y en los períodos de mayor enconamiento, se trató de despojarlos también de sus bienes y hasta de sus vidas. Los derechos especificados en la célebre Declaración revolucionaria nunca fueron más pisoteados que entonces, también entre los propios revolucionarios, poco amigos unos de otros. Situación repetida en la España de los años 30.
Además esos ideales, tomados en abstracto, no son coherentes entre sí. La libertad implica la diferenciación personal, por tanto se opone a la igualdad; y ni de una ni de otra, y menos de su contradicción, brota fraternidad alguna. La propia masonería, con su neta distinción entre los hijos de la Luz y los profanos sumidos en las tinieblas, tiene poco de igualitaria o fraternal, salvo entre sus iniciados, y aun así con diferenciación de niveles, grados y secretos. En relación con la democracia reencontramos la contradicción de sus proclamas moralistas y filantrópicas o de su religión “de todos los hombres”: a duras penas imaginaríamos algo más contrario a la democracia, basada en la publicidad, que una sociedad secreta. Y por su misma concepción orgánica, la masonería se presta extraordinariamente bien a la conspiración, la manipulación y la acción oculta. Entra en la lógica que a los hijos de la Viuda busquen adueñarse de puestos clave de poder e influencia social. Fue significativo que en las Olimpíadas últimas de Londres, en un país de historia y cultura cristianas, se prohibieran los signos religiosos, en ofensa a los derechos y libertad de las personas, pretextando que eran un motivo de conflicto (aparte de que la Olimpiadas, en Grecia, eran un acontecimiento religioso). No sería muy aventurado pensar que la masonería estuviera detrás de la prohibición o contribuyera a ella en coherencia con sus aspiraciones universalistas y prometeicas, tratando de relegar al ámbito privado la religión, es decir, las demás religiones.
************
Mi segundo libro solo en formato electrónico
![El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo de [Moa, Pío, Moh, Ul-Sih]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51t3W6tzgWL.jpg)
******************
La vieja miseria moral y política de Rajoy (en junio de 2006)
Ya lo he dicho otras veces. Las ideologias contemporáneas han cogido los principios cristianos y los han pervertido y modificado. El caao del famoso lema revolucionario es igual.
Según el cristianismo la libertad buena es liberarse de la esclavitud del pecado, lo que supone el dominio de la razón y la gracia sobre el hombre.
Según la masonería la libertad buena es ser capaz de acguar como quieras sin más limitación que la necesaria para que haya un cierto orden y mientras se mantenga la obediencia a la Logia.
Según el cristianismo la igualdad buena es que todos los hombres poseen iguales derechos naturales inalienables y serian juzgados sin tener en cuenta su clase social o riqueza u otra cosapor Dios (todos tienen los mismos deberes mlrales ins privilegios de ningún tipo para zaltarse al moral). Por ejemplo, el cristianismo, contra la opinion común antigua, medievale, mlderna y, actual, considera igualmente deleznable la promiscuidad masculina y la femenina. Hoy en día se sigue diciendo de un chico promiscuo que «es el amo» mientras de una chica promiscua que es «una puta». También en que todos los hombres han sido creados y redimidos por Dios.
Según la masonería la igualdad buena es la igualdad jurídica de los profanos ante la Ley y de los masones ante la Logia, no habiendo derecho a gobernar a nadie salvo que sea elegido por el pueblo. La excepcion seria la propia masoneria, aue al ser tan virtuosa no necesita ser elegida y sus consejos deben guiar la sociedad.
Según el cristianismo la frtaernidad solo se puede entender bien como caridad, la mayor virtud de todas, que el Estado no puede imponer, y que es el principio y fin de la moral.
En la masonería la fraternidad es la amistad entre los miembros de una misma logia por encima de todo, incluso de la moral y la familia.
En la práctica, la Revolución Francesa, cuando la masonería pudo llevar a cabo su programa, este fue un cracaso. La libertad fue negada mediante la persecución del disidente, aunque susvdiferenci a s fuesen mínimas. La igualdad fue destruida acabando con haciendo aue una oligarquía gobernase la sociedad y que los ppliticos usasen la guillotina para acabar con los qje les molestaban. La fraternidad fue la más violada, pues no solo las Logias y Partidis se guillotinaban entre ellos. Los propios.miembros de una misma Logia se guillotinaban entre ellos (Robespierre a Danton).
Ataque a Espada y tantos otros…
Por ello Torra, como doncella pudorosa, se hace la víctima con esto:
https://elpais.com/ccaa/2018/07/23/catalunya/1532355771_422705.html
https://www.libertaddigital.com/cultura/2018-08-14/pedro-fernandez-barbadillo-que-ha-hecho-ugt-por-los-trabajadores-85793/ Este art. de Barbadillo es muy didáctico y bueno pero con dos errores…..
en el apartado “magnicidios cometidos por las izquierdad” el primer párrafo y sus últimas lineas son absurdas …Si Pablo Iglesias llegó al parlamento en una coalición republicana su representatividad no pudo ser superior a la del psoe actual…..pero si superior a la notoriedad del esmirriado psoe de la época..que es lo que trata de explicar….y respecto a la colaboración de Largo con la dictadura su puesto de Consejero de Estado no fue el de un simple asesor (versión que siempre da el pesoe) sino la de un Ministro de Trabajo actual.
Por otro lado estoy de acuerdo con Don Pio que frente al criterio de Barbadillo en su libro “Franco eternamente” en el que señala que “debemos olvidar a Franco” no se da cuenta Barbadillo (o si ) que su expresión biene a asentar el criterio de la izquierda….porque si debemos olvidarlo..es porque era malo…..cuando la realidad de la LMH es precisamente denigrarlo porque fue muy bueno…apuesto que nunca el pesoe meterá en la LMH a Rajoy….no le hace falta fue de los suyos….
El papel de Rufián: Para mí está claro que es desestabilizar, porque esa desestabilización continua hace que el Estado sea más débil y así es más fácil llegar al objetivo, que es la República de Cataluña. Luego le pondrán los adjetivos de República feminista, sostenible, solidaria, socialista, etc., etc.
Además Pedro Sánchez ha abierto una puerta. Para los secesionistas seguramente no es una puerta bonita (para ellos), de buena madera, con adornos, pero es una puerta que se abre.
Yo hace tiempo que tengo claro que Sánchez no se arrodilla ante nadie, sino que sigue el plan que el PSOE tiene marcado. Ese es el PSOE.
……………………………
La Constitución de 1978:
Seguramente ahí está la raíz de algunos problemas, pero creo que ahora mismo es lo único que podría servir. No sé, igual me equivoco, pero me da que salirse de ahí, va a dejar a mucha gente fuera.
.
Reforma constitucional:
¿Ciudadanos sería capaz de apuntarse a negociar lo que quiere hacer el PSOE? Me refiero a verlos en una mesa negociando con PSOE, Podemos, ERC, PDECAT, PNV, Bildu, Compromiso y alguno más. ¡No, Alberto, no!
………………………………………………………………….
La masonería:
Uno puede sentirse superior a los demás y no ser un peligro, o uno puede sentirse superior a los demás y ser un peligro, un verdadero peligro. Hay ejemplos.
.
Iba a poner algunas definiciones y datos acerca de la masonería, pero lo dejo, porque es algo largo y no es cuestión de que me borren.
Yo estoy con Valdez debe partirse de la C-78 que nos guste o no es la herencia del Franquismo (muerto Franco los políticos eleguidos democraticamente dispusieron que esta fuera nuestra Constitución) no se si es axactamente verdad que es la primera Constitución que no fue estricamente de partido, una valiosa aportación del franquismo, y por lo tanto valiendonos del famoso consenso constitucional exiguir el cumplimiento estricto de la misma, incluso el sistema de su reforma que está muy bien planteado.
Alberto La Ilustración y todo lo demás ( Revolución Francesa, Liberalismo, Comunismo, Fascismo, Masonismo) se construye como equidistante de la Religión Católica… y no hay que olvidar que la Ilustración trae causa de la Revolución Protestante….y tampoco hay que olvidar que el terrorismo revolucionario frances es copia exacta del terrorismo de los principes protestantes alemanes….
Cuando Don Pio nos ha descrito la infraestructura ideológica, corporativa y moral del masonismo….yo veía la Iglesia Católica vuelta del revés……sería muy interesante conservar las propuestas que va sacando Don Pio y alguien de nosotros estudiara (para mi Hegemon por su preparación) las propuestass masónicas y su colorario equivalente en la Iglesia Católica…y para empezar una muestra….La Relígión Católica se autodomina universal….es decir abierta a todos los miembros de la humanidad…el masonismo por el exacto contrario sus miembros son eleguidos..y lejos de ser abieta es secreta…..
Otros dos aspectos del mundo anticatólico….que no yendo a las esencias teológicas si que se manifiestan como simbolas anticatólicos…..A) El vaciamiento interior de las Iglesias protestantes (nunca olvidaré las paredes blancas del interior de la catedral de Colonia) Catedral que estoy seguro se construyo por el Catolicismo….y que el robo y la depredación protestante la convirtió en propiedad robada….B) En la Catedral de Notre Dame…exibieron estos terribles ilustrados a una puta como simbolo de “su” razón….lo cual denota el acierto de los mismo al describir “su” razon a diferencia de la Católica de los Agustinos y Franciscamos….
Yo no considero a la Constitución de 1978 una herencia del franquismo, por razones obvias. Si así hubiera sido no tendríamos los problemas que tenemos hoy…
Es más precisamente lo más sensato sería volver al punto anterior a la Ley para la Reforma Política. Y volver a las Leyes Fundamentales del Reino, esta vez con rey…
La primera Constitución española hecha por concordia fue la canovista.
La Restauración fue una buena época para España. Tuvimos economía decente, era un régimen que se democratizaba progresivamente y teniamos buenos artistas y cientificos. No era España la primera potencia ni aspiraba a ello, pero eso estaba bien. Encima nuestra neutralidad nos benefició altamente. El prpblema eran los enemigos del régimen, que continuamente hicieron rebeliones militares, aunque a diferencia de las del XIX, esas rebeliones no recibieron el apoyo popular necesario para Fonsi rarse un peligro serio para el Estado. Tanto la Revolución de 1917 como la Semana Trágica no duraron demasiado. Y la Restauración cayó por el golpe de Primo de Rivera, el cual fue un golpe muy particular: sin sangre ni batallas. Y los que daban un golpe contra Primo les caian multas (sanjuanada).
La IIRepublica fue mucho mas repesiva yde violenta que la Restauración, y esta fue más severa que la dictadura de Primo.
Miguel Angel, la Ley de Reforma Política fue la ultima Ley Fundamental del Reino
Exactamente, y esa es la que nos ha conducido al desastre en que estamos…
1084: El Cid, al mando del ejército de la Taifa de Zaragoza, vence a la coalición del rey Al-Mundir de Lérida y Sancho Ramírez de Aragón en la Batalla de Morella…
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Morella
https://gaceta.es/uncategorized/94984-20180809-1147/ Pues yo pensaba que iba a tardar mas…..
Anda que si de mi dependiera iba listo Rajoy…
Inmigrantes marroquíes cometen delitos sexuales terribles en España y los medios de comunicación lo ocultan
MARROQUÍ DE 38 AÑOS MATA A ESPAÑOLA DE 21.
http://democracianacional.org/dn/inmigrantes-marroquies-cometen-delitos-sexuales-terribles-en-espana-y-los-medios-de-comunicacion-lo-ocultan/
No tiene mucho sentido:
España abrirá la primera residencia pública para ancianos LGTBi del mundo
De lo que está ocurriendo tienen la culpa muchos, incluido Libertad Digital. No hay manera de que entiendan que se trata de invasores no de inmigrantes. Vienen con la idea expresa de invadir Europa para mayor gloria de Alá, y sin embargo ustedes insisten, incluso en sus programas de radio, en abordar el problema de África, como si fuera nuestro problema. Pero, ¿qué problema tenemos nosotros en África, más allá de Ceuta y Melilla? Ninguno. Si se envían recursos suficientes, y no se deja entrar a nadie, a tiros si hace falta, ¿dónde está el problema? Y hablan de que es un cargo de conciencia dejar a los invasores a la deriva sin rescatarlos, y que por cuestiones de humanidad se debe de atender a esos delincuentes. ¿Qué humanidad es empobrecer España, aumentando los impuestos, para dar de comer a una horda de invasores? No, si están a la deriva en el mar, aunque hayan niños, que no se hubieran embarcado en esa aventura. Y en todo caso, ¿siempre les quedará Alá? Alá es misericordioso y salvará a todos los invasores, incluidos los niños, que yo no veo por ninguna parte. Siempre que vemos los asaltos a la verja son varones, por decir algo, y ni siquiera hay una sola mujer. Porque si la invasión fuera de mujeres, pues igual la cosa tendría otro color. Pero entran sólo chicos jóvenes, porque son como soldados, están invadiendo Europa, y acabarán con todos nosotros, gracias a la “casta” política miserable que sufrimos, y a tanto demócrata humanista que escribe y habla en los medios de información como este…
El Gobierno de Sánchez promete acoger a 60 inmigrantes del Aquarius
Tras el “no” de Moncloa a que el barco atracase en España, el Gobierno anuncia un acuerdo con otros cinco países.
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-08-14/el-gobierno-de-sanchez-promete-acoger-a-60-inmigrantes-del-aquarius-1276623447/
Cómo la ONG de Soros monta falsos salvamentos para manipular la opinión pública
SEGÚN DENUNCIA SOMATEMPS.
http://democracianacional.org/dn/como-la-ong-de-soros-monta-falsos-salvamentos-para-manipular-la-opinion-publica/
Homenaje a Florinda Chico
https://www.youtube.com/watch?v=D-1J4e09RYk
LOLA FLORES Y EL PESCADILLA
https://www.youtube.com/watch?v=asB2ykMGNBw
Bueno, pues ya tengo “El erótico crimen del Ateneo” en el kindle … ¿Quién es ese tal Moh Ul-Sih?, suena a coreano …
La portada, con los faroles del Ateneo de color rojo, tipo burdel, y los buitres carroñeros …
… Y en las Olimpiadas esas de Londres repartieron 100.000 condones gratis entre los deportistas …la religión del condón …
Pues como el del gran oriente, Giscard D’Estaing, enemigo de España, según él los países de la UE no tienen nada que ver con el cristianismo …
Corte gringa acusa a 300 sacerdotes por abusos sexuales.
Eso ya tiene tufillo a persecución.
¿Quién es ese tal Moh Ul-Sih?
¿Cómo? ¿En serio?
Nuevo hilo