Una monarquía tutelada por Londres

Charles Powell ha publicado un libro sobre la proyección internacional de Juan Carlos I. En una entrevista a El independiente expone algunos puntos de especial relevancia: la cuestión de Gibraltar y la del Sahara. Con respecto a la primera, ”En  1983, don Juan Carlos, a tres actores británicos, el ministro de Exteriores, el embajador y a Hugh Thomas, el famoso historiador, les dice claramente: “Nosotros no queremos Gibraltar. Lo importante es el ingreso en la Comunidad Europea, pero digamos que yo tengo que hacer como que sí queremos Gibraltar. Entonces, vamos a intentar contentar a la opinión pública, pero sin poner nunca en peligro el objetivo fundamental, que es el ingreso en la comunidad”. Este tipo de manejos tiene un nombre judicial.

Powell da la perfecta excusa: Londres vetaba  el “gran objetivo CEE” a menos que España renunciase a su victoria española en la ONU, que exigía la reintegración de Gibraltar: se debía abrir la verja del peñón para convertirlo, de ruina para Inglaterra, en el emporio de financiero y de negocios oscuros que fue después y hasta hoy. Por cierto que España, cuya economía llevaba largo tiempo creciendo a gran ritmo fuera de la CEE, no tenía ninguna necesidad real de entrar en ella, salvo la psicológica de unos políticos ignorantes y corruptos ansiosos de  “entrar en Europa”: la entrada disminuyó el  crecimiento entre crisis recurrentes y altas tasas de paro “estructural”.  La causa real de la maniobra:  Juan Carlos y los gobiernos del PSOE, luego del PP, siempre estuvieron dispuestos a sacrificar la integridad y la soberanía de España si lo creían conveniente por otros objetivos.  

Sobre la entrega del Sahara a Marruecos, contraviniendo todos los acuerdos y las decisiones de la ONU y dejando en algo más que ridículo al ejército,  también le encuentra  buenas excusas Powell, olvidando la injerencia de Usa y la especial amistad de Juan Carlos con Hasán II, cuya  devoción y lealtad a  España es bien conocida. Amistad manifiesta en otras ocasiones: Hasán no solo exigía el Sahara, que dejaba las Canarias en posición estratégicamente precaria, sino también Ceuta y Melilla. Sabino Fernández Campo me dijo que Juan Carlos había sugerido a Hasán que fuera metiendo moros en las dos ciudades hasta que fueran mayoría , y que  así se resolvería el asunto. Indirectamente lo confirma el propio emérito en sus memorias cuando trata las ciudades españolas de “enclaves en la costa marroquí”: y comenta alegremente: (Hasán) solía decirme: “Tendrá que resolverlo la próxima generación”. No cabe duda de que eran amigos y se entendían bien. 

Dejaremos aquí el asunto del 23-f, también mencionado a su manera por Powell, a quien la actuación de Sánchez le parece “extraordinaria”. 

Para entender ell asunto debe recordarse que Powell, cuya relación con el Foreign Office inglés es evidente, dirige el Real Instituto Elcano,  creado en 2001 bajo la presidencia de honor del entonces príncipe de Asturias, que lo sigue presidiendo como Felipe VI.  Se trata de un foro de ideas o think tank para orientar la política exterior española de acuerdo con los intereses de Londres, o, digamos, de Gibraltar. El rey actual, cuya anglofilia es casi espectacular, ha sido premiado con la Orden de la Jarretera inglesa, que no se otorga sin haberla merecido. 

Una observación final: Franco descartó a Don  Juan  como futuro rey después de sus maniobras, hacia el final de la II Guerra Mundial y al dictado del OSS, embrión de la CIA,   para imponer en España una monarquía tutelada por Londres, bajo invasión anglouseña  (lo cuenta Ansón, nada sospechoso al respecto). La decisión de Franco se reafirmaría en 1962, con motivo del “contubernio de Munich”, afirma Jesús Palacios. Franco creyó que Juan Carlos seguiría un camino más patriótico, pero entre tanto ocurrió el hecho decisivo del concilio Vaticano II, que arruinó cualquier pretensión de continuidad del régimen tras la muerte del Caudillo. Y que de un modo u otro abrió el camino a unos reyes seguidores de Don Juan. También en relación con los separatismos, aunque este es otro tema.

En todo caso, no cabe duda de que España se encuentra en una encrucijada, y muy necesitada de una clarificación político-histórica que permita superar una crisis muy de fondo.

  “Una hora con la Historia”: 2026 va a ser un año excepcional; El influjo de la masonería en la II República:  https://www.youtube.com/watch?v=XONhT4n3_FU 

    “Una hora con la Historia”: 2026 va a ser un año excepcional; El influjo de la masonería en la II República:  https://www.youtube.com/watch?v=XONhT4n3_FU 

*********************************

¿Puede decirse que Europa es una creación de España? Sería muy exagerado, obviamente, pero no sin cierta base. Europa estaría muy incompleta si la península ibérica hubiera permanecido islámica, además, en el proceso de la Reconquista se produjeron la primera declaración de derechos y el primer parlamento, dos figuras clave en la cultura europea. Y con el cruce de los océanos en  el siglo XVI España  inauguró una nueva era en la historia humana, la que he llamado Era Europea. En cuanto a la configuración religioso-cultural actual de Europa también es en gran medida obra de España, al haber contenido las expansiones otomana y protestante. Se podrían señalar otras contribuciones menores. Y es cierto que después España perdió su impulso original y sobrevino una decadencia hasta el punto de que España quedó como apéndice cultural o político de Francia, luego de Inglaterra, y solo en el franquismo recuperó algo de aquella originalidad, para perderla de nuevo hasta hoy.  Pero en todo caso, la influencia española en Europa y el mundo es extraordinaria,  considerando la historia en conjunto, y vindicarla frente  a una historiografía un tanto roma, quizá pueda ser inspiradora en el inquietante mundo actual. A estas cuestiones he dedicado cuatro libros: “La Reconquista y España“, “Hegemonía española y comienzo de la Era Europea”, “Europa, una introducción a su historia“, y “La Segunda Guerra mundial y el fin de la Era Europea”.

**************************

Trasfondo histórico en dos novelas 

Expondré alguna escenas y frases de Cuatro perros verdes. La acción se  desarrolla en 1967, año agitado de marxismos, freudismos, crisis religiosas, existencialismos, guerra de Vietnam, muerte del Che Guevara, suicidio de Violeta Parra (“Gracias a la vida”), comienzos de la informática y de los hippies, “revolución científico-técnica”, agitación en las universidades europeas, música inglesa y useña… Viene a ser el trasfondo histórico  en una jornada de cuatro amigos estudiantes  ante quienes se abre el mundo, con sus expectativas y temores, y cada uno con sus caracteres y obsesiones muy particulares.

Es la segunda parte de una trilogía comenzada con Sonaron gritos y golpes a la puerta y no concluida aún. Por lo tanto hay una ilación entre las dos, pese a su completa diferencia tanto de época como en técnica y estilo. Hay una semejanza en que los protagonistas son jóvenes, quizá vistos desde una edad, la mía,  ya prácticamente en la vejez. Pero los protagonistas de la primera se ven arrastrados por unas circunstancias violentas  de guerra y crimen abierto, mientras que los de la segunda se encuentran ante las perspectiva de orientar sus propias vidas con aparente libertad.

Seguiré comentándolo, también en relación con la literatura en general, tema que he comenzado e interrumpido en el blog varias veces

********************************

Ni amigos ni enemigos 

**Feijoo, Pedro Sáunez y los jefes separatistas afirman que Galicia, Vascongadas y Cataluña son “naciones sin estado”, es decir oprimidas por el “estado español”. Ninguno de ellos cree en la nación española y denigran la historia real de España. Todo el mundo debe saberlo.

**La UE ya está en grave crisis por su fracaso en Ucrania. Ahora la crisis se acentúa por la cuestión de Groenlandia. Y en las calles de muchas ciudades cientos de miles de personas (como en Irán) protestan contra las políticas locas y belicistas de la oligarquía de Bruselas.

**La oligarquía “democrática” de la UE saludando y financiando al degollador de Siria. El perfecto retrato.

**Usa e Israel  nunca serán amigos de España. Pero compartimos algunos valores y no tenemos por qué ser enemigos. Se trata de mantener las distancias, no someterse a sus intereses y hacer respetar los propios. Equilibrio difícil, pero no imposible: Franco lo consiguió.

Groenlandia

*Si, debido a las progresivas victorias de Rusia en Ucrania,  la UE y la OTAN sufren  una grave crisis que intentan superar ampliando la guerra local a continental, todo se ha complicado inesperadamente por  la amenaza de Trump de quedarse con Groenlandia, por las buenas o por las malas

* La historia está llena de paradojas. ¿Quién podía haber predicho que la UE iba a ahondar gravemente su crisis por la disputa con Usa por Groenlandia? Si Trump se apodera de la isla, la humillación para la UE será tan profunda que amenazará muy seriamente la cohesión tanto de la UE como de la OTAN

*El pretexto useño de que si no se adueña de Groenlandia lo harían China y Rusia es tan grotesco que deja atrás el de las armas de destrucción masiva de Irak.

******************************

***********************************

Admiración imposible

**¿Cómo es posible que un fulano perseguidor del español en Galicia y relacionado con narcos, pretenda gobernar España sustituyendo a un falso doctor relacionado con la prostitución homosexual? Es posible por la quiebra del régimen del 78 y una democracia convertida en parodia

**No sería lógico que admirasen a Franco los seguidores de un falso doctor relacionado con la prostitución homosexual, corrupto hasta las cejas, amigo desbocado de Maduro, Marruecos, el islam, los separatismos y la ETA. Sería absurdo, en verdad.

**La OTAN y la UE defienden la democracia en el mundo: por ejemplo al degollador sirio; y por lo que nos toca, a Marruecos y a Gibraltar.

**Gibraltar, Ceuta y Melilla retratan al actual ejército español como una tropa cipaya, así decidida por los gobiernos PP y PSOE.

**El enemigo de Europa no es Rusia, al menos hoy por hoy. Son las muy mal llamadas élites, oligarquías proislámicas, anticristianas, destructoras de las culturas europeas, climatomaníacas y destructoras del campo, LGTBI… Si Europa y sus naciones han de subsistir deben derrocarlas.

**Me reprochan que en “Galería de charlatanes” no trate a historiadores de derechas. Se ve que no lo han leído. Claro que los trato: Pedro Corral, Pedro J., Fusi, Beevor, García de Cortázar, Tusell, J. Vilches, Seidman, Cervera Gil, Moradiellos…

***El problema clave que llevó a la guerra civil fue la combinación de sovietización por el PSOE y disgregación por los separatismos. Desde la transición, los separatismos pasaron al primer plano, fomentados primero por los democristianos de la UCD, y depués, en rivalidad por PP y PSOE Sin embargo apenas existe el análisis político-histórico sobre ellos y en relación con la evolución general de España. Este libro sigue siendo la excepción (con otro enfoque  reulta también muy valioso el de Jesús Lainz Adiós, España)

Ante un año excepcional

2026 tiene todas las trazas de ir a ser un año excepcional, al acentuarse las tendencias que empujan a una mayor inestabilidad en el mundo y en la propia España, a la agravación de los conflictos, incluso a una tercera guerra mundial. Esta no tiene por qué ocurrir necesariamente, pero es preciso distinguir las fuerzas que empujan en esa dirección y las contrarias, que por hoy parecen más débiles. Aparte la proliferación de conflictos menores, a una agravación inquietante apuntan  cuatro  epecialmente inquietantes: la oposición de Usa al surgimiento de cualquier otra superpotencia, en particular China, que desafien su hegemonía global; las decisiones de la UE, que ahora parecen respaldadas por Trump, de intensificar y ampliar la guerra de Ucrania; el interés israelí, apoyado en principio por Usa, de aplastar a Irán, donde confluyen intereses contrarios chinos y rusos;  el auge del integrismo religioso islámico y su afán de conquista emigratoria en Europa, amparado por unos gobiernos de la UE anticrtistianos. El desarrollo de cada uno de estos fenómenos merece un atento análisis y obervación.

Por lo que se refiere a España, 2026 marca el año 90 desde la destrucción de la república por el frente popular y reanudación de la guerra civil emprendida año y medio antes por el PSOE y los separatistas catalanes.  Algo más que una simple  efemérides, pues los problemas que ocasionaron la guerra han resurgido con formas similares: las mismas fuerzas que declararon la guerra civil en 1934 han destruido el régimen del 78, hasta cierto punto democrático, abriendo así una especie de interregno que puede conducir a un régimen tiránico, sea  al estilo del venezolano (PSOE)  o al marcado por  la UE (PP), o bien  a una reforma en profundidad del régimen agotado, así como una redefinición de la posición internacional de España. El problema va más allá de ganar unas elecciones, aunque lo incluye. Reforma que  exige  un intenso esfuerzo de análisis y reenfoque, aparte de medidas concretas, y sería necesario un taller de ideas o think tank que aborde tales problemas. Tal es el desafío que nos presenta hoy la historia. 

**********************************

Venezuela, Ucrania, España

*Todas las intervenciones de Usa con su OTAN y sus satélites UE para derrocar dictaduras e instaurar democracias han terminado en destrucción de países enteros, millones de muertos y desplazados, guerra civil permanente y más tiranía. Cabe dudar: ¿es que han salido mal las cosas o es que se pretendía eso?

*Los planes de Trump de valerse del propio régimen chavista para desmantelarlo, garantizar los intereses económicos de Usa y pasar a democracia, tienen cierto aire al cuento de la lechera. Como los planes infalibles en Ucrania para derrotar y fracturar a Rusia

*El empecinamiento de la UE en ampliar la guerra de Ucrania es ahora mismo el mayor peligro para la paz mundial. Trump parecía bastante razonable en relación con ella, pero está llevando a cabo acciones provocadoras contra  Rusia que indican un alarmante cambio de opinión.  Cambios frecuentes en él, por otra parte. 

*Que Rusia pretende invadir la UE es tan cierto como que Irak tenía armas de destrucción masiva, que España voló el acorazado Maine o que los degolladores de Siria son demócratas.

*La OTAN y la UE defienden la democracia en el mundo: por lo que nos afecta más directamente, defienden a Marruecos, y a Inglaterra en Gibraltar

*Las bases useñas en España debieron desaparecer cuando cayó la URSS. Hoy no nos protegen de nada, sino que nos hacen blanco en eventuales guerras por intereses ajenos (resumidos en Gibraltar)

*********************************

Un rey contra la monarquía

**El discursete sanchista del rey  en relación con  la captura de Maduro ha sorprendido a muchos. Pero viene demostrando sus ideas desde hace tiempo:  ha dejado la neutralidad y tomado partido. En plan amenazante, además.

**Juan Carlos convirtió  en parodia la monarquía recibida de Franco, pero su hijo ha ido más allá: de la monarquía de Franco a la monarquía del doctor Pedro Saunas. Saunas quiere acabar con la monarquía, y Felipe se lo facilita, no sé si por complicidad o por poco seso.

**Franco otorgó el trono a  Juan Carlos, creyendo que no seguiría a su padre  empeñado en una monarquía tutelada por Londres. Pero Juan Carlos resultó, imprevisiblemente, un socialista: inculto, corrupto, poco afecto a los intereses de España. Y su hijo, no corrupto económicamente, que se sepa, y más culto al estilo anglo, es en cambio menos afín a los intereses históricos de España.

**Dicen algunos que el rey está secuestrado por el doctor. Creo que coincide con él en lo esencial. Lo mismo que Feijoo. A ver cuándo vamos percibiendo que el régimen del 78 está acabado. Y que ha acabado del modo más grotesco imaginable.

**Que Felipe, en combinación con el hombre  de las saunas, haya desterrado a su padre (el que oficialmente trajo la democracia a España) retrata un tanto a padre e hijo, pero sobre todo el  fin grotescamente ignominioso de un régimen. Es preciso plantearse una reforma en profundidad.

*****************************

Franco hoy

***Este año es el 90 aniversario de la destrucción de la república por PSOE, separatistas y asimilados, y de la reanudación de la guerra civil emprendida año y medio antes precisamente por el PSOE y el separatismo catalán.

***La izquierda y los separatistas no han acabado de entender por qué perdieron la guerra. Ni la derecha por qué la ganó Franco. De ahí el gigantesco confusionismo político en que vivimos, sobre todo desde 2002, cuando Aznar  desde al menos 2002:

***Un rasgo que caracteriza a toda la patulea de políticos corruptos, incultos, hispanófobos, proGibraltar y proMarruecos, pro invasión inmigratoria y pro guerra en Europa es su antifranquismo. Y no es casualidad. La cuestión de Franco es la clave de toda la política española.

***¿Por qué la cuestión de Franco es hoy el punto clave de la política española? Porque, fíjense bien, los problemas que llevaron a la guerra civil (sovietización y disgregación de España) han resurgido en formas no muy diferentes. Lo entienden bien la izquierday los separatistas