403 – Orban, Abascal y Trump | Locura del Gran Israel – YouTube

****************************

Por una gran política

El miércoles estará  en liberías mi ensayo El franquismo ayer y hoy, las dos Españas y las crisis europeas. Se trata de la  fundamentación de una gran política para España que vaya más allá de las discrepancias y pendencias tácticas que la propia vida política hace sugrir constentemente. El fundamento debe partir de cuatro puntos clave:  una noción histórica, su evolución,  y el análisis de la situación mundial y española en la actualidad.

Como ya he explicado, este libro aborda de manera sintética cuatro cuestiones de fondo para entender nuestra historia desde principios del siglo XX y hasta hoy mismo: en primer lugar, cómo han tomado forma y se presenta hoy el problema las “dos Españas”. En la portada salen a los lados de la foto de Franco las de  Ortega y Gasset y de Menéndez Pelayo. La razón es que ambos son los máximos referentes intelectuales de visiones radicalmente distintas de lo que habrís sido España y lo que debería ser a su juicio. Se trata de un enfoque nuevo, y creo que más profundo, de este problemas  

La segunda cuestión,  no menos crucial, atañe a la relación entre la evolución de España y las crisis europeas, la actual y las derivadas de las dos guerras mundiales. En particular, la Segunda Guerra Mundial marcó el fin de toda una época histórica, la era Europea  comenzada por las exploraciones y conquistas españolas del siglo XVI. Época hoy en crisis complicada con la de Usa que pone en cuestión también la democracia como elemento identitario  del Occidente actual. La posición de España ante las crisis europeas ha sido y es muy particular, pero está ligada a ellas de manera profunda.   

 La tercera cuestión es propiamente la del franquismo, un régimen atípico tanto en la Europa del siglo XX como en la historia de España desde la invasión napoleónica hasta hoy. Y que se desenvolvió con extraordinario éxito militar, político y socioeconómico en medio de la hostilidad de los vencedores de la II Guerra Mundial, en la que no participó. Lo cual nos plantea el problema de su significación histórica y su posible legado ante la crisis actual europea y española.

La cuarta cuestión abrda  la posición de España en un Occidente en declive y ante el muy probable fin del régimen del 78. Por Occidente suelen entenderse dos ámibtos histórico-culturales distintos, el anglosajón, hoy dominante, y el europeo centroocidental; pero cabe distinguir otros dos: Rusia, cuya gran literatura, pensamiento,  música, ciencia y técnica,  etc.,  son indiscutiblemente europeas, y el ámbito cultural de la Hispanidad,  en baja forma pero con potencial de desarrollo propio.  A España se le presenta la opción de mantener una inercia decadente o bien redefinirse ante el mundo en general, especialmente  hacia Europa y Usa y  hacia el ámbito cultural hispanoamericano creado por ella hace siglos. 

Creo que este enfoque de conjunto faltaba en la historiografía española. 

  

**************************

El papa, Trump, Juan Carlos…

**La única alternativa real que veo al abismo de podredumbre en que se han hundido los restos del régimen del 78, es VOX. Y lo confirman las furiosas campañas contra él por parte de los partidos putrefactos.

**A las elecciones andaluzas se presenta un “partido andalusí”. Ya son dos, con el del Bonilla. Mientras no se denuncie al “padre de la patria andaluza” y la bandera islámica impuesta a Andalucía por PPSOE, todo girará sobre los garbanzos. Que tienen importancia, pero secundaria.

**El PP fomenta la invasión migratoria para formar un subproletariado de mano de obra barata; el PSOE lo hace para transformar la base ciudadana electoral. Y los dos para destruir la identidad cultural de España. Si España ha de continuar, esa oligarquía debe ser derrocada.

**Debido a su apasionada devoción por la democracia y por los intereses de España, Bruselas (y Washington) apoya a fondo a Marruecos (también a Arabia Saudí, etc.) España debe ser neutral.

**Un papa que en plena orgía de matanzas de cristianos por los islamistas afirma que el islam es una religión de paz y que no hay que tenerle miedo… ¿Qué  podría decirse?

**Es una gran desgracia que Trump, que llegaba como el pacificador y el debelador de la ideología LGTBI, woke y similares, se haya dejado arrastrar a una guerra  insensata, presionado por un individuo tan siniestro como Netanyahu

**Netanyahu y sus fanáticos llevan décadas advirtiendo sobre armas nucleares de Irán. Para ellos esa argucia desempeña el mismo papel que las “armas de destrucción masiva” de Irak para destruir este país (promocionando el terrorismo islámico en él, por cierto)

**Las acciones criminales del Israel de Netanyahu tienen el efecto nefasto de despertar simpatías por grupos y regímenes islámicos, que constituyen un gran peligro para Europa. Es más, aumentan directamente ese peligro enviando a Europa a millones de desplazados musulmanes.

**Trump se ha presentado en una imagen como un Jesucristo Sanador, acompañado de extraños símbolos. Luego lo explicó diciendo que se trataba de un médico de la Cruz Roja, lo que empeoraba el asunto, y finalmente retiró la imagen ante la oleada de críticas y protestas. ¿Qué pensar del suceso?

**Meloni antes muy partidaria de Trump, lo está poniendo en su sitio con el cuento de las armas nucleares de Irán. Irán tenía capacidad para armas nuceares desde hace muchos años, pero no las ha desarrollado, las tenía prohibidas por Jamenei, y aceptaba la inspección internacional.

**Franco trató de educar a Juan Carlos “como hombre de honor y patriota”. Pero le salió un socialista. Nadie podía haberlo previsto. Algunos memos acusan a Franco por ese “error”, creen que debía haber sido profeta. Tampoco Juan Carlos pudo prever que acabaría desterrado por los suyos.

Cuatro grandes cuestiones

El próximo día 22 saldrá a las librerías mi ensayo El franquismo ayer y hoy. Las dos Españas y las crisis europeas. El libro plantea cuatro problemas históricos de fondo e  interrelacionados: en primer lugar el de las dos Españas, que según algunos no han existido en realidad, y a veces se habla también de una tercera España. Y si siguen existiendo hoy. Es una cuestión fundamental, porque está en la base  del desarrollo histórico del país desde la invasion napoleónica,  aunque en este ensayo la trato apartir de la guerra del 98 frente a Usa, con la pérdida de los últimos restos del imperio. Aquella guerra produjo una muy fuerte conmoción moral e intelectual, por algo se habla de la Generación del 98,  tan importante en la cultura del siglo XX, incluso hasta hoy.

   La segunda  cuestión tratada se centra en la relación entre España y la evolución europea del siglo XX hasta la actualidad, una evolución caracterizada por tres grandes crisis relacionadas con las dos guerras mundiales y con el declive de Usa después de que alcanzó el apogeo de su influencia mundial al caer la Unión Soviética entre 1989 y 1991. La  II Guerra Mundial marcó el fin de toda una era de la historia humana, comenzada cuatro siglos y medio antes por las exploraciones y conquistas españolas. Este es un tema que he tratado en profundidad en dos libros, Hegemonía española y comienzo de la Era Europea, y  Segunda Guerra Mundial y fin de la Era Europea. El fin de la SGM alumbró la guerra fría entre dos superpotencias enraizadas en la tradición europea, y al cabo 45 años terminó con la implosión de una, la URSS y el mencionado apogeo de Usa, que ha entrado en crisis 35 años después. La cuestión es, sobre todo en lo que respecta a Europa, cuál ha sido la repercusión política y cultural de estas tres crisis en la evolución española, un tema realmente nunca antes tratado. 

Una tercera cuestión de fondo se refiere al franquismo. Es decir, por qué tuvo tanto éxito militar, político y socioeconómico durante cuarenta años aquel régimen en un ambiente exterior tan hostil tanto por la parte de Europa bajo dominio soviétio como de la otra mitad tutelada por Usa. El franquismo fue un régimen muy atípico no solo en la Europa salida de la SGM,  sino también en la historia de España desde la  guerra de  independencia. ¿Qué legado ha dejado en España? Esto importa examinarlo, porque la izquierda entiende que el franquismo es realmente la cuestión clave de la democracia, de la España actual, mientras que la derecha pretende convencerse de que es una cosa del pasado, sin relevancia en la actualidad, a pesar de que esa derecha proviene directamente del régimen de Franco. ¿Tiene el franquismo relevancia actual? ¿La tiene cuando el régimen posterior, el de la Constitución del 78, está prácticamente en ruinas después de las políticas evidentemente anticonstitucionales, antidemocráticas y contrarias a la unidad nacional del actual gobierno, culminadas en una amnistia abiertamente golpista? 

La cuarta cuestión atañe a la posición de España en un Occidente, hoy en evidente declive. Evidentemente, España se encuentra en medio de una triple crisis: occidental, de la Unión Europea y del propo régimen español del 78.  Cuando hablamos de Occidente nos referimos a unos países y culturas muy difrentes entre sí, pero  unidos por ciertos valores  heredados del cristianismo. Hoy suele entenderse por Occidente la cultura anglosajona hegemónica y el Occidente  centroeuropeo, pero es preciso considerar otros dos occidentes, la Hispanidad y Rusia. La Hispanidad está en muy baja forma desde hace mucho tiempo, pero sigue siendo una cultura muy vasta y con potencial de desarrollo propio.  A España se le plantea el reto histórico de mantener una inercia que la arrastra a conflictos y decisiones marcadas por otras potencias, o bien redefinir  su posición tanto hacia Europa y Usa como hacia el ámbito cultural hispanoamericano creado por ella hace siglos. Se trata de aceptar pasivamente una decadencia generalizada del mundo occidental o de reaccionar ante ella buscando una voz propia. 

********************************  

Orban, Trump y Abascal

*Que haya ganado en Hungría un partido  belicista, LGTB y proinvasión inmigratoria es asombroso. Como que en España gobierne un falso doctor relacionado con la prostitución. La UE parece una democracia Epstein.

*Hasta la guerra de Irán, Trump era una gran activo para los movimientos patriotas en Europa. Ya no. Hoy las políticas internacionales están muy enlazadas con las nacionales,y en la caída de Orban ha influido su identificación indirecta con el belicismo de Trump en Oriente Próximo. Y se da la paradoja de que los húngaros se han pronunciado precisamente por un belicismo más próximo, en la propia Europa. La UE ha convertido a los europeos en una especie de zombies: está planeando a la vista de todos una nueva guerra europea con falsos pretextos, sin encontrar apenas no ya resistencia sino simplemente debate racional. Esto no debe continuar

*Creo que la derrota de Orban y la guerra de Irán deberían hacer reflexionar a VOX sobre su identficación excesiva y ya fuera de lugar con Trump y Netanyahu. Me parece que  VOX ha pecado de ingenuidad al identificarse demasiado con Trump y Netanyahu. Pero es un fallo corregible. En política, la ingenuidad es peligrosa, como le hacía observar Franco a Don Juan cuando este se creía los cantos de sirena ingleses y useños y se entusiasmaba con la idea de expulsar a Franco.

*Orban era el único jefe de gobierno decente y realmente importante de la UE, y Abascal hacía muy bien en acercarse a él. Ha caído de una manera algo extraña, pero sus políticas siguen siendo un modelo contra las mafias de la UE. Quizá el problema ha sido su cercanía a Trump, como lo es para VOX, pero eso puede corregirse.

*Trump venía como el gran pacificador rompiendo con los anteriores presidentes useños. Y se ha embarcado en la peor guerra posible, que amenaza a todo el mundo. Y lo ha hecho por presión y quizá chantaje de Netanyahu, otro demente obsesionado por no ir a la cárcel.

*Con las peores razones e intenciones, el Saunas ha tenido el mismo acierto que Zapatero en la guerra de Irak, negándose a dejarse arrastrar a guerras que no nos convienen. Lo que le da una vía de escape a sus desmanes, le permite ganar votos y hasta presentarse como estadista europeo. VOX debería pensarlo.

 *Trump se ha presentado en una imagen como un Jesucristo Sanador, acompañado de extraños símbolos. Luego lo explicó diciendo que se trataba de un médico de la Cruz Roja, lo que empeoraba el asunto, y finalmente retiró la imagen ante la oleada de críticas y protestas. ¿Qué pensar del suceso?

************************************

402 – Fin del régimen del 78 | ¿Puede caer Israel?

El día 22 saldrá a las librerías El franquismo ayer y hoy. Las dos Españas y las crisis europeas. El ensayo se plantea cuatro problemas históricos de fondo e  interrelacionados: 1.  Si han existido dos Españas  y,  si fue y es así, cuáles han sido sus efectos. 2. Hasta qué punto la evolución de España desde principios del siglo XX puede compararse con la evolución europea, marcada por tres grandes crisis. 3. Por qué el franquismo tuvo tanto éxito militar, político y social. 4. Qué ha signficado el franquismo en el contexto nacional y europeo, y qué significa en la actualidad. 

*****************************

Irán: El valor del tiempo en la guerra. 

1. La guerra de Irán está cambiando la configuración política e ideológica mundial, llevando a una crisis de Occidente y de la democracia. Algo por completo inesperado hace seis semanas. Para comprenderlo, y la importancia que el tiempo ha cobrado, basta esta reflexión:  si la guerra  hubiera terminado en cuatro días, como se esperaba, Usa e Israel quedarían como núcleo de un Occidente absolutamente hegemónico e invencible  para cualquier rival. Pero lo ocurrido es que Irán, insignificante económica y militarmente (al menos en términos de presupuesto) comparado con sus atacantes, no solo ha resistido, sino que ha llevado a Israel a una posición  crítica, y a Usa  a pérdidas enormes de influencia  en Oriente Próximo y de prestigio en el resto del mundo.

2.  (Incidentalmente, viene a la memoria la carta casi implorante de Hitler a Franco para que se decidiese a la beligerancia: “Se han perdido dos meses, y en la guerra, el tiempo es uno de los más importantes factores.  Meses perdidos muy a menudo no se pueden recuperar”).

 3.   Ante la inesperada y activa  resistencia iraní, Usa se ha visto obligada a pedir  alto el fuego y –teóricamente– negociaciones para una paz en realidad imposible tal como está planteada por Trump y por Irán. Creo que para Trump, como en las dos anteriores ocasiones, las negociaciones son solo intentos de ganar tiempo, confiar a Irán y asestarle un golpe de intención devastadora: todo gira ahora en torno al estrecho de Ormuz, y mientras Trump habla de posibles acuerdos, sigue acumulando tropas para arrebatar su dominio a Irán.

4. La importancia de Ormuz para la economía mundial tuvo que ser valorada desde el principio por Trump y Netanyahu, y evidentemente les pareció un problema que resolvería la rapidez con que el régimen de Irán sería demolido y el país sumido en el caos.  Solo que al demorarse esa solución en el tiempo, se ha convertido para Irán en un arma decisiva, que además está agrietando a la OTAN y a la UE.

************************************

402 – Fin del régimen del 78 | ¿Puede caer Israel?

**************************

Israel (II) El plan mesiánico del Gran Israel.

La otra cara del problema es la actitud de Israel,  que sabotea  el alto el fuego practicando en el sur del Líbano la misma estrategia que en Gaza, de dejar el territorio inhabitable a fin de extender su estado hasta el río Litani.   Para Netanyahu, la guerra debía culminar otras anteriores en Irak, Siria, Libia etc. que harían de Israel la gran potencia dominante en la zona. La jugada le está saliendo mal,  y la guerra, existencial para Irán, se está convirtiendo también en existencial para Israel. Ello y los evidentes crímenes en curso obligan a replantear el significado  histórico y político de Israel. Donde está ocurriendo algo semejante al mundo musulmán, que  ha evolucionado desde una occidentalización fallida a un integrismo cada vez más radical. Y el gobierno de Netanyahu está orientado básicamente por mesiánicos fanatizados.

El fanatismo del gobierno de Netanyahu se manifiesta en su propósito de crear el Gran Israel, o  Israel Entero, que abarcaría, según promesa bíblica, del Nilo al Éufrates. El propósito, que no comparten todos los sionistas ni mucho menos todos los judíos, es tan desmesurado que cuesta trabajo creer que algún gobernante responsable lo acepte o  obre en consecuencia. Pero la recompensa imaginaria sería inmensa: Israel dominaría la región, previamente  reducida a estados fallidos, como una casta superior con una tecnología puntera, que controlaría sus inmensos recursos  y los encauzaría hacia Europa y hacia el resto de Asia, mediante oleoductos y gasoductos y un canal paralelo al de Suez. Israel se convertiría en superpotencia

Naturalmente, un proyecto semejante no podría ser acometido por Israel solo, precisaría el apoyo infaltable de Usa. De ahí que los mesiánicos se hayan esforzado en dominar la política useña mediante supermillonarios judíos que convierten en clientes a gran número de políticos del país, y probablemente chantajeen a muchos de ellos mediante operaciones como la de Epstein. Aparte la existencia de numerosos cristianos sionistas, favorables al Gran Plan.Ese dominio indirecto de la política useña está despertando reacciones y resentimientos que a la larga o no tan a la larga, pueden  tener efectos contrarios a los buscados por gente como Netanyahu, Ben Gvir y otros mesiánicos por el estilo. 

Es evidente que Netanyahu y los suyos han medido muy mal sus fuerzas y confiado demasiado en la invencibilidad de Usa. Ello obliga a recordar otra situación histórica: la guerra de los judíos contra Roma, que narró Flavio Josefo. Emprendida también por fanáticos imbuidos de mesianismo,  y que terminó en la primera diáspora. Si Israel  cayera, la tragedia no afectaría solo a su estado, sino a todo Occidente.  

**************************

Un demente al mando en Israel

Los dos hechos de alcance histórico que más afectan a España en la actualidad son la doble crisis de Occidente y de la democracia  suscitada por las guerras de Ucrania y de Irán, y el fin del régimen, en principo democrático, inaugurado con la Constitución de 1978. Seguiremos tratando el primero, pero ahora retomaremos el primer artículo dedicado al segundo el 25 de febrero pasado (El éxito y el fracaso/ Historiar el régimen del 78 (I))

La historia de este régimen se puede explicar en cinco  hitos: 1. El referéndum de diciembre de 1976 que decidió una democracia por reforma  desde y no contra el franquismo; 2.  Una  Constitución defectuosa, aunque en principio corregible y que anuló dicho referéndum; 3. La formación  progresiva de  de una clase o casta política compuesta por  PSOE, separatistas vascos y catalanes, que entonces se presentaban como autonomistas, y una derecha formada por la UCD y  Alianza Popular, que finalmente desembocaría en el PP; 4. La identificación del PP con el discurso histórico-político del PSOE y separatistas en torno a la guerra civil y el franquismo, en 2002; y 5. La amnistía de 2024, que daba el golpe de gracia a una Constitución que no había dejado de ser vulnerada por los partidos casi desde su inicio.

Vamos a empezar con el referéndum. Este fue ideado por Torcuato Fernández Miranda y su sentido fue mantener la continuidad histórica y política de España, representada hasta entonces por el franquismo,  sin romper ideológicamente con este. Fernández Miranda era hombre culto y con agudo sentido de la historia, que comprendía que el franquismo estaba agotado después del Concilio Vaticano II y que era precisa una transición a la democracia que no se repitieran experiencias nefastas como la de la república,  apoyándose en la sociedad reconciliada y próspera creada por el franquismo y en la debilidad de una oposición que nunca había sido democrática. 

Tras el referéncum tomó el mando completo de la transición  Adolfo Suárez,  un personaje sin las cualidades de Torcuato, que lo mismo podía actuar como jefe del Movimiento franquista, o boicotear los comienzos reformistas de Arias Navarro alegando que hacían peligrar la herencia de Franco, o hablar de superar al PSOE por la izquierda, o conceder legitimidad a los separatismos  o volverse ultrademócrata entendiendo por democracia los repartos de  poder y  presupuestos entre partidos sin ningún principio claro y tratando de olvidar el franquismo como si no hubiera existido.  Todo ello sin más fundamento que su intensa ambición personal, su frivolidad y oportunismo y su profunda incultura histórica o de otro tipo. Rasgos que compensaba, si puede decirse así,  con un carácter simpático, habilidad para las relaciones públicas y fácil aprendizaje de retórica democrática simple.

Tales rasgos de carácter los compartía el rey Juan Carlos. Ninguno de los dos (ni los que soñaban con continuar el franquismo sin apenas cambios) había comprendido el significado real del referéndum del 76, por lo que tras su éxito despidieron sin más a Torcuato. Y fue así como en solo tres años y medio a partir de su primera elección en 1977, Suárez llevó al país a una profunda crisis política marcada por su boicot a la unidad de la derecha mientras se desintegraba la propia UCD –que él había concebido como un partido a su mayor gloria personal–, por un terrorismo rampante, por  ímpetus separatistas cada vez más osados, por un PSOE a la ofensiva  y por una situación económica mediocre aun sin llegar a catastrófica.   Situación que le forzó a dimitir entre denuestos generalizados y obligó a plantear un “golpe de timón”  político, que desembocó en el chapucero del 23-f., con el que puede decirse que terminó la transición.

****************************************

En dos semanas saldrá a librerías mi ensayo sobre el franquismo, las dos Españas y las crisis europeas, tan relacionados y tan actuales:  El franquismo ayer y hoy: Las dos Españas y las crisis europeas (HISTORIA) : Moa, Pío: Amazon.es: Libros 

*********************************************************

Irak como experiencia histórica

1. En 2003 una coalición dirigida por Usa invadió Irak para liberarlo de un tirano genocida dueño de armas de destrucción masiva. Al genocida lo había apoyado Usa anteriormente,y la armas aquellas no existían. Pero, en todo caso iban a liberar a los irakíes y llevarles la democracia.

2. Lla invasión fue fácil y rápida. Usa se hallaba en la cumbre de su hegemonía universal una vez caída la URSS. ¡Era el futuro! Y Aznar, estadista peculiar (y antfranquista, no sobra decirlo) , decidió que España debía mirar al futuro y sumarse a él. Así que apoyó moral y políticamente la invasión.

3.  Aznar obró contra la mayoritaria opinión popular, poco propensa a  una guerra decidida por países que a su vez invadían España, protegían a Marruecos y mantenían en el país bases militares ya innecesarias tras el derrumbe de la URSS.

4.  Aznar pensaba que la democracia y el interés de España consistía en sumarse con servil fervor  a Usa e Inglaterra. Y Zapatero se opuso a la guerra:  ¿por espíritu democrático o por interés de España? No, él detestaba todo eso. Obró por mero oportunismo. Y en aquel caso acertó.

5. Dado el éxito inmediato de la invasión de Irak (aunque se convertiría en una pesadilla), pareció que Aznar había acertado. Pero los atentados del 11-m del año siguiente permitieron a Zapatero presentarlos justificativamente como venganza por el insensato apoyo de Aznar a la invasión.

6. Sabemos muy poco sobre los autores del 11-m, pero –y esto es lo que cuenta política e históricamente– sabemos quiénes supieron aprovecharlo y ganar las elecciones: el PSOE, y a su lado la ETA y los separatistas. Y sabemos por qué pudieron aprovecharlo: porque la opinión mayoritaria rechazaba una guerra en la que no se jugaba ningún interés de España, más bien al contrario. Ni se jugaba ninguna democracia para Irak.

Y 7: El provinciano servilismo exterior de Aznar redundó en éxito interior de todos los enemigos de España y de la democracia. La experiencia de Irak debería haberse tenido muy en cuenta para no repetirla, pero la derecha no extrajo ninguna lección.  Ahora, ante la guerra de Irak, el señor de las saunas ha encontrado una vía de escape al acoso por su corrupción y delitos mayores. Si los políticos españoles no saben mantener el equilibrio ante fuerzas exteriores contrapuestas, arrastrarán al país al desastre.

**************************

401 – Irán y la crisis de occidente | El PP debe desaparecer

… Aparte del encuadre diríamos  cósmico de la jornada de sus “perros verdes”  (“este día nunca volverá a amanecer”, decía Dante), me ha parecido muy original que usted se haya metido en la piel de unos estudiantes tan diferentes entre sí y haya expuesto sus contradicciones ante la vida que esperan o más bien desean: el ambicioso y al mismo tiempo acomplejado por su físico y su nombre; la chica inteligente y poco atractiva, pero llena de “amor que se va a convertir en hiel” por su frustración;  el  líder estudiantil comunista, también coqueto y aficionado a la buena vida;  el vividor  despreocupado con mucha experiencia para su edad, y también agobiado por un atentado de ETA que podría involucrarle… (Macías. G. R.)

**********************

401 – Irán y la crisis de occidente | El PP debe desaparecer – YouTube

************************

¿Peligro garbancero en VOX?

**Cristina Losada: En 1975, una dictadura que aún no sabía que estaba en su final, ordenó 5 fusilamientos y desató protestas internacionales. Hoy, un régimen iraní que está en las últimas, ejecuta a gente todos los días y los Gobiernos europeos, incluido el español, callan. Este es un mundo peor. Los fusilados de 1975 fueron terroristas que, al asesinar, sabían lo que se jugaban, y las protestas internacionales fueron en solidaridad con ellos, no con ninguna democracia. En cuanto a Irán, su régimen no parece estar en las últimas. Irán sufre brutales bombardeos que presuntamente quieren liberar a los iraníes. Y replica a ellos con notable eficacia. No vamos a apoyar a los ayatolás, pero tampoco a quienes quieren convertir a Irán en una copia de Siria, Libia o Irak. Ya está bien de embrollarlo todo. España necesita la neutralidad.

**Quiero insistir en este punto: cuando las anteriores elecciones de Andalucía señalé que la cuestión de Blas Infante y de la bandera islámica eran fundamentales, no todo debían ser los garbanzos. Por supuesto, Olona, muy enterada, pasó del tema. Ahora se presenta otra ocasión

**Ignacio Garriga, secretario  general de VOX,  ha hecho una oportuna denuncia de la infame campaña de bulos que VOX está soportando de. PP, el PSOE y los separatistas. Esta crítica es amistosa, pero  me han alarmado  dos cosas: como principal autor de las infamias del PP ha nombrado a un “clan gallego”, expresión torpe y ofensiva, combinada con la presunción de haber sectores del PP razonables con los que tratar. Desde 2002, el PP tiene una asentada  identificación con las políticas generales del PSOE y separatistas, y no va a cambiar. Si acepta acuerdos con VOX es forzado por las votaciones, y con intención bien probada de traicionarlos.  Más preocupante aún me parece la  enumeración de los problemas del país: “los olivos arrancados, la vivienda inaccesible, la sanidad colapsada, los impuestos abusivos y la corrupción, y sobre todo la invasión migratoria”. Está bien, pero el problema general de España es hoy más profundo: el ataque a la unidad e identidad nacional, y a la democracia. Todas las cuestiones parciales, y podrían mencionarse más, deben tener por eje y referencia ese ataque en profundidad, precisado de un contraataque que es, a mi juicio la verdadera razón de ser de VOX. De otro modo quedaría como un partido “garbancero” y tacticista más.

********************************

¿Puede caer Israel?  (I) La fatal arrogancia

1. ¿Puede caer Israel? Dejando aparte las justificaciones y retóricas de propaganda, la guerra de Irán se presenta como una relación de fuerzas en la que Trump y Netanyahu han calculado pésimamente, por lo que la tendencia  difícil de evitar es  a una escalada de efectos inciertos y para Israel a un conflicto existencial.

2. El ataque israelouseño buscaba romper el régimen iraní en dos golpes repentinos y demoledores que destruyeran sus infraestructuras básicas y asesinaran a sus líderes en pocos días. Enseguida el Mosad impulsaría revueltas populares que sembrarían el  caos como en Irak o Siria. Para Irán, no solo para su régimen, la guerra tenía carácter existencial.

3.  La victoria sería segura  atendiendo a los datos económicos y militares. Aparte la abismal desproporción con Usa, el PIB de Irán, muy castigado por las sanciones, es poco más de la mitad del de Israel (375.000, milones de dólares frente a 666.000) y su presupuesto militar bastante menos de la mitad (10.300 millones frente a 24.300)

4.  La absoluta desproporción de fuerzas debería permitir el rápido aplastamiento de Irán. Sin embargo, este ha concentrado durante años sus recursos en la producción y ocultación de masas de drones y misiles con los que, pese a los daños sufridos, sigue contragolpeando duramente a sus agresores, en particular a Israel y las bases useñas en la región, así como a sus  infraestructuras energéticas, y amenazando los suministros de alimentos y las desaladoras de las que depende el agua de Israel y aliados de Usa de la zona.

5.  Otra baza crucial de Irán es su capacidad para cortar el flujo de petróleo y gas por Ormuz, lo que afecta penosamente a la economía mundial. Y también para aumentar el castigo cerrando Bab el Mandeb por medio de sus aliados hutíes.

6. Por otra parte, la esperanza de provocar revueltas populares en Irán se ha evaporado, mientras aumenta la inestabilidad en las monarquías del golfo y las protestas en Usa y en el mismo Israel. Y la táctica de explotar las tensiones separatistas entre las diversas etnias de Irán no ha dado resultado hasta ahora. De modo que al mes de comenzada la guerra el régimen iraní, pese a las enormes destrucciones sufridas,  se mantiene firme y va consiguiendo la ventaja.

7.  Por todo ello, el acoso a Israel  ha sobrepasado sus defensas antimisiles y está llevándolo a la peor situación de su historia. Además, pese al espectacular golpe de los “buscas”, Hisbolá se ha reorganizado, hostiga a Israel y le ofrece una resistencia mucho más seria de lo esperado en el Líbano. Por otra parte, lo que iba a ser una campaña de seis meses en Gaza se está alargando más de dos años y medio y no ha logrado destruir a Hamás, que se está rahaciendo, según admiten dirigentes israelíes.

8. Este conjunto de reveses está obligando a Israel a movilizar a 400.000 nuevos reservistas que no parecen muy motivados, a juzgar por  el gran número de los que no se presentan al llamamiento. El jefe del estado mayor ha advertido que los soldados suelen encontrarse agotados y al borde del colapso.

9. Israel, bajo Netanyahu, se ha dejado llevar por aquella arrogancia que suele preludiar el desastre. No solo sus acciones en Gaza han despertado una corriente internacional de indignación, sino que también han debilitado su alianza con Usa. La influencia israelí en Usa se ha ejercido a través de donaciones de multimillonarios judíos a los políticos useños, y probablemente por métodos de espionaje y chantaje como los sugeridos por el caso Epstein. Sin embargo, tal como van las cosas, el apoyo a Israel está provocando repulsión y hartazgo en la opinión pública useña,  de la que depende  en alto grado la subsistencia de Israel, un peligro más para ella, y no menor.

10.  La estrategia de Netanyahu planeó siete guerras, aceptadas por Usa, para convertir los países vecinos en estados fallidos, garantizando así  la seguridad de Israel y permitiendo a este y a Usa el dominio de sus recursos energéticos. Así en Líbano, Irak, Siria, Líbano Somalia, Sudán e Irán. Estrategia desmesurada para las fuerzas israelíes aunque, con apoyo de Usa, pareciera tener éxito. Hasta que en Irán está recibiendo tales  réplicas  que convierten la seguridad de victoria en temor por la propia supervivencia de Israel.  Esto significa que el fondo de la guerra actual gira ahora en torno a la supervivencia de del estado judío.

11.  Así,  Israel se acerca a un grave peligro existencial que cambia radicalmente el sentido de la contienda: de un intento de aplastar a Irán a un posible aplastamiento de Israel, el  socio menor de la coalición agresora.  Lo cual presenta dos problemas de extraordinaria gravedad para Occidente. En primer lugar, sabemos lo que ello significaría, a la vista de lo ocurrido en los países destrozados del entorno, donde diversos grupos islámicos se masacran entre sí y masacran a cristianos y otros: los grupos y milicias integristas y terroristas –en parte fomentados por la CIA, el Mosad y el MI6 para provocar el caos–, se cebarían en los siete millones de judíos con ánimo de exterminarlos con su bestial crueldad característica. En tal catástrofe, si llegara a darse, tendría  grave responsabilidad  la estrategia alucinada de Netanyahu, pero no por eso dejaría de ser un genocidio salvaje.

12. Y en segundo lugar,  la caída de Israel  sería también una catástrofe política de carácter histórico para Europa y Usa, pues se trata de un enclave occidental y democrático en un entorno musulmán irreconciliable. Los evidentes crímenes de Israel impulsados por la demente estrategia de Netanyahu en Gaza y otros puntos, facilitan demagogias que embellecen a unos  regímenes y grupos islámicos enemigos radicales de cuanto significa Occidente, y que se vienen infiltrando con afán de conquista en Europa, amparados por los gobiernos antieuropeos de la UE. Por esta doble razón, del exterminio físico de los judíos y la desastrosa derrota política, ideológica y moral de Occidente, Usa en particular  no puede permitir que tal cosa ocurra y por tanto se ve comprometida hasta el final, pese al brutal coste político y económico que le está suponiendo y en las condiciones más desfavorables creadas por una guerra innecesaria y pésimamente calculada.

12. Aunque Trump está tratando de salir del espantoso embrollo y busca algún acuerdo que le permita salvar la cara, la locura de Netanyahu busca lo contrario, prolongar la guerra e involucrar  a Usa hasta sus últimas consecuencias, incluso nucleares. Trump ha obrado bajo la sugestión de disponer de un “ejército increíble”, capaz de imponerse a cualquier enemigo en cualquier lugar, y está comprobando sus limitaciones. Creo que la única esperanza radica en unas negociaciones que inevitablemente acabarían en semirrendición y  desprestigio mundial de Occidente, pero aun así serían un mal menor comparado con una escalada atómica. Otra posibilidad de arreglo no catastrófico consiste en la expulsión del poder de  Trump,  que está destruyendo el derecho internacional y pretendiendo que el mundo gire en torno a su voluntad y el  poder de Usa, que él cree ilimitado; y de Netanyahu, un personaje extremadamente corrupto e inmoral a quien no parece importar el desarrollo de la guerra hasta sus peores extremos.

*****************************

–Bibi, te repito que prometí a los electores que no emprendería ninguna guerra más.

–Pero, coño, Donald, cómo puedes negarte a atacar a Irán, si es lo más fácil que habrás hecho nunca. ¿No hiciste lo de Maduro? Pues más fácil aún: no habrá ni que secuestrar a nadie, nos vamos a cargar de un golpe a Jamenei y a todos los mandos políticos y militares, el Mosad los tiene a tiro. Y no vamos a dejarles una infraestructura entera. En cuanto muera Jamenei, la gente se levantará contra su régimen terrorista, asesino, genocida y corrupto, esa teocracia sangrienta. Liberaremos al pueblo iraní a bombazos, a bombazos liberadores, ¿no lo entiendes?

–Compréndelo, Bibi, es que dentro de unos meses vienen las elecciones intermedias, y si voy a ellas con esta guerra a cuestas me van a decir que soy como el Biden…

–¡Que no, hombre, que no! Si todo pasará en un abrir y cerrar de ojos, cuatro días, éxito completo y a la semana todo el mundo lo habrá olvidado. Pasarás a la historia como el liberador de los iraníes, de Israel, de Arabia Saudí, de los emiratos… Y joderás a fondo a China y a Rusia ¿No te das cuenta? ¡Pasarás a la historia como el presidente más grande! ¡Vergüenza me dan tus vacilaciones, Donald! Creí que tenías más cojones…

–¿Me lo prometes, Bibi? Carajo, eso habrá que estudiarlo, sí. Y luego vendrán todos a besarme el culo…