El secreto del 23-f que nadie menciona

***El “secreto” del 23-f consistió en la política de Suárez: estaba dinamitando a su propio partido al negarse a pactar con AP para frenar el auge del PSOE, de unos separatismos cada vez más provocadores, y de una ETA que asesinaba a destajo y expulsaba a decenas de miles de vascos de su región. Aquella situación exigía un “golpe de timón”, como dijo  acertadamente Tarradellas. El golpe, que debía reorientar la situación,  fue tan chapucero como podía preverse de sus autores. Y para salvar al rey a los verdaderos implicados, se vistió como un intento de golpe “franquista”, “fascistas” o como quisiera llamársele. Con lo que en lugar de corregir los  errores se persistió en ellos, hasta que Aznar los asentó sin vuelta atrás en 2002, sumándose a la visión político-histórica de PSOE y separatistas. Lo he tratado en La transición de cristal y en El PSOE en la historia de España.

**********************************

Irán, la relación de fuerzas

****La reducción de Irán a la situación de  Irak o Siria, es el objetivo principal de Netanyahu, y también lo es, aunque en menor grado, de Trump por cuanto debilitaría la posición de China y Rusia. No se trata de cambio de régimen, de democracia o de terrorismo, sino de simple fuerza. Aparte del problema de Rusia y China, ¿tienen Usa e Israel poder suficiente para alcanzar su objetivo?  La única referencia hoy es la guerra de los doce días.  El primer golpe tomó a Irán por sorpresa y le hizo un daño enorme (Netayahu había dicho que los iraníes se quedarían sin saber qué les había pasado), pero inesperadamente, el país se rehízo lo bastante para poner en juego su poder de misiles y causar a Israel tales daños,que tuvo que presionar a Usa en pro de una tregua. El problema para israel y Usa es: ¿ha aumentado desde entonces el poder misilístico de Irán, o disminuido? Previsiblemente habrá aumentado. ¿Están sus puntos de lanzamiento localizados y controlados de modo que pudieran ser anulados en un primer golpe? Probablemente no, con lo que sería precisa una guerra bastante prolongada, con tres efectos devastadores, además del daño que sufriría Irán: incendiar  todo el Oriente próximo, causar a Israel  daños  quizá irreversibles, y arruinar toda la política de Trump. Incluso descontrolarse en una guerra mundial si los intereses de Rusia y China llegan a implicarse  suficientemente.

Por todo ello Trump vacila: se dejó arrastrar por Netanyahu y su propia  bravuconería, por tres veces dio a entender la inminencia del ataque y se echó atrás, y ahora declara que prefiere la solución diplomática, aunque dice verla improbable. Lo mismo dicen los iraníes.  La solución diplomática no debería ser difícil, porque Irán ha declarado, incluso por ley (fatwa), la renuncia al arma nuclear y la disposición al control exterior de sus instalaciones. El enorme despliegue de poder militar  por Usa tendría, en ese caso, la extraña  misión de intimidar a Irán para obligarle a renunciar a lo que, según el propio espionaje useño, ha renunciado desde 2003. Pero también podría usarse el argumento o argucia al modo de las “armas de destrucción masiva” de Irak. Ahora mismo Witkoff afirma que Irán está a una semana de tener el arma nuclear, que es lo que Netanyahu viene diciendo desde hace veinte años y desmiente las jactancias de Trump de haber aniquilado tales instalaciones hace solo siete meses. Lo más probable es que todo el despliegue militar termine resultando un  bluff  para llegar a un acuerdo y retirarse salvando la cara, o algo de ella. Pero sea esta la salida o sea la de Irak,  solo lo sabe por ahora el propio Trump

Claro que a Netanyahu no le gusta lo más mínimo que Trump se centre en la cuestión nuclear y  apenas haga referencia a los misiles, que es lo que realmente le preocupa. Sin intervención de Usa, Israel no tiene fuerza para acabar con Irán. En consecuencia podría especular con atacar  en solitario para obligar a Trump a seguirle según las cosas rodaran mal. También ha amenazado con acciones “inimaginables”, posiblemente el uso del arma nuclear. Que está bastante loco, salta a la vista, pero hay que suponer que no le gustaría pasar a la historia como el hombre que llevó a la destrucción a su propio país, un Israel  asombroso y envidiable en tantos aspectos.

**************************

396 – Ante la marcha a la guerra en Europa | La División Azul – YouTube

*************************

El prestigio de la ETA

**Para entender los privilegios y simpatías de que ha gozado la ETA desde la transición debe ebe atenderse al dato de haber luchado contra el franquismo, cosa que no hicieron el PSOE ni los separatistas, y mucho menos el PP hasta Aznar. Pues en el ámbito político y mediático se  ha impuesto la tergiversación radical de identificar democracia con antifranquismo

**Con toda la simpatía que puede suscitar Trump por muchas de sus acciones, a los españoles e hispanos en general no nos conviene olvidar que su modelo político-histórico es el presidente McKinley, el del 98.

**Tras gastarse billones de dólares  y matar a decenas de miles de personas, la OTAN y la UE fueron expulsadas de Afganistán por los talibanes. Es decir, por unos desharrapados sin tanques, aviación, artillería pesada  ni drones. ¿No necesitaría el asunto reflexión, más allá de su descripción técnica?

**El hecho de que Nueva York, después del mayor atentado islamista de su historia, haya elegido un alcalde musulmán, es digno de estudio.

Éxito y fracaso 

Siguiendo con los personajes:  Chano es el más ambicioso de los “perros verdes” y el más dispuesto a luchar por sus objetivos en la vida que le espera o cree que le espera. (“El amor y la lucha”: https://www.piomoa.es/?p=22533). Otro rasgo suyo se lo explica a Mariantonia al comienzo de su relación:  

“Me gustaría tener grandes éxitos y grandes fracasos, la riqueza y la miseria, probar todo. Una vida anodina, como marcada desde el principio, la vida corriente, la vida doméstica, todo eso me causa horror”.   Mariantonia se asombra : “¡Qué raro eres, nunca oí a nadie desear un fracaso, todo el mundo quiere escapar de eso…”; y tras un momento de reflexión lo entiende de otro modo: “¡Qué fuerza interior debes tener! ¡Ser capaz de desear algo así solo por conocer la vida…!”.  Desear experimentar el fracaso supone en cierto modo situarse por encima tanto de él como del éxito, algo smejante a “los dos impostores (el Triunfo y el Desastre)” en el If de Kipling. No obstante Chano no piensa tratar a los impostores con la  indiferencia que sugiere Kipling en su poema, sino a vivirlos con intensidad. Y cuando el “fantasma” cuenta sus experiencias en el GULAG, al borde de la muerte, expresa su deseo de llegar a contar con algo semejante en su curriculum (y sobrevivir, se supone), para irritación de su mentor  el comunista Diego. Chano resulta así el más complicado o enrevesado de sus compañeros, aun siendo el más joven. Aspira a conocer la vida, como dice Mariantonia, en sus manifestaciones más contrarias.

Claro que  conocer no es sinónimo de entender. Por entonces  Chano coqueteaba con el marxismo, aunque con prevención. Y viéndolo en perspectiva, de haber vivido lo suficiente (estamos en 1967), habría podido experimentar el fracaso de aquella idea y nunca su éxito. Y aquella jornada de los cuatro  iba a terminar para él abruptamente, en un fracaso accidental que quizá fuera el definitivo y el que espera a todos. Decidir el propio destino es una aspiración invocada a menudo por los políticos. Una aspiración ridícula.  

**********************************

Historia de un régimen recién fenecido (I)

¿Puede darse por fenecido el régimen conformado por la Constitución del 78? Casi nadie lo ve así, como si todo siguiera sin ambios de fondo.  Es normal, pues rara vez percibimos el sentido y  consecuencias de lo que ocurre ante nestros ojos: casi siempre lo vamos entendiendo más tarde, o mucho más tarde.  Pero la amnistía  de 2024 anula aquella Constitución al declarar legítimo el golpismo separatista, al anular su delito y romper el fundamental artículo 2, que garantiza “la indisoluble unidad de la Nación española”.  El régimen ha muerto por suicidio, y no es la primera vez: algo semejante ocurrió en 193o-31 con la monarquía liberal de la Restauración.

    Pero antes de llegar a ese extremo han transcurrido 46 años, y es hora de abordar la historia de este régimen, el sexto vivido por  España en el siglo XX y lo que va del XXI, y el más prolongado después del de la Restauración (1876-1923). Intentaré aquí un esbozo que permita cierta orientación en el cúmulo de sucesos y detalles a menudo contradictorios, que pueblan este largo período.

1) El primer problema  del régimen fue el de la continuidad-ruptura con el franquismo.  La facilidad con que este  fue desmantelado en el aspecto político-administrativo revela que ya sufría una profunda crisis, arrastrada desde el concilio Vaticano II y  agravada por presiones del entorno europeo y useño. Muchos esperaban o temían  una caída violenta, por un golpe militar o revolucionario al estilo del ocurrido en Portugal, pero no ocurrió nada así, y ello se debió a un triple rasgo del franquismo, generalmente: a) Careció de oposición democrática, b) Los viejos odios de la república y el frente popular  estaban olvidados para la inmensa mayoría en una sociedad próspera. c) Precisamente por ello,  la oposición era muy débil (el terrorismo expresaba esa debilidad, a su modo). En consecuencia, la transición a un nuevo régimen se hizo siguiendo las previsiones del propio franquismo, en las que la monarquía tenía un peso  de la mayo relevancia como símbolo de la continuidad histórica de la nación.

2) El tránsito a la democracia fue dirigido en primera instancia por Torcuato Fernández-Miranda, hombre culto, con sentido del estado y de la historia, consciente de que el nuevo régimen debía mantener una básica continuidad y evitar nuevas convulsiones, salvaguardando la legitimidad histórica y el espíritu del franquismo:  fundamentalmente la unidad nacional y la cultura de raíz cristiana, en cuya defensa se había librado una guerra civil que no debía haber sucedido en balde. Ese programa fue apoyado por gran mayoría popular en el referéndum de diciembre de 1936: democracia desde, y no contra el franquismo.

5. Por desgracia, el proceso cayó enseguida en manos de Juan Carlos y Suárez, dos personajes  frívolos, incultos y oportunistas, que emprendieron un proceso político en que la farsa y el olvido de la historia desempeñaron un papel excesivo. Un resultado sería la Constitución del 78, cuyo segundo artículo antes citado debilita la unidad nacional al añadirle “el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran”. El concepto de “nacionalidades” no va ligado histórica y conceptualmente a la autonomía, sino a la  autodeterminación, a la secesión, y niega solapadamente a España como nación, insinuándola como algo similar al Imperio austrohúngaro o al ruso. Izquierda y separatistas pudieron introducir el concepto, que Torcuato y otros vieron como una bomba de relojería,  por la mencionada incultura y frivolidad de la mayoría de los políticos de derecha salidos del franquismo,  y por la influencia democristiana en ellos: los líderes separatistas eran también democristianos.   

6. La Constitución tiene otros defectos serios, aunque este es el principal: resultó una Constitución ambigua, y no es de extrañar que desde el principio fuera muy vulnerada y finalmente  anulada por movimientos ligados a aquellas concepciones histórico-políticas que desde el principio enturbiaron su aplicación. Sin embargo, el proceso hasta la amnistía golpista ha sido muy complicado. Las deficiencias de la transición, en parte explicables por la novedad del proyecto,  pudieron haberse corregido, pero más bien se fueron agravando. Hasta que el 20 de noviembre de 2002, aniversario de la muerte de Franco,  el PP hizo imposible la corrección, y  el régimen entró en involución hasta el golpe definitivo.

Esos 46 años  los he tratado en El PSOE en la historia de España, pero necesitan una historia particular. 

**************************

396 – Ante la marcha a la guerra en Europa | La División Azul – YouTube

396 – Ante la marcha a la guerra en Europa | La División Azul – YouTube

****************************

La casta Epstein.

**Los delitos y horrores que vienen saliendo de “la isla de Epstein” recuerdan casos  como el de  dos jóvenes ricos y superdotados del Chicago de los años 20, Nathan Leopold y Richard Loeb, probablemente homosexuales, que se creyeron superhombres nietzscheanos, capaces de cometer el asesinato perfecto (tema no infrecuente en la literatura anglosajona), solo para demostrar su superioridad. Mataron brutalmente a un chico de 14 años, familiar de uno de ellos, pero fueron descubiertos y se libraron de la horca por un discurso lacrimógeno de su defensor, que ha pasado a la historia y al cine.

 **Los delitos consisten en vulneraciones de la cambiante  ley convencional humana. Aparte del delito vulgar, esta ley siempre ha sido retada por disconformes políticos u otros,  porque se apoya  en la decisión y la fuerza de un pequeño número de personas, acatada –nunca del todo– por la mayoría. Por esa deficiencia, la ley debe inspirarse en una autoridad por encima de las convenciones,  autoridad metafísica o divina con la que podría chocar. Es decir, en una ley natural, cuya existencia es rechazada comúnmente por las ideologías actuales. La tragedia Antígona expresa ese conflicto entre “la ley de Zeus y la de los hombres”.  Pero vemos otro delito que no se conforma con vulnerar  determinadas leyes convencionales, sino que desafía  deliberada,  “satánicamente”, su fundamento moral o metafísico,  cultivando  el crimen por diversión y exhibición de poder.  Gente con inmenso poder económico y, derivado de él, político y mediático, puede sentirse impune, supremamente inteligente  y por encima de cualquier ley; y en su aburrimiento experimentar con la máxima perversión moral, como parece ser el caso Epstein.

**Como fuere, el  caso Epstein va mucho más allá de una anécdota especialmente siniestra: describe lo que ha llegado a ser toda una casta política occidental.  La misma que ha invadido y destruido países enteros, sembrando en ellos la guerra civil y  movimientos de una crueldad  salvaje, cientos de miles de muertos y millones de desplazados; la misma que, por esos u  otros medios, ha multiplicado en Europa una presencia islámica cada vez más perturbadora; la misma promotora de ideologías lgtbi  que destruyen la familia o alteran mediante mutilzaciones  y química  la natural diferencia de sexos; que deforman el lenguaje para adaptarlo imperativamente a  conveniencias de ideologías enloquecidas; que crean histeria sobre el clima y la actividad general humana; que han provocado en el centro de Europa la guerra de Ucrania y aspiran a ampliarla al continente… La casta Epstein cabría llamarla, al margen de que solo una fracción de ella haya ido a la isla famosa.

** Un aspecto del asunto son los medios empleados para corromper a políticos, financieros, gente influyente. La historia es vieja:  los servicios de espionaje,  “inteligencia” o información secreta se han valido  siempre de la corrupción económica y sexual para chantajear y  manejar a sus víctimas, que en definitiva no lo son tanto en su mayoría. El hecho de que Epstein y  otros de su entorno  fueran judíos, ha dado pie a rumores no inverosímiles de que su empresa, llamémosla así, fuera una operación del Mosad para controlar y poner al servicio de Israel a las muy mal llamadas “élites” useñas, también europeas. Israel, estado por otra parte en permanente riesgo existencial, y que, con Netanyahu, ha querido destruir a los países vecinos reduciéndolos a estados fallidos y caóticos para asegurar la supervivencia del estado sionista.  Con sus maquiavelismos criminales, Netanyahu quiere pasar a la historia como  el garante  de Israel para muchos años, pero creo que puede muy bien terminar como el destructor de su propio estado. 

**Otra consecuencia ha sido la extensión del antijudaísmo tanto en Usa como en la Unión Europea, recobrando fuerza la imagen de los judíos, y del sionismo en particular,  como una especie de sociedad secreta dedicada a la corrupción y destrucción de las sociedades occidentales. Idea muy cultivada por el nazismo,  desarrollada en los falsos “protocolos de los sabios de Sion”,y recogida también en ambientes cristianos.

**A Dickens ya le reprocharon que en Oliver Twist presentase a un judío como el corruptor  e inductor de los jóvenes al crimen. Él negó antisemitismo, pero adujo que en esos ambientes era fácil encontrar judíos, o algo así. Sin embargo  también  encontramos  siempre judíos en círculos más elevados: científicos, médicos, filosóficos, financieros, artísticos o  profesionales,  en una proporción mayor de la que correspondería a su exiguo número. El tema del judaísmo y su derivación sionista ha suscitado una voluminosa bibliografía, y no cabe dudar de  su  enorme relevancia. Al que procuraré acercarme  en la medida de mis conocimientos.

*****************************

*********************************

***Dos españoles de considerable importancia en la historia rusa fueron Agustin de Betancourt, uno de los planificadores de San Petersburgo y Kronstadt, y Antonio de Ribas, que hizo lo mismo en Odesa. Ribas fue también almirante de la flota de Catalina, destacando en importantes combates, y Betancourt, científico e inventor de máquinas, llegó a mariscal del ejército ruso y planificó el sistema de comunicaciones del país.

***Una confusión terminológica que desfigura la realidad y anula toda capacidad de análisis real consiste en confundir a la UE con Europa. Lo mismo, salvando las distancias, cuando se define como “bando republicano” al frente popular, ¡el que destruyó la república!

***Israel lleva 30 años diciendo que Irán está a unto de tener el arma nuclear. La “inteligencia” useña ha afirmado que desde 2003 Irán ha abandonado el programa de un arma nuclear. Por lo tanto, las negociaciones entre Usa e Irán al respecto deberían ser innecesarias. Pero está jugando el papel de las “armas de destrucción masiva” de Irak

***¿No es llamativo que los fanáticos de “una sociedad laica” y del feminismo, sean los mayores impulsores de una verdadera invasión islámica? Bajo las apariencias, un mismo objetivo.

395 – Stalin ante la guerra de España | ¿Podría crecer más Vox? – YouTube

********************************

Trump y Netanyahu

Trump se ha echado atrás varias veces de su amenaza de inminente agresión a Irán. ¿Está  tratando de ganar tiempo y buscar una salida airosa a su peligrosa aventura, o solo de engañar al régimen iraní como en la guerra de los 12 días? Probablemente es lo primero, como muestra su desacuerdo con las exigencias de Netanyahu. El problema es que Netanyahu ya ha sugerido que si Trump no ataca, atacará él con una acción “inimaginable”. Probablemente con el arma nuclear.

En la guerra reciente de los doce días, Israel sufrió mucho más de lo esperado, y  ahora la capacidad misilística de Irán podría devastar a Israel más de lo imaginable. La experiencia parece haber estimulado a Netanyahu a embarcar a Usa en una acción decisiva, por costosa y arriesgada que sea o, en otro caso, a usar sus fuerzas “inimaginables”.

 Netanyahu ha querido pasar a la historia como el hombre que aseguró por muchos años a Israel sumiendo  a los países del entorno en estados fallidos e impotentes. Me parece verosímil que pase a la historia como el hombre que consiguió lo que no lograron los enemigos de Sion: acabar con Israel y su asombrosa experiencia histórica Y empujar de paso a una tercera guerra mundial.

Dejo de lado en este análisis, por muy secundarias, las especulaciones sobre el caso Epstein o el horiznte penal por corrupción  del propio Netayahu.

*************************

Israel, Occidente y España:

Al examinar la cuestión de Oriente Próximo deben tenerse en cuenta

a) El carácter de Israel como enclave democrático y de cultura occidental, extraordinariamente inventivo productivo.

b) El permanente designio de los palestinos y estados árabes de destruir el estado de Israel, significando también el exterminio de sus habitante s judíos

c) Que pese a su extraordinaria destreza organizativa, técnica e inventiva, Israel habría caído con toda probabildad sin el apoyo exterior de Usa y menor de Europa.

d) Que la permanente amenaza y acoso del entorno lleva a sectores israelíes a tomar actitudes extremas simétricas a su riesgo existencial.

e) Que en la medida en que esas actitudes y la destrucción de los estados vecinos provengan de políticos como Netanyahu, han tenido sobre Europa los efectos no deseados ni previstos de la expansión  europea del islam y de una intensa agitación antiisraelí, que han debilitado a su vez a Israel.

f) Que Israel, por tanto ha vivido y vive en permanente riesgo existencial. El problema es que unas actitudes y acciones mal medidas transformen el peligro en amenaza directa o inminente. Con efectos directos, morales y políticos sobre Europa y Usa.

g) Con respecto a España tenemos con Israel un fondo de solidaridad como países occidentales y con cierta base democrática. Políticamente, Israel no es país amigo ni tampoco enemigo, y con él es posible una convivencia mutuamente beneficiosa. El islam, en cambio,  es enemigo inevitable de España, y cada vez más evidente.

h) Hay otro elemento que exige un análisis diferente, que aquí dejo aparte: la influencia del mito judío en las evoluciones políticas europeas del siglo XX y actual.

*********************************

Observaciones al paso:

**El liberalismo  tipo Jiménez Losantos puede resumirse así: “Los anglos son nuestros maestros y protectores y debemos obedecerles. Con ellos no hay conflictos (Gibraltar, qué  nimiedad). Si ellos nos dicen que con Rusia tenemos un conflicto existencial, debemos creerles y no a putinejos como Orban”. ¿Se entiende?

**¿Hay una relación entre la degradación moral de las mal llamadas élites expuesta en el caso Epstein (la casta Epstein), y las criminales invasiones  de Irak, Libia, Siria, etc., los planes para ampliar la guerra de Ucrania a toda Europa  y junto con ellos liquidar las libertades de expresión y las propias naciones europeas? Yo creo que sí.

**Si la Leyen, la Kallas, el Starmer, el Macron o el Merz dirigen la política de la UE y preparan un nuevo baño de sangre en Europa, solo puede deberse a una causa: a que la pretendida democracia de la UE es un fraude

** Pérez Reverte ha dicho que en la guerra civil “perdimos la libertad, la justicia, el progreso, los derechos civiles, la liberación de la mujer, la dignidad y la democracia”. ¡Casi ná! Se le ha olvidado la opulencia republicana. Y la guillotina, que según él ha faltado a España para lograr tanta maravilla.

**Me pregunta un estudiante por qué libro mío empezar. Le sugiero “Galería de charlatanes”: breves apuntes críticos de las tesis, a menudo disparatadas, de 50 historiadores de izquierda y derecha que dominan una universidad degradada. No hay que respetar el fraude intelectual.

************************

Méritos de Franco:

Algo que todo español debe saber: frente a las monsergas ideológicas que distorsionan la historia, dispersan la atención y  envenenan la política, es preciso atenerse a los hechos:

1. Derrotó a un peligroso frente popular prohijado por Stalin que por sovietización o disgregación  amenazaba gravemente  la continuidad histórica de España.  2. En las más difíciles condiciones mantuvo a España al margen de la guerra mundial, un mérito casi tan importante como el anterior. 3. Desafió y derrotó un criminal aislamiento exterior nacido de la alianza anglosoviética y complicado con una amenazadora guerra de guerrillas (el maquis). 4. Pese al aislamiento, y al revés que el resto de Europa occidental,  logró reconstruirse con sus propias fuerzas, sin Plan Marshall ni la tutela inherente al mismo. 5. Mantuvo, por tanto, la independencia de España  sin la enorme deuda histórica, política y económica, del resto de Europa occidental hacia el ejército y finanzas useñas, e  indirectamente al ejército soviético.   

Solo estos cinco hechos históricos indudables ya definen a Franco como el mayor estadista español en varios siglos, y uno de los más importantes en Europa. Pero tiene otros muchos méritos:

1. Reconstruir el país después de la guerra  y crear una nueva sociedad exigió prohibir los partidos socialista, comunista, separatistas y otros que habían llevado al país al caos en la república y al terror en el frente popular. 2.   Al revés que los demás países europeos después de la guerra mundial, ejerció la represión contra los criminales de las chekas y similares mediante ejecuciones judiciales (15.000) y no simples asesinatos o medidas arbitrarias.3. Durante la guerra mundial salvó, por razones humanitarias y sin obligación política, a decenas de miles de judíos, ante la indiferencia de las potencias aliadas hacia la persecución nazi.  4 Contra la tendencia mayoritaria en Europa de expandir el estado hasta el 40% y más del PIB, Franco mantuvo un estado pequeño y por ello poco opresivo y más acorde con el liberalismo, restringiendo algunas libertades políticas pero con libertades personales mayores que hoy.  5. Supo prever que la alianza anglosoviética no duraría, aunque continuó bastantes años contra él, y vencido el aislamiento obligó a Usa  a reconocer la realidad de España, aceptando bases militares de interés mutuo, que ampliaban la protección del país y de Europa occidental frente al peligro soviético. 

Aun sin ánimo de exhaustividad, cabe citar otros méritos más: 

1. Mantuvo una intensa labor en pro de la Hispanidad, contra la abrumadora marea de  la leyenda negra promovida por todo tipo de intereses, entre ellos los de Usa.  2.  Derrotó diplomáticamente a Inglaterra en la ONU en relación con Gibraltar, y ante la negativa inglesa, cerró la verja del peñón y lo convirtió en una ruina (hoy, unos politicastros corruptos han vuelto a hacer de Gibraltar un emporio de negocios oscuros y parasitarios) 3. Creó la primera facultad de Ciencias Económicas en España, de la que salieron los expertos que la situarían entre los ocho o nueve países más industrializados del mundo. 4.  Bajo su régimen, la salud social (índices de delincuencia y población penal, suicidio, etc.)  y la esperanza de vida al nacer superaron los de casi todo el resto de Europa.  5. No tuvo oposición democrática, y creó una sociedad próspera, reconciliada y libre de los destructivos odios republicanos, sobre la que fue posible pasar a una democracia, finalmente echada a perder por los herederos de aquellos viejos odios.

 Repito que estos hechos y otros que cabría citar,  deberían ser conocidos por todos los españoles porque hacen  del balance franquista el más fructífero para España en varios siglos. Y es significativo que quienes los denigran son casi sin excepción políticos, intelectuales y periodistas conocidos por su corrupción, cuyo carácter falsario se evidencia en  sus masivas campañas subvencionadas con dinero público y en particular por sus leyes de “memoria”: leyes  antidemocráticas y antiintelectuales, cuyo despotismo demuestra precisamente su falsedad. 

**********************

Una hora con la historia:   393 – España, Europa, América | Masonería, conclusiones – YouTube