Blog I: Dos balances: franquismo y antifranquismo / Me hallará la muerte, de Prada http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
(Ruego a los lectores den la máxima difusión al artículo sobre los balances. Parece que soy el único en señalar unas evidencias restallantes en medio de la farsa en que se ha convertido en España la historia y la política.)
*******************************
Henry Kamen termina su libro Imperio con la siguiente reflexión: “Fue, más allá de toda duda, una inmensa y gloriosa epopeya para muchos, pero para muchos otros estuvo teñida de una irreparable desolación”. Pero Grullo podría haberse sentido orgulloso de tal corolario. Incluso podría haberlo ampliado al conjunto de los empeños humanos, pues, por ejemplo, ¿no fue el final de la guerra mundial una irreparable desolación para millones de nazis? Y la ciencia, ¿no ha facilitado los peores crímenes? La misma medicina, que ha permitido rebajar la mortalidad infantil en muchos países pobres, ¿no ha multiplicado una población condenada, al parecer, a la miseria extrema? Y así sucesivamente. Uno se pregunta si para llegar ahí habrán hecho falta casi 600 páginas.
Tampoco es muy alentador el comienzo del libro, con una cita de las Preguntas de un obrero que lee, de Bertholt Brecht: “El joven Alejandro conquistó la India. ¿Él solo? César venció a los galos. ¿No tenía siquiera un cocinero con él?” Tales reflexiones, nuevamente, son perogrulladas, y en lo que dejan de serlo, sandeces. Cien mil cocineros no habrían vencido a los galos o conquistado la India, y un Ejército mal mandado habría probablemente perecido en la empresa, como tantas veces ha pasado. Y no son preguntas de ningún obrero, claro, sino del propio Brecht, que, como buen marxista, toma a los obreros por tontos y les instruye en tales “profundidades“. Pero Kamen parece impresionado por Bertoldo, uno de los falsarios intelectuales más distinguidos del siglo XX. Supongo que quiere indicar que al Imperio español contribuyeron muchas más personas que los hispanos normalmente citados en primer plano.
Esto es bien sabido. Aquel imperio atrajo a todo tipo de extranjeros, buenos y malos, como ahora mismo ocurre con USA, si bien no conviene llevar la analogía demasiado lejos. Lo nuevo es el énfasis puesto en ese hecho, al cual considera Kamen definitorio: “El imperio español era una empresa internacional en la que participaban muchos pueblos”, y no fue “la creación de un pueblo, sino la relación entre muchos pueblos, el producto final de muchas contingencias históricas entre las cuales la contribución española no siempre fue la más significativa”.
¿No siempre? Aquí es Kamen inconsecuente consigo mismo, pues tendría que haber dicho “nunca”. Para empezar, “la expansión europea (…) estaba en función de las mejoras tecnológicas (…) Y por lo general la tecnología era, como sabemos, más europea que española”. Aun así, España podría haber sido un país rico, pero tampoco. Critica Kamen, no sin un fondo de razón, las jeremiadas tópicas de cierta historiografía hispana sobre el “despilfarro de la riqueza y el potencial humano” español durante los siglos XVI y XVII: “España tenía muy poco de ambas cosas, y habría sido difícil despilfarrar ese poco que tenía”. Pero su salida no es menos sorprendente: “En realidad, España era un país pobre que dio el salto a la condición imperial porque a cada paso recibió la ayuda del capital, la experiencia, los conocimientos y la mano de obra de otros pueblos asociados”. ¿La ayuda? Fue algo más, según aclara en otras páginas, pues siempre hubo en los hispanos dura resistencia a salir de su tierra, y el imperio “no fue consecuencia de la voluntad de poder deliberada por parte de los españoles, que fueron –con gran sorpresa por su parte– presionados a desempeñar el papel de hacedores del imperio”. Peor aún, “Los castellanos se mostraron más que satisfechos de dejar que otros construyeran el imperio por ellos”.
Al parecer hubo una especie de acuerdo internacional para obligar a los españoles a moverse, o para sustituirlos incluso, en la construcción imperial ¿Quiénes presionaron así a los españoles? “Las grandes familias de banqueros –los Fugger, los Welser, los Spinola– se ocuparon de asegurarse de que su inversión se administraba con eficacia”. “Las riquezas y el poder humano pertenecían en gran medida a aquellos que no eran españoles”. Los mismos ingleses y holandeses habrían estado interesados, salvo en algunos momentos de histeria, en mantener el imperio español. Fue una empresa general europea, y todos “invertían ambas cosas [capital y hombres] en el negocio en curso del imperio y recogían la recompensa correspondiente. Los españoles (…) aportaron su propia y singular contribución y gozaron del honor de ser los gestores de la empresa. Pero la empresa pertenecía a todos”. ¿A todos? Aquí Kamen vuelve a mostrarse inconsecuente, pues debiera haber dicho “a otros”.
Así pues, España apenas aportó capitales, ni tecnología, ni hombres –y mucho menos hombres preparados o cultos–, y ni siquiera voluntad, para colmo. Pero entonces, ¿cómo habría podido ser ella la “gestora” de aquella descomunal empresa? ¿Y por qué, con generosidad difícil de entender, todos se han mostrado de acuerdo en llamar “imperio español” a la magna obra común? Resulta arduo de explicar, y Kamen no lo consigue ni, en rigor, lo intenta. Además, ¿cómo fue posible durante tanto tiempo mantener tan diversos y contrapuestos intereses operando armónicamente, como dirigidos por una batuta, en torno a España? ¿Quizá aquellos españoles, tan pocos, tan pobres, tan atrasados y desganados, poseían en cambio un auténtico genio político y diplomático, capaz de hacer que los demás sirvieran así a sus intereses? Por desgracia, tampoco encuentra el historiador británico rastro de tal cosa: el talento político hispano rondaba la nulidad.
Una muestra: los españoles creían universal su lengua, pero, nos informa Kamen, se trataba de una vanidosa ilusión. Así, “para los españoles, el problema era cómo comunicarse con fluidez con las naciones políglotas que deseaban dominar. Durante la gran época del imperio, a la elite castellana le resultó difícil afrontar el problema del lenguaje. Esto afectó profundamente a su relación con todos los pueblos que iba encontrando. Durante el siglo largo en que la política castellana dictó la vida política y militar de los Países Bajos, era raro encontrar un noble castellano con nociones de holandés”. Lo mismo ocurría con el árabe o con las lenguas americanas. En conclusión, “dominadores y dominados se movían en universos separados que no se comprendían entre sí; los gobernantes se apartaban del pueblo al que gobernaban”. Nuevo enigma, porque si España no podía despilfarrar riquezas y hombres que no tenía, ¿cómo pudo resultar “dominadora” o “dictar la vida” de otros? Menos aún podría haber durado aquel extraño imperio nada menos que tres siglos, por lo demás comparativamente muy pacíficos fuera de Europa. ¿Y cómo explicar que tantos países de América hablen español, queden restos de él en Filipinas y otras islas del Pacífico, y topónimos españoles se encuentren todavía por medio mundo, desde Australia a algunos lugares de África? Kamen no cree importantes estas dificultades y contradicciones, pero al dejarlas de lado sólo encontramos otro éxito de Pero Grullo. El problema del lenguaje lo han tenido todos los imperios, y por lo común lo han resuelto utilizando el idioma de la metrópoli. Así llegó a hablarse latín en España o el inglés se ha hecho el idioma de comunicación en la India, por poner dos casos típicos.
Y de este modo progresa Kamen, entre perogrulladas y enigmas históricos que dejan pequeños al de Sánchez Albornoz. En realidad, su línea recoge una interpretación de la historia como desarrollo tecnológico, para la cual lo que no entra en sus esquemas simplemente no existe. En rigor, no pudo existir imperio español porque la misma España no habría existido, propiamente hablando, aunque nos valgamos del término por costumbre o comodidad. Por eso incluye a los catalanes entre las naciones sometidas al imperio, o nos explica cómo, en su libro, “los ciudadanos de los reinos peninsulares son identificados a menudo por su lugar de origen, a fin de no sembrar confusión mediante el uso impreciso del adjetivo español“. Esto ayuda a entender por qué todo el mundo ha llamado siempre español a aquel imperio. Se trata, simplemente, de una “imprecisión”, a corregir en lo sucesivo. Una fuente de esta visión es el nacionalismo catalán, cuya influencia en el buen Kamen salta a la vista. “Bien mirados los hechos –decía Prat de la Riba–, no hay pueblos emigrados, ni bárbaros conquistadores, ni unidad católica, ni España, ni nada”. El autor británico determina que, “bien mirados los hechos”, lógicamente, tampoco pudo haber imperio “español”.
El método de Imperio es simple. En la historia, se ha dicho, encontramos de todo, por lo que siempre se pueden buscar citas o datos en apoyo de cualquier tesis, por disparatada que sea. Para pasarla por buena basta omitir los datos contradictorios y el análisis crítico de ellos. Como he venido mostrando, es el método privilegiado de muchos historiadores-propagandistas hoy día en relación con nuestra guerra civil. Parece haber una decadencia en la historiografía británica, al menos en la referida a España, porque encontramos en varios autores muy publicitados, como Preston o Carr, las mismas incoherencias, contradicciones y desdén por abordar los problemas que sus mismas interpretaciones crean.
Pero el libro de Kamen no deja de tener interés como un reto a la historiografía española, algo pesada y a ras de suelo –no siempre, pero sí a menudo–, con escasa visión de conjunto y tendencia a la lamentación. Lo cierto es que la España de entonces, un país efectivamente pobre y no muy poblado, extendió su poder por mundos hasta entonces desconocidos en Europa, contuvo la expansión del Islam y del protestantismo, y creó al mismo tiempo una gran cultura. No es nada fácil explicar un hecho tan inusitado, sobre todo a la vista de su decadencia posterior, a veces abyecta. La dificultad de explicarlo hace que algunos prefieran negarlo, pero la realidad sigue ahí, desafiando a los historiadores. (En La ilustración liberal, agosto de 2003)
(Puede verse en mi libro España contra España, una evaluación de la época, en el capítulo “¿Hubo en realidad un siglo de oro?”)
Kamen, el masacrador: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/kamen-el-masacrador-2623/
Algo más sobre Kamen: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/algo-mas-sobre-kamen-2183/3.html
El de anoche:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/12/viejo-remedio.html
Saludos
Este tal Kamen fue profesor del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en Barcelona desde 1993 hasta que se jubiló en 2002. Este tipo pertenece al establishment y seguramente se habrá iniciado en alguna logia barcelonesa, aunque tiene algunas opiniones curiosas sobre otros temas como la Inquisición por ejemplo…
Para terminar la inquisitoria sobre las estrellas de los generales franceses de la primera guerra mundial (del hilo anterior), creo que esta página oficial francesa es definitiva,
Il n’a jamais existé en France que deux grades d’officiers généraux : celui de lieutenant-général puis de général de division et celui de maréchal de camp puis de général de brigade (Général de brigade et général de division depuis le décret du 21 février 1793 jusqu’à l’ordonnance du 16 mai 1814 et depuis le décret du 28 février 1848).
………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Pendant la première guerre mondiale, tous les généraux pourvus d’un commandement supérieur, depuis ceux qui commandaient un corps d’armée jusqu’au généralissime, étaient des généraux de division sans appellation spéciale.
………………………………………………………………………………………………………………………………………..
C’est seulement la circulaire du 17 mars 1921, reprise dans la Description du 24 juin 1921, qui a institué une quatrième et une cinquième étoile comme “insignes de fonctions” : “Les généraux commandants de corps d’armée portent, comme insignes de fonctions, une quatrième étoile disposée en losange avec les trois premières. Les généraux commandants d’armée et les membres du conseil supérieur de la guerre portent une cinquième étoile superposée au quatre premières”.
http://www.defense.gouv.fr/bog/officiers-generaux/historique/les-etoiles-1
Nunca está de más recordar lo elemental:
He ahí la almendra del nacionalismo lingüístico: extirpar el idioma común del territorio catalán. Convertirlo en una anomalía a extinguir cuanto antes mejor. Para eso se implantó la inmersión en su día. Y para eso se amotinarán ahora, nadie lo dude, contra el ministro Wert y su empeño poraplicar la sentencia del Tribunal Constitucional a cuenta de la lengua. Una sentencia, la del Estatut, que, entre otras cosas, reza:
Porque no hace faltar cambiar ninguna ley: bastaría simplemente con aplicarlas.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/desmantelemos-la-inmersion-linguistica-66627/
Habría bastado con aplicar la ley en su momento, cuando el plan de ingeniería social (inmersión linguística) fue simplemente sugerido. Ahora es tarde y no bastará con aplicar dicha ley, porque para aplicarla hará falta ir más allá de lo razonable. Pero por mí adelante…
En realidad, la Constitución en esto del bilingüismo, como en otras cosas, es confusa y contradictoria.
Artículo 3.
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Son ganas de rizar el rizo, el apartado 2 sobra y se contradice con el apartado 1.
O sobra el apartado 1(si se opta por destruir la unidad de España), pero no se puede estar al plato y a las tajadas al mismo tiempo.
[Autoodio: resultado de la hegemonía cultural de la "izquierda"]
Hegemon en 22:14 del hilo anterior (“Una ética…”):
“Es que puede ser que aquellos que subsisten o conviven bajo esta civilización no se sienten a gusto y la consideran, la civilización occidental, indeseable y contraria a sus valores lo que nos conduciría a que están buscando otra diferente o cambiarla por otra ya existente mucho más a su gusto. A saber cuál.”
Puede ser pero creo que se trata de un ejercicio de autoodio, es decir, odiar aquello que los grupos que dominan culturalmente consideran despreciable:
http://es.wikipedia.org/wiki/Autoodio
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-hatred
El autoodio es el resultado del triunfo de la “izquierda” en la guerra cultural, que la “derecha” se niega a combatir. Ese es el gran hallazgo de Antonio Gramsci: la HEGEMONÍA CULTURAL, es decir, dominar las instituciones de socialización de ideas (educación, comunicación y producción cultural) de forma que se establezca un orden de ideas y valores de prestigio. Ese orden es tal que hasta los que coyunturalmente dominan la política y la economía se sientan avergonzados de tener unos valores contrarios a los dominantes; el caso del PP y de su mayoría social es paradigmático: frente a Nación, Derecho, Mercado, Familia, Individuo, Mérito, Esfuerzo, etc. lo que hegemonía cultural ha conseguido es la adoración de lo Colectivo (bien común, solidaridad, justicia social y esas cosas), la Igualdad social (independiente del trabajo, el mérito y el esfuerzo), DerechoS como concesión del poder político (derecho al trabajo, derecho a una vivienda, derecho a la sanidad pública, derecho a elegir el sexo, etc. independientemente de la obviedad de si se pueden pagar o no), etc.
En realidad, a Gramsci y a los que aplican su programa (socialistas, comunistas y nacionalistas, es decir, los colectivistas) esos “derechos”, esa “solidaridad”, esa “igualdad social” y demás bazofia ideologizada les importan un pepino: ese programa, como reconoció el propio Gramsci, no es sino una táctica alternativa a la “toma del Palacio de Invierno” para hacerse con el poder político: ya que ha pasado el tiempo de la táctica insurreccional, Gramsci formula la alternativa de conquistar la sociedad con la forma descrita. La táctica ha sido tan exitosa que los de “derechas” se sienten avergonzados de sus supuestos valores (que son los liberales y conservadores), tratando de ocultarlo; es el famoso “maricomplejines” de que habla Federico Jiménez Losantos (en referencia a Mariano Rajoy) y que explica las aparentemente extrañas decisiones de éste (con las que trata de no ir demasiado contracorriente: inútil, por otra parte, porque los de “izquierdas” le seguirán llamando “facha”, “fascista” y esas cosas).
Hay que tener el valor de ser como fueron Margaret Thatcher, Barry Goldwater y Ronald Reagan, que lideraron la revolución liberal-conservadora en los países anglosajones. Nicolas Sarkozy se postuló como tal en Francia pero se quedó a medio camino, con lo que gran parte de sus iniciales electores le retiraron su apoyo en 2012. Mariano Rajoy ni siquiera se postuló como un líder liberal-conservador, pretendiendo, por lo que se ve, heredar una parte del electorado socialdemócrata.
manuelp 15.35: La Constitución dice que las demás lenguas españolas serán oficiales en las Comunidades autónomas, pero no contempla la obligación de conocerlas, como para el castellano.
Otra cosa es que para ser funcionario, en Cataluña, su gobierno autónomo exija el nivel C (alto) de catalán.
LeonAnto
La coletilla “…. de acuerdo con sus Estatutos”, abre la puerta a todo tipo de “inmersiones” lingüisticas, como se ha podido comprobar en la práctica.
El método de Imperio es simple. En la historia, se ha dicho, encontramos de todo, por lo que siempre se pueden buscar citas o datos en apoyo de cualquier tesis, por disparatada que sea. Para pasarla por buena basta omitir los datos contradictorios y el análisis crítico de ellos.
No solo eso, sr. Moa, sino que ni siquiera es necesario casi buscar citas o datos, basta con interpretar conforme a nuestro criterio particular los datos disponibles. El fundador de la escuela historiográfica positivista, Leopold von Ranke, ponía el acento sobre los documentos desechando las interpretaciones. Pues bien en los documentos oficiales de cualquier época se constatan una serie de datos que son muchas veces falsos de toda falsedad, por acción o por omisión. En las mismas ciencias autotituladas exactas los paradigmas dominantes en cada momento se imponen sobre cualquier otro contrario sin debate apenas- el caso más clamoroso es el de la evolución darwinista-, cuanto más en una especialidad como la Historia que es intrinsecamente interpretativa.
Por ello, la única garantía de que al menos quede una puerta abierta es la libertad de opinión y de investigación, que cada cual presente sus argumentos a la opinión pública y que cada cual escoga.
¿Y nadie va a investigar la muerte del embajador Branislav Milinkovic en Bruselas?.
No se mucho del tema,pero si me voy a suicidar no creo que lo hiciera de camino al trabajo,un trabajo muy importante además.
Muy activa la diplomacia serbia,y sus diplomáticos.
manuelp 17.19, es aquello de Romanones: ”Ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento”.
Lo cierto es que las CCAA han demostrado una sobreactividad en hacer normas “pro domo sua”, vulnerando la Constitución.
Mientras tanto el poder de la Nación ha demostrado una holgazanería o pasotismo, al no producir leyes desarrolladoras del Título Preliminar y del Título I, relativo a los derechos y deberes fundamentales.
Está clarísimo que hace años se tenía que haber promulgado una Ley Orgánica, del uso del Castellano en las Administraciones públicas y en la Enseñanza, vedando así las alcaldadas de los parlamentitos.
LeonAnto
Hay leyes promulgadas más que de sobra. Lo que se tenía que haber hecho hace tiempo es actuar contra los separatistas desleales con toda contundencia.
Por parte del poder ejecutivo y del poder judicial y eso es lo que ha fallado, no que no existan leyes suficientes.
manuelp 19.14: Leyes promulgadas más que de sobra por los parlamentitos.
Si hubiera una Ley Orgánica de uso del castellano, como le he dicho, no se hubiera tenido que acudir en múltiples ocasiones al Tribunal Supremo, e, incluso, al Tribunal Constitucional, quienes han emitido resoluciones francamente mejorables, que luego, por otra parte, no se han ejecutado por las taifas.
Igual se hubiesen pasado por la entrepierna la Ley Orgánica. Me parece bastante ilusorio confiar en la eficacia de la promulgación de leyes ,del rango que sean, para detener el proceso de disolución en que estamos inmersos.
manuelp 19.29: La Ley hubiera dado lugar a que los Tribunales Superiores no bendijeran el catalán como lengua vehicular, hubiera dado menos juego a los altos Tribunales, para ponerse de perfil y hubiera previsto infracciones con sus correspondientes sanciones, que cualquier ciudadano hubiera podido denunciar, sin tener que esperar a la Alta Inspección del Estado, al Ministerio Fiscal, etc., que no han movido un dedo por defender al castellano o español.
[Tecnología española en los siglos XVI y XVII]
Recuerda Moa lo que dice Kamen en “Imperio”:
“la expansión europea (…) estaba en función de las mejoras tecnológicas (…) Y por lo general la tecnología era, como sabemos, más europea que española”
Pues lo sabrá Kamen pero eso no es correcto. No se crea un Imperio y una potencia militar como la española de los siglos XVI y XVII (la primera del mundo) de la nada. España era, entonces, líder en cuanto a navegación atlántica (junto con los portugueses) y en cuanto a técnica militar e igual o superior a los mejores países de Europa en cuanto a técnicas constructivas, como se evidencia en la catedral de Jaén y en otras construcciones civiles que pueden verse, por ejemplo, en Úbeda y Baeza, también en Jaén, y que son similares a lo que se puede admirar en toda la América Hispana (así, por ejemplo, la Plaza de Armas de La Habana o la traída de aguas de esa misma ciudad hecha en aquellos tempranos siglos). Hay que esperar al siglo XVIII para encontrar construcciones del porte de las construcciones hispanoamericanas en la América anglosajona.
Además, España, hija de Roma, tenía unas técnicas de gestión burocrática muy superiores a las del resto de Europa, lo que le permitió gestionar el Imperio más grande de la Historia entonces, como señala el historiador de Harvard C.H. Haring, así como el historiador inglés John Elliott:
(ver post #47 y el antrior #40 de Minaya)
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-vision-del-siglo-xvi-5042/#com871699
En el post digo:
{ y en cuanto a técnica militar e igual o superior a los mejores países de Europa en cuanto a técnicas constructivas,}
pero han desaparecido algunas palabras; mejor así:
{ y en cuanto a técnica militar era la indiscutible primera potencia europea (es decir, mundial) e igual o superior a los mejores países de Europa en cuanto a técnicas constructivas,}
Catedral de Jaén, con un estilo renacentista que puede verse hoy día desde California hasta el Sur del Continente americano:
http://es.wikipedia.org/wiki/Catedral_de_la_Asunci%C3%B3n_de_Ja%C3%A9n
Por esa época, la América anglosajona no podía mostrar nada de es porte.
Vuelvo a poner el enlace que no sale bien en 20:06:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-vision-del-siglo-xvi-5042/#com871699
lead, día 20 de Julio de 2009 a las 11:52
[España, una obra titánica y magnífica...que nos arruinó]
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-vision-del-siglo-xvi-5042/#com871587
Una exquisitez:
https://www.youtube.com/watch?v=2KYRdRnnBYw
Ya sabemos todos quien es Kamen y de qué pie cojea. En su día comenté aquí la anécdota que vivií en una conferencia que él dió en el Teatro Jovellanos de Gijón a raiz de la publicación de su libro Felipe de España y la personalísima interpretación del británico sobre Gravelinas. Uno de los asistentes le sacó los colores pero él no quiso entrar en debate. Este libro sobre Felipe II no me parece que esté en la línea de Imperio. Hace mucho que lo leí y puede que esté equivocado pero daba una imagen de Felipe II alejada de los topicazos que la Leyenda Negra ha sembrado sobre el Austria.
Repito que algunos escriben bajo estados de ánimo en busca de un objetivo diferente a la realidad de los hechos, no a base de una fría y honesta objetividad analítica de esos hechos y realidades. Kamen ahora y Cervera antes. Como ha demostrado Moa, esa clase de argumentar tiene varios fallos que al descubrirlos surge una especie de ridiculez y minusvaloración del nivel que se les presuponía por su academicismo. Recordar a Vilches, por ejemplo.
Chacona, de Bach, una exquisitez aún mayor:
https://www.youtube.com/watch?v=5uCdKH_zHVs
https://www.youtube.com/watch?v=CdtU0T4Ukd8
seguida de una exquisitez veneciana:
https://www.youtube.com/watch?v=Z3OhLrTeiMQ
Buena música para el largo puente.
[Kamen tiene una tesis previa o prejuicio]
Hegemon
Kamen no es un historiador que nos quiere descubrir los detalles de gran obra imperial de España (que, como dice Gustavo Bueno, construye un “Imperio Generador” frente al “Imperio Depredador” que construye Inglaterra [*]); no, Kamen tiene una tesis, “España es la mera fachada de un Imperio creado por las diferentes potencias europeas”, tesis que no se deriva de los hechos históricos yque trata de encajarla a martillazos contra las evidencias y el sentido común.
[*] Dice Gustavo Bueno:
En nuestro libro “España frente a Europa” se considera al Imperio español, o al Imperio soviético, como prototipos de “Imperios generadores”; y al Imperio inglés y al Imperio holandés como prototipos de “Imperios depredadores”.
[cfr. "El mito de la izquierda", Gustavo Bueno, Ediciones B, Marzo 2003]
(ver post #226):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/gran-hambruna-y-holodomor-feminismo-y-prostitucion-8694/5.html
Sobre la tecnología española en el siglo XVI, como ya se ha dicho y bien indica Lead, es una falacia. Un embuste lo que dice Kamen. Algo que no encaja con los resultados de nuestra conquista. Un ejemplo entre mil lo encontramos en la idea de un ingeniero español que trabajaba en las minas del Perú el cual fué el primero en desarrollar un sistema de ventilación artificial en las minas mejorando la calidad del aire y las condiciones de trabajo subterráneo. Pueden encontrar este invento y muchos más en la revista sobre ingenieria industrial.
En el siglo XVI y posteriores, el nivel tecnológico de una nación tenía como referente la construcción naval. Pues si Kamen fuera un poco más serio y honesto admitiría que Inglaterra llegaba al extremo de hacer espionaje industrial para descubrir las innovaciones navales de los españoles. No eramos cojos y unos ineptos precisamente. En el puerto de la Habana donde España tenía un astillero muy importante, se podrían ambientar muchas novelas de espias e intrigas donde el tema principal seria la copia de planos y de ideas en construcción naval. Según Agustín Ramón Rodríguez González, los ingleses a pesar de tener una avanzada tecnologçía naval, siempre ponían un ojo a los nuevos barcos españoles que salían de los astilleros o de las publicaciones científicas de nuestros marinos. Muchos barcos ingleses eran repñicas o llevaban diseño español.
El mismo autor apunta que una de las claves de Lepanto, dejando de lado la infanteria española y el papel de Bazan en la escuadra de reserva, estaba en la froma y construcción de nuestras galeras que tenían mayor potencia de fuego con un castillo más alto y robusto para albergar cañones más pesados y de mayor alcance que las otomanas, señal de un pueblo que de inepto tiene poco. Kamen tal vea deba estudiar un poco más las cosas antes de atreverse a escribir libros con tanta alegría.
Otro referente tecnológico que no se puede ocultar, salvo de forma deliberada, es la construcción militar (y civil) y en eso los españoles hemos dejado un legado muy extenso y admirable por todo el mundo. Entre fuertes militares, catedrales, universidades y otra serie de edificios y construcciones han quedado como ejemplo de nuestra tecnología y capacidad.
Vuelvo a poner el enlace del post anterior:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/gran-hambruna-y-holodomor-feminismo-y-prostitucion-8694/5.html
Lead:
Una idea parecida a la de Kamen pero mucho más realista y honesta, aunque igual de equivocada, es la de Thomas. El británico mantiene que la “aventura” de la Conquista de América fue una empresa europea con la dirección y hegemonia de España. Así lo dice en su libro “La España Imperial”
Sobre la influencia de la catedral de Jaén y de otras construcciones de Úbeda y Baeza en la América Hispana (y Filipinas, añadiría yo, como se evidencia en el barrio de Intramuros de Manila):
http://www.ideal.es/jaen/20090418/jaen/influencia-catedral-america-confirmada-20090418.html
Hegemon 22:04
¿Admitiría Hugh Thomas la misma tesis respecto de Inglaterra en América y en el resto de su Imperio? Lo dudo.
Para quien conozca la América hispana, ve poco de esa “empresa europea” en las huellas del Imperio español. Lo que ve es la obra de España en sus construcciones, en su religión, en su Derecho, en su lengua, etc. Muchos anglosajones (no todos, pues C.H. Haring, John Elliot, Stanley Payne, etc. también lo son) no terminan de desprenderse de sus PREjuicios antiespañoles lo que les lleva a intentar aguar o descafeinar la obra de España.
Tal vez ya lo anotaron, pero bueno, ¿no notan que la teoría de Kamen es de tipo conspiranoico? Muestra, al menos, dos características esenciales:
-Lo que vemos, un país muy poderoso, no es más que una ilusión, un artificio.
-Detrás de aquella quimera están los banqueros.
La cosa queda así:
Esto que ves, el Imperio Español, es una invención de los banqueros alemanes. Los españoles creen, hasta el mismo Carlos I, que tienen el control sobre los mares y sobre las riquezas del nuevo mundo, pero resulta que las figuras visibles son apenas unos títeres de un poder cuyas estrategias se elaboran en las casas de campo de los Fugger.
Hasta queda el libro de Kamen como base para una novela conspiranoica, de esas que venden mucho y se olvidan pronto, pero adaptada a los eventos del siglo XVI. El argumento puede tratar sobre un tercio que por azares de la vida, quizás por pasar mucho tiempo en burdeles, acaba descubriendo en Nápoles unos documentos que comprometen las relaciones de la corona española con los Fugger, documentos en los que de algún modo se describen los planes de los banqueros alemanes para usar a España como el instrumento de sus ambiciones.
La novela, en los capítulos finales, puede agregar alguna sorpresilla: que los Fugger no eran tan poderosos como el lector creía, sino que detrás de ellos estaba el Vaticano.
Al final, los documentos terminan ignorados, en La Habana, y se agrega un epílogo en donde se añade que siglos después algunos fragmentos de los documentos del tercio son hallados y estudiados por una historiadora inglesa, en 1992. O bien, quizás la historia de la historiadora inglesa quede mejor como prólogo, para empezar la novela en el contexto del fin reciente de la guerra fría.
Estos dias sale una pelicula sobre un cuadro de Bruegel el viejo,el Calvario,pues bien segun la pelicula el cuadro representa momento en que el malvado rey español invadio los Paises Bajos y su brutal ocupacion ,el guionista es un critico de arte norteamericano.Asi que ya ve ,existio el imperio español si es para atacarlo,si es para algo bueno Felipe no seria español sino que seria un augsburgo que heredo los Paises bajos de la casa de Borgoña,(de ahi el Toison de Oro de nuestro rey).
Vera dado el interes que demuestran en atacarlo y desacreditarlo,debio de ser un imperio modelo,el español,muy atractivo desde el punto de vista ideologico.Todavia hoy se ve que sigue generando mucha envidia.
Lead
Ayer escuché a un tipo en Radio Clásica, estaban entrevistándole, y ante la pregunta de “¿por qué Bach?” respondió:
- “Yo digo lo que N…: cuanto interpretas a Beethoven le hablas a Dios…y cuando lo haces con Bach…te habla Él”
Gracias
!510, Frankfurt, Hauptstrasse. Enero.
El soldado Diego Díez de Aroca andaba buscando problemas por las exquisitas calles de frankfurt. Iba pegando a las mujeres, robándole el dinero a los niños. Buscaba en vano trabajo en tabernas pero no hablaba ni inglés. Desesperado, cayendo la noche y la helada, le rezaba a Dios en su incomprensible idioma católico. “Tu Dios no existe, Dios no existe, católico español, inculto”, le hacían ver los viandantes. “Existe la preparación, la disciplina, la ciencia alemana”, le dijo una señora respetable. “Eso te pasa por no trabajar, mucha fiesta, mucha música”, le susurró al oído un distinguido hombre civilizado. Se sentía Landa en Vente a Alemania, Pepe.
El Estado le dio casa y dinero a cambio de estudios. No sabía si hacerse homeópata, chamán o monje budista tibetano. Acaba de mano derecha de los Fugger, de Fugger & Fucker, como estatua humana, seleccionado por su asombrosa pilosidad corporal.
Entonces Fugger tiene una gran-idea-germánica: Conquistaremos Amerika y pondremos a este español a que dé la cara.
“A éste y a todos ellos”. Sugiere Fucker.
“Sí, así se la partirán a ellos” “Jajajaja” (Sí, sí, sí, siiiii.)
“Nosotros permaneceremos en un segundo plano, esperando a dentro de cuatrocientos años, cuando la verdad de quiénes son los mejores de la tierra será sabida”. “Estos monos harán su mundo particular de modo que dentro de 600 años podamos tener un objetivo, el de destruirlo y hacerlo de nuevo en base a los principios morales ejemplares, según establece este esquema de pequeñas cajitas de colores que lo aclara”.
“Jajajajajaaa”
Entonces Fogger y Fucker se desencajan en la risa promisora, son androides de la verdadera raza que los controla: Los zombis nazis de Andrómeda.
En fin, un guión alternatif.
Yo estoy de acuerdo con lo que ustedes dicen, caballeros. El autoodio y la clara tendencia suicida de los hedonistas ganadores de los tiempos modernos, son la causa de nuestros problemas. La estupidez de grupo (autoengaño de grupo dominante), la quedada permanente de todos los días en topicazos de los 70, generan una ignorancia de apreciación, una incapacidad, que nos hace a la contra de todo y a nada pro sino pro a la contra. Pero esto lo salvamos siendo a la contra de la contra, o sea pro, profesionales. Viva España, Franco, los toros y las mujeres que se llaman María.
http://www.youtube.com/watch?v=CyPvr8AKVJQ
Daedalos:
Tienes razón. Es más, yo diría que “Imperio” no es un libro de historia sino una novela mismamente.
PD: Me voy a la concentración de Colon.
Es el signo de los tiempos: alardear de estupidez planetaria con los dineros del común y contra los intereses del común.
La panda de Doha
http://www.libertaddigital.com/opinion/jorge-alcalde/la-panda-de-doha-66638/
[Bach]
Kufisto 3:13
Excelente comentario.
Recuerda, en otro terreno, al que se atribuye a Carlos V sobre el uso de uso de los idiomas que él hablaba:
“El Francés para hablar en los salones; el italiano, para el amor; el alemán, para hablar con los caballos; y el español, para hablar con Dios”.
Un saludo
Por supuesto, no se puede mencionar esta cita con un alemán en el grupo (o un holandés, con un lenguaje aún más ladrador).
Quizá Carlos V precisó más con el alemán:
” el alemán, para dar órdenes a los caballos”
Por su importancia copio el texto:
ANTE EL REFERÉNDUM SOBRE LA CONSTITUCIÓN
Instrucción Pastoral del 28 de noviembre de 1978
(Publicada en el Boletín Oficial del Arzobispado de Toledo de diciembre de 1978, páginas 597-600)
Queridos diocesanos:
El momento en que los ciudadanos españoles han de dar su voto sobre la nueva Constitución está próximo. Los católicos saben que este momento compromete gravemente su responsabilidad ante Dios.
La Conferencia Episcopal ha invitado a que cada uno decida el sentido de su voto, no arbitrariamente, sino formando criterio, según la conciencia cristiana. Pero numerosos fieles de nuestra Diócesis, sacerdotes y seglares, nos piden más luz, para ayudarles a formar su juicio. La petición corresponde a un derecho de los hijos de la Iglesia. Y está ciertamente fundada: porque advierten que en un examen del proyecto de Constitución a la luz de la concepción cristiana de la sociedad aparecen elementos negativos o, como dice la nota del Episcopado, “ambigüedades, omisiones, fórmulas peligrosas” ante las cuales se suscitan reservas lógicas desde la visión cristiana de la vida.
El hecho de que haya valores políticos que se estiman positivos no dispensa de ponderar seriamente los elementos negativos. ¿Estos elementos son acaso deficiencias tolerables, bien porque no pudiendo evitarlos se compensan con los valores positivos, bien porque tolerándolos se evitan males mayores? ¿O, por el contrario, son gusanos que inficionan toda la manzana, haciéndola dañina o inaceptable?
Queremos cumplir con nuestro deber irrenunciable de responder a las consultas de los fieles y, vamos a hacerlo desde una perspectiva puramente moral y religiosa. Nos lo impone la misión que Cristo y la Iglesia nos han encomendado. Seguimos con ello el ejemplo de la Santa Sede y de otros obispos del mundo entero en situaciones parecidas.
En el examen que paso a hacer me detengo, bajo mi exclusiva responsabilidad, en algunos puntos que estimo exigen una mayor aclaración. He aquí los principales:
1..La omisión, real y no solo nominal, de toda referencia a Dios.
Estimamos muy grave proponer una Constitución agnóstica –que se sitúa en una posición de neutralidad ante los valores cristianos- a una nación de bautizados, de cuya inmensa mayoría no consta que haya renunciado a su fe. No vemos cómo se concilia esto con el “deber moral de las sociedades para con la verdadera religión”, reafirmado por el Concilio Vaticano II en su declaración sobre libertad religiosa (DH, 1).
No se trata de un puro nominalismo. El nombre de Dios, es cierto, puede ser invocado en vano. Pero su exclusión puede ser también un olvido demasiado significativo.
2. Consecuencia lógica de lo anterior es algo que toca a los cimientos de la misma sociedad civil: la falta de referencia a los principios supremos de ley natural o divina. La orientación moral de las leyes y actos de gobierno queda a merced de los poderes públicos turnantes. Esto, combinado con las ambigüedades introducidas en el texto constitucional, puede convertirlo fácilmente, en manos de los sucesivos poderes públicos, en salvoconducto para agresiones legalizadas contra derechos inalienables del hombre, como lo demuestran los propósitos de algunas fuerzas parlamentarias en relación con la vida de las personas en edad prenatal y en relación con la enseñanza.
Por falta de principios superiores la Constitución ampara una sociedad permisiva, que –según advirtió oportunamente el Episcopado Español- no es conciliable con una sociedad de fundamento ético; y por lo mismo es contraria al ejercicio valioso de la libertad. La libertad no se sirve con la sola neutralidad o permisividad o no coacción. Se sirve positivamente en condiciones propicias que faciliten el esfuerzo de los que quieren elevarse hacia el bien. Al equiparar la libertad de difundir aire puro y la libertad de difundir aire contaminado, la libertad resultante no es igual para todos, pues en realidad se impide la libertad de respirar aire puro y se hace forzoso respirar aire contaminado.
3. En el campo de la Educación, la Constitución no garantiza suficientemente la libertad de enseñanza y la igualdad de oportunidades. Somete la gestión de los centros a trabas que, según dice una experiencia mundial, puede favorecer a las tácticas marxistas. La orientación educativa de la juventud española caerá indebidamente en manos de las oligarquías de los partidos políticos.
Sobre todo, no se garantiza de verdad a los padres la formación religiosa y moral de sus hijos. Porque no basta consignar el derecho de los padres o los educadores a recibir la formación que elijan. Es también derecho sagrado de niños y jóvenes, reafirmado por el Concilio Vaticano II, que todo el ámbito educativo sea estímulo, y no obstáculo, para “apreciar con recta conciencia los valores morales” y para “conocer y amar más a Dios” (Grav. Ed., 1). Pues bien, la Constitución no da garantías contra la pretensión de aquellos docentes que quieran proyectar sobre los alumnos su personal visión o falta de visión moral y religiosa, violando con una mal entendida libertad de cátedra el derecho inviolable de los padres y los educandos.
El mal que esto puede hacer a las familias cristianas es incalculable.
4. la Constitución no tutela los valores morales de la familia, que por otra parte están siendo ya agredidos con la propaganda del divorcio, de los anticonceptivos y de la arbitrariedad sexual. Los medios de difusión que invaden los hogares podrán seguir socavando los criterios cristianos, en contra de solemnes advertencias de los Sumos Pontífices dirigidas a los gobernantes de todo el mundo, y no solamente a los católicos.
Se abre la puerta para que el matrimonio, indisoluble por derecho divino y natural, se vea atacado por la “peste” (Conc. Vat.) de una ley del divorcio, fábrica ingente de matrimonios rotos y de huérfanos con padre y madre. Como han señalado oportunamente los Obispos de la Provincia Eclesiástica de Valladolid y otros, la introducción del divorcio en España “no sería un mal menor”, sino ocasión de daños irreparables para la sociedad española.
5. En relación con el aborto, no se ha conseguido la claridad y la seguridad necesarias. No se vota explícitamente este “crimen abominable” (Conc. Vat. II). La fórmula del artículo 15: “Todos tienen derecho a la vida”, supone, para su recta intelección, una concepción del hombre que diversos sectores parlamentarios no comparten. ¿Va a evitar esa fórmula que una mayoría parlamentaria quiera legalizar en su día el aborto? Aquellos de quienes dependerá en gran parte el uso de la Constitución han declarado que no.
Estos son, a nuestro parecer, los riesgos más notables a los que la Constitución puede abrir paso. Su gravedad es manifiesta, los que por razones de orden político se inclinen a un voto positivo consideren ante Dios si realmente hay mayores males que justifiquen la tolerancia de un supuesto mal menor, sin olvidar que no es lo mismo tolerar un mal, cuando no se ha podido impedir, que cooperar a implantarlo positivamente dándole vigor de ley.
Recuerden los ciudadanos creyentes que, como dice el Concilio Vaticano II, “en cualquier asunto de orden temporal deben guiarse por la conciencia cristiana, dado que ninguna actividad humana, ni siquiera en el dominio temporal, puede sustraerse al imperio de Dios“(LG 36). Por tanto su voto ha de favorecer aquellas estructuras sociales que no estén en pugna con la ley de Dios y que resulten estimulantes para la moral pública y la vida cristiana.
Lamentamos que muchos católicos se vean coaccionados a votar globalmente un texto, algunos de cuyos artículos debieran haber sido considerados aparte. Hay muchos creyentes que, con toda honradez y con la misma elevación de miras que invocan los demás, sienten repugnancia en el interior de su espíritu a votar a favor de un texto que muy fundamentalmente se teme que abra las puertas a legislaciones en pugna con su concepto cristiano de la vida. Su repugnancia nace de motivos religiosos, no políticos. Decirles simplemente que es después de la Constitución cuando tiene que luchar democráticamente para impedir el mal que puede producirse, y negarles que también ahora democráticamente tengan derecho a intentar evitarlo, es una contradicción y un abuso.
Cuando por todas partes se perciben las funestas consecuencias a que está llevando a los hombres y a los pueblos el olvido de Dios y el desprecio de la ley natural, es triste que nuestros ciudadanos católicos se vean obligados a tener una opción que, en cualquier hipótesis, puede dejar intranquila su conciencia hasta el punto de que si votan en un sentido, otros católicos los tachen de intolerantes, y si votan en sentido diferente hayan de hacerlo con disgusto de sí mismos.
A aquellos precisamente me dirijo para decirles que hagan su opción con toda libertad según se la dicta su conciencia cristiana, y sepan contestar a los que les atacan por su actitud negativa, si es que piensan adoptarla, que la división no la introducen ellos, sino el texto presentado a referéndum. Es solo su conciencia, rectamente formada con suficientes elementos de juicio, la que debe decidir, sin aceptar coacciones ni de unos ni de otros.
Deseamos de todo corazón que la intervención de los católicos en la próxima votación sea tan consciente y elevada que atraiga sobre España las bendiciones de Dios y que nuestra Patria “disfrute de los bienes que dimanan de la fidelidad de los hombres a Dios y su santa voluntad” (DH 6).
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=19330
Y ahora sobre el presente:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=26346
Y una canción de amor, de las más bellas y sobrias que conozco, según mi parecer. Lamento el enlace, pero es el único que he encontrado que la registra en su versión original, mucho mejor que el arreglo que el mismo autor hizo de ella hace pocos años.
Para todas aquellas personas que le han querido a uno alguna vez y para las que aún lo hacen. Con agradecimiento:
http://www.musicaflog.com/escuchar/66785a7/1326_luis-eduardo-aute/luis-eduardo-aute_en-ti.html
Lead:
Hablando de hegemonías culturales de la izquierda y de “vulgatas soviéticas”, he aquí la sinopsis de un libro sobre la guerra civil, titulado para más inri “La guerra civil española para principiantes” -lógico, no puede ser nada más que para principiantes-, y cuya autora es Valeria Ianni. El libro no es editado en la URSS en el año 40, sino en Argentina y en 2007. No tiene desperdicio y es de lo más fuerte que he leído sobre el tema:
“Antesala de la segunda guerra mundial, la confrontación española y su revolución son el último eco europeo del ímpetu insumiso que nace en Rusia en 1917. Comienza en 1931, cuando la rebeldía popular derroca a la dictadura de Miguel Primo de Rivera e instaura la II República. Desde entonces, el pueblo intenta poner fin a la concentración de la propiedad y colectivizar la tierra, separar Iglesia y Estado, alfabetizar a millones de niños y adultos y reconocer la autonomía de las comunidades regionales. Una profunda transformación social que, aún con lamentables divisiones entre los revolucionarios, trastoca el orden eterno de los poderosos.
Semejante osadía es aplastada ferozmente, a sangre, tortura y fuego por los dueños de España y su brazo armado. Grandes terratenientes, capitalistas, inversores extranjeros y el alto clero se encolumnan detrás de los generales Francisco Franco y Emilio Mola, jefes del golpe de estado del 18 de julio de 1936.
Tras tres años de resistencia heroica –con asesinatos al por mayor, cárceles, campos de concentración, trabajos forzados, exilios…– la rebeldía republicana del pueblo español —milicianos obreros y obreras, campesinos, maestros, poetas, intelectuales…— cae luchando bajo la bota franquista; Hitler, Mussolini y algunas potencias “democráticas” contribuyen.”
Rajoy: ‘La Constitución está plenamente vigente y la debemos conservar’
Hay que entender que a estos políticos este papel mojado les resulta bastante cómodo.
En una aburrida película que estuve viendo un rato, la semana pasada, Menorqui, había una parte en la que llegan unos romanos a lo que ahora es Inglaterra. Van por el campo y de pronto son atacados por un grupo de pictos. Los soldados romanos son abatidos y al final queda un supuesto obispo, quien temeroso reza debajo del coche en el que viajaba. “Reza. Reza. Aquí tu dios no existe”, algo así le decían los criminales antes de asesinarlo.
Me gustó lo de “gran-idea-germánica”. Me obligó a recordar los viejos tiempos cuando, por cosas de uno, vivía entre gente que adoraba esa clase de nociones que sólo en alemán, nos decían, pueden darse, no como en español, lengua corrupta que nada sabe definir. A falta de práctica olvidé aquellos finos conceptos y lo que procuraban decir, o no decir, porque hasta decir algo se entiende como una necedad, aunque haya necesidad de hablar para seguir cobrando; pero me quedó una impresión risueña. “¿Qué es, Daedalos, el hombre?” “Ah, el hombre es un caminando-que-acude-al-hambre que en la praxis des-oculta lo trágico del estar-rascándose, pero que en su no-estar-instrumentalizado-durmiente acoge lo afín-al-mundo”.
Algo debe de pasar en esta nación cuando los que quieren expresar su amor por ella se reunen en una plaza emblemática de la capital llenos de emoción y en vez de hacer cánticos y vivas a la patria estamos dando clases sobre ella y lecciones para dar a conocer a la gente de su existencia, de que está siendo atacada y de que no podemos permitir que la destruyan. Algo pasa cuando casi clandestinamente los españoles tienen que expresar su amor a la patria de esta forma, despreciados por los poderes y respresentantes públicos, o desnostados e insultados por varios medios de comuniocación. En fín…que no se me apeó en todo la concentración un cierto nudo en la garganta, para qué lo voy a negar. Por cierto, con gran agrado y orgullo he visto emigrantes de sudamerica, los españoles de allá, con banderas de España y gritando vivas por lo que ellos consideran la madre patria o simplememhte su patria. No podía ser de otra manera. No estamos perdidos.
Solos somos mortales, unidos somos eternos.
D. Pío, por suerte estaba hoy en Madrid y he ido al acto de Denaes. Si ha estado, qué le ha parecido. Para mi gusto un poco light, que se dice ahora y con demasiadas concesiones a los ideólogos de la izquierda, empezando por un himno de pésimo acorde entre la letra y la musicalidad, qué diferencia con el de Pemán, por mucho que lo quieran. Luego frases de Azaña, Hernández, que no escribió un verso si no fue para ensalzar el stalinismo, etc. Cómo si las izquierdas fueran a entrar en furor patriótico de alguna forma o a hacer concesiones a un pensador que no sea de ellos. Luego empiezan a nombrar prohombres de nuestra historia, pero no estaban todos en la palabra del sr, de Denaes, no nombró a los que coronaban su cabeza, los verdaderos artífices de todo: Isabel y Fernando, pero ya sabemos, estos eran de la cuerda de Franco.
Ande D. Pío, anímese a comentar, por cierto ¿no firmó usted el manifiesto? Pues han nombrado a cuatro gatos que hacen menos que usted.
# joanpi
Bueno, joanpi, que Miguel Hernández fue comunista es de todos conocido; pero, aun ideológicamente equivocado, no es menos cierto que es de esos españoles que, por su carácter, lo son hasta la médula. Fue de izquierdas, sí, y revolucionario. Pero también fue un hombre de una pieza que supo morir con la misma dignidad con la que supo vivir. Yo no soy de izquierdas precisamente, pero es de justicia reconocer las cualidades excepcionales de las personas allí donde se den. Sí, fue un comunista, un republicano, un revolucionario; pero fue también un hombre excepcional, todo un español. Y por si fuera poco, un enorme poeta. Este poema suyo, escrito en plena Guerra Civil, lo puede suscribir cualquier patriota, hasta un falangista de la época:
VIENTOS DEL PUEBLO ME LLEVAN
Vientos del pueblo me llevan,
vientos del pueblo me arrastran,
me esparcen el corazón
y me aventan la garganta.
Los bueyes doblan la frente,
impotentemente mansa,
delante de los castigos:
los leones la levantan
y al mismo tiempo castigan
con su clamorosa zarpa.
No soy un de pueblo de bueyes,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones,
desfiladeros de águilas
y cordilleras de toros
con el orgullo en el asta.
Nunca medraron los bueyes
en los páramos de España.
¿Quién habló de echar un yugo
sobre el cuello de esta raza?
¿Quién ha puesto al huracán
jamás ni yugos ni trabas,
ni quién al rayo detuvo
prisionero en una jaula?
Asturianos de braveza,
vascos de piedra blindada,
valencianos de alegría
y castellanos de alma,
labrados como la tierra
y airosos como las alas;
andaluces de relámpagos,
nacidos entre guitarras
y forjados en los yunques
torrenciales de las lágrimas;
extremeños de centeno,
gallegos de lluvia y calma,
catalanes de firmeza,
aragoneses de casta,
murcianos de dinamita
frutalmente propagada,
leoneses, navarros, dueños
del hambre, el sudor y el hacha,
reyes de la minería,
señores de la labranza,
hombres que entre las raíces,
como raíces gallardas,
vais de la vida a la muerte,
vais de la nada a la nada:
yugos os quieren poner
gentes de la hierba mala,
yugos que habéis de dejar
rotos sobre sus espaldas.
Crepúsculo de los bueyes
está despuntando el alba.
Los bueyes mueren vestidos
de humildad y olor de cuadra;
las águilas, los leones
y los toros de arrogancia,
y detrás de ellos, el cielo
ni se enturbia ni se acaba.
La agonía de los bueyes
tiene pequeña la cara,
la del animal varón
toda la creación agranda.
Si me muero, que me muera
con la cabeza muy alta.
Muerto y veinte veces muerto,
la boca contra la grama,
tendré apretados los dientes
y decidida la barba.
Cantando espero a la muerte,
que hay ruiseñores que cantan
encima de los fusiles
y en medio de las batallas.
lead 12.03, también se comenta que dijo, a propósito de los idiomas:
“Quien aprende una nueva lengua, gana una nueva alma”.
Daedalos 16.51, el chileno Víctor Farías explicaba que Heidegger le decía que el español no servía como lengua para la Filosofía.
Claro que: ¡Vaya errores filosóficos se han cometido en alemán! No sé que es peor…
doiraje
Manuel Hedilla, una de las figuras trágicas de la guerra civil y con quien ejecutó Franco una de las peores acciones políticas de su vida, lo dejó perfectamente establecido en su discurso radiofónico del 24 de diciembre de 1936.
“Y me dirijo a los falangistas que se cuidan de las investigaciones políticas y policiales en las ciudades, y sobre todo en los pueblos. Vuestra misión ha de ser obra de depuración contra los jefes cabecillas y asesinos. Pero impedid, con toda energía, que nadie sacie odios personales, y que nadie castigue o humille a quien, por hambre o desesperación, haya votado a las izquierdas”.
“Todos sabemos que en muchos pueblos había – y acaso hay – derechistas que eran peores que los rojos. Quiero que cesen las detenciones de esa indole y, donde las haya habido, es necesario que os convirtáis vosotros en una garantía de los injustamente perseguidos.
“Y allí donde os encontréis, estad resueltamente dispuestos a oponeros a procedimientos contra los humildes. La Falange ha de estar en todos los sitios con la cara muy alta, para poder defenderse de sus muchos enemigos. Queremos la salvación y no la muerte de los que en su inmensa mayoría tenían hambre de Pan y Justicia. Pero tenían, también – ya lo habéis visto con nuestro crecimiento – hambre de Patria” .
http://memoriazul.lacoctelera.net/post/2006/12/23/aquel-24-diciembre-
Hegemon 18.17, me gusta la frase de Cervantes:
“Español … soy, lo he sido y lo seré mientras que viva, y aun después de ser muerto ochenta siglos”.
LeonAnto
Otras versiones:
“Hablo el español con Dios, el italiano con las mujeres, el francés con los hombres y el alemán con mi caballo.”
“Hablo en italiano con los embajadores; en francés, con las mujeres; en alemán con los soldados; en inglés con los caballos y en español con Dios.”
“Uno debe hablar español con Dios, italiano con la amiga, francés con el amigo, alemán con los soldados, inglés con los patos, húngaro con los caballos y bohemio (checo) con el diablo.”
“El español para mis tropas, el francés para las mujeres, y el alemán para mi caballo.”
http://es.wikiquote.org/wiki/Carlos_I_de_Espa%C3%B1a
Doiraje, ciertamente, M. Hernández puede tener un plus de decencia mayor que Alberti, sabrá lo que dijo a su esposa cuando vio la vida tan “miserable” que llevaban en al Madrid de la guerra civil. Pero entérese un poco de la fabricación de un mito por los comunistas, desde que era un pobre cabrero a su vida desenfrenada en Madrid, el apartamiento a que le sometían los mismos suyos y, caray, como cambia todo cuando se hace converso comunista, visita Rusia y viene de abanderado de lo que allí ocurre.
Después, lo usaron durante el final de la dictadura de Franco, les molestó durante treinta años y sólo con los intentos zapateriles de traer el FP, ha vuelto a oírse de él. Pero siempre fue un falso mito fabricado`por sus amigos, un pobre perdedor, cierto, mejor que los que se largaron con dinero, pero para cuantos amáis la libertad y la democracia es un puro estalinista del peor estilo. Claro, cuando hubo que volver a hablar de España, cuando buscaban impresionar con lo de los puntos de Negrín, cuando el padrecito dijo de volver a la República, su pluma , fiel y perruna escribió eso . pero esto es lo que pensaba realmente:
“EL INCENDIO” :
Europa se ha prendido , se ha incendiado:
de Rusia a España ve, de extremo a extremo,
el incendio se va enarbolando
con un furor, un ímpetu supremo.
Se propaga la sombra de Lenin, se propaga,
avanza enrojecida por lo hielos..
España suena llena de retratos de
Lenin entre hogueras matutinas …
para estrechar con Rusia los cercos de la lumbre ….
Ah, compañero Stalin: de un pueblo de mendigos
has hecho un pueblo de hombres que sacuden la frente… ”
Rusia edifica un mundo feliz y transparente ….
( “Obras Completas .Miguel Hernández”. (Edit.Losada .1968)
joanpi 19.16, Miguel Hernández, comunista que no se llevó bien con los intelectuales izquierdistas, Alberti, y, tampoco con sus adláteres, García Lorca, pero que contaba con una legión de amigos, en el otro bando, “Ramón Sijé”, el canónigo Almarcha, Cossío, Cela, etc.
Por cierto, respecto a Isabel y Fernando, en la finalizada serie televisiva “Isabel”, en ninguno de sus capítulos ha aparecido el nombre de España, cuando en la Edad Media era muy habitual utilizarlo y más en las altas esferas.
manuelp 20.20: Ya debatimos, hace tiempo, en LD, acerca de Franco y Hedilla.
No voy a repetirme, únicamente me gustaría señalar la diferencia de destino de Nin y de Hedilla.
LeonAnto
La verdad es que no recuerdo mucho del debate. Pero lo de Nin es algo que no tiene nada que ver ,creo, con lo de Hedilla. Eran mundos diferentes. Las dos penas de muerte impuestas a Hedilla fueron una injusticia de marca mayor.
Salgo en defensa de Ludwig Van con una de sus sonatas, la #8 Patética… concretamente el 3º movimiento, Rondo Allegro, interpretado por Daniel Barenboim.
http://www.youtube.com/watch?v=3mp6-bLEgcw
Me sorprende saber que el húngaro y el checo sirven para algo. Ya tiene mérito hablar húngaro, desde luego en aquellos tiempos los emperadores imperaban. Es una lengua suave y poética, que debe ser lo mejor con el caballo. Y si el checo lo escucha el diablo, quiero saberlo.
Alguien realmente principal tiene que hablar, aunque sea un poco, alguna lengua eslava. Eso prueba cosas. No creo que Wert sepa ni dónde queda.
# manuelp
Magnífica la integridad moral de Hedilla.
# joanpi
Sí, es cierto lo que dice sobre la construcción de los mitos por parte de la izquierda, pero más allá de ser un “perdedor”, como dice usted, supo perder. Me excusará aquí de copiar su “Nanas de la cebolla” y en qué condiciones lo compuso. Prefiero traer otro poema mucho menos conocido, de la misma época de las Nanas…, uno de los últimos que se le conocen, cuando ya apenas le quedaba un hilo de vida. Fíjese en los dos versos finales:
ETERNA SOMBRA
YO QUE CREÍ que la luz era míaprecipitado en la sombra me veo.Ascua solar, sideral alegríaígnea de espuma, de luz, de deseo.*Sangre ligera, redonda, granada:raudo anhelar sin perfil ni penumbra.Fuera, la luz en la luz sepultada.Siento que sólo la sombra me alumbra.*Sólo la sombra. Sin astro. Sin cielo.Seres. Volúmenes. Cuerpos tangiblesdentro del aire que no tiene vuelo,dentro del árbol de los imposibles.*Cárdenos ceños, pasiones de luto.Dientes sedientos de ser colorados.Oscuridad de rencor absoluto.Cuerpos lo mismo que pozos cegados.*Falta el espacio. Se ha hundido la risa.Ya no es posible lanzarse a la altura.El corazón quiere ser más de prisafuerza que ensancha la estrecha negrura.*Carne sin norte que va en oleadahacia la noche siniestra, baldía.¿Quién es el rayo de sol que la invada?Busco. No encuentro ni rastro del día.*Sólo el fulgor de los puños cerrados,el resplandor de los dientes que acechan.Dientes y puños de todos los lados.Más que las manos, los montes se estrechan.*Turbia es la lucha sin sed de mañana.¡Qué lejanía de opacos latidos!Soy una cárcel con una ventanaante una gran soledad de rugidos.*Soy una abierta ventana que escucha,por donde va tenebrosa la vida.Pero hay un rayo de sol en la luchaque siempre deja la sombra vencida.
Vaya, ha salido mal el poema al copiarlo. A ver ahora:
Yo que creí que la luz era mía
precipitado en la sombra me veo.
Ascua solar, sideral alegría
ígnea de espuma, de luz, de deseo.
Sangre ligera, redonda, granada:
raudo anhelar sin perfil ni penumbra.
Fuera, la luz en la luz sepultada.
Siento que sólo la sombra me alumbra.
Sólo la sombra. Sin astro. Sin cielo.
Seres. Volúmenes. Cuerpos tangibles
dentro del aire que no tiene vuelo,
dentro del árbol de los imposibles.
Cárdenos ceños, pasiones de luto.
Dientes sedientos de ser colorados.
Oscuridad del rencor absoluto.
Cuerpos lo mismo que pozos cegados.
Falta el espacio. Se ha hundido la risa.
Ya no es posible lanzarse a la altura.
El corazón quiere ser más de prisa
fuerza que ensancha la estrecha negrura.
Carne sin norte que va en oleada
hacia la noche siniestra, baldía.
¿Quién es el rayo de sol que la invada?
Busco. No encuentro ni rastro del día.
Sólo el fulgor de los puños cerrados,
el resplandor de los dientes que acechan.
Dientes y puños de todos los lados.
Más que las manos, los montes se estrechan.
Turbia es la lucha sin sed de mañana.
¡Qué lejanía de opacos latidos!
Soy una cárcel con una ventana
ante una gran soledad de rugidos.
Soy una abierta ventana que escucha.
por donde va tenebrosa la vida.
Pero hay un rayo de sol en la lucha
que siempre deja la sombra vencida.
Pues el checo puede servir:
“El gran público conoció la palabra robot a través de la obra R.U.R. (Rossum’s Universal Robots) del dramaturgo checo Karel Čapek, que se estrenó en 1921.[2] La palabra se escribía como “robotnik”.
Sin embargo, no fue este autor Čapek quien inventó la palabra. En una breve carta escrita a la editorial del Diccionario Oxford, atribuye a su hermano Josef la creación del término.[2] En un artículo publicado en la revista checa Lidové noviny en 1933, explicó que originalmente los quiso llamar laboři (del latín labor, trabajo). Sin embargo, no le gustaba la palabra y pidió consejo a su hermano Josef, que le sugirió “roboti”. La palabra robota significa literalmente trabajo o labor y figuradamente “trabajo duro” en checo y muchas lenguas eslavas. Tradicionalmente robota era el periodo de trabajo que un siervo debía otorgar a su señor, generalmente 6 meses del año.[3] La servidumbre se prohibió en 1848 en Bohemia, por lo que cuando Čapek escribió R.U.R., el uso del término robota ya se había extendido a varios tipos de trabajo, pero el significado obsoleto de “servidumbre” seguiría reconociéndose.[4] [5]”
Saqué eso de la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Robot
LAS GOLONDRINAS DEL SEÑOR (José María Pemán) dedicada a todos y especialmente a mi querido amigo Doiraje que, estoy seguro, cuando lea esta poesía se emocionará como yo, al pensar en ese Cristo, grande, grande, grande…
Se dice en un viejo cuento
que, al rendir el Salvador
su dulce frente al dolor
de su amargo sufrimiento,
como se rinde una flor
que troncha al pasar el viento;
cantando a la cruz llegaron
unas cuantas golondrinas,
y dulcemente arrancaron
las zarzas y las espinas
que los sayones clavaron
sobre las sienes divinas…
Y al ver hoy estas edades
llenas de vanas torpezas,
y de míseras ruindades
y mentirosas grandezas,
pregunto yo, con dolor,
si el mundo falso y traidor,
al irse las golondrinas,
no ha vuelto a llenar de espinas
la frente del Salvador…
De espinas, sí, de rencores;
de ingratos apartamientos,
de hipócritas fingimientos;
de mentirosos amores;
espinas, más engañosas
porque se ocultan en rosas
de mil fingidas virtudes;
espinas de ingratitudes
que son las más dolorosas…
¡Que no hay puñal que taladre
con tanta fuerza y dolor
como la espina que a un padre
le clava un hijo traidor…!
Así el mundo pecador
hiere las sienes divinas
del Divino Redentor…
¿Y no habrá ya golondrinas
para arrancar las espinas
de la frente del Señor?
Sí: en esta Casa han oído
unas almas tus querellas;
esta Casa que ha seguido,
como una esclava, tus huellas,
quiere, Señor, ser un nido
de golondrinas de aquellas…
Mientras el mundo, burlando
vaya en tu frente clavando
sus zarzas y sus espinas
¡nosotras, tus golondrinas,
te las iremos quitando!
Tendrás por cada escondido
puñal que tu pecho clava,
un pecho de pena herido;
un amor por cada olvido;
por cada ingrato una esclava;
por cada abandono un nido;
un bien por cada dolor;
por cada infiel pecador
un alma buena y cristiana;
y una lágrima de amor
por cada risa mundana.
Y así, cada golondrina,
tus heridas al curar,
sabrá, Señor, despertar
en tu alma grande y divina,
tanto amor… ¡que aun va a sobrar
amor para perdonar
al que te clave la espina!.
Precioso, Miguel Ángel. Muchas gracias. Ojalá que seamos dignos de ser esas golondrinas de nuestro Señor.
Por cierto, que alguna vez habrá que recuperar la figura de Pemán, injustamente olvidada.
Y para todos, y especialmente para ti, el que quizá sea el más hermoso soneto dedicado al Señor, curiosamente de autor desconocido. Pudo ser escrito por Quevedo o por Lope, dada la calidad del mismo. Pero mejor que siga siendo anónimo, como si lo hubiera podido escribir cualquiera en un éxtasis devocional:
No me mueve, mi Dios, para quererte
el cielo que me tienes prometido,
ni me mueve el infierno tan temido
para dejar por eso de ofenderte.
Tú me mueves, Señor, muéveme el verte
clavado en una cruz y escarnecido,
muéveme ver tu cuerpo tan herido,
muévenme tus afrentas y tu muerte.
Muéveme, en fin, tu amor, y en tal manera,
que aunque no hubiera cielo, yo te amara,
y aunque no hubiera infierno, te temiera.
No me tienes que dar porque te quiera,
pues aunque lo que espero no esperara,
lo mismo que te quiero te quisiera.
Pues con esa idea nos criaban en cierta escuela, LeonAnto. Un profesor nos decía más o menos lo siguiente: “Lo que pasa es que en alemán es muy fácil formar nuevos sustantivos que indican en sí mismos una gran precisión. En el español no tenemos esa ventaja. No podemos formar nuevos conceptos. Tenemos que reciclar las palabras que ya tenemos, lo que con el tiempo provoca que ya ni sepamos a que se refiere un autor cuando emplea la palabra ‘sustancia’”. Entonces se me ocurrió decir: “Pero esa supuesta ventaja se presta muy bien para la charlatanería. Se puede pretender que se está haciendo algo muy original cuando, en realidad, sólo se está multiplicando innecesariamente el número de palabras en el discurso, con la ventaja, para el charlatán y sus secuaces, de que estos pueden siempre refugiarse en el pretexto de que los demás no hemos comprendido adecuadamente la palabra que se ha acuñado”. Y así me gané mis primeros enemigos.
Otro profesor, hombre lúcido en su maldad, nos decía que debíamos aprender de la verborrea posmoderna, que porque con ella ganaríamos oscuridad en el discurso y, por tanto, si había suerte, chicas en los congresos. Lo peor de todo es que funcionaba.
Empecé a dudar de esa vida cuando me tocó padecer a mi primer profesora feminista, una mujer muy metida en el sindicato de la escuela que pretendía que nos enseñaría a pensar con su muy particular método: correr media hora y culminar el recorrido abrazando un árbol hasta que se nos pasara la agitación. Para cualquier cosa decía “fascista”, y adoraba el yoga. Pura gente de bien.
————————————
Precioso el soneto que cita doiraje.
Pues muchas gracias por el soneto que efectivamente es bellísimo. Tengo conocimiento de varios que igualmente son muy inspirados y sobre todo sentidos, pero no hay que abusar de la concurrencia y los dejarémos para otra ocasión. Desde luego no hay nada que me emocione más que la figura del Maestro, y la cruz. ¡Fue tan terrible su sufrimiento! ¡Tan injusto! ¡Es tan grande! Quizá por su santidad, por lo amoroso que era, por ser tan maravilloso… duele mucho más el dolor infringido… Y aún así seguimos fallando, al menos yo. ¡Pero soy tan pequeño! No puedo dejar de equivocarme, pero por lo menos, lo amo de todo corazón… quizá como lo amaron aquellos que lo conocieron en vida, y no dejaron de ser “pobres diablos”. Por eso no puedo ver esa obra cinematográfica que dirigió Gibson, con tanta crudeza y realidad, sin que me deshaga en un mar de lágrimas hasta que tengo que apagar el vídeo… Esto debería enviártelo por mail, pero no me avergüenzo de expresar lo que siento, y que cada uno piense lo que quiera…
Haces bien en no avergonzarte de dar testimonio. No es fácil hacerlo, y sin embargo testimoniar nuestra fe es hoy más necesario que nunca.
Y en cuanto a la película de Gibson, solo la he visto una vez. Elegí la primera sesión en un día laborable, y fui solo. Sabía lo que me iba a pasar…
Yo conocía a uno brasileño, un moreno, que era un fiestero, amigo de todos. Se fue a Berlín, “la ciudad donde ahora es la fiesta”. Le vi varios años después. Parecía serio, andaba siempre sólo. “Únete a la interesante conversación, hablemos sutilmente de cosas, de chicas”, le dijo uno. “No me gusta hablar”, fue su única respuesta. Se perdió su sonrisa en la espuma de una jarrota de cerveza.
No es que no tengan alegría, los teutones, el problema es que su alegría tiende a parecerle una alegría psicótica a los que no son ellos, y lo saben. Será también el clima.
Pero producen genios, como Kinski.
http://www.youtube.com/watch?v=AdOmH1SgZsc&playnext=1&list=PLEC9D34F7D5621568
¡¡¡Ya estamos poniendo “peros” a la manifestación!!!
Que si no nombraron a este, al otro, y al de más allá. Así no podemos defender una nación, siendo sectarios. Lo que necisita España es que tanto la derecha como la izquierda se quiten el color de la ideología y cojan uno, el de la patria. Tampoco se nombró a San Isidioro, ni a Jovellanos, SI AL PATRIOTA JOVELLANOS ni a muchos otros españoles ilustres, pero por eso no va a ser peor la defensa de España. Lo que no pintaba nada en esta manifestación son colores y banderas de, por ejemplo, la Falange o de otros payasos que como los nacionalistas manfiestan sectarismo. La letra del himno, pues eso, una letra a un himno que no la tiene. Pega mal cualquier estrofa que se le ponga porque es una marcha militar. El acto fue muy emotivo y digno, mejor que cualquier otra cosa que se hizo de forma oficial. Pero ya sabemos que sectarios los hay en todas partes, hasta para defender a España.
En la manifestación se demostró una cosa: desde hace siglos España existe y ha sobrevivido a muchos retos, invasiones y guerras y aun estamos aquí. Ahora, el reto de hoy, es defenderla de un nuevo peligro bajo la democracia. España significa libertad y democracia, los naZionalismos todo lo contrario. Esto demuestra que España y los españoles SI pueden vivir en democracia y son demócratas. Si renunciamos a defender España renunciamos a la libertad y a la democracia. Y al revés, el que no defienda la democracia y al libertad defenderá otra cosa, no a España o a la España que la mayoría quiere. Así de claro.
PD: Capón de Abascal a aquellos que predican “que se vayan de una vez”. No sé como les sentaria la cosa a Federico y a Vidal.
Tal vez el Ejército esté mandando avisos a su modo:
El editorial del Ejército contra Mas fue supervisado por varios mandos militares
No me cabe duda que una parte del ejército estaría encantado de cumplir su deber… lo que no sé es si son muchos o pocos…
cumplir con su deber, perdón…
Wert: “En la ley no hay invasión competencial con Cataluña”
He ahí el problema, en no quitar competencias a los delincuentes.
Es muy fácil de entender. Para los separatistas, sus competencias no son las que marque o no la ley, que por otro lado no la conozco a fondo… sino las propias de una nación soberana. O sea, en Cataluña el español debe estar supeditado al ambiente familiar o privado. Para cualquier cosa pública, especialmente la educación sólo existe el catalán… por tanto, no es un problema de competencias sino un problema de sedición, deslealtad y traición a la Patria…
El problema es entender que una parte del Estado pueda tener, en materia educacional una competencia distinta o superior a la del Estado. Eso sólo se le ocurre a un ser maligno y perverso o a varios de ellos… cuyos intereses no son los intereses de la Patria…
El problema es que el Estado (sino fuera culpable) debería suspender ipso-facto, por tiempo indefinido las Comunidades Autónomas sediciosas como Cataluña, por ejemplo. Porque a nadie se le escapa que el carácter de dichas Autonomías es opuesto al espíritu de la ley, (si es que la ley de Comunidades Autónomas puede tener algún espíritu) que en ningún caso creo yo, deba ser la desunión de España…
Mas dijo que estaría dispuesto a padecer cárcel por defender la separación de Cataluña, ¿por qué no darle gusto?
¿Contribuir en convertir a Mas en un héroe o mártir cuando sólo es un jeta, un corrupto y un incompetente?
¡¡No gracias!!…dejémonos de batallitas y ejércitos. Esto se hace de otra manera más inteligente y determinante, no a balazos.
Uno de los problemas de España es que faltan soluciones integras, inteligentes, responsables y honradas para su defensa. En cambio abundan las viscerales y violentas además de las mojigatas, acomplejadas e irresponsables. Así nos va.
Algunos se creen que los valientes sólo son los que responden a los problemas y retos con un fusil en la mano o blandiendo espadas en una carga a campo abierto. ¡Ja!
Si el Gobierno no quiere meterse con las Autonomías pues entonces que recupere competencias en educación sin eliminar las autonómicas. Es decir, vale, de acuerdo, no quereis cumplir la ley ni las sentencias judiciales. No quereis que el Estado Central intervenga en la nefasta educación que llevais las Autonomias, pues abro escuelas de educación nacional controladas por el Estado Central, con un programa educativo distinto para aquellas familias que quieran educar a sus hijos de otra manera donde impere la calidad con nuefvos y mejores contenidos en las asignaturas, donde el esfuerzo, el mérito, la responsabilidad y la disciplina sean primordiales y donde las lenguas regionales no sean un arma para exterminar el español.
Estoy seguro que abriendo varias alternativas y opciones, los padres tendrán más donde elegir y elegirán la mejor opción y la más sensata y razonable provocando, poco a poco, la eliminación de la educación autonómica, que es la causa o gran parte de la causa del cáncer secesionista, social y cultural que padecemos.
Algunos pensarana que con esta idea se abre una fractura social ¿mayor aún que la que padecemos? Lo dudo. Algunos pensarán que será discriminatoria ¿Más discriminatoria que la educación actual donde los ricos pueden estudiar en sitios de prestigio cuyos títulos valen más que los públicos donde estdian los pobres que no tienen alternativas? También lo dudo.
La demanda de esta clase de educación, de “retroceder 30 años”, es enorme entre los padres españoles. Nos soprenderia. O no. Y por cierto. Ya hay ideas y propuestas al respecto, como la de la Institutos nacionales.
Jordi Canal (ABC en 2007):
Esa reinvención del independentismo catalán, ¿tiene algo que ver con los planes de estudio de los últimos 20 o 30 años?
-Estamos asistiendo, a principios del siglo XXI, a los resultados prácticos de los planes de estudio de finales del siglo XX, de las campañas de normalización, de la conversión de la historiografía catalana (que fue una historiografía muy moderna, muy europea, muy abierta al mundo) en una historiografía cerrada en ella misma. Estamos viviendo el éxito de la nacionalización de la lengua, la cultura, la política, la historia, la literatura. Estamos viendo aflorar el radicalismo de una sociedad profundamente nacionalizada y encerrada en sí misma. Con unos espejismos trágicos. Se da por supuesto que Cataluña no tuvo nada que ver con España. Que se puede construir una Cataluña al margen de España. Se piensa que se puede saltar del catalán al inglés, saltando sobre el español. Ese el resultado de lo sembrado desde principios de los años 80 del siglo pasado.
-Para mi sensibilidad, es difícil entender Cataluña, entender el País Vasco, entender España, sin leer los «Episodios nacionales» de Galdós o buena parte de la obra de Valle-Inclán. ¿Leen los estudiantes catalanes a Valle o Galdós?
-Yo creo que poco o muy poco. Se trata de un problema general, quizá en toda España. En Cataluña y el País Vasco es donde se ha llegado más lejos en ese proceso de ignorancia de la gran literatura. En Cataluña se va hacia una sociedad que se piensa ella misma aislada del resto del mundo. En Cataluña hay un desconocimiento profundo de la cultura española, porque se considera cada vez más ajena. Se lee cada vez menos a Galdós, Valle-Inclán, Unamuno, etc. con el riesgo que eso comporta. No se está perdiendo el uso del español en la calle. Pero sí es cierto que los niños catalanes cada vez hablan menos y peor el español. Entre los nacionalistas hay quienes piensan que Cataluña es pensable al margen de España. Esa es la gran trampa. En el terreno de la cultura y la historia se llega a grandes barbaridades. ¿Cómo pensar el siglo XIX sin España? Una barbaridad. A eso estamos llegando. No iré más allá. Pero ¿cómo explicar el siglo XIX catalán sin España cuando los catalanes participaron de manera capital en la historia de España? En el caso vasco se llega a la misma y catastrófica situación, cuando la mayor parte de los grandes exploradores, los grandes conquistadores de la época moderna fueron vascos. Ese proceso de reinvención fabulosa de una historiografía nacional, aislada de España, es sencillamente ahistórica. Imposible pensar Cataluña al margen de España.
(…)
-¿Una nueva lectura de la historia?
-Hay una nueva lectura de la II República y la Guerra civil. Cuando, en Cataluña, por ejemplo, se plantea el Memorial Democrático, la pregunta clave es ¿quiénes son y quienes fueron los demócratas? Y los inspiradores del proyecto presentan como demócratas a los partidarios de la izquierda en la II República. Claro, ¿qué concepción de la democracia tenían los comunistas..? ¿Fueron democráticas muchas decisiones del gobierno de la Generalitat..? Pienso en octubre de 1934 y la actuación de Companys. Companys fue víctima de un fusilamiento terrible. Pero también ha habido un proceso de mitificación del personaje. Mirado fríamente, octubre de 1934 fue un rechazo del juego democrático de la II República, negándose a reconocer los resultados electorales, y una apropiación partidaria del nacionalismo y de la República. De ahí mi preocupación por los nuevos intentos de apropiación política de la historia, para legislar.
-Ante un panorama tan shakespereano, ¿ve un profesional de la historia como usted algunos indicios más o menos optimistas?
-Es difícil no ser pesimista. Es preocupante el independentismo. Es preocupante la irresponsabilidad del gobierno. A la vez, cuando se deja de pensar en los elementos más inmediatos, creo que hay elementos para el optimismo. España ha avanzado sensiblemente. Si se mira desde Francia, todavía se ve más claro. España es capaz de reaccionar con más vitalidad. Francia tiene una sociedad inmóvil y un Estado en crisis: los franceses no están dispuestos a hacer sacrificios.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-14-10-2007/abc/Domingos/jordi-canal-historiador-el-nacionalismo-siempre-pide-mas_1641139342528.html
Llevo unas semanas que quiero agradecerle Sr. Moa la visión que me ha dado de mi pais, España, ahora, de los años de la guerra civil y los posguerra y también como es ahora es el caso de los años del imperio español. Por supuesto, “veo” que los alrededores tampoco eran lo que yo pensaba.
He leido su novela y sí engancha. La he leido de un tirón y creo que puede ser la base de una buena pelicula de cine para que se conozca bien lo que fueron aquellos años, que como le he dicho, ignoraba en gran manera a pesar de que yo nací y viví los años cincuenta. Por cierto, estuve unos 3 años trabajando con un divisionario azul y no le pregunté nada de esa aventura, lo único que recuerdo es el horror que sentia los días en que nevaba y el respeto con el que hablaba de los otros, los soldados rusos, sin ningún odio a pesar de que él era falangista. ¡Eso que perdí¡
Recordando:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/12/arancha.html
Sr. Hegemon, en su comentario de las 7.16, enhorabuena por su madrugada, está claro que se refiere a mis, considero, tibios comentarios sobre la concentración de ayer. No creo que sean pegas ni peros, simplemente la constatación de una realidad que aquí se debate mucho: ¿Es patriota la izquierda? ¿En el caso de deriva real al separatismo, estaría por la unidad de España? Creo que no en su conjunto, véalo en el PSC.
Es cierto que vale más unir,sumar y concertar que disgregar, pero no es menos cierto que desde la derecha se usan poetas, pensadores y políticos de izquierdas , acaso pensando en ese intento integrador y ellos nunca, nunca se apoyarían en un equivalente de derechas.
Sin embargo, sr. Hegemon, se lo digo como decía el Felipe, sin acritud, de un tiempo a esta parte, está usted muy beligerante. Ante cualquier idea saca a relucir una agresividad desmedida. Habla de banderas de Falange, de sectarismo etc. Quién ha pedido esas banderas ayer. No era acto de partido, luego no procedían. Ahora, en esto si me mojo, no tiene Miguel Hernández, ni Azaña, ni otros, mejores palabras para España que José Antonio Primo de Rivera, ni mejor historial de servicio honrado a España que su padre D. Miguel, sí el dictador.
Acaba usted su intervención hablando de que sectarios hay en todas partes, acaso por mí. Pues mire le aclaro, le he comentado alguna vez que el lenguaje sólo expresa una mínima parte del pensamiento, en absoluto estoy dispuesto a rechazar la mano españolista, venga de donde venga, pero que pocas veces viene de la izquierda.
Y sí, fue emocionante, mas no me negará que la pusimos los asistentes, con nuestras banderas y nuestros gritos de ánimo, algunos nos hicimos 350 Kms. para estar.
No sea tan beligerante con nuestros comentarios, Don Hegemon, que yo lo respeto por venir aquí y nunca me atrevería a ser duro con usted, otra cosa es discrepar.
Saludos.
Ahora, en esto si me mojo, no tiene Miguel Hernández, ni Azaña, ni otros, mejores palabras para España que José Antonio Primo de Rivera, ni mejor historial de servicio honrado a España que su padre D. Miguel, sí el dictador.
Sr. Joanpi:
Lo que usted ve como beligerancia no es más que crítica. Y no puedo evitar hacerla cuando se trata de discrepar de esas palabras indicadas más arriba. Creo, a mi entender, que existen cientos de personajes ilustres españoles para utilizar sus citas y sus ideas sobre España mucho antes que Jose Antonio, al que encuentro un tanto vacío, retório y teatral, además de fuera de tiempo. Así que si se menciona Azaña, que tiene muchas críticas, no se debe molestar si detrás va usted y menciona al que ha mencionado.
Pero me quedo con lo esencial. Me da igual de donde venga el apoyo a España si es sincero y no sectario. Para sectarios ya tenemos a los naZionalistas.
Daedalos 6 diciembre 22.46: Hablando de oscuridad en el discurso, Ortega y Gasset decía que “la claridad es la cortesía del filósofo”, por contra, otro grande, D’Ors, socarrón él, preguntaba “¿Está claro lo que he escrito? Sí maestro. Pues, oscurezcámoslo”.
Hegemon 14.11: Sobre gustos no hay nada escrito, claro que, más vacío, retórico y teatral, me parece un Azaña lanzando aquello del “Paz, piedad y perdón”, mientras se asesinaba a gente delante de sus narices, sin que él hiciera nada por evitarlo.
LeonAnto
Calificar a a Jose Antonio de vacío, retórico y teatral…enfin, viene muy a propósito el dicho evangélico ligeramente modificado… Perdónale/s por que no sabe/n lo que dice/n…
¡Qué barbaridad!
LeonAnto:
Para serle sincero, a mi también me llamó la atención que mencionaran a Azaña. Es el caso “Aznar” que leía al político de la República y ,o tenía como uno de sus autores favoritos. ¡Qué lo vamos a hacer! Pero quedémonos con lo bueno, se mencionó, se nombró se recordó a Blas de Lezo. Vamos mejorando. ¿No cree?
Si fuera yo, el acto lo hubiera iniciado con la poesía de San Isidioro de Sevilla alabando a España ya en el siglo VII, por ejemplo y muchas más odas y alabanzas a nuestra patria de muchos más personajes que inundan nuestra gloriosa historia.
Pero a lo que voy es que lo más importante es que se hizo una concentración para expresar nuestro amor a España. De ahí que critique, no es beligenrancia, los “peros” a la concentración.
Manuelp:
Pues no sabré lo que digo, pero reitero lo dicho.
Hegemon
Pues si reitera lo que dice, sin saber lo que dice, según sus propias palabras, no hay más que hablar.
Me explico:
Manuelp:
Pues no sabré lo que digo según usted, pero como YO sé lo que digo reitero lo dicho.
Ya me dirán ustedes qué contenido tienen estas ideas. Sacadas del ideario Falangista. No sé puede decir más tonterias en tan pocas líneas. Es mi impresión, pero creo que la idea de España es algo más que esta poesía vacía, retórica y teatral:
I. ESPAÑA
Falange Española cree resueltamente en España. España no es un territorio.
NI un agregado de hombres y mujeres.
España es, ante todo, UNA UNIDAD DE DESTINO. Una realidad ‘histórica.
Una entidad verdadera en sí misma, que supo cumplir –y aún tendrá que cumplir– misiones universales.
Por tanto, España existe:
1º. Como algo DISTINTO a cada uno de los individuos y de las clases y de los grupos que la integran.
2º. Como algo SUPERIOR a cada uno de esos individuos, clases y grupos, y aun al conjunto de todos ellos.
Luego España, que existe como realidad distinta y superior, ha de tener sus fines propios.
Son esos fines:
1º. La permanencia en su unidad.
2º. El resurgimiento de su vitalidad interna.
3º. La participación, con voz preeminente, en las empresas espirituales del mundo.
Política y economía dadaístas:
Así se ‘cocinó’ el IPC de noviembre
Se pagará vía impuestos
El Gobierno aprueba el nuevo canon digital
Hacía tiempo que no me prodigaba musicalmente, y creo que llegó el momento de hacer un “refresh” como dicen los hijos de la Gran Bretaña. Y Fuyumi le da a este blog una distinción especial, en mi opinión. Una de Fuyumi pues…
Fuyumi no sólo se escucha… emociona. Su voz es como un vehículo que te transporta a donde sólo ella es capaz de habitar. En esta grabación la vemos muy joven, pero con la intensidad del artista consagrado. Sus gestos son un alarde de buen gusto. Sobria pero cálida. Es la reina, aquí quizá aún la princesa, de todas las mujeres que pisan los escenarios del Japón…
https://www.youtube.com/watch?v=Az5c9UtJ5fw
Hegemon 15.55: Ya se sabe que las grandes cuestiones, resumidas en puntos programáticos, no lucen, pero tampoco me parece descabellado ese Ideario.
Es más, a Vd. le parece Poesía, y, como dijo Burke: “Las palabras de un poeta son ya actos”.
A Kufisto (nada,que no ha habido forma de escribir en su blog,la alta tecnología espacial no es lo mío,pero el mensaje era este):
Nunca es tarde.
Todos metemos la pata.
Himno Nacional cantado por Elena Fernández de Córdoba en la concentración convocada por la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES) en la madrileña plaza de Colon, el 6 de diciembre de 2012. Para reivindicar la unidad de España y bajo el lema “ESPAÑA SOMOS TODOS”. La versión del himno ha sido realizada por David Marín y la letra compuesta por el poeta vasco Jon Juaristi.
http://www.youtube.com/watch?v=PdrNqvN5mJA&feature=plcp
Los carburantes vuelven a encarecerse tras la rebaja de la inflación
Los del petróleo le hacen un favorcillo al gobierno para que éste haga sus trampas con las pensiones. Magia potagia, ahora a seguir subiendo el precio.
Me parece que mucha gente empieza a ver las cosas tal que así:
Sin duda, la gran mentira de nuestro Gobierno actual radica en la política económica que está manteniendo, basada en asfixiar a la economía productiva para mantener el entramado político, administrativo e institucional casi intacto. Es decir, exprimir, vía impuestos, a autónomos, pymes y familias con el objeto de continuar con el despilfarro público-político derivado del Estado de las autonomías. El Gobierno pretende hacer creer a los ciudadanos que esta estrategia económica (a la que ha denominado con el término de “austeridad”) sacará a España de la crisis.
http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/4416382/11/12/El-gran-engano-de-la-crisis-o-como-la-austeridad-esta-sirviendo-para-mantener-los-privilegios-de-los-politicos.html
Es apasionante observar el comportamiento de estos blandos especímenes, eternos adolescentes malcriados autistas en su egoísmo, incapaces ni siquiera de concebir la grandeza del sacrificio.
Un hombre irguiéndose ante los fusiles que han de darle muerte grita ¡España!, para que muchos años más tarde señoritos que no han aprendido a soportar ni un arañazo lo tilden de teatral.
Es fea la cobardía aunque comprensible, pero intentar revestirla de nobleza merece el mayor de los desprecios.
Pues a mí, el Kamen este, me parece un resentido y un envidioso.
El olor fuerte de la testosterona evoca la masculinidad. Las mujeres lo temen y lo quieren. Lo que hacen los gueis practicantes nos da asco a los hombres porque ese olor compartido, el olor a macho, nos da asco. Pero todo lo que da asco es fuerte. En la sexualidad femenina la parte mental, el llamado erotismo, es sólo un principio, dado que su capacidad de gozo puramente físico es enorme, es tanta su capacidad de placer vaginal, que no pueden llegar a sus límites por no llegar a la locura. Pero para los hombres, la parte mental lo es prácticamente todo, pues nuestro placer puro es limitadísimo. Es en ese juego mental, el del erotismo, donde cada cual tira por lo que ve más claro. Las mujeres no, pero los hombres somos todos somos pervertidos de una u otra manera o incluso de muchas, como muestran las infinitas categorías de la pornografía. Nos tiran las sensaciones intensas de la imaginación.
De esta manera, no me parece muy anormal la homosexualidad. También se lo puede ver desde el lado de la amistad, es decir del amor, pero en tal caso no veo qué lleva a la homosexualidad física, porque la sensación de amistad no es una perversión, no es una elaboración con vistas a eyacular como en el erotismo. Me parecería rarísimo, casi imposible, que dos grandes amigos por ejemplo durmieran abrazados. Para las mujeres no es igual, me parece.
Y luego está el que ante la masculinidad, cede. Ese, es el marica. El hombre, se crece.
Como aclaración al primer punto, el momento placentero previo a la eyaculación debe ser propiciado poniéndole el alma al erotismo. Ese momento preeyaculatorio de placer indecible es aproximadamente la sensación que tienen las mujeres sensibles desde el comienzo de la penetración, cuando ésta es acompañada claro está de circunstancias adecuadas, es decir de circunstancias placenteras.
Pero lo más increíble de ésto es la capacidad para entenderlo. Que te puedes dar cuenta de estas cosas, comparar con mujeres distintísimas sin necesidad de ser mujer, o con homosexuales de distintos tipos sin necesidad de serlo. Basta con el poder de la imaginación. Luego, algo que no conoce límites nos sorprende en nosotros, o El Alma Existe. No me refiero a el alma idéntica al cuerpo como un fantasma, sino al alma que no conoce los límites que por costumbre nos atribuimos.
¿Qué habrá sido de DeElea?
Evidentemente, menorquí, el hombre es un ser moral y las condiciones para que exista una ley moral son las que Kant llamó “postulados de la razón práctica” que son, la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios. Por tanto que al alma existe y que es inmortal es claro, igual que la existencia de la libertad. En cuanto a la existencia de Dios, también puede ser aceptado bastante fácilmente, aunque aquí la dificultad consiste en averigüar si Dios efectivamente se ha revelado a la humanidad o, hasta ahora, permanece oculto a sus ojos.
Parece que el icono “liberal” de Aguirre tiene sus sombras.
Hoy puede afirmarse que el empresariado español, entre junio de 2007 y diciembre de 2010, estuvo dirigido por un presunto delincuente con conexiones familiares en la patronal madrileña y de connivencia con la comunidad autónoma, tan rigurosa en algunos casos y tan laxa en otros. Díaz Ferrán era un tipo controlable: estaba agarrado por los créditos de la Caja madrileña y mediatizado por la pésima gestión de sus empresas. Un guiñol contra Zapatero y su Gobierno en manos -no del PP- sino de la Real Casa de Correos.
http://www.elconfidencial.com/opinion/notebook/2012/12/08/empresarios-prensa-y-poder-en-el-caso-diaz-ferran-10360/
Sr. Moa le he escrito estos días, y me han borrado el comentario . No sé exactamente que he hecho mal.
Le quiero agradecer el enfoque y los temas que trata de la historia reciente (la república, la guerra civil, la posguerra) así como más anteriores como es el caso que presenta aquí, porque era algo que desconocia o conocia de forma superficial. Con ello he aprendido a conocer mi pais, España, pero también los “alrededores”, me ha permitido comparar y entender mucho de lo que ha sucedido. Por ello, muchas gracias.
He leido su novela y me la he leido de un tirón. Me ha gustado mucho y dada mi edad he podido poner cara a algunos actores de la novela. Creo que seria un buen guión para una pelicula, siempre que hicieran una buena pelicula, y respetaran los 3 pilares en que se apoya la novela: guerra civil, división azul y el maquis. Me imagino que ha querido vestir esos datos desnudos de la historia con personas. ¡Me parce muy bien¡
Más dadaísmo:
Los padres deberán adelantar el dinero del colegio en español en Cataluña
Rajoy ha subido 27 impuestos en su primer año de gobierno
Esto es algo así como si cada quince días nos metieran la mano en el bolsillo para ir sustrayendo nuestros óbolos.
UNA MANZANA PODRIDA PUDRE AL RESTO DE MANZANZAS DEL CESTO.
Pero nadie dice nada de que pasa de una manzana sana cuando se la introduce en un cesto de manzanas podridas. ¿Acaso la pureza de una manzana sola la hace inmune?
Dice el señor Abascal que España no se puede regenar sin contar con la izquierda. Pues vaya….. Pero señor Abascal ¿Quien es para usted la izquierda? ¿los 9 millones de inocentes que han votado al psoe, los cientos de miles que han votado al nacionalismo?
El señor Abascal quiere ahora contar con el psoe y con iu, ver para creer. Es como si alguien que quisiera salvar a los judios dijera que sin colaborar con el Nacismo no se puede salvar a los judios.
Ya lo vimos hace dias en la manifestación en Barcelona, dirigida por parte del psoe. La dictadura progre tiene muchas caras señor Abascal y por lo que veo usted se ha podrido señor Abascal ¿ O me equivoco señor Abascal? ¿ Acaso ha sido usted inmune a los regalos de los sociatas , a sus opiparas comidas, a sus orgias en Madrid? Decia un Coronel Naci en una pelicula, que el Nacismo era lo mejor que le había pasado en la vida, que antes del nacismo era pinche en una cocina y que gracias al nacismo había disfrutado de todos los lujos y habia tenido en su cama a las mejores yeguas de Europa. Y le preguntaba en la pelicula a su interlocutor ¿ Acaso hubiera conseguido todo esto siendo solo un piche de cocina?
¿Acaso señor Abascal , habría usted tenido la vida de lujo que lleva en Madrid a costa de tantos incautos sino hubiera sido por el nacionalsocialismo? Yo se lo digo señor Abascal , NO Usted se ha podrido señor Abascal
Pero ¿ como se puede decir que no se puede salvar a ESpaña sin colaborar con quienes solo quieren destruirla? Señor Abascal , el psoe es una mafia , montada como nos ha mostrado Pio Moa con dinero de los Alemanes , franceses etc para destruir España desde dentro y que no seamos un rival economico, para ellos. Si colabora usted con el psoe colabora con estos gobiernos , que solo quieren convertir a España en otra cuba , una cuba mediterranera, para saquearnos, y venir de vacaciones por cuatro centimos y tener como prostutas a nuestras hijas por un plato de comida como en cuba.
¿ O es que acaso no hemos aprendido nada? El psoe IU, el nacionalismo el PPoe , solo son caras de la dicatadura que padecemos. En Europa se descojonan de los Españoles , de los imbeciles que somos,