Uno de los problemas históricos más interesantes, y que casi siempre se enfocan erróneamente y como carentes de mucha importancia, es el de las amenazas a España al final de la II Guerra Mundial y el desafía del franquismo a ellas. En Una hora con la Historia lo venimos tratando: https://www.youtube.com/watch?v=7neo_O2PHCA, y https://www.youtube.com/watch?v=crRSkT5xsHg
*************
Posición de Franco
en su discurso del 17 de julio de 1945, recién terminada la lucha en Europa, Franco explicó su posición: en un continente “atormentado”, España vivía en “orden, paz y alegría”, libre de “exiguas y despreciables minorías que pudieran abrir al extranjero el camino de la traición” Subrayó que “nuestro anticomunismo no ha sido un capricho, sino una necesidad” y achacó la crisis del liberalismo al divorcio entre lo social y lo nacional. Pero la guerra, alterándolo todo, obligaría a las democracias a imitar la revolución social que realizaba el Movimiento acorde con la tradición hispana, que definió como católica Denunció el “desastre moral en que algunos pueblos de debaten”, la “confusión y pasiones políticas desatadas”, causantes de una hostilidad furiosa contra la pacífica España. Pero desdeñó esa hostilidad: el régimen gozaba de una “firme y sólida” posición, aunque criticó a quienes creían que, superada la guerra civil, “podía volverse tranquilamente a la despreocupación y la inconsciencia”. Destacó el éxito de haber sorteado los remolinos del conflicto mundial y encomió “el resurgimiento industrial y agrícola, sanatorios, casas baratas, subsidios familiares, salarios los domingos, retiro obrero, regadíos y obras de colonización” (Los mitos del franquismo).
Evidentemente, las democracias no imitaron el modelo franquista, pero la observación no dejaba de tener base: para subsistir, las democracias debieron adoptar medidas de protección social que chocaban fuertemente con el liberalismo clásico, y lo hicieron a gran escala. En eso se asemejaban en alguna medida a lo que estaba haciendo el régimen de Franco, si bien con al menos una diferencia: las medidas emprendidas desde Inglaterra en pro del “estado de bienestar” suponían una enorme expansión del estado y de control sobre los ciudadanos, que Churchill había denunciado como gestapista o algo así, mientras que el estado franquista iba a permanecer siempre más pequeño, es decir, más “liberal”. Además, se emprendían tales grandes reformas bajo la consigna de Beveridge de proteger al ciudadano “de la cuna a la tumba”, idea que tiene algo de la pesadilla que denunciaba Tocqueville de un estado inmenso y tutelar, encargado de mantener a los hombres en una perpetua infancia.
Así, el franquismo se empeñó en construir una seguridad social eficiente, pero manteniendo un aparato estatal menor, lo que parecía contradictorio; y sin las pretensiones “maternales” (o gestapistas) del modelo keynesiano; y con un concepto del trabajo también diferente. Franco, siempre pragmático y ecléctico, influido por las doctrinas fascistas y las sociales de la Iglesia, trató desde muy pronto de ir institucionalizando un régimen que en principio debería superar al comunismo y al liberalismo. Ya durante la guerra civil, en 1938, encargó al ingeniero falangista Pedro González-Bueno la elaboración del Fuero del Trabajo, cuyos principios básicos eran la concepción del trabajo como un derecho con cierto carácter religioso, que debía ser continuo y seguro con protección contra el paro forzoso y los despidos arbitrarios, con salario mínimo y remuneración con acuerdo a la familia del trabajador mediante los subsidios familiares. Incluía el derecho a la propiedad (se fomentaría la propiedad de las viviendas), así como al descanso, y seguros sociales de vejez, maternidad, invalidez, etc. Y consideraba la empresa como un instrumento social en el que estuvieran integrados patronos y empleados (sindicato vertical), cuyos conflictos se dirimirían mediante una magistratura ad hoc.
Evidentemente, las penurias económicas hacían que aquellas medidas aparecieran en principio como música celestial, y por otra parte constreñían a los empresarios dificultando su iniciativa. La concepción del sindicato vertical, sometido en última instancia a las decisiones gubernamentales, mermaba la libertad de contratación de los empresarios y la libertad reivindicativa de los empleados. Según diversas teorías liberales, no podía funcionar, y tampoco según el keynesianismo, ya que se basaba en un estado pequeño y con pocos impuestos. Sin embargo, lo cierto es que mal que bien funcionó, y en los especialmente duros años 40 facilitó la reconstrucción del país.
La cuestión, de todas maneras, es teórica y debiera haber dado lugar o dar lugar hoy, a debates económicos en profundidad, con una filosofía implícita, pese a que el panorama económico mundial de nuestros días apenas guarda relación con el de entonces. Un panorama lleno de peligros, por lo demás
Otros puntos del discurso de Franco podrían suscitar sarcasmo: ¿vivían los españoles con alegría? Desde luego tenían dos poderosos motivos para ello, pese a las estrecheces de la época: haber superado la guerra civil y haberse visto libres de la mundial. Y el resurgimiento industrial y agrícola, casas baratas, etc., si bien aún muy débiles en aquel momento, comenzaban una andadura mucho más potente.Vale la pena recordar la impresión de Ortega y Gasset al regresar a España poco después y encontrar un pueblo “con una salud casi indecente”. Ya en los años 50, el antifranquista furioso José Bergamín explicaba a la exiliada voluntaria María Zambrano su excelente impresión de la ciudadanía madrileña. Hoy por hoy, en cambio predominan impresionismos como los de La Colmena de Cela.
*************
La historia de España en relación con Europa se ha desarrollado sobre todo en el cuarto suroccidental del continente y por el Mediterráneo, con escasas relaciones con el norte y el centro, y mucho más escasas aún con el este, en especial con Rusia. Hasta el siglo XIX, Rusia no contaba prácticamente para España, ni a la inversa, a pesar de que en el siglo anterior ambos países habían llegado a encontrarse en Alaska. A pesar de ello, Rusia ha tenido una influencia importante sobre España en dos ocasiones: nuestra guerra contra la invasión francesa se decidió finalmente por la derrota napoleónica en Rusia; y después de la revolución bolchevique, su influjo espiritual (aunque materialista), llegó con fuerza a España, dando lugar al Partido Comunista y a la radicalización del PSOE. Durante la guerra civil, Moscú se convirtió en el protector y verdadero dirigente del Frente Popular, es decir, de la mitad del país. Desde entonces permaneció como amenaza a Europa occidental y desde luego a España, obligando a esta a renunciar a su tradicional neutralidad. Y hoy, ya sin comunismo ni franquismo, España adopta hacia Rusia posiciones hostiles inducidas por intereses totalmente ajenos a los suyos.
************
“Del erótico crimen me ha gustado más que nada el discurso del intelectual progresista sobre el derecho a cagar en la vía pública. Es una parodia perfecta de la sentimentalería humanista con que los progres envuelven sus ideas nefastas. Sobre todo por aquello de “lo cultural” y lo natural. Felicitaciones.” J. G. Smith
![El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo de [Moa, Pío, Moh, Ul-Sih]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51t3W6tzgWL.jpg)
Cerrar la verja o sancionar a las empresas que operan en Gibraltar son cosas que caen de cajón. Basta con mencionarlas, no como algo cumplible, sino para denunciar y atacar a la casta política española. Porque mientras esta siga en pie, lo demás es música celestial. Ahora bien, ¿puede acabarse con esa casta, por lo menos en grado suficiente para poder defender los intereses de España? Según mi análisis, sí, porque su grado de putrefacción es muy elevado, y la denuncia sobre Gibraltar puede pudrirla aún más. Y un indicio es el auge de VOX, que hace seis meses prácticamente no existía y ahora ha logrado una influencia política insuficiente, pero significativa en tan poco tiempo. Naturalmente, VOX corre ciertos peligros, pero de momento está socavando el sistema corrupto. Lo que quiero decir es que suscitar la cuestión de Gibraltar debe verse como un ariete contra la casta política, no, por ahora y en bastante tiempo, para echar a los ingleses. No sé cómo hay que explicar estas cosas,
Vamos a ver que lo que dice Don Pío no es tan difícil de entender, coño. Por eso todo lo que diga VOX sobre Gibraltar no es para atacar a Inglaterra (que también) sino para atacar a esa casta traidora que nos pastorea. La “guerra” por Gibraltar hay que hacerla contra la casta traidora, mientras esto siga así Gibraltar es secundario. Para poder algún día ejecutar políticas de presión reales sobre Inglaterra y Gibraltar debemos primero derrotar a la casta traidora. Mientras tanto todo lo demás son ocurrencias. Ocurrencias por que para poder aplicar algo primero debemos tomar el timón de nuestra soberanía nacional.
Algunos para no irritar a Don Pío deberían al menos antes de comenzar con sus ideas dejar claro que lo que proponen es partiendo que España está dirigida por gente que defienda a España y su soberanía y entonces partiendo de esta base ya se puede especular qué podríamos hacer por aquí y por allí y tal y tal.
Pero hoy por hoy lo único que podemos hacer con lo de Gibraltar es usar Gibraltar para atacar a la casta traidora, y eso es lo que tiene que hacer VOX , hablar de Gibraltar pero no señalando a Gibraltar con el dedo sino a Nuestra casta traidora.
¡¡¡y por Dios Manolo no vuelvas a razonar con lo del turismo , si tu lengua va a soltar tamaña majadería arrancatela y si lo van a escribir tus dedos cortatelos!!!
Vamos a ver que lo que dice Don Pío no es tan difícil de entender, coño.
Vaya con cuidado De Elea que no por darle la razón al sr. Moa se librará usted de sus sarcasmos y cuchufletas a la primera de cambio como ya ha pasado bastantes otras veces. A lo peor le dice que en realidad el que no entiende nada de nada es usted
Ya lo se Manuelp, tiene usted razón, pero es cierto que no podemos especular sobre políticas y acciones sobre Gibraltar sin tener claro que todo eso no es mas que una ilusión mientras la casta traidora gobierne. Vamos que lo que urge no es que podemos hacer con Gibraltar sino contra quienes nos gobiernan.
Teniendo esto claro, entonces ya si podemos especular partiendo de la idea imaginaria hoy por hoy por desgracia de que en España hay un gobierno y un sistema que debiendo su patria y su soberanía.
Yo se que en el fondo aquí todos sabemos esto, pero es bueno recordarlo para no andar enredándonos en discusiones estériles entre nosotros sobre este tema. Con este tema en claro, ya no tienen que ser charlatanerías cualquier cuestión que se plantee.
Por ejemplo, si yo digo, supongamos que en España gobierna un gobierno español y no una piara de traidores (lo ha sido el sistema en general, incluyendo a todos los partidos) y continuo señalando una serie de medidas, como hacían ustedes antes con algunas ideas de un tipo u otro.
cierto es que Don Pío se gasta muy malas artes en algunas ocasiones, pero si vamos a entrar aquí a encabronarle y encabronarnos todos mejor que lo dejemos, a ver si entre todos podemos ir cambiando un poco esa dinamica, y todos es todos claro.
Yo prometo insultar con más cariño….
A ver, que yo me entere. No se puede sugerir lo que la chusma política debe hacer para recuperar Gibraltar. Sólo insultarla hasta que reaccione y entonces, si, ya se puede especular. No entiendo esa estrategia. Yo sabemos lo que es la chusma política española con lo que recordar y sugerir las medidas que puede y debe hacer una clase política decente es, a la vez, dejar en evidencia a la chusma política traidora actual. Eso es lo que no entiende Moa.
Por cierto, Manuelp puede explicar cómo recuperaron los chinos Hong Kong.
que obtuso que es el jodio
Es interesante el mensaje de Pío Moa, ya difundido por mi parte.
Y ahora la pregunta es: este sistema económico, ¿es irrepetible? ¿Total, parcialmente?
Se le puede sugerir eso, Hegemon y que esa chusma de 100 vivas a Franco haciendo el pino.
Como poderse… se puede.
No es cuestión de insultar, sino de marcar diferencias.
La entrevista: “Hay que dar la batalla de las ideas, no sólo ser gestores”
Rocío Monasterio: “La mujer de Ábalos preguntó ‘quién es ese negro’ cuando vio al diputado de Vox”
La candidata de Vox a la Comunidad de Madrid, Rocío Monasterio, cuenta en Es la Mañana de Federico algunas anécdotas de este martes en el Congreso.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-05-22/rocio-monasterio-oi-a-la-mujer-de-abalos-preguntar-quien-es-ese-negro-se-habra-bajado-de-una-patera-1276638813/
Esto es mas o menos lo que pasa y viene pasando desde hace décadas con muchas empresas españolas que destacan en algo.
http://www.expansion.com/economia-digital/companias/2019/05/20/5ce1b8a722601de11b8b45d0.html
Seguirán habiendo trabajos bien pagados en España pero exigir además que la empresa sea española, eso va a ser más complicado.
La estrategia ante el futuro del trabajo no puede equivocarse pensando que en el mundo actual se pueden recuperar los escenarios de producción de antes de la tercera revolución industrial pero tampoco confiando en que todo se arreglará por si solo dejando obrar a la “mano invisible” (que nunca dejó de verse).
Estamos en una encrucijada que puede salir por cualquier lado como dijo Jeremy Rifkin en “El fin del trabajo” pero en la que el papel de los gobiernos nacionales será fundamental para el futuro de su nación:
Nos vemos abocados a una potente revolución generada por las nuevas tecnologías que ofrece la promesa de una profunda transformación social sin igual en la historia. Esta revolución podría significar un menor número de horas de trabajo y mayores beneficios para millones de personas. Por primera vez en la historia moderna muchos seres humanos podrían quedar liberados de un gran número de horas de trabajo, y así adquirir una mayor libertad para llevar a cabo más actividades de tiempo libre. Las mismas fuerzas tecnológicas podrían, sin embargo, llevarnos a mayores niveles de desempleo y a una depresión de ámbito internacional. El hecho de que nos espere un futuro de utopías o de realidades depende, en gran medida, de cómo queden distribuidas las ganancias en la productividad durante la era de la información. Una distribución justa y equitativa de las mejoras en la productividad requeriría una reducción a nivel mundial en las horas de trabajo semanales y un esfuerzo conjunto entre todos los gobiernos centrales para generar empleos alternativos en el tercer sector —en la economía social— para aquéllos cuyo trabajo ya no es útil en el mercado. Si, a pesar de todo, no se reparten las enormes ganancias de productividad, resultado de la revolución propiciada por la alta tecnología, sino que se emplean principalmente para aumentar los beneficios de las empresas, para otorgar mayores dividendos a los accionistas, para retribuir mejor a los altos ejecutivos de las multinacionales, así como para la emergente élite de trabajadores implicados en los nuevos conocimientos de alta tecnología, las probabilidades de que las crecientes diferencias entre los que lo tienen todo y los que no tienen nada conducirán, sin duda, a disturbios sociales y políticos a escala internacional.
Obra citada.
Bien, lo que comenta Jeremy Rifkin es lo que he advertido yo la semana pasada. Por eso que la “alta productividad” debe repercutir en la sociedad que disfruta de muchas menos horas de trabajo pero que tal vez se vea abocada a penurias económicas y a trabajos de baja remuneración. Por eso se está debatiendo sobre la “renta básica”, “que los robots paguen impuestos” que la “alta rentabilidad productora mantenga a la humana que ya no trabaja”, etc…..el asunto es complicado porque o vamos a una especie de paraíso o a disturbios sociales muy graves.
Por cierto, hace muchos años, cunado yo iba a EGB, en los años 80, se planteó un debate en clase basado en estos mismos problemas y yo señalé un hecho similar a:
Por primera vez en la historia moderna muchos seres humanos podrían quedar liberados de un gran número de horas de trabajo, y así adquirir una mayor libertad para llevar a cabo más actividades de tiempo libre.
Sólo me apoyó mi profesora, hizo callar la algarabía que formé entre mis compañeros y aplacándolos dijo: “escuchar a Hegemon que dice algo muy interesante”.
La automatización masiva debería empezar en los paises desarrollados donde la mano de obra es más cara. En los paises en vías de desarrollo este proceso serå más lento porque no serå tan rentable.
Hegemon
Pero el gran peligro es que tengan muchas horas libres y muy pocos ingresos para llevar a cabo actividad alguna.
Por cierto que Vox ya está tardando en incidir poderosamente en la problemática laboral. Precisamente el gran despegue de el Frente Nacional francés se produjo cuando barrió a los comunistas del mundo obrero. Aquí en España la historia demostró que en 1936 fueron los campesinos y obreros los que nutrieron las filas de las escuadras de primera línea, las centurias y Banderas de Falange en numero mucho mayor que los señoritingos de las clases mas acomodadas que eran muchos socialistas y comunistas.
La automatización masiva lleva ya muchos años que ha empezado en los países desarrollados. El que se produzca por la carestía de la mano de obra es otro tópico irreal:
El rápido camino hacia la automatización conduce vertiginosamente a la economía mundial hacia un futuro industrial sin trabajadores. Entre 1981 y 1991 desaparecieron más de 1,8 millones de puestos de trabajo del sector secundario en los Estados Unidos[15]. En Alemania, los fabricantes se han desprendido de la clase trabajadora de forma más rápida, produciendo la eliminación de más de 500.000 empleos en tan sólo un periodo de doce meses, entre principios de 1992 y 1993[16]. La reducción en los empleos en el sector secundario forma parte de una tendencia a largo plazo por la que se puede ver la sustitución creciente de seres humanos por máquinas en los puestos de trabajo.
Rifkin. Obra citada
Durante la mayor parte de la década de los años 80, estaba de moda el culpar por la pérdida de puestos de trabajo en fabricación en los Estados Unidos a la competencia extranjera y a la mano de obra barata de los países de ultramar. Sin embargo, recientemente, los economistas han empezado a revisar sus puntos de vista a la luz de nuevos estudios en profundidad en el sector manufacturero americano. Notables economistas como Paul R. Krugman de MIT y Robert L. Lawrence de la Universidad de Harvard sugieren, sobre la base de estos amplios datos, que «la preocupación ampliamente difundida en los años 50 y 60 sobre el hecho de que los trabajadores industriales perderían sus puestos de trabajo debido a la automatización, se acerca más a la realidad que la preocupación actual por la supuesta pérdida de puestos de trabajo como consecuencia de la competencia extranjera.
Ibidem
Manuelp:
Ese es un gran problema, o no, puesto que esas horas libres activarán sectores productivos para llenarlas y hacerlas rentables. Se barajan muchas posibilidades como también la de nutrir de personal cualificado los nuevos puestos de trabajo que vayan a surgir. Una muestra nos la ofrecen las nuevas prácticas comerciales de la venta por Internet, o los nuevos macrocentros de distribución de mercancías de Amazon o Zara, o los empleos cualificados que crean Uber o Cabify en sus centros de control para las Apps. Sin olvidar los típicos de las mismas actividades industriales. La robotización y la digitalización requiere de personal humano cualificado y técnico, como también la gestión de las empresas.
Es decir, la pregunta que se plantea es: ¿Será suficiente la nueva producción para generar todos los puestos de trabajo o en caso contrario, para no producir conflictos sociales, los excesos de la productividad repercutirán en beneficio de la sociedad o se quedarán en manos de unos pocos en plan beneficios?
Estas cosas que planteamos seguro que a muchos liberales les provoca urticaria, pero esa es una realidad que se nos viene encima. Una realidad que a la contra de la idea de Diaz Villanueva, los Estados serán muy necesarios y deberán tener un gran protagonismo.
La reducción en los empleos en el sector secundario forma parte de una tendencia a largo plazo por la que se puede ver la sustitución creciente de seres humanos por máquinas en los puestos de trabajo.
En algunos puestos de trabajo. Lo que se comprueba es que surgen otros puestos de trabajo que en principio no los hacen robots sino seres humanos. Eso hasta ahora. ¿Seguirá la cosa igual?
Hegemon
Como explica Rifkin, durante la Gran Depresión del 29 algunos empresarios americanos (Kellogg por ejemplo) aplicaron reducciones de jornada con el mismo salario para contratar mas personal y reducir el enorme paro. La cuestión llegó al Senado que aprobó un proyecto de ley (enmienda Black de 1933) para legislar la jornada laboral maxima de 34 horas semanales pero cuando llegó al Congreso el principal responsable de la mayor catástrofe de la historia humana – la segunda guerra mundial – el mason presidente Roosevelt la consiguió bloquear pues contrariaba los planes para producir la citada catástrofe.
Todo indica que ahora pasará lo mismo – véase el pollo que le han montado a China con Huawei y demás – pero el interés de España es no meterse en esos jardines y hacer lo mismo que en las dos guerras mundiales, no participar.
Los puestos nuevos que genere la propia tecnología tenderán a surgir en los paises donde se crea esta tecnología. Los paises que básicamente importan tecnología no tienen mucho futuro.
Y si en algún país se crea tecnología novedosa que le molesta a los poderes dominantes se les destruye esa tecnología de la manera que sea necesaria. En 1914 la tecnología química alemana era la primera mundial a gran distancia de cualquier otra. después de la guerra los anglosajonios se la robaron toda por la cara.
pero el interés de España es no meterse en esos jardines y hacer lo mismo que en las dos guerras mundiales, no participar.
Estoy de acuerdo.
Con respecto a la economía del franquismo, fue una política muy buena para unos tiempos determinados y una economía en desarrollo. Lo bueno que tenía el franquismo es que sabía adaptarse él sólo y si había que modificar sus propias reformas, por ejemplo al final de los 50´s o la indemnización por despido, lo hacía. Recuerdo que primero contemplaba más días que los 45 días por despido que heredó el PSOE. No obstante, algunas medidas de la economía franquista serían a tener en cuenta en esa nueva planificación laboral y económica que se avecina. La concepción humana o católica del obrero, no se bien qué termino utilizar junto con un estado pequeño pero eficaz, son validad hoy.
Y un detalle. Los grandes ERE´s de la banca actuales que hace un par de días mencionábamos Manolo y yo, ya apuntan a esa especie de reducción de masa laboral sobrante aplicando una especie de manutención o “empleo” remunerado pero sin trabajar. Es decir, se reduce la masa salarial y la masa laboral enviando a casa a parte del excedente laboral por una parte del sueldo y con indemnizaciones. Ojo con esto.
Bueno, como pasa ahora. Si una empresa española puede hacer sombra a una estadounidense, como la pasó a Repsol en Argentina, trapichean con el gobierno de la Kirhcner y eliminan el contrato. O con el supuesto petróleo que hay cerca de Canarias.
Si con la situación actual España deja todo en manos del “libre mercado” ya nos podemos despedir de todo. Si no hay intervención del Estado en una planificación a todos los niveles, estamos perdidos. Porque ese mercado es todo, menos libre.
Si y otra de las falacias muy extendida es que con formación se puede superar el desempleo cuando por mas formación que tengas simplemente no hay puestos de trabajo suficientes.
Robert Reich, el secretario de Trabajo, ha concienciado al país, y recogido apoyos para llevar adelante un esfuerzo masivo de reeducación. En todos y cada uno de sus discursos y conferencias, Reich advierte a su audiencia del hecho de que los Estados Unidos están entrando en una nueva economía de ámbito global y altamente competitiva y que «para tener éxito en esta nueva economía, nuestros trabajadores deben estar mejor formados, deben estar más especializados, deben ser más adaptables y deben estar mejor entrenados respecto a los nuevos estándares mundiales[64]». Mientras que la Casa Blanca está abogando por más formación para los puestos de trabajo existentes, un creciente número de críticos están empezando a preguntar: «Reeducar, ¿para qué?». Con la agricultura, la industria y los servicios en proceso de automatización de sus operaciones y aplicando las recomendaciones de los procesos de reingeniería, lo que lleva a que millones de americanos se queden sin empleo, la pregunta sobre dónde estos trabajadores despedidos podrán encontrar alternativas al empleo, una vez reeducados, sigue siendo la clave. En un estudio realizado en 1993 por el departamento de Trabajo, se demostró que tan sólo una cifra inferior al 20% de los que seguían programas de reeducación federales eran capaces de encontrar nuevos empleos en los que recibían, como mucho, un 80% de sus antiguos salarios[65].
Rifkin. ob. citada
El candidato de VOX al gobierno de Canarias, Carmelo González ha propuesto que al hospital que lleva por nombre “Doctor Negrín”, se le cambie el nombre por el de Amancio Ortega, afirmando que , “que no puede ser que un personaje “de dudosa responsabilidad” por lo ocurrido en la Guerra Civil con el famoso episodio del Oro de Moscú, tenga el nombre de un Hospital en Gran Canaria.”
La iniciativa, que no es mala y a la cual pienso que no se atreverían ni los del pp ni los de ciudadanos, se ensucia algo por la torpe argumentación de dicho político contra Negrín. Y es que vuelvo a lo mismo: lo primero es aprender de los temas de historia relacionados con memoria histórica, franquismo/antifranquismo, etc… Negrín fue un político nefasto que contribuyó al expolio del país no solo con el oro, de lo cual tenía responsabilidad rotunda, no dudosa como afirma. Y además fue un político criminal que deseó para España la continuación como fuera de la guerra civil engarzándola con la guerra mundial, en la esperanza de medio salvarse así.
Y eso es un político de VOX de primera línea. Así argumentan en estos temas los políticos llamémosles principales. Si ahora un propagandista del psoe o de podemos le contraargumenta que Negrín no contribuyó a ningún robo, sino que se merece dar nombre al hospital porque defendió al “régimen legítimo” y para ello éste tuvo que comprar armas y blablabla, ¿qué van a argumentar los políticos de VOX, si no saben del tema?
Lo primero es estudiarse bien los temas, y luego, cuando VOX ha aprobado contestar en estos temas, que los más preparados intervengan y contesten.
Manuelp:
Ya he comprado como libro de segunda mano la obra de Rifkin.
Pero… hay algo que no entiendo. Que comprendo a medias, pero que no acabo de entender del todo.
Usted, Pío Moa ha escrito muchos libros, escribe cada día unos artículos, ha ido en unas cuantas ocasiones a las televisiones. En esos libros, en esas tertulias, artículos y conferencias, ha podido desafiar por activa, por pasiva y por perifrásica el discurso oficialista de miles de formas. No hay tabú que no haya desafiado usted. Y sin embargo, es increíble a VOX lo que le cuesta en los debates televisivos o parlamentarios pronunciar estas dos palabras. Y son sólo dos palabras: “¡Gibraltar español!”¿Tienen miedo de que eso parezca franquista o neofranquista?
“El candidato de VOX al gobierno de Canarias, Carmelo González ha propuesto que al hospital que lleva por nombre “Doctor Negrín”, se le cambie el nombre por el de Amancio Ortega, afirmando que , “que no puede ser que un personaje “de dudosa responsabilidad” por lo ocurrido en la Guerra Civil con el famoso episodio del Oro de Moscú, tenga el nombre de un Hospital en Gran Canaria.”
¡Magnífica idea! Debe ser la primera vez que la dialéctica de Pío Moa entra en política. Por primera vez en la escena política, se utilizan los argumentos de Pío Moa sobre el franquismo.
Hegemon
Pues tiene otro posterior titulado: “El dominio mundial: Elementos del poder y claves geopolíticas”
Vamos a ver que da de sí el candidato de Vox -Buxadé- en el debate de TVE1 a las diez de las elecciones europeas.
Es un debate a 9. Poco tiempo van a tener para explicarse.
De haber tenido éxito, aquel plan habría decidido probablemente la guerra, pero la coordinación entre infantería y carros no funcionó y la ofensiva se vino abajo. Los nacionales siguieron avanzando, y el 3 de noviembre, cuando se hallaban a diez kilómetros de la capital, volvió a intentarse una contraofensiva semejante que se saldó con un nuevo fracaso. Ya solo quedaba plantear la batalla en las mismas afueras de Madrid, dando lugar a uno de los grandes episodios de la contienda.
Para afrontar el peligro, el día 5 Largo admitía en su gobierno a cuatro ministros anarquistas, en un intento de neutralizar su tradicional indisciplina y tendencia revoltosa, que ya habían ocasionado crisis muy graves durante la república.
La capital parecía en serio peligro, aunque se habían construido obras formidables casi imposibles de superar para los atacantes, y todas las ventajas estaban del lado de los defensores: muchas más tropas, no solo las poco efectivas milicias sino también varias brigadas mixtas y las primeras internacionales; superioridad aérea y en tanques, estos más pesados y con cañón, frente a las tanquetas alemanas e italianas dotadas solo de ametralladoras; reservas humanas teóricamente inagotables dentro de la gran ciudad, inmediatas comunicaciones, facilidad de observación sobre el contrario y superioridad táctica, pues los atacantes debían atacar cuesta arriba desde el foso del río Manzanares. Para colmo, el plan de ataque de los nacionales caería accidentalmente en manos de las izquierdas, eliminando el factor sorpresa.
Aun así muchos dudaban de la resistencia, y el día 6 el gobierno en pleno marchaba de Madrid a Valencia. La medida, razonable para proseguir la lucha si la capital caía, era moralmente destructiva, y su ejecución precipitada y en secreto pareció una deserción. En el pueblo de Tarancón, un control anarquista sorprendió a varios ministros y amenazó con fusilarlos. La dirección de la ciudad quedó encomendada al general Miaja al mando de una Junta de Defensa, con instrucciones confusas, y que exhibiría un notable sarcasmo y desconsideración hacia el gobierno, empezando por su presidente.
La inicial desmoralización de los defensores fue rápidamente superada, ante todo por el empuje de los comunistas. Los nacionales fracasaron, sin ser derrotados y conservando la iniciativa. Esta batalla, convertida en mito por la propaganda, fue realmente decisiva por cuanto determinó la prolongación de la contienda casi dos años y medio más. Para Largo Caballero, en cambio, el éxito de Madrid determinó su declive en un verdadero calvario político. Hasta entonces disfrutaba de la máxima aureola como El Lenin español, título muy coreado por los comunistas, que a partir de entonces comenzaron a minar su posición, desprestigiándolo por cualquier revés y en especial por la pérdida de Málaga en febrero del 37. A Largo le quedaban solo cinco meses en el poder.
En el fondo se trataba de una lucha sorda por el control del ejército, denominado Popular de la República y moldeado según el modelo soviético, con una línea de comisarios políticos que vigilaban, controlaban y adoctrinaban sistemáticamente a los mandos militares y a la tropa. La lucha por la hegemonía en el comisariado político sería un punto clave en las rivalidades dentro del Frente Popular.
La batalla por Madrid proseguiría con intentos de cerco de los nacionales por el río Jarama, en febrero del 37 y Guadalajara, en marzo. Fracasaron nuevamente, éxitos que la propaganda comunista se atribuía con habilidad. Estos reveses obligarían a Franco a volver su esfuerzo hacia la zona cantábrica de Vizcaya, Santander y Asturias en poder de izquierdas y separatistas.
Largo se sentía cada vez más resentido por las injerencias del embajador soviético, Rosenberg, y de los asesores, que retenían la dirección de la aviación y los carros, e impidieron la realización del “Plan P”, una ofensiva que Largo respaldaba para cortar en dos, por Extremadura, la zona nacional. El muy posible éxito, al menos inicial, de esta ofensiva, habría hecho recuperar a Largo su prestigio, cosa que no deseaban permitir sus rivales, entre los que se hallaba también su correligionario Prieto. Como se quejaba patéticamente Largo en carta al asesor Douglas , “la aviación procede –al igual que ocurre con los carros blindados—con una libertad de acción que escapa a las previsiones y hasta a las órdenes emanadas del Ministro (el mismo Largo)”.
No paraban ahí las angustias del Lenin español, pues en Vizcaya, donde se luchaba desde finales de marzo, no solo no lograba éxitos que atribuirse, sino que los separatistas vascos del PNV seguían una política similar a la de los comunistas, de controlar el ejército y desobedecer. Un furioso e impotente ministro escribía : “¿Cómo imponer al Gobierno vasco la disciplina? ¿Encarcelándolo? ¿Lo podía hacer el Gobierno desde Valencia? En el caso de poderse hacer, ¿sería conveniente?”. Y en Cataluña anarquistas y separatistas obraban de modo similar.
Para defenderse, Largo trataba de acercarse a los anarquistas de la CNT, que también resentían el creciente poder político y militar de los comunistas, y por fin las tensiones estallaron por Barcelona. Allí los comunistas del PSUC estaban determinados a acabar con el poder anarquista y de paso con el pequeño POUM, partido también comunista, pero no partidario de Stalin. Mediante una provocación, consiguieron crear una pequeña guerra civil
Los sucesos de Barcelona determinaron el final político y militar de Largo, que fue sustituido a la cabeza del gobierno por el también socialista Negrín, yen el ministerio de la Guerra, que `pasó a llamarse de Defensa, a Prieto, cuya labor examinaremos a continuación.
Largo deplorará más tarde: “Lo verdaderamente absurdo era que los otros partidos se solidarizasen con el comunista para echarme (…) ¿Eran tan ciegos que no veían en los comunistas un interés enorme en dirigir la política de España?”. Pero el verdaderamente ciego era el propio Largo, que no quería comprender que el envío de las reservas financieras a Moscú, autorizado por él, hacía de los soviéticos los verdaderos rectores del Frente Popular, sin cuyas armas este se derrumbaría casi inmediatamente. Y que el Partido Comunista de España era el agente directo (y orgulloso) de Stalin.
Largo Caballero pudo haber puesto en serios apuros al ejército franquista.
Borrell llama gran protector a EEUU, a Rusia lo llama rival y pide luchar contra la fragmentación de la UE.
Pues estoy viendo el debate para la alcaldía de Madrid y nunca me imaginé que se gestionara una ciudad por medio de la ideología. Pero si. Algunas propuestas son esperpénticas.
El candidato de Vox para las europeas no es que sea ningún líder carismático pero ha cumplido frente a los cinco comunistas-separatistas, el sociata, el de las logias y la pepera.
Largo Caballero pudo haber puesto en serios apuros al ejército franquista.
Verdaderamente este hombre suelta unos comentarios para caerse de culo.
Largo Caballero debió afrontar tres graves problemas: el político de cohesionar la acción de unos partidos reacios a la disciplina, y los militares de reconvertir en ejército regular las milicias de partido y anarquistas, por una parte, y de asegurar el flujo de armamento moderno desde el extranjero. El método revolucionario de las milicias, autónomas y a menudo rivales, había demostrado escaso valor combativo, pese a sus altos sueldos (10 pesetas diarias, mucho más que los soldados profesionales de la Legión) y estar vertebradas por soldados profesionales y tropas de seguridad. El problema era difícil, pues los partidos, y en especial los anarquistas, se resistían a perder el control de sus propias fuerzas armadas, pero en cualquier caso la regularización del ejército comenzó en octubre.
En cuanto al suministro de armas, el Frente Popular tenía dos ventajas radicales: una amplia base industrial susceptible de militarizarse, y las cuantiosas reservas de oro y plata del Banco de España, las cuartas del mundo, con las que podrían comprar todas las armas necesarias. Pero la militarización de las industrias había funcionado muy mal, por rivalidades de partido y experimentos revolucionarios ineficaces. Desde el primer momento, los dos bandos habían tratado de comprar armas en el extranjero: los rebeldes lo habían logrado en Alemania e Italia, y el Frente Popular ene Francia. Pero el oro de Madrid podría dar mucho más juego.
Para entonces, las potencias europeas habían declarado la No Intervención en España, para evitar que el conflicto se extendiera a una Europa donde las tensiones empeoraban cada día. El gobierno de Madrid había querido ganar el apoyo de Francia e Inglaterra, arguyendo que el Frente Popular era también una democracia que exigía solidaridad, pero París, y sobre todo Londres, temían la violenta revolución producida en la zona izquierdista. Por lo demás, la No Intervención, aunque reconocida también por Alemania, Italia y la Unión Soviética, no era respetada en la práctica por estos, y solo relativamente por Francia e Inglaterra.
En tales circunstancias, Largo, Prieto y el ministro de Hacienda, Negrín, decidieron enviar el grueso del oro a Moscú, donde Stalin no lo aceptó como garantía de préstamos, sino que impuso su consumo directo. La cuestión del oro ha originado muchos desacuerdos entre historiadores, pero son evidentes tres cosas: a) Su entrega fue irregular o ilegal; b) El sistema financiero soviético era opaco, sin garantías ni posibilidad de rescate; c) Y más importante: Stalin se convertía así en árbitro de los destinos del bando izquierdista-separatista español, cosa que el propio Largo lamentaría interminablemente en sus escritos
¿Por qué se envió el oro a Rusia en tales circunstancias? Largo arguyó que le No Intervención no le dejaba otra salida, pese a que una parte importante del oro se negoció en Francia y la plata en Usa. La causa real de la medida estriba en la fuerte simpatía ideológica de los socialistas y de Largo en aquellos momentos, hacia el régimen de Stalin, al cual habían querido imitar en España en octubre de 1934. Evidencia esencial casi siempre olvidada por los historiadores [1].
El traslado del oro a la URSS se realizó en octubre, y enseguida se tradujo en remesas de aviones, tanques y artillería soviéticos, de calidad superior, por entonces, a los equivalentes alemanes e italianos. Y con ellos venían especialistas y asesores que iban a pesar notablemente en la conducción de la guerra. Al mismo tiempo, Largo, de acuerdo con los comunistas, impulsaba la integración regular de las milicias y la creación de brigadas mixtas, concebidas como pequeñas divisiones, capaces de operar con autonomía.
[1] El economista Á. Viñas ha justificado el envío del oro, obviando sus evidentes consecuencias políticas, en El oro de Moscú, Barcelona, 1979. P.Martín Aceña, en El oro de Moscú y el oro de Berlín, Madrid 2001, ha clarificado a medias la cuestión. Ha sido tratado igualmente por Ricardo de la Cierva y otros autores, así como en mis libros sobre la guerra civil. Sorprendentemente, creo que nadie ha hecho hincapié en su efecto más transcendental: la total dependencia en que dejaba al Frente Popular, cuya supervivencia pasaba a depender de la política de Stalin.
Pues en el debate de Telemadrid para la alcaldía pude comprobar una cosa que ya se desde hace tiempo. El modelo ideológico de la izquierda, el que mal llaman progresista porque en vez de progresar se retrocede, para gestionar una capital como Madrid consiste: En prohibir, subir impuestos, multar y arruinar.
El de la derecha más o menos casi todos coinciden en algunas cosas o en bastantes. Serán unas ideas buenas y otras menos buenas, pero es mucho mejor.
Estoy convencido que el plan de la izquierda para erradicar la contaminación de Madrid es volver a los medios de transporte de la Edad Media. A saber: el burro, el caballo, el carro y a pie.
Pese a todo, continuaba imparable el avance de las fuerzas rebeldes hacia Madrid. El 27 de septiembre conquistaban Toledo, una derrota lacerante para Largo y su gobierno, porque el asedio izquierdista al Alcázar de la ciudad se había convertido en epicentro de una intensísima expectación internacional. Y dos días después Franco se hacía con el mando militar y político de los suyos. En octubre empezaron a llegar no solo las armas soviéticas, sino también las primeras brigadas internacionales, reclutadas por la Internacional Comunista. Con todo, el 18 de ese mes los nacionales capturaban Illescas, treinta y pocos kilómetros al sur de Madrid. La noticia llegó al gobierno cuando, en pleno, asistía a la película soviética Los marinos de Kronstadt, y el presidente nominal de la república, Azaña huyó a Barcelona sin avisar a nadie.
Y entonces empezaron a cambiar las tornas: el ejército rebelde, aunque muy aguerrido y bien dirigido, apenas disponía de armamento pesado y el número de sus vanguardias, unos 15.000 hombres, resultaba muy inadecuado para tomar una gran ciudad de un millón de habitantes como Madrid. Además, sus líneas de abastecimiento eran largas y sus flancos expuestos a contraataques. Solo una completa desmoralización de las izquierdas les habría permitido tomar la capital.
Consciente de esa debilidad, Largo aceptó un plan de contraofensiva, diseñado probablemente por los soviéticos, para envolver a las columnas enemigas por su retaguardia en Seseña, como en un golpe de guadaña, aniquilarlas y recobrar Toledo. La embestida emplearía una combinación de infantería, artillería y tanques, más bombardeos aéreos sobre la retaguardia profunda de los nacionales, en una concepción semejante a la “guerra relámpago” practicada más tarde por los alemanes. Largo arengó a los suyos: “No se trata solo de hacer frente al enemigo, sino de arrojarle de una vez para siempre”.
….pese a sus altos sueldos (10 pesetas diarias, mucho más que los soldados profesionales de la Legión)..
No tanto más, un legionario con mas de dos años de servicio tenia 2,40 pesetas en mano, 2 pesetas en rancho y 1,10 pesetas de masita y ahorro, en total 5,50 pesetas diarias a las que se sumó 1 peseta mas a los que estaban en campaña.
Si a eso sumamos la rápida depreciación del poder adquisitivo de la peseta roja se encuentra que los soldados del ejercito popular no tenían frecuentemente en que gastar el dinero.
Largo Caballero tenía una virtud que era la de mirar con lupa cada una de las facturas que tenía que firmar rechazando aquellas que no cuadraban o no se justificaba el gasto.
Pues poco rechazó las facturas astronómicas que le endilgaron los rusos por armamento obsoleto.
El talante democrático contra VOX se muestra de la siguiente manera: Señalándolo, difamando y tergiversando su mensaje, estigmatizándolo para intentar aislarlo y marginarlo. Muy democrático todo. Ojo, esa táctica no es sólo de la izquierda, sino del PP y de C´s. Sólo hay que leer lo que dice la Cayetana Alvarez de Toledo que va dando lecciones de democracia atacando a VOX de la misma forma que lo ataca la extremaizquierda.
Supongo que creyó que el material era bueno a la vista de los buenos resultados que dieron en la batalla de Madrid.
¿Dónde ataca Cayetana a VOX? ¿Sale algún enlace al artículo o al vídeo o audio?
Los oficiales republicanos le informaron de que en los envíos soviéticos había morralla entre material bueno pero Largo Caballero era un cero a la izquierda entre el PCE y Negrin que le hacían la cama por todos los lados.
En su libro Rybalkin se confunde- o trata de confundir- cuando dice eso de abajo, ignorando que a finales de 1936 la mayoría de los fusiles empleados por el ejercito popular procedían de los parques del ejercito español.
Es de señalar que una parte de las piezas de artilleria y de armas portatiles eran modelos anticuados, cuya fabricacion databa del periodo de la primera guerra mundial, asi como trofeos de la guerra civil en Rusia. Sin embargo, la proporcion de armas viejas dentro del volumen total de suministros fue insignificante. Por ejemplo, de los 650.000 fusiles de infanteria con los que estaba equipado el Ejercito Rojo a finales de 1936, en total ≪se podian contar aproximadamente hasta 60.000 fusiles fabricados antes de 1917≫. Asi informo el subdirector de Armas de Artilleria, el komkor N. Efimov, al comisario para la Defensa respondiendo a su propuesta de enviar a España viejos fusiles, usados pero en bastante buen estado. El material y armas obsoletos que se suministraron procedieron basicamente de terceros paises donde se adquirieron a distintas firmas por encargo de la Union Sovietica.
Yuri Rybalkin. “Stalin y España”
Ya lo veo. Es algo así como esto.
http://www.cayetanaalvarezdetoledo.com/2018/10/15/un-muro-infranqueable/
1. Llega a criticar que Abascal quiera expulsar a Echenique.
2. Equipara a Abascal con la xenofobia separatista.
3. ¡Rechaza incluso que para la integración del extranjero en España, tengan el deber de conocer el español, cuando la Constitución dice que tenemos el deber de conocerlo!
Y ésta es la tía por la que babea FJL. Será por lo guapa que es, no por sus “grandes genialidades”.
Las diez pesetas de los milicianos creo que eran limpias, al margen del rancho u otros descuentos, y su progresiva desvalorización es ya otro asunto, debido al fracaso económico general del FP. Los fusiles mauser anteriores a la II Guerra Mundial eran de muy buena calidad y seguían usándose en muchos ejércitos. Los precios de las armas soviéticas eran arbitrarios (debido a la propia economía soviética, que no disponía de una medida efectiva de precios), a veces por debajo, a veces por encima de los precios internacionales. El FP adquirió también muchas armas, fusiles, pistolas, municiones, etc., en otros países, con una enorme corrupción. Así, un hermano de la esposa de Negrín se enriqueció con la compraventa de armas polacas de desecho. Lo traté en algún artículo. Por otra parte, el oro se agotó efectivamente en las compras; y no solo el oro, pues hubo otras remesas de bienes a la URSS. A pesar de ello, y una vez consumido el oro, Stalin ordenó, ante las desesperadas peticiones del Frente Popular, el mayor envío de armas hasta aquel momento, después de la batalla del Ebro. Pero la rapidez con que cayó Cataluña impidió su empleo efectivo.
De cualquier modo, por encima de los mil detalles del asunto, los árboles no deben impedirnos ver el bosque: el oro de Moscú determinó la sumisión del FP a la política de Stalin, la caída de Largo primero, de Prieto después, quedando solo el más realista Negrín hasta el final. Esto no ha querido verlo casi ningún historiador, enredado en detalles particulares. El problema real lo expone Largo cuando dice que no había otro remedio que mandar el oro a la URSS. ¿Lo había o no?
Si es verdad, pero no es menos cierto que la intendencia frentepopulista era una mierda y la comida de los legionarios nacionales era de lujo comparada con la de los soldados del ejercito popular.
Rybalkin demuestra muy poco rigor en su libro cuando dice primero que el ejercito popular tenia 650.000 fusiles a finales de 1936 como si todos hubieran sido suministrados por los rusos y luego en el apéndice donde detalla los envíos hasta mayo de 1937 explicita 210.183 fusiles varios.
(Del informe remitido por el k om k o r S. Uritski al mariscal Voroshilov sobre los transportes de material de guerra enviados a la Espana republicana (8 de mayo de 1937) )
NO HABIA OTRO REMEDIO QUE ENVIAR EL ORO A MOSCU SI EL FP QUERIA SEGUIR VIVO. PERO IGUAL HUBIESE SIDO SI FRANCIA E INGLATERRA HUBIESEN ACEPTADO VENDER ARMAS AL FP . IGUAL QUE AHORA LOS SOCIAL-BOLCHEVIQUES SE MANTUVIERON EN EL PODER A COSTA DE ARRUINAR A LA NACION.
Según dice Moa, Caballero quería poner en práctica un contraataque muy peligroso, pero no le dejaron. ¿Realmente dicho contraataque habría ganado la guerra?
El plan P, tuvo diversas tentativas de llevarse a cabo pero la PRIMERA fue cuando el gobierno de Largo Caballero estaba ya en las ultimas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_P
De haberse llevado a cabo seguro que hubiese fracasado pues dos meses después con una masa de maniobra mucho mayor y con objetivos mucho mas próximos -la batalla de Brunete – el ejercito popular no fue capaz de triunfar.
La ultraizquierda está perdiendo la batalla en su lucha contra las donaciones de Amancio Ortega. VOX y Ciudadanos deberían machacarlos con ese tema. Es un patinazo considerable, que deberían aprovechar.
Veo que hegemon y manuelp se han inyectado alguna droga alucinógena y se han hecho ecologistas progresistas radicales con jeremy rifkin. Vivir para ver:
https://www.libertaddigital.com/ciencia/rifkin-asesor-de-zapatero-estamos-condenados-a-extinguirnos-al-final-de-este-siglo-1276388230/2.html
Creo que los precios de los aviones franceses e ingleses eran mayores y encima de peor calidad que los soviéticos. De ello se quejaba Zugazagoitia. El material soviético fue bueno siempre y cuando lo manejaran ellos. El resto era malo o venía deteriorado u obsoleto. Las municiones y armas que se utilizaron en Madrid, a pesar de las quejas de que había poca munición, creo que procedieron de las fábricas rápidamente instaladas en Albacete.
El lacayo por mucho que viva nunca vera mas que sombras porque es aparte de falso incapaz intelectual.
Lo que dice de Rikfin en ese enlace es una gilipollez pero lo que dice en “El fin del trabajo” sobre el mercado laboral tiene mucho de cierto igual que los análisis de Marx tenían bastante de verdad. Otra cosa son las conclusiones y soluciones disparatadas que sacan tanto Marx como Rifkin.
El histerismo del lacayo si que debe ser causa o de un trastorno senil o de que se mete lo que no está escrito.
No hace mucho él mismo mencionaba a otro alucinado como Attemborou. Pero como este era británico….¡¡¡ay amigo!!
En la propia LD critican a Rikfin por sus tonterías ecologistas pero en otros asuntos, se apoyan en él. Vean este articulo del 2009:
Hace casi 10 años Jeremy Rifkin dibujaba, en La era del acceso, un mundo en el que la propiedad era secundaria respecto al acceso a bienes, productos y servicios, algo que ya se intuía claramente en el mundo de la empresa y que Rifkin anticipaba para el resto de consumidores. Las reflexiones y profecías de Rifkin merecen ser revisitadas en 2009, tras una década de excesos, precisamente, en lo que concierne a la propiedad entendida en sentido clásico. En internet, el pago por el acceso ha sido consustancial al medio desde su creación, y hasta cierto punto ha creado mucha confusión en muchos sectores. El de los contenidos es el más notorio (aunque no el único).
https://www.libertaddigital.com/opinion/eduardo-pedreno/la-era-del-acceso-51086/
Los aviones soviéticos no tuvieron nada que hacer frente a los nacionales SALVO un periodo de tres meses cuando el I-16 (Rata o Mosca) se impuso por su superior velocidad a los Heinkel y Fiat alemanes e italianos pero en cuanto apareció el Me-109 alemán los aviones soviéticos no volvieron a tener el dominio del aire.
Las mejores armas ligeras del ejercito popular procedían de Checoslovaquia como el excelente fusil mauser que tenia mi padre con la grabación de la fabrica Skoda de Brno.
En tanques no hubo ninguno capaz de hacerle sombra al T-26 ruso y el obús de 124 mm. también era muy bueno pero mandaron pocos y a precios muy caros.
Curioso el esquema de FJL. Entrevista antes de las elecciones, por el mismo orden: VOX, Ciudadanos y PP. En las generales pasó lo mismo.
Como si VOX fuera el aperitivo y el PP el plato fuerte.
En este excelente articulo del ejercito del aire español se pueden ver las historias del Me-109 alemán y de los I-15 e I-16 rusos.
http://www.ejercitodelaire.mde.es/stweb/ea/ficheros/pdf/A3016BF8534C1730C1257C9A003052C2.pdf
La aviación soviética fue muy útil y vino muy bien durante octubre y noviembre del 36 en la batalla de Madrid. Hacían estragos entre los bombarderos nacionales pero la táctica de la aviación nacional con García Morato como artífice fue mucho más eficaz que la de los republicanos que se limitaron a maniobrar de una manera mucho más rígida, en agrupación para contrarrestar la velocidad de los cazas italianos y luego alemanes. Sin embargo los nacionales atacaban más como avispas en todas direcciones intentando desarbolar la formación de los republicanos. Los cazas nacionales lograron finalmente reducir las bajas de bombarderos nacionales y protegieron muy bien a estos en sus incursiones.
¡¡¡Qué diferencia entre Rocío Monasterio y la Ayuso del PP!!
Ayer, la primera dijo que sólo se necesitaba mantener el voto de las tres formaciones de derecha para que Madrid no cayera en manos de la izquierda. Pero la Ayuso hoy sigue con sus discurso de apropiación del voto que se les fue a VOX con toda lógica. Sigue con el discurso de: “viene el Coco. Si votáis a VOX dividís el voto y viene el Coco”….El nivel político e intelectual del PP cada día va a peor.
Ja, hegemonito: no recuerdo haber leido ni citado al tal Attenborough.
Manuel p nos recuerda lo muy acertadas que eran las premisas o análisis de Marx. Ja, je, ji. Diga cuáles. La logomaquia de la base filosófica de la lógica (?) dialéctica? La teoria del valor de la mercancia? La de la plusvalia?
La del empobrecimiento inevitable del proletariado? La de que la infraestructura económica determina la llamada superestructura religiosa, moral, política y legal? La de la lucha de clases?
Y tantos otros cuentos chinos en lenguage pretencioso y melodramático en los que consisten los análisis de Marx.
Ja, hegemonito: no recuerdo haber leido ni citado al tal Attenborough.
No te excuses. Es normal que con tu edad no te acuerdes.
No hay más que coger los Manuscritos del joven Marx, tan celebrados por los marxistas ” humanistas” antisoviéticos, para ver que estamos ante una palabreria vacua y pretenciosa que conjuga interminablemente palabras como ” alienación” , pero que no pasa de ser una retórica moralista y gratuita sobre el trabajador , los productos y los dueños de los medios de producción.
Un bla bla bla muy germánico, ideal para que una muchedumbre de exégetas académicos se gane la vida dándole vueltas en la batidora de sus cerebros
https://www.youtube.com/watch?v=pSzX49xpv-E
Ponme la cita, mamarrachito, porque tengo curiosidad.
Attenborough? Me parece que habia un richard y un david. Cuál de los dos? Si no pones la cita quedarás de bocazas mentiroso una vez más
El lacayo tiene pocas lecturas y las pocas que tiene se le olvidan cada vez mas. Enfin, le pondré las palabras de Jose Antonio donde reconoce que el socialismo fue necesario en sus orígenes:
Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: “Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal”. Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener Parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separamos unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.
Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento (nosotros no recatamos ninguna verdad), el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema, que sólo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una vida justa.
Ahora, que el socialismo, que fue una reacción legítima contra aquella esclavitud liberal, vino a descarriarse, porque dio, primero, en la interpretación materialista de la vida y de la Historia; segundo, en un sentido de represalia; tercero, en una proclamación del dogma de la lucha de clases.
El socialismo, sobre todo el socialismo que construyeron, impasibles en la frialdad de sus gabinetes, los apóstoles socialistas, en quienes creen los pobres obreros, y que ya nos ha descubierto tal como eran Alfonso García Valdecasas; el socialismo así entendido, no ve en la Historia sino un juego de resortes económicos: lo espiritual se suprime; la Religión es un opio del pueblo; la Patria es un mito para explotar a los desgraciados. Todo eso dice el socialismo. No hay más que producción, organización económica. Así es que los obreros tienen que estrujar bien sus almas para que no quede dentro de ellas la menor gota de espiritualidad.
No aspira el socialismo a restablecer una justicia social rota por el mal funcionamiento de los Estados liberales, sino que aspira a la represalia; aspira a llegar en la injusticia a tantos grados más allá cuantos más acá llegaran en la injusticia los sistemas liberales.
Por último, el socialismo proclama el dogma monstruoso de la lucha de clases; proclama el dogma de que las luchas entre las clases son indispensables, y se producen naturalmente en la vida, porque no puede haber nunca nada que las aplaque. Y el socialismo, que vino a ser una crítica justa del liberalismo económico, nos trajo, por otro camino, lo mismo que el liberalismo económico: la disgregación, el odio, la separación, el olvido de todo vínculo de hermandad y de solidaridad entre los hombres.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0011.html
Es la única baza que tiene el PP no ya para ganar, sino para justificar su existencia. El PP existe para que no progrese ni VOX ni ninguna alternativa que, mejor o peor, con sus virtudes y sus defectos le dé la vuelta a la situación lo bastante como para cambiar el futuro de España. (Iba a decir de modo un tanto impropio “cambiar la historia” de España).
Era el ecologista que trabajaba para la BBC y que decía que el mal del planeta era la población humana. Abogaba por reducir el número de habitantes en el planeta. Creo que ponía el numero idóneo en 4.000 millones o algo así. ¡¡O menos!!
Es que los amos del senil Juanito son de traca.
Al lacayo sus limitaciones no le dan para más que soltar los primeros tópicos que todo el mundo repite dentro de la masa borreguil de la sociedad perfectamente adoctrinada.
Veremos: pienso que la clave es el voto a Podemos. Si después de lo que han vomitado sobre las donaciones de Amancio Ortega, no se desploman brutalmente hasta el 6 o el 4%, España tiene poco arreglo.
Manuel p: tiene usted una extraña habilidad para contestar con largas citas irrelevantes al asunto de turno. Le doy una lista de tesis o teorias o como quiera llamarlas de don carlos Marx y me sale con una cita de Jose Antonio.
Bueno. Póngame el Cara al Sol si lo desea, para decidir si es mejor el Barca que el Madrid.
Desconcertante
Tampoco hacen nada los adversarios de Podemos para rastrearles por el morro lo que han dicho los morados. Una cosa así, en un país serio, debería generar una ola de indignación tal, que debería darles miedo hasta pasear por la calle.
El lacayo es el ejemplo perfecto de la teoría de Wittgenstein en su “Investigaciones filosóficas” donde expone que el lenguaje se utiliza para enredar en delirios sin sustancia:
El lenguaje ya no es una figura del mundo, es más bien como una red con muchos hilos interconectados. Nuestro entendimiento se enreda cuando usamos mal una palabra en una situación en la que no se puede aplicar. La tarea de la filosofía es un esforzado desenredar estos nudos; por eso es la filosofía tan compleja (y tan aburrida). La larga y gloriosa tradición de la filosofía, con sus profundas preguntas, que formaba parte integral de nuestra cultura se ha reducido a un cribar la lengua, como buscando diamantes.
Paul Strathern sobre Wittgenstein.
Bueno lacayo, cuando haga un cursillo (y lo supere) de interpretación elemental de la escritura volvemos a hablar. Chao
Perfecto. Hegemonito: como siempre he estado en contra de las teorias apocalipticas sobre la superpoblación, como, si he citado a alguien sobre ese tema, seria en todo caso a la critica que les hizo Germaine Greer en Sexo y Destino, libro que lei hace décadas y te recomiendo, y como nunca he leido a ninguno de los Attenborough, has vuelto a certificar que mientes más que es ribes, que tu ” llanito” es una ficción de tu psicótica mente paranoide y de que tu vacio cerebral está a punto de implosionar.
https://www.youtube.com/watch?v=P-TgX2pCriQ
Y, fiel a sí mismo, el sargento me pone otra cita irrelevante para aclararme las bondades a las que aludia en los escritos de Marx. Tampoco me aclara en qué acierta el apocaliptico ecopoblacionista Rifkin.
Bueno, es que el Igor de Gibraltar usa muy bien la distorsión del lenguaje llenando de consignas su discurso como los marxistas, con palabras tipo “proletario”, “libertad”, etc….en el caso del lacayo: “libertad” “democracia”, “aliados”, “occidente”, etc…Y como los marxistas, el lacayo pronuncia esas palabras, más bien por reflejo inducido, sin mucha consciencia de su contenido y lo que representan en sus distintas nociones reales.
En cuestiones de ecologismo no sólo Rikfin patina, sino muchos. Pero algo de razón tienen con los vertidos de plástico y otrdso desastres ecológicos. No con la superpoblación. Hoy mismo estamos viendo que se usa como arma electoral al despoblamiento del medio rural, lo cual para amantes del campo y del paisaje como yo, nos parece perfecto. Curiosamente yo también creo en la tecnología como medio e instrumento para solucionar muchos problemas de todo tipo, también los ecológicos y medioambientales. Hoy en día se está demostrando que se han recuperado mucho medios naturales gracias al modelo de sociedad e industrial al que nos dirigimos a pesar de los de Kioto. Otra cosa es que seniles inconscientes que ya dependen de la mamandurria estatal no entiendan lo que se nos avecina y que Rikfin preconiza ya en los años 90. La burla y la risa de un lacayo no va a cambiar la realidad. Bueno, de un insignificante tipejo que sólo está ya para vomitar odio en un blog al que desprecia.
Era el amanecer de la revolución sexual, cuando los bolsos de las mujeres comenzaron a cargar píldoras anticonceptivas al lado del Revlon Fire y el Ice Lipstick. La dicrectora de la feminista y hedonista revista “Cosmopoltan”, una tal Brown, propugnaba que la mujer podía tener sexo libre sin consecuencias emocionales, que la mujer era una máquina para hacer sexo”.
La filosofía olorosa a patchouli de Greer sigue viva en las revistas modernas, las series de televisión y las películas que dicen sin parar a las mujeres que sólo alcanzarán la felicidad con drogas, sexo y dinero: se han abierto las puertas al inmenso puterío en que han convertido a la mujer occidental en el siglo XXI.
#MiEmpleoMiFuturo: un documental sobre robots, economía, clase media… y el fin del mundo
https://www.youtube.com/watch?v=htAnVeMtrr8
Otra historia vieja:
“La otra noche en un callejón de Madrid, siete feministas enfurecidas acosaron a tres muchachos al grito de “¡Invirtamos los roles de género! ¡Vuestras pollas son de nuestra propiedad”, y los empujaban y echaban mano a la entrepierna. Uno de los agredidos se asustó. “¡Pero adónde vamos a parar! Estas quieren violarnos” Otro dijo: “Ah, pues que me violen todo lo que quieran, por mí, encantado” Y a los otros dos también le pareció bien. Las feministas metieron a empellones a los agredidos en un portal oscuro de una casa abandonada, y allí ocurrieron cosas que no hay por qué detallar. Al final, las chicas salieron poniéndose en orden las ropas y las cabelleras. La jefa preguntó: “¿Os parece que los hemos sometido?” Las otras no estaban muy convencidas: “Es que si se dejaban…” “Pero hemos invertido los roles de género, ¿no?” “Yo no estoy tan segura. Es que al final resulta muy difícil” “Pero hay que persistir” “¿Y si nos denuncian por violación?” “¡Bah, hay que luchar, hay que acabar con el maldito patriarcado!” “No sé, yo no vuelvo…”
Los chicos se subían los pantalones. “¡Oye, eso de que te violen no deja de tener su gracia, ¿no creéis?” “¡Joder, se nos ha olvidado pedirles el teléfono…”
Bueno, hoy hay elecciones al parlamento europeo en Holanda y Gran Bretaña. Esperemos que se cumplan los pronósticos y la “extrema derecha” los “xenófobos” y demás partidos así etiquetados por los afines ideológicos del carcamal lacayuno obtengan un gran resultado como medio para ir derribando el garito en el que el parlamento europeo se convirtió casi desde su fundación.
Es dudoso que Largo Caballero y los suyos no tuvieran otra opción que enviar el oro a Rusia. Pudieron perfectamente dejarlo en España e irlo utilizando para pagar las armas u obtener préstamos, y probablemente habrían podido adquirir las armas también en otros lugares. El otro argumento, según el cual se trataba de evitar que cayera en manos de los nacionales revelaría, de ser cierto, un derrotismo de entrada. Mandarlo a Rusia suponía un enorme riesgo, además, debido a la presencia de Italia, que por entonces ejercía cierta hegemonía en el Mediterráneo. No, la causa real del envío fue la identificación del nuevo régimen con el soviético.
No han faltado en la historia políticos ajenos a la profesión militar pero dotados de una visión estratégica que les ha permitido destacar como conductores bélicos. No fue el caso, sin embargo, de Largo Caballero, aunque este vio claramente la necesidad de algunos cambios básicos si querían ganar la guerra. Para el Frente Popular el problema consistía no tanto en superar la escasez de recursos como en coordinar y organizar su superioridad en ellos. Largo coincidía en parte con los anarquistas, que entendía la victoria en la guerra y la revolución como aspectos conjuntos e inseparables, mientras que los comunistas pretendían ganar primero la guerra, creando con ello condiciones para hacer la revolución. Claro que la idea de la revolución difería mucho entre los anarquistas y los marxistas. Los comunistas pensaron utilizar al Lenin español, que terminó rebelándose sin percatarse del callejón sin salida al que se había dejado llevar. La decisión de mandar el oro a Moscú fue enteramente socialista, sin intervención de los comunistas, aunque con indicios de presión o insinuación soviética. Por lo demás, la visión estratégica de Largo, sin estar mal enfocada, era mediocre, y su fallo principal radicó en la política: nunca logró dominar a las fuerzas que teóricamente integraba en sus gobiernos
Claro que tenían un derrotismo de entrada por ello mandaron una parte no pequeña del oro a Francia también. Porque se veian incapaces de parar a las tropas nacionales y así dispondrían de una enorme cantidad de recursos monetarios en caso de salir huyendo para vivir en el exilio a cuerpo de rey sus mandamases.
En conjunto, entre julio de 1936 y enero de 1937, el Ministerio de Hacienda de la República procedió a vender 174 toneladas de oro fino (algo más de una cuarta parte del total de las reservas madrileñas) al Banco de Francia, recibiendo a cambio 196 millones de dólares (equivalentes al 40% de los ingresos totales del Estado republicano en el último año de paz). Esas 174 toneladas fueron transportadas en 63 viajes por avión o vía marítima: 36 directamente a París, 22 a Toulouse y 5 a Marsella.
Enrique Moradiellos. “Negrin”
No, la causa real del envío fue la identificación del nuevo régimen con el soviético.
Discrepo, me parece mas real esta otra causa aducida por el socialista Araquistaín:
Ya finalizada la contienda, en abril de 1939, Araquistáin denunciaba a Negrín en público como «el hombre más funesto e irresponsable que ha tenido España desde hace muchos siglos[6]». Cinco años después, su juicio peyorativo no había experimentado cambio apreciable alguno, como revela la siguiente anotación escrita en la intimidad y sin ánimo de publicidad: Creo sinceramente que este hombre está loco; es una especie de loco dios a quien un poder excesivo e irresponsable, ejercido sin limitación durante dos años, y el temor de perderlo un día, han alterado su juicio, nunca normal. En sus apetitos desordenados, tanto de los goces materiales como de la fruición del mando, hay mucho de patológico. Siempre se creyó un dictador en potencia, cuyo modelo, durante la guerra mundial anterior, fue Clemenceau y, más tarde, Mussolini; sospecho que también admira secretamente a Stalin y Hitler. Su lucha desesperada por la posesión de nuestro oro no creo que obedezca tanto a una codicia vulgar, para satisfacer su enorme e insaciable ansia de comodidades y placeres, como a su ambición de poder real o ficticio, que en ese tesoro encuentra una fuente inagotable. […] A este hombre desorbitado le he querido como un hermano o más bien como un hijo, y todavía le quiero a pesar de su carácter infinitamente mendaz y fraudulento, porque adivino que todos sus defectos son un reflejo de una naturaleza infantil y débil, que solo puede afirmarse e imponerse mediante la mentira y el engaño, y en el fondo de la severidad con que le juzgo hay un último sentimiento de piedad y exculpación, porque le creo un irresponsable[7].
Moradiellos. Obra citada.
Largo Caballero no tenia ni idea de estrategia militar. Era un burócrata sindical apolillado (tenia ya 66 años al estallar la guerra) que se apoyó en su hombre de confianza el subsecretario de Guerra general Asensio Torrado (de la misma promoción de la Academia Militar que Franco) que era un ordenancista como lo define el primer jefe comunista del 5º Regimiento Enrique Castro Delgado:
Un motorista de Madrid. Y una carta para Castro. Abrió el sobre. Unas líneas solamente: «El general Asensio ha sido enviado como jefe de ese frente por el Gobierno».
Alargó el papel a Burillo.
Éste, después de leerlo le miró…
Y Castro habló: —No se trata solamente de generales… Generales sin ejército casi no son generales… ¡Temo que este hombre no comprenda a las masas!
—Africanista —dijo Burillo.
Y no hablaron más. Cada cual miraba hacia el horizonte, después a las débiles líneas establecidas… Sólo vivían en aquellos momentos para mirar… Y a esperar… A esperar a que el miedo se convirtiera de nuevo en el general de todos aquellos hombres…
Y de pronto el ruido de unas motocicletas que llegaron escandalosamente. Y detrás de ellas un coche.
Se detuvieron a diez metros de ellos.
Y bajó un hombre.
Y se acercó.
—Soy el general Asensio.
—El comandante Burillo, jefe del sector.
—El comandante Castro, jefe del Quinto Regimiento.
Y se observaron. Castro sólo miraba a la cara y los ojos de aquel hombre. Fijamente, como si tuviera prisa en conocerle, de saber cómo era de medirle por fuera y por dentro…
El otro sacó sus anteojos de campaña y miró…
—Esas líneas son una mierda, comandante Burillo.
—Es todo lo que tenemos.
—Pero, ¿yo he visto al venir cientos de hombre tumbados bajo los árboles?
Castro habló: —Son los hombres enfermos de cansancio y miedo. Hay que dejarlos descansar… ¡A menos, mi general, que usted venga con fuerzas frescas!…
Asensio le miró.
—¿Fuerzas frescas?… ¿Fuerzas frescas?… Lo que necesitan esos hijos de puta es que se les levante a patadas: es que se les trate a patadas… Los otros no contestaron.
Sacó la pistola y la estuvo mirando.
—¡Verán ustedes cómo a esos cabrones los hago combatir!
Castro se interpuso. Estaba pálido. Y se sentía mirado por cientos de hombres. No quería dar la impresión de indisciplina, pero quería impedir que una locura de aquel hombre provocara una catástrofe mayor que las que provocaba el miedo.
—¡Mi general!
—¿Qué?
—Escúcheme un momento.
—Si… Pero no me dé usted un mitin… ¡A pesar de que me han dicho que eso lo hace usted muy bien!
Y soltó la carcajada.
—Mi general… Yo sé dar mítines… Y organizar millares de hombres. Y detener una desbandada. Y matar cuanto hay que matar… Y luchar cuando hay que luchar…
—¿Y qué? —contestó el otro con gesto y tono que arañaba.
—Nada… ¿Acaso no es bastante?
—Sólo quiero decirle, comandante Castro, que aquí el amo soy yo. ¡Yo!… ¿Lo oye bien?
—El jefe.
—¡El amo!
—El jefe.
—Bien. ¡El jefe!… Pues mire usted lo que hace el jefe para comenzar.
Un soldado venía corriendo… Castro reconoció a uno de sus enlaces… Y vio que Asensio empuñaba la pistola.
—¡Va a ver usted, comandante, cómo ese hijo de p… no corre más!
Y avanzó hacia el otro que venía. En los ojos del general había un mirar asesino… Castro dudó un momento… ¡Sólo un momento!… Y con un movimiento rápido se interpuso entre el general y el que llegaba. Y miró al general.
—¡Cuidado, general!… Usted antes que él… Generales tenernos muchos…: Demasiados…
Asensio le miró… La gente les miraba… Y Castro a él… Fue un mirar de segundos… El general con el dedo en el gatillo… Castro escuchando detrás de él, el respirar fatigoso del que había llegado.
—Quítese, comandante…
Castro no contestó.
—Quítese, comandante…
El chófer de Castro se había puesto detrás del general. La pistola apuntaba a la espalda de éste. Los motoristas, hombres del Quinto, permanecían inmóviles. Los soldados también.
—General… ¡Vuelva usted la cabeza…! ¡No tenga miedo!… Vuelva la cabeza, por favor.
Asensio se volvió… Ya no era una pistola la que le apuntaba… Eran varias… Y varios fusiles.
Bajó el arma.
Y sonrió.
Castro le imitó. Y se quedó quieto. Mirando al general —Bien, comandante… ¡Puede usted retirarse…!
—Tengo que esperar, mi general.
—¿A qué?
—A mil hombres del Quinto Regimiento que están por llegar… Hombres que no obedecen a nadie si yo no les digo que obedezcan… ¡Y quiero esperarles, mi general, para decirles que usted es el jefe de este frente… Para decirles que le obedezcan!…
El general se quedó pensativo. Luego se acercó a Castro y le tendió la mano. Castro alargó la suya.
—Es usted un buen comandante.
—Gracias, mi general.
Y el general se dirigió a una casa que estaba en la carretera. Y a su lado el comandante Burillo. Castro se dirigió a su coche. Y le habló al chófer.
—Vamos a encontrar a los que vienen.
Y los encontraron.
—Cuidado con el general Asensio. ¡Obedecerle!… Pero sólo mientras que consideréis que lo que ordena es correcto… Sólo mientras os trate como a hombres y no como a bestias… ¡Creo que odia a los milicianos!… Tengo además la impresión de que es un morfinómano o un cínico… ¡O un canalla!… Inició el regreso.
Enrique Castro Delgado. “Hombres made in Moscú”
Largo se apoyó en Asensio Torrado para escapar a la creciente tutela de los comunistas. Alguien más experto en asuntos militares como R. Salas Larrazábal, estima a Asensio como un militar bastante capaz. El problema era que escapaba al control de los comunistas.
Creo que las explicaciones psicológicas subjetivas tienen muy poco valor. Araquistaín no estaba mucho mejor de la mollera que Negrín, si hemos de entrar en ese torneo de apreciaciones arbitrarias. El hecho es que sin Negrín como aliado estrecho del Kremlin, al Frente Popular se habría desmoronado muy pronto.
No sé que interés podría tener Negrin en testificar como hizo poco antes de su muerte que la decisión de enviar el oro a Rusia fue suya exclusivamente sin participación de nadie y mucho menos de Moscú.
La decisión de enviar el oro la compartieron Largo y Prieto, aunque estos la lamentaran mucho. Claro que la iniciativa vino de Negrín. Creo recordar que cuando Azaña se enteró se subía por las paredes, y que hay algún testimonio relacionado con el enviado de Stalin Stashevski. En fin, si Negrín lo hizo sin presión alguna, no hay ningún motivo para que se envanezca de ello. Un lugar perfectamente seguro para el oro era Cartagena, adonde se envió en primer lugar. Y había muchos más.
Pues el decreto de traslado del oro fue firmado por Azaña como presidente de la republica, asi que si se subio por las paredes es porque era un farsante.
Estoy de acuerdo, las apreciaciones psicológicas no tienen mucho valor viniendo de donde vienen. Sobre Asensio Torrado se ha dicho mucho y casi siempre para bien a pesar de su peculiar carácter. Recuerdo, no se si fue Tagüeña que en una ocasión el general, que por otro lado iba siempre impecable y hasta perfumado y le gustaba la vida nocturna de Madrid, estaba revisando las defensas del frente y un miliciano al verle preguntó:
- ¿Quien ese ese?
A lo que un oficial de milicias responde:
- ¡¡El que nos va hacer ganar la guerra!!
Todo parece indicar que Asensio Torrado fue eliminado del frente por su oposición a los comunistas y el odio que estos le dispensaban, pero se hizo cargo o tuvo un cargo en el Ministerio de Defensa con Largo y por lo que se aprecia su desempeño fue bastante eficaz y meritorio. Algunos dicen de él que debió ser el general de la defensa de Madrid y luego del ejército del Frente Popular. Le podía su carácter y que no ocultaba su desprecio por algunos compañeros, como por Ordás. Y por Miaja. Rojo habla bien de él, creo. Y Tagüeña que trató con él durante la preparación de las defensas de la Sierra.
Azaña lo firmó pero creo que estuvo en contra. Fueron Negrín y Prieto, siempre tan sibilino, el que casi no le dejaron otra alternativa.
La ofensiva sobre Brunete, la que luego fue la Batalla del mismo nombre, la planificó el Gobierno de Largo Caballero que buscaba siempre una ofensiva para copar al ejército nacional de Madrid. Se rescató pocos meses después de su destitución. Creo que fue idea de Asensio Torrado.
¿Dónde habla Rojo bien del general Asensio?. Ni en “Así fue la defensa de Madrid” ni en “España heroica” lo hace.
La maniobra de Brunete.
Los planes estaban ya estudiados de largo tiempo por el Estado Mayor de la Defensa de Madrid, pues eran los que estimaban más útiles para resolver el problema táctico de parar el frente adversario de la capital, llevándolo, por lo menos, a la línea Navalcarnero-Getafe. Tal propósito habría de alcanzarse cercando toda la línea adversaria trazada en el propio lindero de la capital desde Las Rozas a Entrevías, para atacarla de frente y de revés y provocar su caída.
La maniobra de Brunete.
Los planes estaban ya estudiados de largo tiempo por el Estado Mayor de la Defensa de Madrid, pues eran los que estimaban más útiles para resolver el problema táctico de parar el frente adversario de la capital, llevándolo, por lo menos, a la línea Navalcarnero-Getafe. Tal propósito habría de alcanzarse cercando toda la línea adversaria trazada en el propio lindero de la capital desde Las Rozas a Entrevías, para atacarla de frente y de revés y provocar su caída.
Vicente Rojo. “España heroica”
Pues Rojo no habla bien de él. Otros si.
¿Quiénes y donde?
Lo que diga Rojo hay que cogerlo con pinzas. Es un testimonio muy válido pero se calla mucho de lo que hizo mal. En otros libros se dcie que la idea surge de Largo, que estaba asesorado por Asensio. Largo lo presenta a Miaja y se estudia la ofensiva. Se iba a llevar a cabo cuando Largo es destituido. Meses después se vuelve a rescatar.
¿Quiénes y donde?
Salas Larrazabal y Tagüeña que yo recuerde a bote pronto.
Y creo que Zugazagoitia. Pero no estoy seguro.
Tagüeña se refiere al General Asensio como el que puso orden en la defensa de Madrid antes de la ofensiva de los nacionales.
Largo Caballero dice esto de Asensio Torrado:
Largo Caballero en sus memorias, Mis recuerdos, el ataque contra Asensio Torrado……… “no tenía nombre”. Y añade “(…) Los ministros comunistas, en todos los Consejos, planteaban la misma cuestión: tenía que echar al subsecretario, era un peligro en el Ministerio. Les pedía pruebas y ofrecían llevarlas pero nunca lo hacían. ¡Inocentes olvidos!… Cuando se convencieron de que acusándole de traidor no conseguirían nada le acusaron de borracho y mujeriego. Les contesté que nunca le había visto embriagado, y que me extrañaba que repudiasen a un general español porque le gustasen las mujeres, cuando me constaba que habían dado ingreso en su partido a invertidos”.
En el libro de Tagüeña no encuentro esa referencia, si me indica la pagina la busco. En el de Zugazagoitia solo hay opiniones a favor y en contra y Manuel Aznar en su “Historia militar de la guerra de España” le concede a Asensio mas acierto que al general Riquelme al que sustutuyó pero sin obtener ningún triunfo frenta a las tropas nacionales.
Por cierto que al estallar la guerra el coronel Jose Asensio Torrado era miembro de la Comisión de Limites del Estado Mayor Central sin mando ninguno sobre tropas.
En el de Zugazagoitia solo hay opiniones a favor y en contra
Joer, pues fue Zugazagoitia el que interpeló a su favor ante Negrín cuando estuvo en la cárcel acusado de traición por lo de Málaga. Y fue el primer militar que dio una victoria a la República en la zona de Peguerinos. Si luego trató mal a los milicianos no fue porque los odiara sino porque les quería imponer disciplina y orden. Muchos de ellos asustados y con más miedo a las tropas moras de Franco que a él, salían corriendo dejando el frente desprotegido.
Por lo que estoy leyendo, Asensio no era manco y había luchado en África. Tenía la Legión de honor.
Hace muchos años que leí a Tagüeña y el libro no lo tengo a mano, pero recuerdo que Tagüeña, al estar destinado al frente de Guadarrama, coincidió con él puesto que Castelló le dio el mando militar de las columnas de Guadarrama para sostener el frente y recuperar el Alto del León.
Pues tampoco recuperó el Alto del León a pesar de disponer de abrumadora superioridad de fuerzas.
Bueno, los nacionales tampoco pudieron pasar por ahí a pesar de que los defensores eran una mezcla de soldados profesionales y milicianos (algunos de Alicante que cuando tomaban una pequeña cota se ponían a saltar de alegría haciendo girar sus mantas de colo rojo sobre sus cabezas) con los que Asensio estabilizo el frente.
Pero no insisto. Seguro que Asensio era todo lo que dijeron mal de él los comunistas….y más.
Eran de Alcoy los de las mantas de colores (lo cuenta Tagüeña). Tan fácil lo tenían los frentepopulistas que Mola llegó a consultar a Franco si no deberían retirarse a la línea del Duero pues se veía incapaz de aguantar ante la enorme superioridad numérica que le atacaba y aquel le dijo que había que resistir a toda costa.
Y es seguro que de no ser por la rápida progresión de las columnas nacionales por el valle del Tajo que hizo que las masas de milicias frentepopulistas corriesen de un lado para otro como pollo sin cabeza intentando frenarlas el puerto de Los Leones de Castilla – nuevo nombre – hubiese caído en manos de los frentepopulistas.
Rectifico:
Especialmente habían llegado muchos de Alicante: de Petrel, Torrevieja y Elda. Los alicantinos eran unos maravillosos soldados que se lanzaban al ataque con una algarabía de gritos, levantando sobre ellos los fusiles al estilo de los moros, ofreciendo un espectáculo inolvidable cuando llameaban en las laderas entre los pinos, los múltiples colores de las mantas que llevaban en bandolera.
Manuel Tagüeña. “Testimonio de dos guerras”
Además de que el general Asensio era masón.
…el general Asensio Torrado -que alcanzó el máximo grado 33 en los Estados Unidos…
https://www.laopinioncoruna.es/estaticos/domingo/20070916/domingo.html
Germaine Greer. Sexo y Destino.
Quitando algunas cosas “anticapitalistas” no está nada mal. Un libro interesante:
“Años después escribe una obra “Sexo y destino” (1985) en la que cambió radicalmente sus concepciones feministas. En esta obra reconoce el valor de la maternidad, el control del cuerpo y de los instintos, la familia e incluso de la castidad. En esta obra denuncia que la sociedad occidental se está suicidando por sus políticas de control de la natalidad y que está cometiendo un genocidio con el Tercer Mundo al propagar estas políticas. Greer denuncia la hostilidad occidental hacia la infancia y la maternidad. Ella cree que la mujer-madre del Tercer Mundo es el último baluarte frente al avance del imperialismo tecnocrático occidental y que es la última esperanza para frenar la decadencia de la especie humana. No cree que la emancipación femenina consista en adoptar el rol masculino o en imitar al varón, sino en un feminismo de la diferencia. Propone una nueva forma de poder femenino consistente en el monopolio de la maternidad. Denuncia la “religión del orgasmo” como un “nuevo opio del pueblo” favorecido por el capitalismo como estrategia de control para neutralizar al feminismo. “
La Greer es una perturbada profunda y nunca ha dicho más que estupideces, como todas y todos los teóricos feministas. Pero parece que ha rectificado en algunos aspectos diciendo algunas cosas razonables que no se deben a ella, sino que son de siempre. Eso sí, mezclado con palabrería marxistoide. De todas formas, mejor así. La estupidez como política suele tener malas consecuencias: algunos van corrigiéndose y otros en cambio insisten en que lo que falla es que no se es bastante radical en la vía del disparate.
En “Una hora con la Historia”: https://www.youtube.com/watch?v=Ar1x4EUezgw
La trampa de Negrín, y Largo y Prieto, a Azaña:
Por su excelencia el presidente de la República, y con fecha 13 del actual, ha sido firmado el siguiente decreto reservado: La anormalidad que en el país ha producido la sublevación militar aconseja al Gobierno adoptar aquellas medidas precautorias que considere necesarias para mejor salvaguardar las reservas metálicas del Banco de España, base del crédito público. La índole misma de la medida y la razón de su adopción exigen que este acuerdo permanezca reservado. Fundado en tales consideraciones, de acuerdo con el Consejo de Ministros, y a propuesta del de Hacienda, vengo en disponer, con carácter reservado, lo siguiente:
Madrid, 13-9-36.
El decreto, firmado por Azaña, no decía cuál era ese lugar de máxima seguridad para el oro, y Azaña no lo sabía. . Eran una banda de gangsters
Sobre el oro de Moscú, todos los comentaristas (excepto, creo, un servidor) omiten o desdibujan su consecuencia política más trascendental: la de poner en manos de Stalin el destino del Frente Popular. Casi todas las argumentaciones se dirigen, en cambio, a si el envío era obligatorio o no, a si el oro se consumió o no, y similares.
Stalin no contaba solo con el oro para decidir la política del FP: tenía además un partido agente directo suyo, el PCE, así como asesores y una policía política que actuaba como quería. Recuerdo que Moradiellos, un historiador bergante, aunque, como la Greer, parece estar rectificando un poco, hacía como que no se enteraba de estas bazas de Stalin por mucho que yo se las pasara ante las narices en una polémica en El Catoblepas, de la que se retiró.
Como curiosidad, buena parte de la morralla comprada, fusiles etc., obsoletos, la compró Negrin a través de sus cuñados judíos que se dedicaban a esos menesteres, comprando mierda por media Europa incluyendo Alemania y vendiéndosela a la república…..
No sé si sus cuñados judíos fueron favorecidos por Negrín habida cuenta de que desde 1925 estaba separado de hecho de su esposa rusa y que esta estaba tan majara que le atizaba con todo lo que tenia a mano además de insultarle y montarle escándalos en plena via publica. Su propio hijo Juan (que fue un prestigioso neurocirujano en Nueva York) la define así en carta a su hermano Romulo:
Tu madre tiene una personalidad esquizoide con tendencias paranoicas (en lenguaje que entiendas quiero decir que está mal de la cabeza) dirigidas y acrecentadas por complejos bajos y mezquinos. Su enfermedad no es lo suficientemente aparente como para que esté encerrada en una casa de salud, pero pertenece a un gran grupo de individuos que andan sueltos por el mundo haciendo la vida miserable a cuantas personas se someten por estupidez, debilidad, ignorancia o cobardía a sistemas u orientaciones impuestos por ellos. […]
No niego que el estado de tu madre deje de tener interés médico, pero su descripción detallada haría interminable esta carta y quiero terminar pronto. Junto a lo expuesto tiene una hypocondrissis [hipocondría] que aparece o se recrudece cuando sirve a propósitos instigados por su personalidad anormal. Esto es lo que la hace quejarse, ir a médicos y marear a todo el mundo con sus malestares físicos.
Enrique Moradiellos. “Juan Negrin”
Lo que apunta Moa es cierto pero él da por hecho que el Frente Popular podía tener más salidas, si es verdad que las buscaba, aparte de la de Stalin. Yo creo que buena parte del gobierno del Frente Popular, no se si Largo Caballero también, buscaban y deseaban la tutela de Stalin. Otra cosa es que si aún deseaban postrarse a Stalin, el oro de España pudo gestionarse de otra manera, más digna, inteligente y más soberana pero creo que Stalin no dejaba opciones: El oro antes que el material, creo que fue la tesitura, lo que refuerza la idea de que buscaban la tutela de Stalin y él se aprovechaba. No obstante, creo que lo cuenta Zugazagoitia, también se intentaba comprar material a los franceses pero estos ponían muchas pegas y encarecían el material.
Dicho esto, el ascendente de los comunistas, y por lo tanto de Stalin, en el Gobierno del Frente Popular una vez estallada la guerra era enorme y en aumento.
Si se pretende comparar la gestión de la ayudas tanto de un bando como del otro, hay que decir que a ninguno de los dos les regalaron nada y de los dos se intentaban aprovechar todos. Pero el que mejor gestionó la ayuda, créditos, recepción de material e independencia de los supuestos aliados fue Franco sin lugar a dudas.
FJL Sobre VOX: (aproximado).
“A ver si se dejan de cuestiones extemporáneas y se dedican a ser una derecha como Dios manda.”
FJL está loco por la música peperina.
Nuevo hilo