Seducción / Religiosidad
Este sábado firmaré en la feria del libro de Madrid, de 6 a 8 de la tarde, en la caseta de Encuentro
********
Percibo por su novela que usted, aparte sus vivencias, debe de haber leído bastante material psiquiátrico o psicológico, Freud por lo menos, por este dato: su relato es muy coherente, pero los personajes no lo son, y he ahí: las personas reales nunca son muy coherentes, son de una incoherencia aproximadamente controlada. Cuando la incoherencia es caótica, es lo que llamamos locura en términos vulgares. Y cuando es demasiado escasa, el hombre se convierte en robot, que es también una forma de locura. Cierto grado de incoherencia es necesaria. Así, Paco podría ser un chulo de putas, viene a decirse, y en parte lo es, porque está liado con una prostituta. La incoherencia de ella es muy grande, aunque en sentido positivo: una puta bondadosa, ese tipo de personaje se da mucho en cierta literatura cursi y en canciones por el estilo. Los franceses son maestros en el tema. Es difícil escapar de esa cursilería, pero en la novela de usted no hay nada de eso. Y el hombre tan seguro de sí mismo, tan desenvuelto y tan aficionado al peligro se convierte en Rusia en un tipo atormentado que ocasiona la tragedia. La gente es así, somos así.
Hay una escena psicológicamente muy lograda en la seducción de Alberto por Luisa. La muchacha le mira, describe usted, con una expresión al mismo tiempo burlona, desafiante e invitadora. Las tres cosas son capaces de combinarlas algunas mujeres en una sola mirada y expresión del rostro. Y, claro está, el pobre Alberto sucumbe inevitablemente. Según dice Sánchez Dragó, el hombre conquista y la mujer seduce, me parece que Alberto no conquista nada. La relación que se establece a continuación revela también esa penetración psicológica: la relación de Alberto con Luisa es plenamente sexual, pero mantiene hacia la hermana de ella, Carmen una atracción más espiritual y al mismo tiempo quiere huir de ella. Y con la profunda amistad hacia el hermano de ellas, Paco, se forma una triple relación afectiva, complicada con los ingrediente ideológicos, que resulta sugestiva al máximo, hasta podría resultar explosiva, podría haberse desarrollado en una novela psicológica típica. Usted no la ha desarrollado así a fondo, porque ya se ve que la novela incluye eso pero no va de eso, pero son estas cosas las que a mí me interesan más.
Lo mismo la descripción de la depresión del protagonista cuando termina la guerra civil y huye a Madrid, la soledad de la que escapa por el encuentro con personajes pintorescos, su disposición a seguir en guerra, que se puede interpretar como una huida de sí mismo y de Carmen (…) F. P. L.
*************
En “Una hora con la Historia”: La derrota del maquis y de Don Juan. Dos verdaderas hazañas de Franco: https://www.youtube.com/watch?v=h1MertSrWgY
*************
(Me parece interesante, sin convencerme del todo)
“En nuestros días las creencias religiosas están ancladas más profundamente en la imagen ingenua y conmovedora del “Buen Dios” y de su amor providencial, que es el Dios teórico de los teólogos. Incluso en el ateo, en los momentos de desconcierto ante los golpes de la fortuna, se despierta la creencia mágica ancestral en una providencia.
Pero la creencia en la providencia, por profundamente enraizada que esté en el sustrato mágico y animista, amenaza sofocar la única verdadera religiosidad: el terror ante la insondable profundidad misteriosa de la vida y de la muerte. Pues ¿quién no ha experimentado la emoción ante el misterio, ya sea frente a la inmensidad del cielo estrellado, o bien ante la muerte de un ser amado? Harto fugaz, el despertar de la religiosidad se desvanece rápidamente ante las convenciones materiales que acaparan demasiado exclusivamente la atención, pero también por el hecho de las convenciones religiosas que se preocupan mucho por explicar lo inexplicable. Un misterio explicado no es ni explicación ni misterio.
El pavor sagrado solo se despierta ante el misterio, vivido bajo forma del sentimiento de soledad implacable del hombre ante su destino. La religiosidad se intensifica a medida que el hombre se desprende, hasta en su arraigo mágico, de la idea de una providencia y comienza a entrever, a sentir, a saber, que nadie se ocupa de él y menos aún Dios. Dios es la imagen del misterio y el hombre solo es responsable de sus propias intenciones, sensatas o insensatas. El misterio no es una cosa o un ser existente fuera de la existencia del mundo y de la vida. No tiene comienzo ni fin. Permanece antes de la vida, durante y la vida y después de la vida. La vida humana solo tiene sentido y valor en la medida en que descansa en el misterio; en que la emoción ante el misterio de la vida y de la muerte calma la angustia metafísica en lugar de exaltarla especulativamente; en que el hombre ama la vida a pesar de la muerte (único amor que no es sentimental) (…)
Comparada con esa emoción religiosa, significado subyacente de todas las imágenes míticas, fabulosas en apariencia, la creencia en las imágenes tomadas por realidad y todas las teologías explicativas son solo emociones superficiales, una especie de convencionalismo social.
La religiosidad no es un sentimiento sobrenatural y metafísico. Su fundamento verídico y natural es el sentimiento ético: la certidumbre de la auto-responsabilidad. El hombre es su propia providencia: solo de él depende su destino esencial, su alegría o su angustia de vivir, expresiones de su valor o de su no-valor vital. La inmanencia del ethos –es decir, la justicia inmanente– no es una imaginación fabulosa sino una realidad supraconsciente, creador de todas las imágenes metafísicas, de todas las divinidades (jueces de la conducta humana) creadas por el espíritu humano, del animismo al monoteísmo”. Paul Diel
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Remito a mi último comentario del hilo anterior.
Mejor rezar arrodillados como esclavos que con el corazón extirpado tal gorrinos sacrificados.
Los prebostes europeos han decidido sacrificar a Ciudadanos Obreros Españoles en aras de sus intereses porcinos. Muy bien, fue bonito mientras duró, ya pueden enviar tarjetones de despedida a sus votantes, adiosito queridos votantes y tal y tal…Acertó Abascal al llamar Bismark a Rivera, pero no como el político sino como el Acorazado, glub, glub, glub…
Mejor rezar arrodillados como putas que acabar con el corazón extirpado cual cerdos en matadero.
—————
Así queda mejor.
Bueno, así son las religiones en algunos aspectos, como en la secta esa de los suicidas y el cometa, o como el tipo que quiso convertir a un león.
Lo importante es que le dan un sentido del mundo a sus practicantes.
Tengo la impresión de que don Jaque quiere que el blog se quede vacío.
Lástima que no tiene un blog para vérselo vacío en contenido, visitas y gente.
Aquí ha pasado, nada más, que de pronto hay campañas contra alguien, y están mame y mame hasta que lo sacan. O algunos no toleran tanta blasfemia e confusión en los concetos.
Espero que la gente que se ha ido al menos lea los contenidos de interés de vez en cuando.
Decía Claudio Rodriguez que el misterio nos rodea. Que no hay mayores brujas que las que nos topamos cada vez que nos despertamos.
Brujas a mediodía (Hacia el conocimiento)
“No son cosas de viejas
ni de agujas sin ojo o alfileres
sin cabeza. No salta,
como sal en la lumbre, este sencillo
sortilegio, este viejo
maleficio. Ni hisopo
para rociar ni vela
de cera virgen necesita. Cada
forma de vida tiene
un punto de cocción, un meteoro
de burbujas. Allí, donde el sorteo
de los sentidos busca
propiedad, allí, donde
se cuaja el ser, en ese
vivo estambre, se aloja
la hechicería. No es tan sólo el cuerpo,
con su leyenda de torpeza, lo que
nos engaña: en la misma
constitución de la materia, en tanta
claridad que es estafa,
guiños, mejunjes, trémulo
carmín, nos trastornan. Y huele
a toca negra y aceitosa, a pura
bruja este mediodía de septiembre
y en los pliegues del aire,
en los altares del espacio hay vicios
enterrados, lugares
donde se compra juventud, siniestras
recetas para amores. Y en la tensa
maduración del día, no unos labios
sino secas encías,
nos chupan de la sangre
el rezo y la blasfemia,
el recuerdo, el olvido,
todo aquello que fue sosiego o fiebre.
Como quien lee en un renglón tachado
el arrepentimiento de una vida,
con tesón, con piedad, con fe, aun con odio,
ahora, a mediodía, cuando hace
calor y está apagado
el sabor, contemplamos
el hondo estrago y el tenaz progreso
de las cosas, su eterno
delirio, mientras chillan
las golondrinas de la huida.
La flor del monte, la manteca añeja,
el ombligo de niño, la verbena
de la mañana de San Juan, el manco
muñeco, la resina,
buena para caderas de mujer,
el azafrán, el cardo bajo, la olla
de Talavera con pimienta y vino,
todo lo que es cosa de brujas, cosa
natural, hoy no es nada
junto a este aquelarre
de imágenes que, ahora,
cuando los seres dejan poca sombra,
da un reflejo: la vida.
La vida no es reflejo
pero, ¿cuál es su imagen?
Un cuerpo encima de otro
¿siente resurrección o muerte? ¿Cómo
envenenar, lavar
este aire que no es nuestro pulmón?
¿Por qué quien ama nunca
busca verdad, sino que busca dicha?
¿Cómo sin la verdad
puede existir la dicha?
¿Cómo sin la verdad
puede existir la dicha? He aquí todo.
Pero nosotros nunca
tocamos la sutura,
esa costura (a veces un remiendo,
a veces un bordado),
entre nuestros sentidos y las cosas,
esa fina arenilla
que ya no huele dulce sino a sal,
donde el río y el mar se desembocan,
un eco en otro eco, los escombros
de un sueño en la cal viva
del sueño aquel por el que yo di un mundo
y lo seguiré dando. Entre las ruinas
del son tiembla
un nido con calor nocturno. Entre
la ignominia de nuestras leyes se alza
el retablo con viejo
oro y vieja doctrina
de la nueva justicia. ¿En qué mercados
de altas sisas el agua
es vino, el vino sangre, sed la sangre?
¿Por qué aduanas pasa
de contrabando harina
como carne, la carne
como polvo y el polvo
como carne futura?
Esto es cosa de bobos. Un delito
común este de andar entre pellizcos
de brujas. Porque ellas
no estudian sino bailan
y mean, son amigas
de bodegas. Y ahora,
a mediodía,
si ellas nos besan desde tantas cosas,
¿dónde estará su noche,
dónde sus labios, dónde nuestra boca
para aceptar tanta mentira y tanto
amor? “
Tambien es cierto que la experiencia del misterio no se queda simplemente en eso y que, como decía Russell Crowe enMaster and Commander, “no todo está en los libros”.
En algunos si.
Una enfermera abortista de Bilbao se convierte en el Himalaya
https://www.youtube.com/watch?v=CjHFdjO5Tpg
Observo que Libertad Digital, osea FJL, ya está haciendo “campaña” a favor de un pacto “entre las derechas”. Vende la cosa como si de rebajas se tratara: Menos IBI, menos impuestos….¡¡la de Dios!!!…una ganga……Bien, como dice Moa, y en esto estoy de acuerdo con él, la derecha no tiene remedio ni se entera de las cosas y sólo apunta la “economía lo es todo” como nivel intelectual. Espero que VOX, cuya base ideológica es la unidad de España, la libertad y la igualdad de todos los españoles, no caiga en estas trampas liberales aunque su apoyo ideológico sea parte, o buena parte, liberal. Hay mucho más detrás de todo el “género” comercial de los liberales.
“Cuando la incoherencia es caótica, es lo que llamamos locura en términos vulgares. Y cuando es demasiado escasa, el hombre se convierte en robot, que es también una forma de locura. Cierto grado de incoherencia es necesaria.”
Cuando la rabieta es caótica, es lo que llamamos ser un bebé en términos vulgares. Y cuando es demasiado escasa, el hombre se convierte en adulto, que es también una forma de ser raro. Cierto grado de rabieta es necesaria (para ser un niño).
Pijus: es esa clase de testimonio sobre la realidad de los abortorios lo que puede comenzar un despertar de la sociedad sobre esa barbarie.
He escuchado testimonios parecidos pero nunca antes de una enfermera de un abortorio español.
Respeto su conversión religiosa, pero lo que de verdad impresiona es su descripción del niño desmembrado, del temblor y mecanismo de negación de las madres y de sus propias compañeras de trabajo” si vas a trabajar aquí eso no es un pié, es un coágulo” y del precio que pagó en forma de sintomas psicosomáticos por su autoengaño.
De los pocos videos que he visto en este blog que merezcan la pena enlazar.
Parece ser que Ciudadanos pone fácil a VOX no apoyar cambios ni gobiernos. En mi opinión, creo que repetir la cosa de Andalucía es un error y deja a VOX como partido comparsa. Y eso no puede ser.
Pijus Magnificus 10.48: ¿Hay que ir al Himalaya para convertirse?
No LeonAnto, te puede pasar en Vallecas
https://www.youtube.com/watch?v=hXIn99dHI0s
Leon anto: vea la primera parte del video al menos. Vale la pena. Se lo dice este no creyente.
Se lo dice este no creyente.
No es verdad. Tienes verdadera Fe y devoción por la divinidad británica.
Como siga así la cosa, como ha sugerido Manuelp, yo dejaría de apoyar al gobierno de Andalucía.
Solución a Madrid Central, no al estacazo totalitario, si al incentivo: entrada libre a todos los vehículos, subida del precio del aparcamiento a los coches más contaminantes, destinar el aumento de recaudación a incentivar la compra de vehículos híbridos y eléctricos. No tiene el subidón de la hormona caciquina para el político progre de toda la vida pero a cambio funciona.
– Sí, tan apasionante como las vidas que llevamos, en las que nunca pasa nada. Pero mira, listillo, para un médico sí es apasionante. Ahora mismo tu organismo trabaja, no imagináis las reacciones químicas, las interacciones complicadísimas… No nos caben en la cabeza. No las sentimos. Bueno, las sentimos cuando van mal y nos duelen. Es una maquinaria tan increíble… La llamamos nuestra, decimos “nuestro cuerpo”, pero es extraña a nosotros, ¿entendéis? Decimos: mis brazos, mi corazón, mis riñones como decimos mi máquina de escribir, mi gabardina… Y no tiene nada que ver. La máquina del cuerpo funciona por su cuenta, sin nuestra voluntad ni nuestra autorización… Un robot. ¿Lo entendéis? Nuestro yo consciente marcha sobre un robot que no tiene nada que ver con él. Diréis que el yo guía a ese robot mejor o peor, pero si lo hace mal, el robot se rebela. ¡Qué digo! El robot manda. No comemos porque lo decidamos, sino porque el robot nos obliga y si le desobedecemos nos tortura… ¿Y la respiración? Y al anochecer nos mete el sueño y apenas podemos resistir, y si resistimos, malo. Nunca lo pensamos, ¿verdad? También me digo: nuestras células van reproduciéndose y muriendo constantemente, pero ¿cómo lo hacen con tanto orden y disciplina? ¿Por qué cada tejido y cada sistema sabe lo que tiene que hacer, sin extralimitarse e invadir otros tejidos? ¿Por qué nuestras narices siguen teniendo la misma forma día tras día, en lugar de ir creciendo o deformarse hasta formar gruesas bolas? ¿Por qué nuestras caras, nuestros cuerpos, mantienen las mismas formas en lugar de cambiar constantemente las proporciones? ¿Por qué nos reconocemos unos a otros, hoy y mañana y dentro de un año o de diez? Todo es tan complicado que el organismo, en el robot… Debería funcionar con miles de averías constantes, destrozarse él solo, pero milagrosamente…
La fórmula andaluza con Vox
Villegas, cuya rueda de prensa duraba el triple que la de Arrimadas, dejaba claro también que su intención es orillar a Vox en las negociaciones, como ocurrió en Andalucía.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-05-28/ciudadanos-marca-distancias-con-el-psoe-y-asegura-que-aplicar-el-155-sera-un-requisito-para-pactar-1276639192/
Si VOX acepta este chantaje y este ninguneo, adiós a VOX. Es más, si siguen así, yo de VOX rompería el acuerdo en Andalucía.
Bueno, pensaron en LD que el voto a VOX era el de “cabreo contra Rajoy”. Puede que varios en LD votaran a VOX, únicamente por ese “cabreo”. Y piensan que ahora el “cabreo” ya ha caducado y que el hijo pródigo debe volver a la casa del padre, PP, porque ya no está Rajoy, sino Casado. No comparto esa forma de ver las cosas, pero es lo que hay.
Tenemos que pensar que el poder del miedo funciona. La gente volvió al PP porque tenía miedo de que ganara el PSOE y eso fue lo que pasó. VOX no creció porque tenía miedo al voto del miedo y el voto del miedo llegó. Si VOX apoya a estos chulos macarras de chutadans, por miedo a desaparecer, entonces desaparecerá igualmente. El miedo es inútil, todo lo que temas, pasará.
Jaquejaque, tienes razón. Deberia estudiar más. El examwn era con Cafrillo, por cierto
¡¡¡Si VOX no está en el Gobierno de Madrid, que tampoco esté Ciudadanos…!!! Parece ser que la visita del Doctor Fraudez a Macron, era para sembrar cizaña contra VOX, y a favor de pactos C’s/PSOE. Nosotros no tenemos inconveniente en que C’s vete la entrada de VOX en el gobierno de la Comunidad, pero que no cuenten con nosotros para nada…
Sobre rezar arrodillados. Dicen que es de siervos. Pues claro, es que somos siervos de Dios. Humillarse ante Dios es bueno, o s Él lomerece todo y nosotros pevadores nada.
Arrodillarse es reconicer que merecemos Su castigo y Su grandeza, a la vez que una suplicaa de Su misericordia
Parece que el viaje a Francia de nuetsfo Presidente le ha sido provechoso en Castilla y León…
Si Cs apoya al PSOE, será su fin.
Si Vox hace en Madrid como en Andalucía, dejando qje Cs le escupa y lw haga el vacío, yo no vuelvo a votar a Vox. Porque una cosa es pedir poco debido a tener pocos escaños, que es razonable. Pero ser insultados, eso no.
”
“En nuestros días las creencias religiosas están ancladas más profundamente…”
El texto es incompatible con el hecho constatado de que el hombre es el yo y su circunstancia. En cuanto a la circunstancia, (casi) todo tiene su lógica y su mecánica, cuidadosamente establecidas así y no de otra manera. Se refleja bastante bien en la frase de algunos africanos en Africa cuando dicen que “siempre llueve en las fincas de los blancos”. Es la recompensa al que comprende y respeta la mecánica de las cosas. Decir que Dios no se ocupa de nosotros es altamente sorprendente, cuando acabamos de leer que el mismo cuerpo se compone de miles de reacciones químicas que escapan a la ciencia y a nuestro entendimiento. ¿La mejor inteligencia conocida no llega a ese nivel, y debemos creer que ese cúmulo de sutilezas son obra del caos? (Venga ya). Personas que hacen afirmaciones de este tipo encuentran sentido a que un huracán pasando por un desguace de coches pueda crear un avión de pasajeros por efecto del caos de piezas en el remolino. No puede ser, no es. No hace falta ser metafisico ni filatélico para verlo, basta el sentido común.
Lo del avión es una tontería ya antigua. Por lo demás, una falacia bastante floja, yhasta donde yo sé, nadie la ha admitida como cierta, por obtuso que sea. La evolución, por lo demás, tiene sus propias leyes, por lo que está lejos, a pesar de la idea extendida y típicamente ignorante de aquel que no sabe ni los rudimentos de la teoría en si ( mal muy extendido en el blog,dicho sea de paso) de un proceso totalmente caótico o azaroso.
de un proceso totalmente caótico o azaroso.
Si, por eso tenemos la nariz en la nuca y lo ojos en los pies.
Sr. Historietas, lo del avión está mucho mas cerca de cumplirse que lo de la vida a partir del caos, ya que como bien sabrá, coches viejos y avión nuevo son cosas inanimadas, mientras que el paso de barro a ser vivo es infinitamente mas complejo. Me alegra sobremanera (porque le retrata) y no me sorprende que sea adorador del caos. Pruebe a reducir su comida de hoy a sus componentes químicos y a lanzarlos al aire hasta que se conviertan de nuevo en su comida por azar. Mas le vale no tener mucha hambre ni hoy, ni mañana, ni al otro…
Si Vox hace en Madrid como en Andalucía, dejando qje Cs le escupa y lw haga el vacío, yo no vuelvo a votar a Vox.
Secundo la moción. Una cosa es no entrar en los gobiernos, y otra apoyar un posible gobierno pero sin poder decir ni pío ni que te tengan en cuenta. “Tú sólo nos apoyas y te callas y te apartas” es lo que están queriendo decir.
Estamos diciendo que hay que hacer frente al macarra del Dr. fraude, pero no para que otro macarra lo chulee también.
Si Vox se limita a hacer en Madrid (y otros sitios) lo que hace en Andalucia, estará demostrando no sólo su madurez, resiliencia y sentido del bien común, sino que estará retratando a los que se lo hacen. El votante sacará sus conclusiones, y eso acredita a Vox y desacredita a los otros.
Acerca de la seducción sexual, el primer asunto con que se abre hoy el blog, siempre he sospechado que son las mujeres quienes conquistan a los hombres; y no puede ser menos, ya que ellas son partes alícuotas de la diosa Tierra que, como es lógico, desea elegir la semilla que la fructifique.
Pero como a las hembras la naturaleza les ha dotado con ojos en el cogote, es decir, les sobra perspicacia para conocer la donjuanesca vanidad de los hombres, dejan a éstos que se crean que ellos son los conquistadores.
Respecto a la religiosidad, segundo asunto de hoy, recojo lo dicho semanas atrás, y es que, en mi modesta opinión, el ser humano, desde que lo entendemos como tal allá en los orígenes de la historia, es tanto, y simultáneamente, un hombre hábil y un hombre religioso. No obstante, apuntaré algo: la habilidad mecánica puede conseguirse por un camino ajeno al de los seres inteligentes, de hecho existen autómatas -y mucha literatura y filmografía sobre ellos- que ejecutan acciones increíbles, pero la religiosidad, esa unión consciente con el universo, esa mística, ese estremecimiento ante su magnificencia desde nuestra poquedad, que nos llena de incertidumbres y de melancolías, sólo es posible hallarla en un ser humano. Es inimaginable que a un robot se le humedezcan los ojos ante una puesta de sol.
El que, en la actualidad, los nuevos escultores del hombre pretendan dar prioridad a la ciencia sobre la religión, es sólo parte de una estrategia para humillar los aspectos espirituales de éste. Pero esta deriva nada inocente, va contra el sentido común, es decir, contra la naturaleza.
Y añado, al hilo de esto, el poema “Tan sólo” del libro El esqueleto ardiendo, (Ed.El Desvelo) del poeta Jesús Aguilar Marina, en donde la conciencia que tiene el ser humano de su poquedad y de su incapacidad para descubrir el misterio del universo le dotan de religiosidad de manera natural:
El hombre llega inerte desde reinos borrosos,
exhibe su penuria, su despojada arcilla,
ronda por los alcores, cosecha desconsuelos,
padece los caprichos de un azar displicente.
Cuenta las horas muertas con sus lívidos pasos,
cruza, confuso y solo, lentos días vacíos,
oculta sus temores tras las máscaras frívolas.
Precaria vanidad sin alas ni jazmines,
efímera materia hacia el yerto horizonte,
oración enlutada, perecedera púrpura,
despojo tentador para los gavilanes.
El hombre es un enigma que yace en la penumbra,
un ritual de conjuras, temblores y torpezas,
un tiempo fugitivo que quiere infinitud.
Tiene un tropel de pájaros ahogados en el pecho,
cúmulos de ceniza, espinas y mordazas,
vanas obstinaciones en conmover al viento,
anhela ser un dios y es tan sólo su náusea.
Odiseus:
¿Tú abogas por otro pacto a la Andaluza? Es decir, ¿que marginen a VOX y lo utilicen para formar gobierno mientras le escupen y le dan patadas y le dicen que se quede en su sitio sin molestar?
Si VOX vuelve a reeditar el pacto andaluz, yo no les voto más.
Una cosa es no entrar en los gobiernos pero poniendo condiciones y pactando propuestas, y otra servir de alfombra o felpudo para que gobierne la chusma.
Nada desearía Ciudadanos más que una pataleta e impertinencias por parte de Vox que les justificaran “tener que” poner rumbo al PSOE, donde Eldorado lentejil les espera.
Se necesitan políticos responsables que hablen con gravedad, poniendo a España por encima de la política. Políticos que nos hagan sentir el orgullo de ser españoles, de un pueblo que, a lo largo de la historia, ha dispersado su grandeza por el resto del mundo.
VOX debe doblegar el discurso demagógico de las izquierdas y de sus cómplices necesariamente, sin complejo alguno, con absoluta convicción.
Si repetir hasta la náusea una mentira hasta transformarla en supuesta verdad es, en la propaganda izquierdista, la técnica esencial, VOX no debe dejar de repetir una verdad incontrastable: el odio, la mentira y la perversión social y administrativa de quienes nos han traído hasta aquí.
Si VOX cae en la trampa de las especulaciones en que suele enredarse la casta política y abandona la defensa de España y de los españoles, habrá dejado de ser un referente político para quienes aspiran a ser siempre ciudadanos libres. Y no importa tanto que le vaya a él mal o bien como partido con una estrategia de chalanes, sino que le vaya mal o bien a su supuesta meta: la defensa de la libertad y de la razón.
El hombre libre siempre asquea a los espíritus vasallos, a los intoxicadores, a los sectarios… a los turbios. El hombre libre es siempre inaguantable para quienes habitan la tiniebla.
Para quienes se refocilan en su resentimiento.
Ese textod e Paul Diel tiene toques panteístas. O incluso ateos.
Historiadoradomicilio, lo del avión y el huracán es útil para los que negais la finalidad. Tú has dicho en estw blog varias veces que no hay finalidad y que las cosas no tienden a un fin. Si fueras coherente, dirías que todo es caotico. Pero ahora resulta qie sí hay finalidad. Debe ser que para ti los lujes no hay finalidad pero los martes sí. Dwpende del diatodo. La veleta historiadora
En la última centuria, o poco menos, la sociedad española ha oscilado desde el Frente Popular de los años 30 del pasado siglo hasta este neofrentepopulismo actual, pasando por dos paréntesis: el franquista, restaurador y fructuoso, y el supuestamente democrático, involutivo, partidocrático y neoguerracivilista.
Expuesto esto, los resultados de las elecciones nos dicen que existe un extenso y variopinto sector social que ha ido formándose a lo largo de la llamada transición democrática, la cual, en vista de los resultados y ante el nuevo Frente Popular en el Gobierno, debiera llamarse, como apunto, paréntesis partidocrático.
Se trata de unos cuantos millones de españoles que, adaptándose a las circunstancias para extraer de ellas lo mejor del momento, complacidos con su nivel de vida, hábiles para beneficiarse de todo lo que se mueve alrededor, absolutamente insolidarios a pesar del hipócrita buenismo que seguramente pregonan al hilo del viento corredor y de lo políticamente correcto, e indiferentes o ajenos a la participación política, tiemblan ante cualquier posibilidad de cambio que pueda poner en peligro su supuesta seguridad social y económica. (Continúa)
En este sentido, la irrupción de VOX, partido permanentemente demonizado por la omnipresente propaganda frentepopulista, les ha movilizado, sacralizadores del poder como son y absolutamente pragmáticos, temerosos de que el nuevo partido -la ultraderecha de hoy y el dóberman de ayer-, arrample con sus privilegios, sabiendo como saben por maliciosa intuición que las izquierdas resentidas -la casta partidocrática- no van a permitir pacíficamente que les bajen del burro dorado en el que montan.
Constituye un sector social heterogéneo, unido por el cemento de su aridez cultural, de su carencia de civismo, de su egoísmo feroz, de su espíritu depredador, de su absoluto materialismo. Basados en una visión existencial ventajista, son indulgentes con la corrupción de sus políticos, con sus trampas y fraudes, porque ellos en su mundo actúan del mismo modo, siempre dispuestos a aprovecharse de lo contingente, cogiendo no sólo lo que les viene a mano, sino picardeando y abusando para obtener cualquier tipo de canonjía.
La esencia de lo comunitario, la vida ordenada y reglada en común les trae al pairo, escapa de la órbita de sus intereses. Sólo se activan cuando entienden que sus privilegios, sus migajillas, sus miserables regalías corren peligro. Y entonces, por supuesto, apuestan por el más fuerte, que suele ser el más ladrón, y también porque saben que es más fácil robar con un ladrón al mando que con un dirigente honrado.
A este sector habría que añadir el de los indecisos, gente habitualmente con poca voluntad y nulas convicciones, a expensas asimismo del viento corredor que les trae y les lleva como el viento a las hojas muertas; ciudadanos dubitativos, venales también, y por lo mismo más atraídos por el ruido de la propaganda, por el temor de los incendiarios, que por las nueces de los programas.
Más de dos tercios de la ciudadanía tienen un precio. Y la habilidad de las izquierdas resentidas, su agitprop, conoce innumerables maneras de tener atada a la plebe. A veces, cuando todo va según sus previsiones, lo hace con cursis promesas, afectadas apelaciones a lo ñoño, a los nuevos amaneceres, a la libertad, a la democracia y todo eso; o bien, si las cosas no marchan conforme a sus intereses totalitarios y comprueban que entre los electores son más los discrepantes, se emplea con desnudas amenazas y directos chantajes. (Continúa)
En todas las elecciones, pero en estas más por la irrupción de VOX, la anti España siempre saca a pasear algún fantasma intimidante, siempre se inventa algún espectro conminatorio para contraponerlo a la seguridad que ellos, los verdaderos ogros, supuestamente ofrecen. Saben que en realidad las masas no votan por los valores contenidos en los distintos programas políticos, no votan tras sesudos razonamientos, tras detallados análisis ni comparaciones entre tales programas, sino por los mensajes subliminales que se les inoculan desde los poderes mediáticos. En este caso se ha difundido hasta la saciedad el estigma ultraderechista -en línea con lo facha- atribuido a VOX, y el riesgo que entrañaría el triunfo de tal maldición.
Y existe finalmente otro voto tan perverso o más que el de los anteriores que también beneficia al odio frentepopulista: el correspondiente a aquel sector de lo que yo llamo escorpiones sociales. El perfil de estos electores poco tiene que ver con el de los anteriores, porque en ellos no priva primordialmente indecisión alguna, ni ignorancia, ni ventajismo material. Su pulsión es debida exclusivamente a su naturaleza. Una índole malvada que en las urnas no deposita una papeleta, sino la vocación de maldad en estado puro. Sus elegidos siempre serán los más dañinos para el orden social, para la comunidad. El escorpión social tiene un objetivo: exterminar. Y las izquierdas resentidas saben que en ellos están sus más fieles seguidores, porque cumplen idóneamente sus afanes destructivos. (Continúa)
Odiseus:
¿Pataletas? Una cosa son las pataletas y otra la dignidad y venderse como meretriz barata. Si Ciudadanos se tira en brazos del PSOE es su problema y el de sus votantes, no de VOX.
Es evidente que ha ganado una vez más la manipulación y se ha impuesto por enésima vez la facción destructora, porque su propaganda es más eficaz que la de sus contrarios, por otro lado cómplices o indiferentes ante sus tropelías. Y han manipulado obviamente a unos grupos sociales propensos, a los que llevan polinizando en este sentido durante décadas, ante el silencio culpable de las más altas instituciones; unos sectores de la población permeables a las consignas o a la vileza, bien sea por ignorancia, por interés mezquino o por ambas cosas a la vez, pero en definitiva por falta de civismo.
Y todo ello puede llevarse a cabo con éxito y con impunidad porque obviamente no vivimos en una democracia. Ni se respeta la ética, ni se respetan las normas constitucionales, ni se respeta la neutralidad con que todo Gobierno debe afrontar unas elecciones, ni se tiene empacho en violentar las conciencias individuales. Todos los recursos del poder -especialmente los mediáticos, que han llegado a límites de infamia inauditos-, amparado por dichas instituciones, que nada tienen que decir ante los tremendos abusos de aquel, se han utilizado y se vienen utilizando con los únicos reparos de aislados francotiradores. Y se ha hecho esto no sólo para oponerse desde el poder a otras alternativas, sino para imponer su hispanofobia.
En este sentido, España, por desgracia, es en la actualidad un caso social y políticamente curioso, digno de conspicuos análisis de sociología política: instituciones, gobernantes y ciudadanía empeñados en destruir lo que les engendra y fecunda, sus propios orígenes.
Ver para creer. (Final)
Ante las declaraciones de Ciudadanos y los temores del PP a sus barones ante un Cobarde Casado, VOX tiene la sartén por el mango. Si se mantiene firme y no se deja usar como felpudo, se niega a apoyar un gobierno en el que no pinta nada, habrá ganado de forma apabullante y su firmeza se verá recompensada en las próximas elecciones que serían, para Madrid, en octubre. Al tiempo.
Abascal advierte: “Volveremos al banco de Sevilla con 20 personas antes que dejar que se nos humille”
El presidente de Vox pone como línea roja para dar su apoyo que se sienten a negociar con su partido.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-05-27/abascal-advierte-volveremos-al-banco-de-sevilla-con-20-personas-antes-que-dejar-que-se-nos-humille-1276639145/
Pijus Magnificus y jaquejaque: El asunto tiene muchas aristas, no lo digo de manera frívola. Pero, no sé qué manía le ha entrado a la Iglesia Católica de no hacer Propaganda, en lo que antes eran países de Misión, limitándose a ser como una ONG más. Para eso, mejor que todos esos religiosos españoles se queden en España, para atender a multitud de ancianos desamparados (hay más de lo que parece), niños en situación de abandono y muchas personas con graves carencias, tanto psíquicas, como físicas o económicas.
Una vez VOX ha declarado su intención de gobernar con los otros dos, ya no puede echarse atrás sin quedar en la ruina. Pero debe adelantarse a decir que si vuelven las carmenas solo será por culpa de C´s, que se niega a reconocer la democracia y solo cree en el cambalache, por ejemplo. Este es el argumento, y no el de volver a Sevilla y demás. En política es esencial explicar bien las cosas. De otro modo la mejor causa puede quedar en evidencia
La implosión del PP no es imposible. Como la de UCD. Y sería una buena noticia. VOX debe tener cuidado de que no se le meta gente del PP. Esa gente ha compartido demasiadas fechorías a lo largo de demasiados años para ser ahora fiable.
Don Pio, ¿De dónde viene que en España se llame «Vortes» al Parlamento? ¿Cuál es su etimología?
de un proceso totalmente caótico o azaroso.
Si, por eso tenemos la nariz en la nuca y lo ojos en los pies.
Haquiles esta tan ansioso por morder que vuelve a meter la pata hasta atrás, como de costumbre. Me temo que va a tener que ponerse con Teo aprende a leer:
La evolución, por lo demás, tiene sus propias leyes, por lo que está lejos, a pesar de la idea extendida (…) de un proceso totalmente caótico o azaroso.
Viene de las Cortes de León, primer parlamento europeo.
Sr. Historietas, lo del avión está mucho mas cerca de cumplirse que lo de la vida a partir del caos, ya que como bien sabrá, coches viejos y avión nuevo son cosas inanimadas, mientras que el paso de barro a ser vivo es infinitamente mas complejo. Me alegra sobremanera (porque le retrata) y no me sorprende que sea adorador del caos. Pruebe a reducir su comida de hoy a sus componentes químicos y a lanzarlos al aire hasta que se conviertan de nuevo en su comida por azar. Mas le vale no tener mucha hambre ni hoy, ni mañana, ni al otro…
Para hablar de un tema hay que saber: aunque solo sean los rudimentos, por lo menos, para no hablar sin hacer el ridículo mas absoluto, como es tu caso, que hablas sin saber, y no solo eso, si no que no quieres aprender nada.
Lo de la chatarra y el avión es una imagen falaz y falsa: la evolución no comienza de cero a cada vez (como un huracán, donde cada pieza es completamente diferente de ensamblar y cada choque es completamente aleatorio) y se cumplen ciertas normas. Así, por ejemplo, no puede haber un millón de leones y mil antílopes, como es de cajón, y no hay mamíferos hace quinientos años, ni hoy en día hay tiranosaurios, como cualquiera puede comprobar, y por eso hay murciélagos, insectos y aves con alas; y sitios con mucha mas diversidad que otros: hay leyes, algunas mas complejas y muchas mas simples, como que el numero de individuos de una especie, según se asciende en la cadena trófica, es menor que en la base. Hay cierto numero de depredadores por un numero mayor de presas, como es lógico. Y eso no tiene nada que ver con un huracán, ni con piezas de coche. Y desde luego, no esta dejado al azar.
hay mamíferos hace quinientos años…
millones de
Buscando enemigos donde no los ha habido (en todo caso la URSS, pero no la Santa Madre Rusia):
https://www.elmundo.es/espana/2019/05/28/5ced545321efa0a0318b4629.html
El paro, con Franco, o no existía o era una excepción; ahora, con los frentepopulistas y sus cómplices, es un destino.
Con realidades así, con verdades así, y con otras similares, es fácil defender el franquismo, dejando en evidencia, de paso, a sus difamadores.
VOX puede hacerlo.
La cuestión es: ¿sabe hacerlo, quiere hacerlo?
Historiadoradomicilio, lo del avión y el huracán es útil para los que negais la finalidad. Tú has dicho en estw blog varias veces que no hay finalidad y que las cosas no tienden a un fin. Si fueras coherente, dirías que todo es caotico. Pero ahora resulta qie sí hay finalidad. Debe ser que para ti los lujes no hay finalidad pero los martes sí. Dwpende del diatodo. La veleta historiadora
Partes de una falacia muy poco lógica (espero que te haya ido bien en el examen de mates, porque visto lo visto) que es presuponer que el azar tiene que ir ligado por a o por b , a una finalidad. “Finalidad” es un concepto subjetivo si hablamos de la naturaleza.
La formación de las montañas obedece a unas reglas bien conocidas, a saber: la erosión, las placas tectonicas, las fallas, los glaciares, los rios, el vulcanismo, etc, etc… Esas reglas no son azarosas, sabemos como funcionan. Así, sabemos porque los Pirineos están donde están. Pero a nadie se le ocurre que el Aneto, por decir una montaña al azar, tenga una “finalidad”. Aquí caeríamos en el mismo error del que se mofaba Voltaire, creo recordar: que tenemos nariz para poder llevar las gafas. Y si no lo vemos claro, podemos reducirlo aún mas: pasemos de una montaña caliza, no sé, el Naranjo de Bulnes, a cualquier roca que lo forma, y si no le convence, reduzcalo aun más. ¿Tiene alguna “finalidad” ese pequeña piedra que esta a sus faldas? ¿Tiene finalidad esa molécula de Carbonato Cálcico? Las conchas marinas que lo pudieron formar… ¿Tenían la finalidad esos seres de convertirse en el Naranjo de Bulnes? ¿Tenían el placton o lo que sea que comieron esa finalidad, u era otra distinta? ¿Se interpuso los otros seres que comieron y rompieron esas conchas a ese plan divino al impedirle?
Con semejantes tonterías uno no llega a donde quiere, o sea que no va muy lejos…
Y no se trata de defender el franquismo para volver al franquismo. Se trata de reconocer nuestra historia, en este caso unos tiempos históricos fructuosos de cuyas rentas aún nos mantenemos; se trata sencillamente de hacer justicia y de valorar lo bueno, y de hacer ver, por simple deducción, que los monopolizadores de la opinión que calumnian a Franco son la peste.
Uno llega donde quiere, quería decir
En ciudadanos se creen los demócratas puros, inmaculados, y con las presiones y amenazas de sus líderes franceses de abandonarles, han vuelto a lo de que bajo ningún concepto les vean juntos con los apestados o leprosos de VOX, negociando nada. En ciudadanos piensan en clave izquierda-derecha, y creen -no sé si con razón o sin ella- que al tratarse de echar a gobiernos izquierdistas o de reeditar gobiernos centro-derechistas, y ser el más derechista o antiizquierdista de todos VOX, es éste el más interesado en que esos gobiernos PP-ciudadanos se materialicen, por lo que nunca tendrían el valor para negarles la investidura. Por eso los chulos de ciudadanos dicen “con los acuerdos a los que lleguemos pp y nosotros, que VOX haga lo que considere oportuno”, en la seguridad de que los apoyarán por lo antes dicho.
Si caen en esta trampa, en VOX entienden tan poco como los de ciudadanos y compañía. La clave es igualdad y libertad reales, y por supuesto zapaterismo-antizapaterismo. VOX debe hacer algún discurso en este sentido, en el que explique que para ellos es también repulsivo en cierto sentido sentarse a hablar con cierta gente que luego en la práctica apoya las leyes zapateristas, y que es un sentimiento mutuo y completamente normal porque son partidos muy, pero que muy distintos por mucho que en las teles los traten derechas sin demasiada diferencia. VOX debe hacer ver que el zapaterismo ha inundado la vida española de locura y totalitarismo reales, y que si los tres partidos del centro-derecha consiguen vencer la mutua repugnancia que se profesan, al ser dos de ellos prozapateristas o semizapateristas y el restante antizapaterista, podrán llegar a acuerdos de gobierno, haciendo un poco la media ideológica. Y si no, pues hacerles ver que no pasa nada, que gobierne la izquierda o se repitan elecciones. Pero meterles el miedo de verdad en el cuerpo y que entiendan que la clave está no donde creen ciudadanos.
Pero si son los darwiniacos los que se pasan el día con que tal evolucionó PARA conseguir es otro, y así… La evolución en todas sus versiones está constantemente con la finalidad… que todos los seres vivos evolucionan PARA adaptarse al medio, PARA sobrevivir y demás…
La evolución es cierta y no preguntes ni por qué ni para qué… Es la nueva táctica de los darwiniacos…
… ni cómo, ni cuándo…. y no les pidas fósiles intermedios tampoco… no preguntes nada…
VOX debe tratar con dureza a los dos partidos centristas, recordando la corrupción del pp, y haciendo ver no solo que han venido comulgando con las leyes ideológicas de la izquierda, sino que en cuestión de corrupción no son ya de fiar, y que los casos Granados, Ignacio González, o Cifuentes, bien podrían repetirse porque están en el adn pepero. Y a ciudadanos igualmente recordarles sus cambios según sople el viento y su connivencia con toda ley o medida de género, de memoria histórica, etc…, por lo que ganas de sentarse a negociar con tales partidos no quedan muchas, pero que hay que hacerlo si se quiere desbancar a la izquierda. Pero tratar de hacerse perdonar no se sabe qué, mendigando respeto, etc… no lleva a nada a los crecidos centristas. VOX debe poner sobre la mesa los objetivos políticos del partido, que son los que quiere la gente que les vota.
“no lleva a nada ANTE los crecidos centristas”
Y demás que su doctrina es científica (en el sentido de las cc experiementales)… y si no cumple ninguna de las normas para ser científica, entonces salen con que muchísimos cientificos la apoyan, cuando en el pasado muchísimos científicos socialistas apoyaban que el socialismo es científico…
Los darwiniacos se dividieron en varios grupos… el más listo es uno cuya doctrina es que como no encuentran fósiles intermedios entonces la evolución ocurrió (ocurre) muchísimo más rápido de lo que se pensaban…
Otros salen con que esos fósiles no están porque se los comieron los perros escarbando…
Yo estoy con Moa en que el discurso de VOX no debe limitarse a que “nos humillan” Hay que explicar muy bien las cosas y acusar a Ciudadanos de que si no se pacta un gobierno que expulse a Carmen de Madre y mantenga el liberal en la Comunidad es por culpa de Ciudadanos. Abascal no ha sido rotundo con eso de entrar en los gobiernos, con lo que tampoco está en una situación irreversible, por lo que puede exigir sentarse con los otros dos pero no entrar en un gobierno con la chusma. Aunque yo insisto, creo que debería entrar para dejarlos más en evidencia.
Pero eso de que al único partido que defiende la democracia y la Constitución, la unidad de España y la igualdad de todos los españoles como es VOX se le trate peor que a Bildu es inadmisible, aunque evidencia lo que es esta democracia fallida. Esto lo debe explicar muy bien VOX y no demandar respeto de unos infames que jamas le respetarán, pero no cejar enmiendas dejar en evidencia su miseria.
O te cuentan que en un laboratorio han conseguido sintetizar piel… u otras proteínas… Y según ellos es la prueba de que su doctrina es cierta… Lo que no cuentan es que lo hacen usando células que son las que hacen el trabajo, y que no es lo mismo un tío que sabe lo que hace, siguiendo una lista ordenada de pasos en un laboratorio, que sabe PARA qué sirve cada paso y qué va a obtener…. con la naturaleza haciendo lo mismo… es decir, que sí tendría una finalidad… Pero como a la vez una finalidad exige algo así como una mente detrás entonces no, no hay finalidad que valga…
Yo alucino, el Ristorietas me reprocha que le apoye:
de un proceso totalmente caótico o azaroso.
Si, por eso tenemos la nariz en la nuca y lo ojos en los pies.
Efectivamente, así es. Pero aunque Ritorietas no sepa muy bien explicar porqué existen unas leyes para que la nariz no nos salga en la nuca ni los ojos en los pies, yo enfatizo en eso, que la azarosa y caótica evolución no permite, ¡¡¡¡oh, casualidad!!!, aberraciones…¿Por qué? Yo porque creo en Dios, Risto no lo sé.
Coges un libro de cc de un niño de primaria… la evolución es cierta, y ojo con dudarlo… y ponen ejemplos, que si la girafa desarrolló un cuello largo para comer, que si el murciélago era una rata que desarrolló alas para escapar de sus depredadores…. todo finalidades…
Para mí la doctrina de la evolución es totalitaria, sobre todo en los ambientes del hampa científicos… ¿No había montones de ellos con Stalin?… como para fiarse de ellos…
Alvo, eso no dice la evolución.
que si la girafa desarrolló un cuello largo para comer
Y les siguen poniendo esa mentira gorda de que un óvulo humano fecundado va pasando por estados de vegetal, pez, etc… ¿Por qué? Porque es lo más facilón para que lo acepte la razón… igual que cuando te enseñan el sistema solar, esas desproporciones de distancias molestan a la razón… uno se espera que vayan todas en proporción evidente, y la realidad es mucho más complicada…
Lo de la girafa es una historia típica de ellos, que desarrolló un cuello largo para alcanzar las ramas más altas, etc… y así con todos lo animales…
Historiadoradomicilio, sí. Todo eso qie dices tiene finalidad.
Finalidad noves un concepto sibjeyivo. La evolución implica una finalidad:crear individuos cada vez más complejow. Todo tiene un fin.
Así doa atomos de hidrógeno se unen no porqie aí, sino para fomar una molecula de helio que será mucho más estable, als er un gas novle.
O la jirafa mediamte evolución a lo largo de generaciones incotnables y selección natural, tiene un cuelolo más largovpara poder alcanzar mejor las ramas de los árboles.
O el caparazón de la tortuga surge para su protección.
Todp tiene una finalidad. Incluso el electron mas pequeño o el embrión concebido que es expulsado en la menstruación.
Historiadoradomicilio, me parece que no sanes bien lo que es el concepto de finalidad. La propia existencia de Leyes y reglas indican una fibalidad, pues toda Ley tiene un fin.
Falacia e spretendervque hay Leyes sin finalidad o qie la finalidad es sibjetiva.
Alvo, dos cositas.
Primero, jirafa en español es con f, a diferencia del inglés en que es con g.
Segundo, en 4° de la ESO, se enseña que el mwcabismo de la evolución es muy largo y se basa en la selección natural, y se habla sobre wl error del sistema de Lamarck. Y se habla sobre el fifismo y creacionismo de Couvier ain burlas, sino como un antecedente de la Geólogo.
No es por influencia del inglés, sino por olvido del español… Si, y los comunistas hablaban del socialismo utópico, como antecedente equivocado, y del suyo científico como acertado… sin burlas…
No sé si será cierto lo del Dios bueno… hay muchísima gente que deja de creer porque piensa que Dios es malo (no hace lo que ellos quieren, y que no es providente), supongo que en el pasado remoto también… La cosa es que creen que Dios debería ser bueno, no que sea bueno… ¿y eso de dónde sale?..
A mi me parece demasiado decir que en el pasado remoto la gente pensaba que Dios era bueno…. Supongo que en muchos de los episodios que se cuentan en el AT, las víctimas no lo pensaban… igual sí… hay relatos de gente quejándose de Dios… es decir, que debería ser bueno con ellos…
Que yo sepa, al menos entre especialistas y organismos burocráticos, ya se reconoce a las cortes de León como el primer intento parlamentario serio en Europa. No sólo es anterior al rollo de la carta magna, sino que incluso es superior en alcance y calidad.
Esto conformaría el “espíritu” del derecho en España, lo que a su vez tendría influencia sobre los virreinatos, al menos hasta que los borbones llegaran a mearse en todo.
No lo digo por ser español patriotero, claro, y más bien me deben unos cuantos cerros de plata, pero bueno, esa es la verdad y ya.
Algún ocioso debería investigar gracias a quién fue posible que se admitiera tal cosa.
Supongamos que fueron un grupo de españoles muy persistentes tanto en la verdad como en el amor a su patria, pues bien, sigue averiguar a qué problemas se enfrentaron y quiénes les ponían peros y les recibían con sonrisas condescendientes, su máscara.
————
Parece que todo está muy bien medido.
Según se sabe, las orejas y la nariz no dejan de crecer.
Día a día, además, perdemos millones de neuronas o algo así, aunque no haya vicios de por medio (tantos puntos de IQ idos al caño…)
Si las células se las ingeniaran para cambiarnos el cáncer por duplicarnos los años de vida, pero sin mover las variables anteriores, se llegaría a los 180 años todo imbécil, orejón, narizón y sin pelo.
Al menos el bajón de testosterona impediría que en tan deplorables condiciones siguiéramos hechos un Etna.
Arruinados ya del todo, ni siquiera sombra de lo que solíamos ser, imbéciles completos, tantos años encima no compensarían en juicio ni nada, siendo esto fisiológicamente imposible.
Unos monstruos ahí tirados.
Mas puede irnos peor, pues si las células decidieran una nueva jugada, vueltos monstruos nosotros, bien podrían, en el azar, conservarnos completo el deseo de la carne. Jodido estado tirar a trol y desear con violenta intensidad a esas muchachas que van saliendo del Corte Inglés…
Y así.
Un poco desarrolla el tema Swift en el tercer libro de los Viajes de Gulliver, aunque toma en cuenta otros aspectos que harían de la vida humana un estado detestable de alargarse la vida demasiado sin la compensación de mantener conservado, por resumirlo, el estado de la acmé.
Recuerdo que una larga vida, llegar a los 800 años, le parecía muy bien a Lead.
Cada 50 años habría que operarse o algo.
Sigue el pobre Alvo demostrando no tener ni idea de evolución, y haciendo el ridiculo dia tras ia y comentario tras comentario… Asi vuelve a dar la barrila con el cuello de las jirafas, que es un ejemplo claro de LAMARCKISMO, no de DARWINISMO… y a la vez, confunde la EVOLUCION con Darwinismo, que viene a ser lo mismo que confundir la Gravedad con la explicacion de Newton…
Y nos regala otra vez con la tontería de los fósiles intermedios… levan así desde el siglo XIX, no van a cambiar ahora los pobres, ni ya, por supuesto, leer un solo libro…
Da igual cuantos fósiles tengas: siempre va a haber mas fósiles intermedios que no van a aparecer. Es mas, cuanto mas fósiles tengas, mas fósiles intermedios necesitas. si tienes pongamos mil, necesitas 500 pasos intermedios, si tienes 2000, necesitas 1000 (números muy a la ligera, claro está) , y así sucesivamente, porque necesitas el paso intermedio primero entre A y B (o sea, C), y luego ,los pasos intermedios entre ese fosil y el paso intermedio siguiente (entre C y B) , y así sucesivamente, hasta el infinito…
Yo lo he dicho: si la evolucion no existen, que me expliquen el esqueleto de una ballena, una cosa tan simple como esa. Por supuesto, no lo ha hecho nadie, ni nadie lo hará jamas.
Tampoco hay que suponer que los anti evolucion vayan a leer un libro o hacer algún esfuerzo intelectual serio. En eso, se parecen mucho a los conspis…
Finalidad noves un concepto sibjeyivo. La evolución implica una finalidad:crear individuos cada vez más complejow. Todo tiene un fin.
Otro que no sabe de Evolución. Dios, que cruz…
O el caparazón de la tortuga surge para su protección.
Lo dicho. Muchos “inventos” de la evolución no “funcionan” o se “re adaptan” para otra totalmente distinto, mediante la chapuza. Por ejemplo, las alas de los insectos les “·servían”, en su origen como paneles solares. Solo posteriormente, el “invento” se “transformó” en alas. Y asi sucesivamente.
Todp tiene una finalidad. Incluso el electron mas pequeño o el embrión concebido que es expulsado en la menstruación.
Decir esto y nada es lo mismo. Si te pregunto la finalidad, tu respueta será “yo no lo sé, pero creo que tiene una finalidad”. Lo que es exactamente lo mismo que decir”me gustaría que hubiera una finalidad en todo, pero no hay ninguna prueba y por lo tanto, me la invento”y de allí a la más sincera “desconozco cual su finalidad”,o lo que es exactamente lo mismo que decir que no hay finalidad, o mas exactamente “si la hay, no la conozco”. Que es como decir lo que afirmaba el sabio ateo “No se como es Dios, porque nunca lo ha visto nadie”.
Y aquí estamos, se acabo el viaje.
Ya ves la diferencia.
Historiadoradomicilio, me parece que no sanes bien lo que es el concepto de finalidad. La propia existencia de Leyes y reglas indican una fibalidad, pues toda Ley tiene un fin.
Falacia e spretendervque hay Leyes sin finalidad o qie la finalidad es sibjetiva.
Bobadas y mas bobadas, y falacias y mas falacias. Tu no puedes dar un concepto objetivo de finalidad, y no lo puedes dar, por la sencilla razón de que no existe. Así, para ti la finalidad del ser humano es X, y para el vecino es Y, y no podréis poneros de acuerdo jamas. Porque el concepto de finalidad es SUBJETIVO, saltes, brinques o hagas el pino. Y fuera de ti, puede que no tenga sentido para andie más en el mundo. Para los de la secta del cometa y el platillo volante, su “finalidad” era irse con los marcianos el paraíso, estaban aquí para eso. Para los católicos, para ir al cielo con Dios. Para los vikingos ir a ala batalla a morir, y luego ir al Valhalla y seguir dándose de puñetazos, hasta que el Ragnarok lo eche todo a rodar. ¿Y para uno que viviese en Altamira? Vaya usted a saber. ¿Irse a los eternos cazaderos? ¿Es la misma “finalidad” que el kamikaze japones o el Guardia Rojo de Lenin? Parece muy dudoso.
Así de sencillo, y así de fácil.
No es tan fácil, Ciriaco:
Aparte de compartir el hilo, sí que voy a decir las principales dificultades de la gente para comprender los argumentos de los libros y del blog de Pío Moa.
Por ejemplo, no comprenden por qué Franco no “restableció la democracia”, cuando ganó la guerra. Si le respondes: “porque era imposible y no había alternativa.” Te dicen: “ja ja, en 40 años no había alternativa.” Desconocen cosas como lo del Maquis, que los monárquicos estaban desacreditados, que Gil Robles (que ni saben quién era) ya no pintaba nada, ni se les pasa por la cabeza que el pueblo estuviera en los 40, 50 o 60, unánimemente con Franco, etc. No son capaces de ponerse en la situación del espíritu de la época.
Por ejemplo, creen que Podemos, los comunistas, son “demócratas” por el solo hecho de presentarse a las elecciones.
Por ejemplo, si les dices que la represión franquista de postguerra, fue de largo la más leve, eso les da igual. Dicen cosas del tipo: “me da igual lo que hicieran Truman, Stalin, los partisanos italianos y los franceses. Eso también estaba mal y estoy en contra de todas las barbaridades de cualquier tipo, llámese comunismo, Franco y Periquito de los palotes.” Aparte de todo, les metes en la sopa tres elementos, y les parece demasiado complicado.
Por supuesto no lo comparto, pero así están las cosas…
Franco no estableció una democracia porque prácticamente nadie la reclamaba –¡salvo los comunistas!, claro– La democracia se identificaba con la república y el frente popular y casi nadie quería volver a aquello. Y porque el franquismo era un régimen con gran libertad personal y satisfacción de la gente, manifestada en la salud social envidiable de entonces, la mejor de Europa. Y, a decir verdad, esos que dicen que por qué no se restableció antes la democracia empiezan por no ser demócratas: ahí están con leyes norcoreanas como si tal cosa, con una libertad vigilada, con el ataque sistemático a la convivencia nacional, la farsa permanente de unos partidos mafiosos. Y tan contentos, los gilipollas.
La represión franquista de posguerra se ejerció después de juicio contra gente culpable de crímenes espantosos en su gran mayoría. Fue una represión justa, no como las ejercidas en el resto de Europa. Sin duda cayeron algunos inocentes, pero los que hablan de víctimas se identifican con los asesinos, no con los inocentes, a los que sitúan al mismo nivel que los otros. No se deben explicar las cosas simplemente, hay que poner contra las cuerdas a los que usan esos “razonamientos”, no dejarles escapatoria. Son en el fondo canallas (a veces simples bobalicones) que quieren atribuirse la autoridad de jueces morales.
Precisamente he escrito “Los mitos del franquismo” o “La guerra civil y la democracia” para desmantelar su argumentario. Con muy poco efecto, hay que decirlo, porque los “franquistas” se salen siempre por peteneras.
Y tanto, ahora si le pides al banco que envíe una asignación mensual a una determinada cuenta, te piden el nombre del titular.
Nuevo hilo