Cómo derrotó España el criminal aislamiento decretado, al terminar la guerra mundial, por regímenes comunistas, democracias y dictaduras diversas: https://www.youtube.com/watch?v=dJuWZeoFYPQ
******************
Dice el brutillo ministro español de asuntos exteriores (los asuntos exteriores de Berlín y Anglosajonia, no los de España) que Rusia es enemiga secular de Europa. Debe de ser porque Rusia sirvió de barrera frente a los mongoles y, ya en tiempos más recientes, derrotó los designios napoleónicos de someter toda Europa a Francia y posteriormente los de Hitler de hacer lo mismo con respecto a Alemania. O, más inmediatamente, ha logrado paralizar en Siria a los que estaban provocando matanzas, terrorismo y flujos inmigratorios masivos hacia Europa, es decir, la OTAN en segundo plano. Y ahora este tipejo se dedica, como Rajoy, a amenazar y provocar a Rusia por cuenta ajena. Con Rusia no tenemos intereses comunes ni conflictos. Con la OTAN tenemos conflictos resumidos –no exclusivamente– en Gibraltar. Mientras no nos libremos de estos canallas España solo servirá de peón para otros. Ningún país es amigo o enemigo de “Europa”.
****************
Ayer, en la Feria del libro, unos treinta libros firmados en dos horas. No gran cosa, uno cada cuatro minutos. Me dice el encargado que la mayoría de los autores firman bastante menos, lo que no es ningún consuelo. Pero algunas anécdotas. Cuatro mujeres me comentaron su interés por la novela Sonaron gritos…; dos de ellas, jóvenes, dijeron que la habían regalado a varias personas, una me animó a seguir con esa literatura. “Tengo una nueva acabada” “¿Tendrá alguna historia romántica?”. “Creo que sí. Más o menos, alguna hay”. Una chica joven me decía que las novelas en que apenas aparecen mujeres, le aburrían. Normal. Varios preguntan por La Reconquista. “Aquí solo hay libros de Ediciones Encuentro. Ahí enfrente, en la caseta 248, de La Esfera de los Libros deben tenerlo”. Uno lo consigue, pero los otros no: solo había un ejemplar. Tampoco tenían la novela. Los mitos de la guerra civil sí. Nadie preguntó por Los mitos del franquismo ni por el libro sobre Europa.
De los de Encuentro, el más vendido creo que fue Los orígenes de la guerra civil. Había una pila de ejemplares de Los nacionalismos vasco y catalán en la guerra, el franquismo y la democracia y no se vendió ni uno. Pasa como con Europa: o bien dan por sabido el tema y, más probablemente, la inmensa mayoría ni sabe ni le interesa, a pesar de ser dos asuntos de máxima actualidad. Y de que no hay apenas bibliografía española sobre Europa y muy poca sobre los separatismos en conjunto. Tiene algo de desconcertante.
No estaba De un tiempo y de un país, del que el año pasado firmé bastantes. Parece agotado, no sé si sería posible una reedición en alguna editorial. Pero lo que me interesó más fue la presencia de un título que tenía olvidado: La quiebra de la historia “progresista”, con el subtítulo “En qué y por qué yerran Beevor, Preston, Juliá, Viñas Reig…” El libro es de hace doce años y debiera haber dado lugar a un debate medianamente serio, o dejarlo cerrado, porque la crítica a esos autores es demoledora y jamás han podido replicarla, dejando aparte descalificaciones personales y exigencias de censura (la primera de esas exigencias fue del historiador democristiano Tusell, en El País).
Aprendí entonces varias cosas: que esperar un debate intelectual de nuestros historiadores “científicos” es pedir peras al olmo. Que con los historiadores convencionalmente llamados “de derecha”, pasa algo semejante: escriben sus textos, a veces valiosos, casi siempre más que los “científico-progresistas”… pero les da pánico entrar en debate (un ejemplo reciente fue el de los lamentables autores que demostraban la falsificación de actas en las elecciones del 36: se apresuraban a anunciar que no querían ningún debate. Vamos, que solo escribían por escribir. Eso sí, me descalificaban sin citarme). Y ni siquiera apoyan a quienes plantamos cara al matonesco fraude historiográfico, como es mi caso o en otro tiempo el de Ricardo de la Cierva: contribuyen al ninguneo y al oscurantismo.
Una tercera lección fue que el dominio de la universidad y de los medios por esa combinación de “científicos” y cantamañanas no responde a ninguna base intelectual sino a una combinación de matonismo y carrerismo desvergonzado. El subtítulo del libro es demasiado benévolo. Esos autores no “yerran” sino que mienten. Han logrado convertir la universidad en una especie de industria del embuste, industria que nos obligan a pagar a todos, y han defendido y seguirán defendiendo sus privilegios con uñas y dientes. Esa gente ha vuelto a quedar en evidencia con la ley de memoria histórica, que por respeto a la inteligencia y a la democracia debería haber sublevado a la universidad en pleno…, y a unos les ha contentado y los demás se han despreocupado. La universidad ha sido el espinazo de la cultura occidental, y ya vemos cómo se encuentra en España.
Un estudiante me comentaba ayer que citar mi nombre en esos ambientes era como citar al diablo, mientras que Preston y compañía son los santos a venerar. Le dije que esa situación no había surgido de repente, sino de un largo proceso que no ha tenido réplica. Y va siendo hora de que la tenga, va siendo más que hora de desafiar el imperio del fraude, en lugar de quejarse. Es necesario conquistar la universidad.
************
Interesantes declaraciones de Anguita sobre Vox. No los ve tan bárbaros.
Tal vez por eso mismo Vox sólo sea un rebrote del venenoso y traidor PP, y su calamitoso (paleo)neoliberalismo, el verdadero corrosivo retardado con que nos agasajan nuestros angloenemigos. Nada que de verdad pueda enderezar el rumbo de España
https://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/entrevistas/julio-anguita-vox-no-es-fascismo-el-fascismo-tiene-un-barniz-de-politica-social-y-estos-senores-no-video_201906015cf305f60cf20674ff8bbb96.html
Una pequeña chanssonaire, ERZA
JE SUIS MALADE/ESTOY ENFERMO
https://www.youtube.com/watch?v=LBXNqm1KlWM
Bueno…. los organismos pueden desarrollar cierta tolerancia al veneno, al alcohol, al tabaco, cafeina, al sol.. ya se sabe… pero sigue siendo la misma especie…
Las bacterias desarrollan cierta resistencia a los antibióticos (una variación que desde luego no es aleatoria, porque implica cambios específicos para anular el efecto del antibiótico, que es otra molécula, no de cualquier cosa al tuntún), y sigue siendo una bacteria… no una especie nueva…
La próxima vez que nazca alguien con 6 dedos, o mucho más alto de normal, pues nada a ponerle un nuevo nombre en latín..
¿Cómo se llamaba la loca esa, la amante de las bacterias?
Un compañero de trabajo destaca por lo pequeño que es… muy bajito, y todo en proporción, cabeza pequeña, y así…
Igual encuentran un fósil de su esqueleto dentro de 10000 años y se piensan que era otra especie… O igual el fósil del esqueleto de una persona deforme, y lo mismo, que era otra especie… O la calavera de alguien con prognatismo, tipo Carlos V, y lo mismo… ¿?
Si tienes una historia basada en suposiciones absurdas y en una tautología, entonces todo vale para apoyarla…
Conjeturas absurdas sobre las mutaciones aleatorias + una tautología que es la selección natural… resultado = todo les sirve para demostrarla… cualquier cosa la demuestra…
Vi en internet la serie evolutiva de un caballo…. como 7 u 8 especies entre un animal remoto y el caballo actual…. es decir, 7 u 8 DIBUJOS que se ha imaginado alguien, porque no están en el registro fósil… todo vale en la pseudociencia esta….
La imaginación la demuestra… todo, cualquier cosa…
Nunca entenderé la necesidad de la gente de hacer el ridículo sin tapujos hablando de temas de los que desconoce todo…
Bueno…. los organismos pueden desarrollar cierta tolerancia al veneno, al alcohol, al tabaco, cafeina, al sol.. ya se sabe… pero sigue siendo la misma especie…
Si con mutaciones aleatorias “escogidas” por la selección natural… justo lo que dices tu que no pasa: que no hay mutaciones aleatorias “beneficiosas”.
Las bacterias desarrollan cierta resistencia a los antibióticos (una variación que desde luego no es aleatoria, porque implica cambios específicos para anular el efecto del antibiótico, que es otra molécula, no de cualquier cosa al tuntún), y sigue siendo una bacteria… no una especie nueva…
Espera que creo que no lo has leido bien, te lo repito:
La resistencia antibiótica es la capacidad de un microorganismo para resistir los efectos de un antibiótico. La resistencia se produce naturalmente por selección natural a través de mutaciones producidas por azar. El antibiótico, al entrar en contacto con una población bacteriana, permite solo la proliferación de aquellas bacterias que presentan aquella mutación natural que anula la acción del antibiótico.(…) La resistencia antibiótica es una consecuencia de la evolución vía la selección natural. La acción antibiótica es una presión ambiental que sirve para aquellas bacterias que tengan una mutación que les permita sobrevivir se reproducirán. Ellas pasarán este rasgo a su descendencia, que será una generación totalmente resistente.
¿Lo lees bien ahora o te lo pongo en mayúsculas?
Las mutaciones son al azar. Si no lo son al azar ¿Quien las escoge? ¿Se pone la bacteria a pensar y hace una tesis sobre como desarrollar la resistencia? ¿Van al supermercado las bacterias? ¿Las hacen por encargo a las farmacéuticas y las pagan a contra rembolso? ¿Hay juntas de bacterias para estudiar el problema, con discusiones con inversores para desarrollar resistencias? ¿Las diseña el demonio en los laboratorios infernales de ultima generación?
Entonces, forzosamente son al azar. !Ya basta un poco de palabrería barata!
Un compañero de trabajo destaca por lo pequeño que es… muy bajito, y todo en proporción, cabeza pequeña, y así…
Igual encuentran un fósil de su esqueleto dentro de 10000 años y se piensan que era otra especie…
Sigue el festival del humor… si bueno, en el siglo XIX pasaban cosas de estas… pero ahora hay una cosa que le sonara, se llaman estudios genéticos, como el que hicieron con el Neanderthal y el hombre de Denisova. Precisamente acabo de leer el libro ”El Hombre de Neanderthal” del Premio Príncipe de Asturias de las Ciencias, Svante Paabo, que lo explica muy bien. A ver si lo coge y aprende un poco y deja de decir tonterías un rato…
Vi en internet la serie evolutiva de un caballo…. como 7 u 8 especies entre un animal remoto y el caballo actual…. es decir, 7 u 8 DIBUJOS que se ha imaginado alguien, porque no están en el registro fósil… todo vale en la pseudociencia esta…
Precisamente se usan caballos porque su historia fósil es bastante completa y conocida… Pero no se preocupe, siga diciendo tonterías mayúsculas y demostrando que no tiene ni idea de lo que habla…
Historiadoradomicilio, deja d ehacer e profesor de todo y experto en nada.
El primer versiculo del Génesis es «Creó Dios el cielo y la tierra». En la Biblia a la Creación entera se la llama cielo y tierr. Ergo, Dios creó todo. No hables de cosas que ni quieres entender.
Lo de que en la Biblia Yahvé tiene una esposa te lo has sacado de la entrepierna, porqie vamos. Deja de hacer el ridículo.
Lo de «Dios celoso» lo
Lo de aue la Serpiente es el diqblo es algo que se sobreentiende. No hace falta explocotarlo porque está claro. Muy claro. No hacoa falta decirlo explicitamente. Así no se dijo explícitamente hasta el Librod ede la Sabiduría, muy tardío. Es como la birra de Balaam: lo que ocurre es que un Ángel la controla.
Los hebreos tenian una visión imeprfecto del más allá x eso es cierto. En algunos Salmos había ciertas reminiscencias, como los que dicen que (parafraseando «seal el lote(de los malvados) esta vida, cuando despierte veré la liz» o «habitare en la casa del Señor por años din termino». En el Génesis se dice continuamente tras morir alguien«y fue a reiunirse on su pueblo» o en la resurrección del niño por Elías se dice «el alma regresó al niño» o David dice de su hijo muerto «elque no volvere a mí, ante sire yo a él» o en el Génesis Jacob dice de José, a quien creía muerto, que «descendere a reunirme con él».Aunque la mención explicita de la resurrección de los muertos no llega hasta los linros de Job, Daniel y Ezequiel. En el Libro de los Números se dice de Coré y sus secuaces «bajaron vivos al infierno» tras ser tragados por la tierra.
Historiadoradomicilio, deja de hacer el ridículo. En vez de mirar teorias conspiranoicas raras de libros, leete la Biblis por ti mismo. No hagas tanto el ridículo.
Ya sabemos que no eres ateo pero resulta que sí eres ateo. Pero no nos demuestres este tipo de cosas.
Historiadoradomicilio, calro que el Dios del AT es Omnisciente y Omnipotente. Neggarlo es negarclo evidente cogiendo cekrtas expresiobes metaforicas aisladaspor pura conveniencia sectaria.
Lo del Dios celoso es porque la idolayria es adultwrio espiritual. No ñorques ean dioses de verdad, sino porque la adoración hacia ellos es una adoración real, pero perversa por wl objeto de la adoración.
Dice el brutillo ministro español de asuntos exteriores (los asuntos exteriores de Berlín y Anglosajonia, no los de España) que Rusia es enemiga secular de Europa. Debe de ser porque Rusia sirvió de barrera frente a los mongoles y, ya en tiempos más recientes, derrotó los designios napoleónicos de someter toda Europa a Francia y posteriormente los de Hitler de hacer lo mismo con respecto a Alemania. O, más inmediatamente, ha logrado paralizar en Siria a los que estaban provocando matanzas, terrorismo y flujos inmigratorios masivos hacia Europa, es decir, la OTAN en segundo plano. Y ahora este tipejo se dedica, como Rajoy, a amenazar y provocar a Rusia por cuenta ajena. Con Rusia no tenemos intereses comunes ni conflictos. Con la OTAN tenemos conflictos resumidos –no exclusivamente– en Gibraltar. Mientras no nos libremos de estos canallas España solo servirá de peón para otros.
La cuestión básica es esta: o el mundo lo creó Dios o lo creó la diosa Materia (buena idea para feministas) La idea de Dios va estrechamente conectada a la de sentido y finalidad, mientras que la idea de Materia es una creación y desarrollo carente de sentido “porque sí”. Del sentido del mundo y la vida tenemos pocas nociones en todo caso, aunque la creencia en Dios proporciona un atisbo por medio del concepto del bien y el mal, que para Materia no existen.
Desde luego, el Borrell es un tipejo, como casi todo el gobierno y casi toda la oposición… La tipeja Cospedal poco antes de salir del gobierno se fue de gira por el orientr lejano, Corea por ahí, y salió con que “Rusia tiene los pies de barro” en discursillo allí…
Es evidente don Pío, que el PSOE está alineado con determinada fuerza que es la misma que abanderaba Hilaria Clinton en su día, es una especie de socialdemocracia anticristiana, por llamarlo de alguna manera. Y evidentemente para ese grupo en concreto, efectivamente Rusia es un obstáculo, a su vez ellos, una amenaza para Rusia, y para Occidente mismo…
Hombre, don Pio, para Borrell quizá los buenos erna loa mongoles y Napoleón.
Historiadoradomicilio es muy devoto de la diosa Materia. Por rso sabe tanto aobre todoa oos temas y sobre laa mujeres, más que ellas mismas. La materia es la que le reveló por qué los nazis eran tontos por ejenplo.
La Naturaleza, efectivamente fue creada por Dios, o el “Creador” si ustedes quieren. Aunque, intuyo no se trató de una creación como nosotros la entendemos. La diosa Materia, o como quieran llamarla, es imposible que pueda crear nada, porque como dice Hermes Trismegisto: “Lo visible solo puede ser movido por lo invisible“…
http://carlosesmasqueeltao.blogspot.com/2013/10/el-kybalion.html
Verdad, sin falsedad, cierto y muy verdadero, lo que está arriba es
como lo que está abajo y lo que está abajo es como lo que está
arriba, para la realización de los milagros de la Cosa Una. Y como
todas las cosas proceden de Una, por la mediación de Una, así
todas las cosas tienen su origen en esta Cosa Una por adaptación.
El Sol es su padre, la Luna su madre, el Viento le lleva en su
vientre, su nodriza es la Tierra. Este es el padre de toda
perfección, o consumación de todo el mundo. Su poder es
integrante, si es convertido en tierra.
Tu separarás la tierra del fuego, lo sutil de lo denso, suavemente y
con gran ingeniosidad. Ello asciende de la tierra al cielo y
desciende nuevamente a la Tierra y recibe el poder de los
superiores y de los inferiores. Así tienes la gloria del mundo
entero; por esto toda oscuridad huye ante ti. Esta es la fuerza
fuerte de todas las fuerzas, venciendo todo lo sutil y penetrando
toda cosa sólida. Así fue creado el mundo. De allí fueron todas las
maravillosas adaptaciones, de las cuales ésta es la manera. Por
esto soy llamado Hermes Trimesgistus, teniendo las tres partes de
la filosofía del mundo entero. Lo que tengo para decir es
completo concerniente a la operación del Sol.
EL ARQUETIPO MAESTRO:
0. Todo el poder que fue o será está aquí y ahora.
1. Soy un centro de expresión para la Primaria Voluntad hacia el bien que eternamente crea y sostiene el universo.
2. A través de mí, su infalible sabiduría toma forma de pensamiento y palabra.
3. Lleno de entendimiento de su perfecta ley, soy guiado momento a momento por el sendero de la liberación.
4. De las inagotables riquezas de su ilimitada substancia, extraigo todas las cosas necesarias espirituales y materiales.
5. Reconozco la manifestación de su indesviable justicia en todas las circunstancias de la vida.
6. En todas las cosas grandes y pequeñas veo la belleza de la expresión divina.
7. Viviendo de esa voluntad, sostenido por su infalible sabiduría y entendimiento, mía es la vida victoriosa.
8. Espero confiado la perfecta realización del eterno esplendor de la luz ilimitada.
9. En pensamiento, palabra y obra, confío mi vida, día a día, al firme fundamento del Ser Eterno.
10. El reino del espíritu está incorporado en mi carne.
Le he dado a leer a mi señora el texto de Pío Moa de las 13.22 sobre el brutillo ministro de exteriores, y aparte de quedarle clara la lógica en el razonamiento de Moa, ha entendido también por qué los medios de comunicación divulgan sobre el tema opiniones como la del ministro y opuestas a la de Moa: los medios de comunicación están plegados a los partidos, y éstos y el gobierno español, plegados a los anglosajones y la OTAN.
Salir de lq OTAN es urgente hacerlo cuanto antes. Salir de lq UE requiere un oroceso alrgo y complicado. Perp salir de la OTAN se puede de hacer con un referéndum fácilmente. Y es algo bueno.
A esa especie de socialdemocracia de la que hablaba, que es más bien totalitarismo del siglo XXI, es lo que llamamos también “globalismo”, y contra lo que lucha VOX…
Es que casi son los de ciudadanos los que permanentemente “obligan” a VOX a intervenir…. “Hablar” con VOX para comunicarles lo acordado con el PP
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-06-02/aguado-insiste-en-solo-negociar-un-gobierno-con-pp-aunque-hablara-con-todos-incluido-vox-1276639502/
Si VOX tomó la decisión de negociación entre tres, debe mantenerse ahí, contra viento y marea, independientemente de que luego se entre en gobiernos o no, cosa que VOX no ha pedido como conditio sine qua non.
España y Rusia (geopolítica), por Fortunata y Jacinta.
https://youtu.be/7eU1-yeVHEQ
https://youtu.be/7eU1-yeVHEQ La charlatanería. En fin.
Ya no pude terminar algunas cosas, pero bueno.
Vemos que la maña persistió por algún tiempo.
La teoría de la tímida descarga eléctrica sobre un montón de espagueti para crear vida hubo de llevarse a lo titánico, es decir, hacia el pasado más remoto y un cielo generoso en rayos.
Que ante estas y aquellas reacciones quedó un caldo primordial.
Bueno, vemos más bien que el lodo, ante las embestidas de tanto rayo, se volvió espagueti. Algo así.
Un buen día algo pasó y surgió la vida. Aquí reintroducimos el rollo de la generación espontánea: el caldo/espagueti generó vida.
Para que no te pongas perro y digas “Vale, entonces la basura podría generar vida así nada más, aunque de muy baja complejidad, como priones y esas mierdas”, hay que introducir la noción de que la generación espontánea es posible sólo en unas condiciones muy pero muy pero muy especiales, y que las investigaciones al respecto siguen. A saber quién las ande haciendo.
Justina bien podría replicar, que se aferra a la virtud como nadie, pero estamos ante un público tabernario, y si habla empieza la chifladera de los demás pervertidos, toda una variedad de sodomitas que nos recuerda aquello de “Y de todo lo que vive, de toda carne, dos de cada especie meterás en el arca”.
Juraría que es transexual.
Un tema extraordinario del folklore useño
Barbara Dane/Turkey Reveille
https://www.youtube.com/watch?v=OuEA-IUz32g
Hoy pase por un mercadillo de libros. Estuve a punto de coger uno, aunque sólo fuera para ponerlo en el blog. ” La cocina masónica”. Hubiera hecho furor en el blog.
Pues parece interesante…
La Cocina Masónica/José Juan Iglesias del Castillo
https://www.masonica.es/libro/la-cocina-masonica_9379/
Deus sive natura decia spinoza.
En el fondo tenia razón porque si la materia es eterna se creó a sí misma y además con todas las propiedades capaces de llegar a culminar en lo racional y espiritual. La Naturaleza seria Dios.Pero si Dios existe y es el destino final de todo, incluido el Hombre, dios seria como un agujero negro o el maelstrom de Verne que absorbe todo y lo aniquila al fundirlo todo en su ser perfecto.
Y eso què seria? Inconcebible, inimaginable, insoportable y también haria irrelevantes e iguales todas las vivencias y actos del hombre, todas las opciones morales. Todo daria igual porque el final seria siempre el mismo: la reabsorción de lo existente en dios
Una hormiga le subía por la pierna bajo el pantalón, la descubrió y la aplastó con un dedo. Debajo de la mesa se movían más y mecánicamente pisoteó unas cuantas. Y prosiguió con su manía especulativa. “La primera de las leyes biológicas dictamina que la vida vive de la vida, de comerse unos a otros; y la segunda, que la muerte es el final de todos los individuos y, a la larga, también de las especies. ¿Se puede ser feliz sabiéndolo? Estar bien, estar contento, ¿exige ignorarlo, o cegarse a la evidencia? Comerse unos a otros, he ahí un dolor sin escape. El león que mata y devora a un antílope estará satisfecho, feliz a su modo, tanto como sufriendo ha estado su víctima. Para el hombre es peor. El que derrota a otros en la lucha por la vida, ¿puede serlo si piensa que la vida le derrotará también a él? Más aún, ¿cómo definiríamos científicamente, médicamente, a un animal? En esencia consiste en un aparato digestivo contorneado de órganos de observación y movimiento para satisfacer su avidez. Eso, “el ávido y funesto vientre que tantos males trae a los hombres”. Eso, más un aparato reproductor. Por eso la mayoría de la gente está satisfecha si puede comer y follar, y al mismo tiempo las dos cosas le traen dolor y sufrimiento…
Me sorprendió –agradablemente– que a cuatro mujeres les hubiera gustado “Sonaron gritos”. Sé de otras a las que no gustó demasiado. “Con tanta acción, aventuras y violencia…” En fin.
La naturaleza ha creado, pues, a unos seres que dedican sus energías a comerse unos a otros y a reproducirse. Una cadena sin fin. ¿Insistes en que no es un completo absurdo? Algo nos da la naturaleza gratuitamente, el aire que respiramos y el sueño que nos repara después de las fatigas del día. Pero el alimento no, ¿por qué? La naturaleza nos impone ese esfuerzo enorme, tantas veces frustrante, y que exige víctimas. Fíjate en los millones y millones de animales que sacrifica la humanidad cada día para alimentarse. ¡Cada día! ¿No es esto horrible? Y no podemos decir, como en una guerra, que el enemigo es malvado, culpable, esos animales no lo son. ¿Y por qué, en lugar de permanecer vivos indefinidamente, como querríamos, nos impone la muerte y la reproducción de otros como nosotros, con el mismo destino, en una rueda sin fin? ¿Para qué? Dirás que no es la naturaleza, que es Dios, pero eso lo empeora. ¿Por qué Dios tendría que crear algo tan extraño y sin sentido? ¿No es la vida, entonces, una pasión inútil?”
Dios no es la Naturaleza, pero esta tiene una vinculación muy estrecha con el Creador. De hecho, la Naturaleza vendría ser el pensamiento divino materializado en una Creación que apenas sí empezamos a conocer, claro gracias a la Voluntad del Creador. Entonces, ¿erraba Baruch de Spinoza, cuando hablaba de Dios o Naturaleza? Pues, esencialmente no… Porque cuando pensamos en el pensamiento o en la obra de alguien, es como si estuviéramos pensando o hablando de ese alguien. Y más cuando la Creación es Pensamiento+Voluntad. Ahora bien, formalmente la Naturaleza no es Dios, sino Pensamiento+Voluntad…
Y eso, ¿por qué ha de ser un absurdo don Pío? Desde luego, nosotros no tenemos la capacidad de discernir eso. Y tampoco lo contrario. Quizá sí sea un absurdo, pero nosotros no podemos afirmarlo. Luego, es una tontería angustiarse por eso. Más bien deberíamos aceptar que el Creador tendría sus razones cuando estableció los pilares de la tierra y el universo. Y si aún tenemos un extra de buena fe, podemos pensar que si algún día conocemos la Verdad, quedaremos satisfechos…
cuando estaba con ella ni se me pasaba por la cabeza nada de esto… Todo tenía sentido. La vida tenía sentido. ¿Cuál? Era un sentimiento íntimo, imposible expresarlo con palabras, racionalmente. Así, la felicidad se enlaza con el amor: lo dicen las canciones, el arte. Una compensación que nos otorga la naturaleza por la crueldad de la muerte. Y de la vida. Quizá. ¿Y si el amor se transforma en un tormento indecible, hasta el suicidio? Como sea, no puedo quejarme. Superé mal que bien la prueba, y al menos aquel paréntesis en mi vida ha iluminado el resto. Sí, científicamente incluso, ¿no viene a ser el amor una compensación, más bien una trampa que nos pone el instinto para empujarnos a seguir y seguir como a Sísifo? ¿Como el gusto de un filete nos oculta el dolor de la ternera? Generación tras generación, los humanos han arrostrado dolores y privaciones inmensas por mantener la especie. Y no lo han hecho por un designio de cada individuo, sino por una fuerza exterior a todos ellos”.
Empieza Akiko esta canción esencialmente romántica diciendo lo siguiente:
“El amor es el comienzo de un hermoso malentendido…”
Akiko Wada/美しき誤解
https://www.youtube.com/watch?v=43XIZ9jmS5A
Reconsideró la duración inimaginable del cosmos desde su expansión originaria. “Un solo millón de años es diez mil veces más que la duración máxima de la vida de un hombre. Solo pensarlo, da escalofríos. Y dicen que el universo empezó hace doce mil millones o así. ¿Y el espacio? En comparación con el sistema solar, ¿qué es la Tierra? Y en comparación con la galaxia, ¿qué es el sistema solar? Y en comparación con el universo conocido, ¿qué es la galaxia? Absolutas insignificancias. Uno puede pensar fríamente estas cosas, los físicos pueden matematizarlas, pero sentirlas de verdad desequilibra la razón. ¿Qué representa en relación con eso la vida de un hombre, de todos los hombres, mi propia historia? ¡Dios! ¡Hay que ser humildes y no arrogantes! De acuerdo, pero ¿qué más da ser una cosa u otra? No es más significativo que esas hormigas que acabo de aplastar con el pie. Una misma fuerza nos empuja a vivir y a mantener la especie, y nos destruye con total indiferencia”.
Delante de ellos, dos estudiantes hojeaban una revista Playboy. uno se quejaba de la censura. “Me he traído unas cuantas de Francia y de Lui también. Hay que joderse con la censura en España… No solo vienen tías en pelotas, coño, son revistas intelectuales, traen críticas de cine, entrevistas a políticos, a intelectuales, escritores, gente de mucha… Bertrand Russell, Ray Bradbury, qué sé yo, pero en este puto país, con tanta censura… Es que seguimos en la edad media, joder, en pleno siglo XX. ¿Has leído a Cela? En España se folla poco, y por eso somos tan violentos”. “Ya me dejarás unas cuantas. En fin, ya se sabe, aquí, siempre con retraso. No sé si lo de los intelectuales… Pero las tías están muy buenas, eh”.
Los comentarios le tocaron su veta puritana.
–Personajes importantes –dijo en voz alta, dirigiéndose a Santi—. Grandes intelectuales Ya lo creo. Son como los palanganeros en una casa de putas. Les habrán pagado bien.
Chano sabía algunos tópicos sobre burdeles por conversaciones de compañeros del instituto, no por experiencia propia. Los otros dos se volvieron con fastidio.
–Nadie ha pedido tu opinión, no estamos hablando contigo –le recriminó uno.
–Muy bien, pero la doy. Os he oído y vosotros a mí, que hablo a un amigo, no a vosotros.
Disiento, Miguel Ángel. Erró Spinoza proque confundió a Dios con la naturaleza.
“Reconozco que entonces me porté como un miserable cobarde. Es que cuando te pillan de improviso no sabes cómo reaccionar, y el instinto de conservación te domina. Lo mismo reaccionas como un héroe que como un mierda. Así que traté de congraciarme con ellos diciendo que éramos compatriotas, que estaba allí obligado. Aunque sabía que no tenía escapatoria. Y aun fui más ruin: la acusé a ella, la traté de puta y tal… La mirada que me echó me heló la sangre. Con lo que hice un pésimo negocio porque, como os dije, el fantasma se había enamorado de Elena, cualquiera lo veía. Sucede a veces. De todas formas también a ella le esperaba un mal destino, la llevarían a un campo alemán y los alemanes trataban muy mal a los prisioneros rusos. Les metían trabajos forzados y apenas los alimentaban… Pero bueno, era la guerra. Mucho peor que la guerra aquí en España, pero muchísimo peor, yo conocí las dos. Y con aquel frío horrible… Los pobres soldados no podían dormir, se quedaban dormidos de pie, porque a todas horas había tareas, había que cavar las trincheras y luego cavar en ellas todo el tiempo porque nevaba cada dos por tres, y el suelo de la trinchera subía y dejaba de protegerte, y si helaba, peor. Y sin contar los bombardeos, los golpes de mano, los ataques. Quien no lo ha conocido no puede imaginarlo.
“El caso es que nos capturaron en nuestras propias líneas, y en esos momentos el miedo te pierde, como dije… Bueno, yo comprendí que me iban a fusilar por estar en el bando comunista. Elena se salvó de ser entregada a los alemanes, supongo que por algún chanchullo del fantasma, lo llamaré así en adelante. Me preguntaron el nombre, y ahí me di cuenta de que había cometido un gran fallo, porque no llevaba documentación encima y habría podido haberme hecho el ruso, así al menos no me fusilarían, pero ya no había remedio, y además la forma como hablaba demostraba que era español. Improvisé una mentira, les dije que me llamaba Leandro no sé qué y que era de Barcelona, porque me pareció notar acento catalán en dos de los que nos apresaron, por ver si congraciándome… No sirvió de nada. Bien, me iban a fusilar antes del amanecer, aunque es un modo de hablar, porque allí en invierno nunca llega a amanecer del todo, el día toma una claridad lechosa y nada más. Todo iba a ser muy rápido, me pusieron contra un muro, a la luz de los faros de un camión. Pero me salvé. Como entonces era ateo, comunista, no creo que intercediera por mí ningún santo ni la Virgen, ni se me ocurrió rezar. Simplemente tenía mucho frío y cuando uno ve llegados sus últimos minutos, no sé otros, pero a mí me entró una especie de modorra, de apatía. Después de todo, nadie se salva de la muerte, lo único que lamentaba era morir tan joven. Yo tenía veintisiete años, y constantemente veías cómo caían chavales más jóvenes, de dieciocho, de veinte, a tu lado. Eso te endurece, te quita importancia ante ti mismo, te hace ver que eres uno más, que no tienes derecho a nada especial y que puedes sentirte privilegiado mientras sigues en pie. Y casi peor si quedabas mutilado, según de qué manera. En Leningrado la gente moría de hambre por las calles, había canibalismo, en eso los soldados del frente estábamos mucho mejor, por lo menos comíamos lo indispensable, de otro modo no habríamos aguantado.
Lo de Leningrado fue indescriptible, solo la ruta de la vida, como la llamaban, sobre el hielo del lago Ladoga, permitió la resistencia, pero con una hambre aterradora para la población civil. Cientos de miles de muertos, más, muchos más que en toda nuestra guerra civil, solo allí, en aquella ciudad, ¿qué os parece? Solo eso ya os da idea de la diferencia. Pero a lo que iba. Bueno, ¿pues cómo me salvé? Me habían atado las manos detrás de la espalda, en aquel momento me había vuelto el valor y me negué a que me vendaran los ojos. El pelotón estaba formado esperando las órdenes del oficial, y en ese momento empezó a tronar la artillería soviética. Una granada estalló muy cerca, inmediatamente otras más, justo cuando iban a encarar los fusiles. Dos de los soldados se derrumbaron, seguramente heridos por la metralla, y los demás se dispersaron o se tiraron al suelo para salvar la piel. Y yo salí corriendo también. Os juro que a pesar de llevar las manos atadas a la espalda corrí con tanta agilidad como nunca lo había hecho, sin pensar que un proyectil ruso podía acabar conmigo en cualquier momento. Oí también detonaciones de fusil a mis espaldas, pero ninguna bala me alcanzó. Lo que son las cosas: alguno o algunos de los que iban a ejecutarme resultaron ejecutados, si así se puede decir. Nunca estuve tan agradecido a Stalin. Había un bosque cercano, por allí hay muchísimos bosques, y me perdí entre los árboles. Son bosques muy espesos, si te internas en ellos es muy difícil encontrarte.
Vaya, leo que la concejal de Vox inaugura el Orgullo Gay de Torremolinos. Divertido.
Bueno, precisamente por eso, la moral es distinta de los instintos: la libertad moral consiste en poder controlar instintos contrarios, por el ejemplo el de conservación frente a otro contrario…dependiendo del caso que se trate hay veces que hay que frenar uno u el otro, y potenciar el contrario… Eso de que “el instinto de conservación me dominó” significa que no hizo el esfuerzo moral.. perdió la libertad moral, no la natural que no se puede perder… lo bueno es que al menos se dió cuenta, por la vergüenza que da…
A veces oía y oigo gente en la tele o por ahí muy contenta de sus vicios, fanfarroneando de que hizo esto y lo otro…. parece que el orgullo es una virtud y todo… pero de momento parece que la cobardía sigue siendo algo horrible… sigue dando vergüenza…
Por eso pienso que durante el franquismo la gente era más libre que hoy… teniendo la misma libertad natural, sin embargo tenían más libertad moral ==> el control sobre esas pasiones, ahí están las estadísticas de crímenes, delincuencia, y demás… ¿No?
Es decir, no he visto nunca a nadie, que recuerde, presumiendo de ser un cobarde… presumiendo de otros vicios y pecados sí…
Aunque entre las feministas, desde hace años, se loan entre ellas “eres valiente”, que es una trola… eso lo leí primero en cosas de Usa… Es decir, unas tías que según ellas eran testigos de abusos sexuales en Hollywood, y se callaron como putas, resulta que eran valientes…
“Lo mismo reaccionas como un héroe que como un mierda”, pero no se debe al instinto de conservación…. sino a algo que está por encima de los instintos…
Conozco esos cuentos. ¿Cuál es la marcha de la historia? Vosotros decís que del esclavismo al feudalismo y luego al capitalismo. Por lo tanto, para no ser arrastrado, lo correcto será en cada caso ser esclavista, señor feudal o capitalista. Los que no lo han querido entender, o no han podido, o han querido ser otra cosa, sí que han sido arrastrados, han llevado una vida arrastrada y sin valor, según vosotros. Por lo tanto, mientras existe el capitalismo, como lo llamáis, lo adecuado será tratar de enriquecernos. Que por otra parte es lo que quiere casi todo el mundo, ¿no? Si tú te dedicas a luchar contra el capital llevarás una vida doblemente perra, y total para nada. Solo cuando llegue el comunismo será correcto hacerse comunista, antes no.
–Más verborrea pequeñoburguesa. Puro sofisma, una justificación para no hacer nada contra un régimen social que está condenado por la historia. Solo necesita un empujón para caer, y eso exige sacrificios, pero valen la pena si de esa forma aceleramos el final de la explotación del hombre por el hombre. El capitalista, aunque sea pequñoburgués, aspira a mantener la explotación a toda costa y le horroriza su desaparición.
–Perdona, pero eso me suena a palabrería hueca y a moralina del peor estilo. No voy a entrar en si en Rusia la gente vive mejor o peor, o el muro de Berlín y todo eso, aunque ya sabemos de qué va. La historia nadie sabe adónde se dirige, y solo tienes que mirar las profecías de Marx para saber que han fracasado todas. ¿Así que la explotación del hombre por el hombre explica la historia y está a punto de acabarse? La historia anterior, entonces, sería una pesadilla para la inmensa mayoría, y yo no creo que haya sido así, habrá habido de todo a lo largo del tiempo. Y lo de que se va a terminar lo decís vosotros porque os da la gana.
–Te lo explicaré de otro modo: la historia sigue su curso, da igual lo que piensen unos u otros. Y ese curso puede estudiarse científicamente, como cualquier otra cosa, y lo que estamos viendo hoy en todo el mundo es que más y más millones de personas se inclinan por el marxismo y protestan o luchan contra el gran capital. A ver si te vas enterando: ahora mismo una superpotencia como Norteamérica no puede con un pequeño pueblo como el vietnamita. Ahora mismo la resistencia del pueblo de Vietnam está agrietando a la sociedad yanki, está haciendo estallar todas sus contradicciones. Los yanquis siempre se presentaban como los campeones de la libertad, y allí salen por todas partes movimientos de liberación, liberación de los negros, de las mujeres, de los jóvenes, de los hispanos, de los estudiantes, de los indios, vamos, de los indios que han dejado vivos, liberación sexual… Ahora nos enteramos de que allí, en el paraíso de la libertad, todo el mundo estaba oprimido. ¿Y no te fijas en cómo las universidades están en revuelta, no solo en Estados Unidos, lo mismo en Europa, en Italia, en Alemania, en Francia, en Inglaterra. Los estudiantes se rebelan contra el sistema burgués. Todavía hay muy poca movilización en España, de acuerdo, porque siempre vamos con retraso, pero llegará, ya lo creo que llegará, porque la vida real va por ahí, nadie podrá pararlo y quienes se opongan irán al basurero de la historia. Y esto es nuevo. Hasta ahora el capitalismo dominaba la universidad, la tenía como el semillero de sus cuadros, de sus jefes políticos y culturales, y eso ya no es así. Cuando la clase dominante pierde la universidad y a los intelectuales, está perdida ella misma. Fijaos bien, aquí mismo los fachas tenían hasta ayer mismo el sindicato universitario, lo controlaban todo y eran los que mandaban. Y de pronto su poderoso sindicato se disuelve como un azucarillo y solo quedan cuatro gilipollas repartiendo hostias aquí y allá. Ni siquiera necesitamos responderles, dan puñetazos al aire, ellos solos se hunden.
–Pero la mayoría de los estudiantes en esos países y en España no son comunistas
– Cada vez lo son más. Y, naturalmente, el movimiento estudiantil es confuso, es muy pequeñoburgués, pero eso importa poco. El que no sean conscientes de adonde se dirigen no va a impedir que se genere una alianza con el proletariado, que tiene una conciencia mucho más clara y quiere acabar con el imperialismo. Y una alianza con los movimientos de liberación del Tercer Mundo. Ahí tienes: no hace un mes que mataron a Che Guevara, y en lugar de una victoria ha sido una derrota para ellos. Antes al Che lo conocían algunos, ahora lo conoce todo el mundo, es un símbolo para millones de personas, un mártir de la revolución. Al asesinarlo han sufrido una nueva derrota. ¿No os dice eso nada? Cuando ocurren hechos así, ¿qué significa? Significa que la historia corre en un sentido, no de cualquier manera. En sentido contrario al imperialismo, precisamente. Los estudiantes y los intelectuales pueden hacerse pajas mentales con pasiones inútiles, libertades burguesas o lo que les dé la gana, pero objetivamente van al socialismo. ¿Entiendes lo que quiero decir con lo de la ciencia? El marxismo es científico, no una diarrea mental como tantas. Y no hace falta ser comunista para darse cuenta, basta leer un poco y estar atento a lo que pasa en el mundo.
“cuanto te pillan te improviso no sabes cómo reaccionar”… se muestra to yo… sin máscara…
No te da tiempo a ponerte un disfraz…
Me suena que ya conté que cuando trabajaba en lo otro, a veces tenía que dar malas noticias a algún cliente (retrasos de entrega, errores de reparto, fallos de fabricación, etc).. Recuerdo el caso de una cliente de Alcalá de Henares que me contesta, la pillé de improviso en un pasillo de su oficina, “¡estoy hasta los cojones! ¡me cago en tal y demás!”… y se quedó pensativa 2 o 3 segundos “perdona, ya sabes que yo no (hablo) soy así”… pues eso tardó 2 o 3 en construirse un disfraz..
Lo mismo me pasaba a mí cuando me tocaba un marrón, antes de entrar me quedaba un rato pensando qué iba a decir y cómo lo iba a decir, pensando réplicas y contraréplicas… porque mi yo de natural es súper tímido… es decir, hacer un esfuerzo moral (a veces con éxito y otras fracaso) porque uno tenía el deber de dar malas noticiad y defender lo que fuera en caso de no fuera culpa nuestra, no de pedir disculpar e intentar hacer la paz con el cliente….
O de pedir disculpas… O..
Si me pillan de improviso, no tengo tiempo para preparar todo eso… para que no se muestre el yo auténtico… por eso, cuando me llamaban por teléfono y sospechaba que era un marrón decía “ahora te llamo yo, que estoy muy liado”,… para preparar bien la defensa, y no hacer el ridículo con improvisaciones o salidas de tono… claro..
Es decir, ese disfraz es parte del yo auténtico también… “es que yo no soy así: yo no calculo previamente las conversaciones”… claro que sí… ni que fuera otro yo que está por ahí flotando el que hace eso…
El espíritu rastrero de la mentira anda el pobre muy abatido, y se retuerce irritado entre sus heces.
“A la gente se le ha hecho creer que la vida evoluciona desde una simplicidad absoluta hacia la complejidad, pero esto no es cierto. Pues la forma de vida mas simple, primaria y microscópica es de una complejidad inextricable.”
por cierto a esos gusanos morales que reptando entre sus heces se alimentan de proteínas y priones fecales, solo puedo decirles a modo de sal en las heridas, que la síntesis de las proteínas esta ahí para mirarles asqueada.
Sí se puede, sí se puede….
https://www.periodistadigital.com/mundo/asia/2019/06/02/duterte-confiesa-que-el-fue-gay-y-que-con-terapia-logro-curarse.shtml
Espera, ahora viene el negacionista vergonzante con el espantajo revenido de la complejidad irreductible, una tontería y contradicción en su misma que fue tildada de patraña hace 20 años. Claro que como nuestros amigos conspis no comprueban nada, ni leen nada, se las tragan dobladas una y otra vez. Es lo suyo: si pensarán no serían conspis…
FRENTE NACIONAL FRANCÉS de Le Pen, Partido de EXTREMA DERECHA y asumida y reconocida esta denominación de “extrema” por el propio partido.
- SALIDA DE LA UNIÓN EUROPEA Y DEL EURO
– ¿Lo lleva Le Pen en su programa?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su programa?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su programa: : SÍ
- SALIDA DE LA OTAN
– ¿Lo lleva Le Pen en su programa?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su programa?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su programa: : SÍ
- SUBIR LOS IMPUESTOS
– ¿Lo lleva Le Pen en su programa?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su programa?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su programa: : SÍ
- SUPRIMIR LA CONSTITUCION Y ABRIR UN “PROCESO CONSTITUYENTE”
– ¿Lo lleva Le Pen en su programa?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su programa?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su programa: : SÍ
- OPOSICIÓN Y SOLICITUD DE SUPRESIÓN DEL FMI, BANCO MUNDIAL Y OMC
– ¿Lo lleva Le Pen en su programa?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su programa?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su programa: : SÍ
_ CONTROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION
– ¿Lo lleva Le Pen en su programa?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su programa?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su programa: : SÍ
- ESTABLECER JORNADA LABORAL DE 35 HORAS
– ¿Lo lleva Le Pen en su programa?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su programa?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su programa: : SÍ
- INCREMENTO DEL GASTO PÚBLICO
– ¿Lo lleva Le Pen en su programa?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su programa?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su programa: : SÍ
- JUSTIFICAR LA VIOLENCIA Y LA SUBVERSIÓN CALLEJERA COMO MEDIO DE CAMBIO SOCIAL
– ¿Lo lleva Le Pen en su ideario?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su ideario?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su ideario : SÍ
- ANTISEMITISMO
– ¿Lo lleva Le Pen en su ideario?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su ideario?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su ideario : SÍ
- NACIONALIZACION DE LOS SECTORES INDUSTRIALES
– ¿Lo lleva Le Pen en su ideario?: SÍ
– ¿Lo lleva VOX en su ideario?: NO
– ¿Lo lleva PODEMOS en su ideario : SÍ
- SIMBOLOGÍAS Y ESTÉTICAS ULTRAS
– Las llevan militantes y simpatizantes de Le Pen: SÍ
– Las llevan militantes y simpatizantes de VOX: NO
– Las llevan militantes y simpatizantes de PODEMOS: SI
- CANDIDATOS “INTERRACIALES” EN EL PARTIDO
– Los tiene Le Pen: NO
– Los tiene VOX: SI
– Los tiene PODEMOS: NO
DECLARACIONES DE IÑIGO ERREJON (PODEMOS) 15-5-2016:
El secretario político de Podemos, Íñigo Errejón, concede este domingo una entrevista a Papel, el suplemento de El Mundo, en la que hace unas afirmaciones que ya han provocado revuelo en Twitter. A preguntas del entrevistador, admite que hay un “hilo” que une a Podemos y Marine Le Pen así como otras opciones populistas en la UE.
DECLARACIONES DE Marine Le Pen (FN) el 22-3-2017:
Le Pen dice que Podemos es su modelo en España: “Representa la ira del pueblo y la lucha contra la UE”
¡¡¡ Ya no se sabe dónde tenemos la mano “derecha o izquierda”!!!!
¡Todo es relativo!
Para conspiraciones las de Zapo con la ETA. Pero de estas el Risto no se va a cachondear ni a burlarse ni mucho menos a indignarse ¿Por qué? Porque aplaude y aprueba esta traición.
Durante la campaña electoral el Pepu del PSanchez confesaba sus terrores de que llegara la extrema derecha. El de VOX debió responder: “Estoy contigo, Pepu. Yo también tengo miedo de que venga la extrema derecha separatista racista antiespañola. Como recordarás, fue tu Jefe, Sánchez, el que calificó a Torra como el Le Paine de España. Si, es muy grave que la extrema derecha separatista racista antiespañola triunfe en España siendo el PSOE su mayor apoyo”
…y ya no digamos si vienen los criminales de la narcodictadura ,militar venezolana. Con esos si se puede pactar y sentarse a negociar.
Varias consideraciones sobre el tema del hilo, acerca de la “curiosa lógica” de los españoles.
El boom de Pío Moa fue previo al zapaterismo sí, pero parecía destinado a contrarrestar el zapaterismo que vino después. Es en 2003, cuando Moa publica “Los mitos dela GuerraCivil.”Todavía, Zapatero no había llegado ni se pensaba nada, de que fueran a reactivar el frentepopulismo como lo hizo con la ley de memoria histórica. Sin embargo, repito, antes del zapaterismo, fue cuando Pío Moa logró su mayor éxito editorial. Y teóricamente, no tendría que haber una demanda especial, pues no estaban los socialistas en aquel entonces, dando la matraca de una forma tan persistente como ahora, con el franquismo.
Llega Zapatero en el 2004. Y desde el 2004, hasta ahora, la propaganda antifranquista se ha incrementado exponencialmente, especialmente desde el 2007 con la ley de memoria histórica. En un contexto así, era de esperar, que hubiera un correlativo incremento de la demanda de libros sobre el franquismo, a favor de la propaganda antifranquista (o si se prefiere, de la prestonita) y en contra de dicha propaganda. No sé: se me ocurre un tipo de pensamiento: “me están bombardeando en la tele con Franco, Franco y Franco y voy a ver qué dicen unos y otros.” ¡Pues no! Es ahora, cuando teóricamente tendría que haber una demanda más persistente de los libros de Pío Moa, cuando la demanda es más baja.
No sé cómo está la normativa editorial, pero me pregunto si el autor puede cambiar el título de sus libros y sacar una edición con algún título más agresivo, para llamar más la atención. ¿Podría el autor por ejemplo, en vez de la palabra “mitos” poner “mentiras socialistas” o “mentiras antifranquistas”? Por ejemplo, me pregunto, si, en vez de “los mitos dela GuerraCivil”, no podría poner como título “las mentiras antifranquistas sobrela GuerraCivil”, o en vez de “Los mitos del franquismo”, “mentiras socialistas sobre el franquismo.” O en el caso de “la quiebra de la historia progresista”, donde pone “en qué y por qué yerran Preston y otros”, ¿no podría hacer otra edición donde pusiera en el título, “en qué y por qué mienten Preston y otros”?
Según FJL VOX tiene que apoyar sí o sí al PP, haga lo que haga. Y yo como votante de VOX, me pregunto: si ese es el caso, qué hacemos votando a VOX, si votar a VOX al final se traduce en un apoyo al PP.
Y me pregunto también qué ventaja de tipo espiritual, en términos de regeneración moral, de catarsis, etc. que no obviamente material, tendría el dar un portazo a PP y Ciudadanos. Porque en lo material, ya es claro que dejar el Gobierno en manos del PSOE, es perjudicial: eso es clarísimo. Pero también lo es, que el votante de VOX vota por consideraciones de tipo moral, espiritual, en términos de catarsis, de regeneración moral, etc. Por eso me pregunto por las ventajas inmateriales o espirituales, porque eso para los que en parte pensamos en clave espiritual, tiene mucha importancia.
Lo que a FJL y a otros se les escapa, es que puede ser una necesidad espiritual el dar un portazo a Ciudadanos y PP y experimentar lo que es un Frente Popular en toda potencia. En todo caso, toda política buena o mala, para mí responde a una necesidad espiritual de la población. Si la población tiene una necesidad espiritual de la política X, Y o Z, entonces esa política X, Y o Z, indefectiblente llegará.
Nuevo hilo