El falso páramo cultural del franquismo y el auténtico páramo cultural hoy: https://www.youtube.com/watch?v=7XFEXMGmiw8
*****************
** Carlos Caballero Jurado: El autor de Sonaron gritos y golpes a la puerta retrata magníficamente la relación existente entre la Guerra Civil y la División Azul (…) La DA, por lo excepcional de su historia, se presta inmejorablemente a sacarle “jugo literario”. Son demasiados ya los autores que escogen el escenario de la DA para narrarnos historias más o menos rocambolescas, casi siempre con desconocimiento de su historia y vicisitudes. Moa ha corregido tan peligrosa inclinación y nos ofrece un relato históricamente impecable: no inventa a capricho hechos o circunstancias , sino que acomoda sus personajes a lo que fue en realidad la campaña, con descripciones de extraordinario realismo (…). No como Soldados de Salamina, de Cercas, cuya presunta base histórica es insostenible (…) Pero Moa no trata de engañar a nadie ya que califica esta obra como creación literaria. Eso le da derecho a construir sus personajes con libertad, dotándoles de unos perfiles psicológicos, de unas historias personales, de unas trayectorias biográficas fruto de su creatividad (…) Como todas las novelas, tiene diferentes “niveles” de lectura. Hay problemas psicológicos, vivenciales que mueven a los personajes, incluyendo las relaciones sentimentales. Hay análisis ideológicos, donde se retrata el debate entre las concepciones políticas que agitaron el siglo XX (…) Hay novelas que se te caen de las manos al poco de empezarlas, Desde luego, este no es el caso”.
**Stanley Payne: … La novela me interesó mucho por la capacidad que tiene para recrear ambientes. En esto, lo mejor no es España sino Rusia. Además a veces el lenguaje es muy vivo y las conversaciones por eso buenas, aunque también hay altibajos.
Es tal vez más un relato histórico que novela pura. Un error, me parece, es que empiezas con edades demasiado jóvenes para los principales, así que el lector no entiende por qué pueden ser tan independientes y complicados. Habría sido mejor empezar con 18 años para Carmen y 20 para los hombres…
** Ángel Maestro: La condición de historiador asoma desde el comienzo (…) con tipos muy representativos como el asesino del padre del protagonista (…) El estilo de Moa prescinde de todo barroquismo. Más se asemeja a un estilo barojiano que a un Blasco Ibáñez, por poner dos ejemplos (…) En absoluto personajes librescos sino vivos, inmersos en ambas medidas de heroismo y de vileza, y también seres con reacciones normales ayunas de tales méritos y deméritos. (…) Utiliza una técnica de bisturí que pone al desnudo todo lo que la terrible lucha en el frente del Este tuvo de más deleznable (…) La tercera parte refleja las intrigas en un Madrid finalizada la guerra mundial y la ilusión de cómo los Aliados acabarían con el régimen de Franco, trayendo la proyectada venganza implacable contra los defensores del mismo. (…) Los componentes de las partidas, los agentes camuflados del aparato del Partido Comunista, las contrapartidas, etc. , confieren a esta tercera parte un ritmo vivaz, siempre en el estilo naturalista sin artificiosidades. La novela (…) despierta desde las primeras páginas el afán y la curiosidad infatigable por conocer el desarrollo y desenlace de la misma. Al finalizar el lector se encontrará además con un hecho totalmente inesperado, pleno de sorpresa y casi de estupefacción.
**************
(Blog, 18 de junio de 2012)
El hecho de que los responsables políticos de la actual ruina se vayan “de rositas”, sonrientes y triunfantes, parece sugerir que la economía no tiene que ver con la política: “Es una crisis internacional”, arguyen, que a España le ha tocado como a otros países. Además, ¿quién sabe, en definitiva, como funciona la economía? Si se supiera con un buen grado de certeza, no habría tantos economistas y tantas escuelas de economía, análisis y propuestas diferentes para remediar la crisis. Casi nadie previó los resultados de un período de euforia, porque es muy difícil predecir y la mayoría de las predicciones se equivocan. Por tanto, ¿qué culpa tienen los políticos si las cosas han ido mal? La gente los eligió, luego dejó de elegirlos, y eso es todo. Por otra parte, ¡a ver quién era el guapo que en el período de euforia hacía ajustes y recortes! La gente los echaría rápidamente del poder a favor de quien le hiciera promesas más bonitas.
Algo hay de eso, pero no es todo, pues según tal punto de vista, los políticos serían irresponsables, es decir, por encima (o debajo) de la moral. Los mismos que ahora dicen eso podían decir hace poco que en definitiva la política es ante todo la gestión de la economía. Sobre esa base, los gobernantes tendrían que ser ante todo economistas… aunque en economía hay muchas escuelas y recetas. Al margen de ello, Zapatero prometía el oro y el moro (pleno empleo, superación de Alemania, etc.) contra los avisos de personas más expertas. Cuando la crisis llegó como un puñetazo, la agravó con sus medidas y declaraciones. ¿No tuvo responsabilidad por ello? Siempre hubo avisos de que el país iba por mal camino, pero los políticos eligieron la vía del fraude para mantenerse en el poder y, por supuesto, tienen grave culpa por sus efectos. Insistamos: la entrada en el euro se pintó como la seguridad de una economía en crecimiento estable e indefinido, la seguridad de las pensiones, etc., etc., al parecer sin otra contrapartida que los ajustes hechos por Aznar para sanear la economía. Esto fue mucho más que un error, fue un engaño puro y simple, no porque los políticos supieran realmente lo que iba a ocurrir, sino porque prescindieron de cualquier análisis con cierta perspectiva general y sacrificaron ilegalmente gran parte de la independencia de España. Claro que la Constitución, precisamente por estar mal hecha, ha sido pisoteada desde el principio por unos y otros. El interés nacional, que en ningún caso puede consistir en sacrificar la soberanía, no fue tenido en cuenta por nuestros desdichados políticos.
Un amigo me decía hace unos días: “o hablamos de interés nacional o hablamos de economía”, dando a entender que son cosas distintas cuando no opuestas. “Si hablas de economía sin tener en cuenta el interés nacional –le respondí– no estás hablando de nada, solo de abstracciones vacías”. Las naciones son una realidad histórica y muy actual, por más que muchos teorizantes lleven dos siglos afirmando que están obsoletas y que lo que cuenta es “la humanidad”, “el proletariado”, “Europa”, “la globalización” o cualquier otra abstracción. España es una comunidad de cultura con un estado, asediada insidiosa y tenazmente por todos los frentes, y cuando hablamos de economía aquí nos referimos a la española, precisamente y a las políticas para fomentar su prosperidad sin atentar contra el interés nacional. El interés nacional ha sido invocado a menudo para hacer demagogia económica, pero la demagogia consiste en España, desde hace muchos años, en lo contrario: en pretender que la economía, el bienestar material de los españoles, se opone precisamente al interés nacional, y que los problemas propios de una nación desaparecen al ampliarlos al nivel europeo. Que vendiendo la soberanía por un plato de lentejas, las lentejas serían ya infinitas y cada vez más sabrosas. Que la alternativa solo podía ser la miseria y la inflación, “la máquina de tirar billetes”. Y sofismas baratos por el estilo.
Y todo esto es un problema político y, por supuesto, moral. La moral siempre ha predicado la autonomía del individuo –extensible a la comunidad nacional–, la prudencia, el autorrespeto para respetar a los demás, la existencia de valores generales por encima del interés inmediato y la inconveniencia de adorar al becerro de oro. Cada una de estas prédicas ha sido sistemáticamente desoída por nuestros dirigentes, y la gente o demasiada gente, seducida, se ha comportado con el hedonismo pedestre y ostentoso de los nuevos ricos, endeudándose sin tasa mientras los partidos le decían que eso era bueno, es más, que era “lo bueno”, nada de qué preocuparse. Aparentemente, la crisis consiste en que nos hemos endeudado excesivamente, sacrificando no ya el derecho de primogenitura al plato de lentejas sino el mismo interés económico a largo plazo al beneficio inmediato.
Decía que el eje de la sociedad humana no es la economía, sino la moral y finalmente la religión. Dejaremos esta por ahora para ceñirnos al evidentísimo componente moral de la crisis, del que seguramente hay algunas lecciones que sacar, empezando por la responsabilidad exigible a los dirigentes, si hemos de vivir en un sistema civilizado.
Hay otros aspectos relacionados con la moral. En un diálogo de los pastores de Porriño se proponían ideas para generar empleo: fomentar el juego, fomentar la prostitución y fomentar la delincuencia. Considerada la economía al margen de la moral, las tres “salidas” pueden funcionar y de hecho funcionan en muchos países.
Hegemón no seas exagerado….lo que dije, dije…..y tengo razón ….si exageras es tu problema.
lo mismo se le puede decir a historiadora….si me dices que no se de lo que hablo…después de cuarenta años en la administración ….¡¡claro que hay políticas de subvenciones acertadas….!! pero no te enteras de que hablo de otra cosa….
Don Pio, si este Angel Maestro es el de La Escuela de don Gustavo Bueno, es un puntazo favorable importante, porque ese Señor además de no casarse con nadie le cuesta muy poco expresarlo…..
Don Pio respecto de su comentario de la economía le diré que durante los 40 años Franquismo sólo en el 73 hubo crisis económica acusada y ya en el 78 estaba practicamente cerrada con ciertta prosperidad y una deuda pública, del 9,5% del PIB, es decir con mesura, sentido común y honrradez…todo va bien, con intervención y ladronismo todo va mal….
Nikito, creo que te has confundido con Jesús Maestro.
efectivamente es así no recordaba su nombre….
Miren esto:
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-06-12/la-junta-de-andalucia-obliga-a-celebrar-el-dia-de-la-memoria-historica-en-todos-los-colegios-desde-primaria-1276640109/
Don Pio respecto de su comentario de la economía le diré que durante los 40 años Franquismo sólo en el 73 hubo crisis económica acusada y ya en el 78 estaba practicamente cerrada con ciertta prosperidad y una deuda pública,
Entre 1973 y 1979 el paro paso de un 2,5 a un 9, es decir, mas que se triplico. Y seguiría subiendo hasta hacer tope en 1985.
https://www.youtube.com/watch?v=snN15HaTue8
Por lo demás, el régimen se acercó en los años cincuenta a la quiebra. Reaccionó a tiempo, pero no estuvo lejos la posibilidad del colapso económico.
Así que de historia solo historiadores, de arqueología solo arqueólogos, de economía economistas, de religión religiosos y de churros los churreros; gracias a Dios esto esta lleno de imbéciles…..
ahora si, lo importantes es la lucha contra la conspiranoia, no solo es una labor a favor de la salud mental de la sociedad sino una cruzada contra los Anunakis, los Iluminatis y los Maseratis. ¡¡¡abajo en tierra planismo!!!
De Elea siempre estas con el cartucho averiado….¿quien ha dicho esa bobería?…..
La crisis del 73 afectó a toda Europa, a España menos que a otros países, solo empezó a notarse con cierta fuerza en el 75. La economía nunca estuvo al borde del colapso. En los años 50 creció con notable rapidez, pero el modelo llamado autárquico había llegado a un grado de saturación. La progresiva industrialización estaba generando una necesidad de importaciones que con aquel modelo no podías conseguirse. Franco fue informado por sus economistas, formados en la facultad de Económicas que él mismo había impulsado en los años 40. El cambio no le gustó en principio, pero lo aceptó. La facultad de económicas era la primera en España. Anteriormente lo más aproximado eran unos estudios de la universidad de Deusto, que cerraron los republicanos, por cierto. En
En realidad, todos los remedios económicos terminan agotándose y necesitar reformas en profundidad. Una de las más fuertes fue la creación de los “estados de bienestar” después de la II Guerra Mundial, que implicó una expansión nunca vista del estado. Ese modelo también se agotó, como se agotó el posterior de más liberalismo con la última crisis.
Dejo dos enlaces a dos videos que dedicados a un número monográfico de la revista Berceo dedicado a la figura de Gustavo Bueno. Los dos videos tratan de lo mismo pero corresponden a charlas en ciudades y dias diferentes. Los traigo al blog por la explicación que David Alvargonzález hace de la teoria de la ciencia del cierre categorial. Indico donde empiezan las intervenciónes de Alvargonzález por si quieren ir directamente a ellas
En el primer video la intervención de Alvargonzález empieza en 34:27
En el segundo empieza en 30:47
https://youtu.be/jPV6KFwHXGs
https://youtu.be/jfRnDH7zzfA
Todos, izquierdas y derechas, traidores al pueblo.
Ni el capital, ni la inmensa mayoría de los políticos, tienen patria. La pregunta obligada es: ¿la tiene el pueblo? ¿Tiene conciencia de pueblo? Y si la tiene, ¿dónde queda el respeto que se debe a sí mismo frente a quienes lo esquilman y desprecian?
Por desgracia, Gibraltar es hoy una colonia dentro de otra colonia: España. Y eso es así desde que el PSOE de Felipe González permitió -modificando básicamente la política económica del franquismo y traicionando al pueblo español-, que los inversores extranjeros entraran a saco en nuestra economía y se apoderaran de lo más rentable de ella.
Ya se sabe -y se dice- que las derechas españolas en general padecen papanatitis ante las tendencias foráneas de moda, sobre todo anglosajonas y francesas, pero lo que suele ocultarse es que las izquierdas, que suelen llegar al poder mediante golpes de Estado en nombre del pueblo, se ciscan en éste al día siguiente de entronizarse y se mueren de ganas por acudir a los saraos de los ricos, porque la vida guapa resulta deslumbrante para las izquierdas casposas (todas lo son).
Cuestión de clase, porque también se sabe que es pisar moqueta por primera vez, acceder a un despacho, agenciarse una secretaria… y, de inmediato, los respectivos militantes de la cosa se divorcian o separan de la pareja de toda su vida y se lanzan – en los reservados guapos de restaurantes u hoteles al uso-, a por las nécoras y a por la lubina, hoy tan desprestigiadas ya, como lo fue hace años el magnífico pollo con arroz de toda la vida con el que se homenajeaba -cuando buenamente podía-, nuestro querido Carpanta. (Continúa)
Y mientras cambian demagogia por comisiones subrepticias, o barricadas por mariscadas, en compañía de la nueva hembra que se adquiere con el cargo o de financieros de postín, o de ambos, dedican su tiempo a jugar a las intrigas de altura, que consisten siempre en patrimonializar el Estado, haciendo del país un cortijo para disfrute personal y del Partido y un palenque de negocios turbios para lidia y exhibición de plutócratas.
Cuestión, como digo, de elegancia ética y estética.
Pero volviendo a nuestro asunto principal, el PSOE de Felipe González, aturdido por el remolino de billetes que parecía llegar a cañonazos tras bajarse gustoso los pantalones ante los promisorios cantos de sirena extranjeros, vendió todo y más a las grandes multinacionales, desde los miradores costeros con vistas al mar, hasta las fabadas de la abuela o los olivos y viñedos de las cooperativas nacidas en época de Franco. (Continúa)
Y el pueblo que yo he conocido, tan sacralizado por algunas mentes supuestamente bienintencionadas, sin enterarse de nada, como ahora, como casi siempre. Ni entendía que se entregaban sus riquezas a los invasores, ni que se estaba dando una crucial batalla para su futuro. De ahí que lo de la provinciana seducción del inglés que sufre la Hope, como por aquí se dice, lo del parasitismo gibraltareño y hasta lo del absoluto entreguismo del Estado a Bruselas y, más allá, al NOM, no sean sino parte de las reglas de la libertad colonial. Los ricos compran, siempre a bajo precio, los políticos se envilecen, y los pobres se someten, tan felices.
Y ahora, vendidos ya el último racimo de uvas, la última boina, el último botijo y el último chorizo, carentes de iniciativa y estrategia exterior independientes, sin apoyo estatal a la ciencia ni a la investigación ni a la educación ni a la cultura ni a la justicia…, porque a nadie, salvo a cuatro gatos, parece importarles ni eso ni nuestra espeluznante deuda pública, ¿qué nos queda, sino ser el estercolero donde chapotean los turistas extranjeros?
De ahí la pregunta: ¿Dónde está el pueblo? Porque, o despierta, o todo su destino en lo universal se reducirá a repartir el pedido del súper a los pensionistas de oriente y occidente, llegados a nuestros solares al reclamo del sol y de una servidumbre complaciente y barata. (Continúa)
Pero esos cuatro gatos, esos raros a quienes tirios y troyanos -porque sectarios y necios los hay en ambas orillas- los cuestionan achacándoles sus culpas, seguirán de pie, sin vender huertos, bosques o empresas a cualquier precio ni a cualquier oportunista, denunciando a todo lo falsario, llámense elites o pueblo; sin rendirse. Contra todos, si es necesario. Y desde el aislamiento más absoluto.
Y no porque se hallen, ni mucho menos, en posesión de la verdad ni de la dignidad; sino porque se hallan en posesión de algo más meritorio: la voluntad de alcanzar la verdad y la dignidad.
A lo cual, el disparatado, el cínico, el posmoderno y el mezquino, reunidos en conciliábulo, responderán:
- Está bien, dejemos a estos incautos grandilocuentes la verdad y la dignidad para que se consuelen… ¡Y sigamos a lo nuestro!
Manolo lo sorprendente de tus videos es que son de ayer…..
Irregularidad, presumiblemente amparada por la Junta electoral de zona.
Parece que ello sólo es la punta del iceberg:
https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/junta-electoral-ordena-repetir-elecciones-cordobilla-lacara_1168779.html
Es decir, España debería haber sido un infierno no sólo para los franceses, sino que también para los ingleses… que los dos salieran perjudicados de su aventura en España…
UNA HORA CON LA HISTORIA
99 – El mito del páramo cultural en el franquismo | Desembarco en Normandía y España
https://www.youtube.com/watch?v=7XFEXMGmiw8&feature=youtu.be
(disponible en 15 min)
Si, los videos los subieron ayer aunque son de marzo. Los estuve viendo ayer por la noche en vez de hacerle caso al capítulo 3 de la serie Hierro. Que bonitas son las Islas Canarias.
La economía nunca estuvo al borde del colapso
https://www.tesisenred.net/bitstream/handle/10803/403408/Tesis%20Pedro%20Miguel%20Galiana%20Richart.pdf?sequence=1&isAllowed=y
De todo lo expuesto hasta ahora, ya se puede deducir cuál fue la causa del final del
modelo autárquico.
Ese modelo de crecimiento basado en la tímida entrada de capitales exteriores, fuerte
intervención pública, intervención de los precios, financiación de los gastos del estado
mediante una política monetaria expansiva y pignoración de la deuda pública,
El Plan Nacional de Estabilización Económica y el modelo de desarrollo español
69
sustitución de importaciones y búsqueda de la autosuficiencia económica, sólo podía
terminar de una manera:
• Problemas inflacionarios graves.
• Falta de reserva.
• Problemas, también graves, de balanza de pagos.
De hecho, las reformas se iniciaron, en un primer momento, para evitar los impagos y la bancarrota internacional.
(…)
En las memorias de Mariano Rubio (…) el ministro explica que su argumento fundamental a la hora de convencer al jefe del estado de la necesidad de iniciar las reformas del PNEE fue la falta de reservas y el riesgo, cierto, de una quiebra del estado y de volver a las cartillas de racionamiento
https://www.ucm.es/data/cont/docs/297-2013-07-29-4-03.pdf
El Banco de España seguía insistiendo en “la presión inflacionista” derivada del exceso de dinero frente
a la insuficiencia de bienes y servicios disponibles; en la persistencia del “gap” entre el
ahorro y la inversión y en la imparable reducción de las reservas internacionales, que
amenazaba dejar al país sin un sólo dólar. Como escribió Sardá con su habitual agudeza,
“la situación a la que había llegado la economía española al final del período descrito
anteriormente por la incidencia de una evolución monetaria fuertemente expansiva y la
continuación de una política de rígidos controles en todos los aspectos, era, sin duda,
insostenible”. Más pesimista incluso era la visión en el seno de la OECE, (…)
Navarro le recordó entonces que “estabamos a dos pasos de la quiebra” Ante la pasividad de Franco, se le ocurrió
invocar un argumento patriótico para defender lo imperativo de la estabilización: “mi
general, ¿que pasará si después de volver a la cartilla de racionamiento se nos hiela la
naranja?”. Según la versión de Navarro, aquél no supo que contestar; tras unos minutos,
visiblemente nervioso, se levantó del sillón y ordenó: “dígale a Ferras que encargue el
estudio”. (…) En uno de ellos,
Ullastres informó cariacontecido de la alarmante situación en la que se encontraba el
Instituto Español de Moneda Extranjera: “no disponemos de un sólo dólar para pagar las
importaciones más imprescindibles y perentorias”
Es normal que los economistas, a posteriori, dramaticen sobre la situación de España antes del Plan de Estabilización, exageren su papel y, por supuesto, procuren dejar en mal lugar a Franco, esto es ya un vicio generalizado: Franco era un ignorante y un necio que, no se sabe cómo siempre acertaba. Pero ni España estaba al borde del colapso ni la responsabilidad por la decisión fue de ellos, sino de Franco. Ellos representaron el papel de consejeros, que fueron escuchados.
Franco fue el responsable, porque de su actitud dependía todo. Podía muy bien haber pensado que le estaban exagerando la situación y que las naranjas no tenían por qué helarse. Y haberse empeñado en una polít9ca que previsiblemente habría causado una grave crisis económica. Pero no lo hizo.
En esto pasa como en las batallas: “la victoria tiene cien padres y la derrota es huérfana”. Pero en realidad la victoria solo tiene un padre: el general o dirigente máximo, aunque diversas ideas de maniobra e iniciativas procedieran de sus subordinados. Los economistas eran los subordinados de Franco, simplemente, y Franco les hizo caso por considerarlos competentes en su campo. Pero la vanidad humana no tiene límites, sobre todo cuando se combina con la necesidad de distanciarse del régimen al que se ha servido tanto.
Desde luego, hayuchos más antifranquistas ahira que cuando él vivía
La economía no estaba al borde de la quiebra.
El ministro de economía dice que estaban a un paso de la quiebra.
Que sabrá ese
Tiene razón.
El historias cree que la autarquía es producto del purismo de Franco en el proteccinismo…y no en el aislaciamiento de los aliados…
Franco cambió el gobierno entraron de los del OPUS y a crecer que fueron dos días…..
los autores de la prosperidad del franquismo fueros los pablo iglesias y sobre todo la pesoe…..si no fueran por ellos España habría desaparecido….
Que el ministro de economía explique a posteriori que estaban a dos pasos de la quiebra no quiere decir que fuera así. Él era consciente de que el modelo llamado autárquico se estaba agotando, recurrió a Franco (siempre “dramatizan: la quiebra, que Franco no hacía nada, el argumento “patriótico”… Esta gente siempre miente a posteriori, hay una larga experiencia). Un historiador serio tiene siempre muy en cuenta los momentos en que se emiten “testimonios”, el tono de los mismos y el posible interés político. Los historiadores de pacotilla, la gran mayoría en España, recogen lo que conviene a sus ideas previas y se quedan tan anchos.
El hecho real es que la economía española, tras una década de fuerte crecimiento, se encontraba en serias dificultades, como ha pasado y está pasando en todos los países: la doctrina se agota y hay que introducir cambios: nada excepcional. En la misma España, las crisis desde la transición han sido ya unas cuantas, e incluso en los momentos boyantes había un índice de paro mayor que en el resto de Europa, síntoma de una economía desequilibrada.
En fin, los economistas propusieron unas medidas que Franco aceptó y que resultaron excelentes. Aquí, Zapatero se negó a aceptar medidas ante la crisis, con lo cual la empeoró. Al final tuvo que aceptar las presiones de la UE, subió los impuestos e introdujo grandes recortes. ¡Y lo que es la economía! Rajoy y su banda se echaron las manos a la cabeza: “Por esa vía la crisis se profundizará. Nos negamos a aceptarlas”. Llegan al poder y las incrementan aún más.
Franco era muy consciente de los costes políticos de las ayudas exteriores, por eso rechazó préstamos useños con los que Usa trataba de dictarle su política, durante la guerra mundial. El enviado soviético al Comité de No intervención trataba de impresionar al inglés, Plymouth, con las amenazas que una Alemania instalada en España haría pesar sobre el Imperio británico. Plymouth le contestó: “No hay tal problema. El país quedará destrozado en la guerra y para reconstruirse necesitará dinero, y los únicos que podremos prestárselo somos nosotros. E impondremos nuestras condiciones”.
Como es sabido, España fue el único país de Europa occidental que se reconstruyó con sus propias fuerzas, sin deber nada a nadie. El resto tuvo que aceptar la tutela política y económica de Usa.
Los datos económicos reales de los años 40 y 50: https://www.libertaddigital.com/opinion/historia/los-40-y-50-anos-perdidos-del-franquismo-1276239136.html
“El ministro de economía dice que estaban a un paso de la quiebra”.
A dos pasos. Por lo menos hay que citar bien. Tal vez a más pasos aún. Hay que ser un poco limitado para aferrarse a una frase impresionista. y salir con la ironía de !qué sabrá ese”. Discusiones a nivel de barra de bar.
Cuando España estuvo realmente al borde de la quiebra y de la intervención directa de la economía desde el exterior fue hace muy pocos años.
Observen la discusión demencial de ayer. Uno empieza diciendo quela cultura española actual está muy por encima de la de Grecia clásica”. El disparate es rebatido, pero sale otro diciendo que Grecia y Roma están sobrevaloradas, que los buenos eran los minoicos y los tartésicos o algo así. La cosa se complica porque sale la opinión de que los minoicos fueron “sucedidos” por los micénicos, suponiendo que “no había pruebas” de que estos hubieran derrotado a los minoicos en Creta. Claro que no hay pruebas de la mayor parte de las cosas que se dicen de los minoicos y los micénicos, solo indicios sobre los que se construyen teorías muy diversas, aunque la invasión es, con mucho, la más lógica. La afirmación de que la arqueología no puede indicarnos gran cosa en muchos terrenos es rebatida con la acusación de que decir eso es negar la ciencia… Otro interviene con Jericó y Troya y su antigüedad. En fin, lamento haberme dejado llevar a estas discusiones absurdas, así que borré casi todas las intervenciones, incluyendo las mías. Lo que ha cabreado a algunos.
Grecia era el mar Egeo, esencialmente. Ssus influencias son asiáticas y egipcias. Su desarrollo cultural es impresionante, es imposible conocer algo a la Grecia Clásica y no amarla. Para algunos la clave está en la aritmética pero . . . no se. Creo que no se ha rastreado la profundidad del pensamiento griego en ningún otro lugar contemporáneo. Impresiona especialmente su lenguaje, la sutileza conceptual, la variedad de significados. También la complejidad de su literatura y de sus dramas.
Nico Roa dice que el error francés fue no haber atacado a Wellington despues de la toma de Ciudad Rodrigo. Este retardo hace que el inglés pueda organizar una línea defensiva en Torres Vedras que el Mariscal Masséna no se atreve a enfrentar.
Película documental.
https://www.youtube.com/watch?v=Zi_k5q98Dzk
Nuevo hilo
Manolo
Los traigo al blog por la explicación que David Alvargonzález hace de la teoria de la ciencia del cierre categorial.
————————–
En algiuna entrevista Bueno contó una anécdota que le ocurrió hablando con Severo Ochoa -creo que era Severo Ochoa-. El biólogo le explicaba que todo era reducible a procesos químicos, que se podría cojer un libro y, quemándolo, separar las distintas sustancias de las que estaba compuesto. Bueno le contextó si, entonces, las letras de las palabras estaban unidas por enlaces covalentes o iónicos. LA historia era algo así, espero no haberla deformado mucho. Al final Don Gustavo le dedicaba a nuestro Nobel un epíteto nada amable.