En “Una hora con la Historia”: El falso páramo cultural del franquismo y el auténtico de la actualidad: https://www.youtube.com/watch?v=7XFEXMGmiw8
****************
El mayor peligro para VOX es el de quedar como un PP menor y con matices. Esto es lo que le está ocurriendo en las actuales elecciones, una vez cayó en la trampa de exigir respeto para entrar en el club y poner por encima de todo la expulsión del Doctor o de Carmena. Como decían muchos comentaristas, el programa de VOX para la autonomía y el ayuntamiento de Madrid es casi idéntico al del PP. Y sin embargo VOX ha tenido la oportunidad de diferenciarse netamente con tres exigencias básicas:
*Eliminación de la ley de memoria histórica por antidemocrática, sectaria, falsaria y fomentadora de odios
*Eliminación del bilingüismo en la enseñanza. La Constitución no hace de España un país bilingüe con predominio del inglés. No al desplazamiento del español. El inglés debe estudiarse como lengua extranjera.
*Eliminación de todas las subvenciones a la ideología de género, orgullos gay y similares.
Con estos tres puntos (puede haber más), que pueden explicarse fácilmente, VOX se manifestaría como una verdadera alternativa y no como un partido más, algo más radical aquí y allá. Y, no menos importante, daría a voz a un número de ciudadanos que están hartos de las políticas de PP, PSOE y C´s. Ciudadanos marginados y reprimidos sistemáticamente por los demás partidos. ¿Son muchos o pocos ciudadanos? Quizá de momento sean pocos, debido a tantos años de manipulación antiespañola, pero si las cosas se explican bien, son susceptibles de aumentar mucho. VOX se encuentra en una encrucijada. Sus votos son los de la gente que detesta la actual política. En las últimas elecciones perdió un millón de votos, justamente por haber rebajado la intensidad de su mensaje.
********************
Lo que el mundo debe a Usa.
–Usted ha dicho que España no debe nada a Usa, pero debe admitir que una gran parte de las comodidades y avances técnicos de que disfrutamos los españoles vienen de allá. ¿No es eso una deuda real?
–Sí, lo es. Desde finales de la II Guerra Mundial, Usa ha sido puntera en casi todo, y solo podemos mirar en nuestro entorno, el cambio enorme que han producido los ordenadores, internet, los móviles, etc., para darnos cuenta. Todo eso ha venido fundamentalmente de allá. Se puede decir que en ese terreno todo el mundo está en deuda con Usa, indudablemente. También puede decirse que si tenemos ordenadores es porque somos capaces de pagarlos, pero, en definitiva, en estas cosas la idea es lo esencial, y las idea vinieron de allí. Pero yo hablo de otro plano, otro tipo de deudas: en el terreno político, militar y económico.
–Pero en el terreno político, usted defiende la democracia. Y no puede negar que se trata también de un invento useño.
– Defiendo la democracia a condición de que se reelabore la idea y se analice su evolución histórica. La democracia como “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” es useña, pero no es real. El pueblo no puede gobernar, sino que es gobernado necesariamente, y la misma idea de pueblo debe reelaborarse. La representación del pueblo en el poder, que se parece más a la idea de democracia, es más antigua que Usa, está en la Escuela de Salamanca y antes todavía en los comienzos del parlamentarismo, que ocurren en España, concretamente en León. Claro que no era una representación “del pueblo”, sino de unos sectores de él, la burguesía, pero la idea ya estaba ahí. En La guerra civil y los problemas de la democracia he esbozado algunas líneas de pensamiento, que obviamente deben desarrollarse, pero hoy España es un país intelectualmente plano, la democracia es solo una palabra mágica y el intento de debatir no tiene respuesta.
–Pero usted defiende al mismo tiempo al franquismo, que obviamente no era democrático, sino que incluso se proclamaba antidemocrático. Aunque hablase de “democracia orgánica”.
–Todo eso son problemas a estudiar. Creo quela única democracia posible es la liberal. Pero si esta se quiere aplicar radicalmente, termina disgregando la sociedad, devolviéndola al “estado de naturaleza”, que nunca existió en la historia pero que ese liberalismo radical haría posible, pues no habría ningún criterio por encima del interés individual. Ahora bien, ¿por qué en Usa la democracia ha funcionado tan bien que ha convertido al país en el primero del mundo en casi todos los terrenos? Porque hay otros factores ideológicos y psicológicos cohesionadores que impiden que las tendencias disgregadoras se impongan hasta el fin. Uno de esos factores es el patriotismo o nacionalismo, muy fuerte allí, también lo es el mito del “gobierno del pueblo”, que habla del “pueblo”, no del “individuo”. Factores como esos mantienen la cohesión social a pesar de que las tendencias e ideologías disgregadoras son también allí muy fuertes; y son además sanas si se mantienen en ciertos límites. Pero exportada a sociedades más débilmente cohesionadas, la democracia liberal puede tener efectos devastadores. Los tuvo en España y eso motivó la guerra civil y el franquismo, que salvó lo más básico: la nación, la Iglesia (que también fue un factor de cohesión, pero creo que ya apenas lo es), la propiedad privada, la familia tradicional. Fue preciso poner coto por la fuerza a las fuerzas disgregadoras que habían llevado al país a la guerra, pero al mismo tiempo el franquismo, al conseguir la mayor cohesión y estabilidad social, el abandono de los odios, ha permitido volver a la democracia… aunque nuevamente se están volviendo muy peligrosos los elementos de disolución social. He intentado analizarlo en varios libros.
–Según se entiende, usted cree que el liberalismo extremo tiende a disolver la sociedad. Pero los peligros que usted miso denuncia son más bien los totalitarismos, las ideas y partidos antidemocráticos.
–Sí, una cosa no se opone a la otra. La dinámica liberal, en ausencia de cualquier freno, disuelve la sociedad por la idea del individuo soberano. Pero el individuo no es soberano, vive en sociedad y depende mucho de la sociedad, que limita y condiciona su libertad necesariamente. Además, psicológicamente el individuo tiende a agruparse de mil maneras y a muchos niveles, y a reaccionar contra la libertad de otros, que puede considerar lesiva, asociándose incluso en grandes masas. Aunque parece contradictorio, el totalitarismo es el otro polo del individualismo liberal. Esto ya lo previó Tocqueville, y la historia le ha dado la razón. En mi libro sobre Europa enfoco el siglo XX europeo como la crisis del liberalismo a raíz de la Primera Guerra Mundial. Creo que es un punto clave. En este blog procuraré ir desarrollando estas ideas.
******************
Manifiesto contra la ley de memoria histórica.
La ley de memoria histórica pretende imponer a la sociedad una versión partidista del pasado español y por ese mero hecho adquiere carácter antidemocrático y totalitario, compatible solo con regímenes del tipo de Corea del Norte, la Cuba castrista o China. Constituye en sí misma una seria amenaza para las libertades de expresión, investigación y cátedra garantizadas por la Constitución.
El tema central de dicha ley es una valoración negativa del régimen anterior a la democracia y de su principal figura, Francisco Franco. Quizá es demasiado pronto para tener una perspectiva histórica ecuánime sobre ambos, pero no debe ocultarse que las valoraciones hoy predominantes y a menudo subvencionadas, proceden de puntos de vista y propagandas elaborados y sostenidos por el antiguo Partido Comunista –única oposición real al régimen de Franco, que no tuvo ninguna oposición democrática significativa– y por los partidos separatistas. No debe olvidarse tampoco que el comunismo ha impuesto, allí donde se ha establecido, la privación de las libertades más básicas junto con hasta cien millones de víctimas. Estos meros datos permiten calibrar la solvencia de sus críticas y valoraciones, que en cualquier caso no deben convertirse bajo ningún pretexto en dogmas impuestos.
Hemos podido comprobar en estos años los efectos de dicha ley, con la que recientemente ha querido darse un paso más persiguiendo con multas y cárcel a los discrepantes, algo nuevamente propio de regímenes como los mencionados más arriba. Efectos como la utilización propagandística y emocional de las víctimas de un solo bando y sin discriminar entre inocentes y culpables de crímenes; exigencias de censura en los medios contra la libertad de expresión; típico adoctrinamiento ideológico totalitario en las escuelas; incentivación de odios sociales reminiscentes de los que desgarraron a la república, manifiestos en ataques cada vez más frecuentes a locales, iglesias y sentimientos religiosos de la mayoría de la población; incremento de agresiones, incluso ya algún asesinato; escalada de despotismos e ilegalidades separatistas y ultraizquierdistas y, en general perturbaciones crecientes de la convivencia cívica en paz y en libertad.
Por todo ello, los abajo firmante exigimos la urgente derogación de una ley tiránica incompatible con la libertad y la igualdad de todos los españoles. Es hora de acabar con esta peligrosa anomalía, hija de una propaganda totalitaria y que perturba seriamente la democracia.
Propongo este breve manifiesto, que puede ser firmado por gran número de personas reconocidas, para recoger firmas cuanto antes. Creo que VOX puede hacerlo suyo. Es necesario que partidos y políticos y periodistas se retraten de una vez en relación con una ley totalitaria que amenaza a toda la sociedad.
La derecha no hace documentales. Pero qué tal los libros.
Bueno. Buena parte de mis asunto se van a la mierda en unas cuatro horas.
En unas dos horas pienso poner alguna canción que logre sacar de los recuerdos.
No es que me vaya a pegar un tiro o algo.
Pase lo que pase es posible que el domingo pase a gastarme los puntos al bufet que me gusta.
O quién sabe. Será día del padre y va a estar a reventar.
Imagino a De Elea leyendo libros de microeconomía para ir desmontando sofisma por sofisma.
Ve los gráficos esos y dibuja unas pollas burlonas.
Jajaja si son de microeconomia dibujaré micropollas burlonas. Pero no, lo siento, para eso tengo un problema, tengo el defecto sin solución de “atacar” las cuestiones desde lo “macro” me interesa mas el conjunto, lo absoluto que las partes, prefiero separar la nariz del mapa y coger perspectiva que confundir un mojón de un mapa con la cima de una montaña.
Prefiere las macropollas, por lo visto.
Dejando de lado la obscenidad, ¿cuáles libros de macroeconomía le han inspirado?
Yo sólo he visto manuales.
Y leído y olvidado pronto. Da vergüenza llegar al final de cada unidad y constatar que te tratan como a un chaval. Como si a los 40 te pusieran a leer un resumen del catecismo con dibujitos de ovejas y eso.
No nos vaya a decir que va por su cuenta, ajeno del todo al marco histórico-conceptual o como le llamen.
Tan mal va el negocio que sigue siendo posible un “hágalo usted mismo” en tal clase de temas.
A ver quién se atreve con las ciencias duras, tan duras como lo que se menciona arriba.
“Pues yo retomo la teoría del flogisto y os la compruebo con este taladro que saqué de la casa de empeños”
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_flogisto
Pues no es que vaya solo pero la verdad es que voy cogiendo de aquí y de allá alguos dicen unas verdades otros otras y así, de algunos ya he hemos hablado aquí, usted ya lo sabe. De todos voy cogiendo y hacendome una idea de conjunto.
Hubieran visto el libro de economía internacional de uno de los tíos que hace no mucho se llevó el nobel.
Las contradicciones más descaradas.
“Que inventen ellos”
Pues eso.
Ahora tomo ”inventar” en el sentido de “inventarse cosas”.
…los alquimistas del dinero.
El flogisto es la “sal” que destila la trasmutación del tequila en el vitriolo de un jalapeño.
Le doy un 3.
Incremente el esfuerzo.
No tiene nada de malo ser autodidacta.
Aquí mismo se refleja el nivel del debate intelectual en España. No llega ni al de barra de bar.
Ejercicio Baltops 19
http://www.outono.net/elentir/2019/06/15/el-ejercito-leton-publica-dos-series-de-fotos-de-la-armada-espanola-en-el-ejercicio-baltops-19/
Aquí mismo se refleja el nivel del debate intelectual en España. No llega ni al de barra de bar.
¿qué debate?
Si aquí es imposible centrar un debate, aquí las dispersión lo absorve todo, aquí los debates empiezan y acaban con viscerales sentencias. Aquí casi nadie viene a debatir, si acaso a sentar catedra a melonazos.
El mayor peligro para VOX es el de quedar como un PP menor y con matices. Esto es lo que le está ocurriendo en las actuales elecciones, una vez cayó en la trampa de exigir respeto para entrar en el club y poner por encima de todo la expulsión del Doctor o de Carmena. Como decían muchos comentaristas, el programa de VOX para la autonomía y el ayuntamiento de Madrid es casi idéntico al del PP. Y sin embargo VOX ha tenido la oportunidad de diferenciarse netamente con tres exigencias básicas:
*Eliminación de la ley de memoria histórica por antidemocrática, sectaria, falsaria y fomentadora de odios
*Eliminación del bilingüismo en la enseñanza. La Constitución no hace de España un país bilingüe con predominio del inglés. No al desplazamiento del español. El inglés debe estudiarse como lengua extranjera.
*Eliminación de todas las subvenciones a la ideología de género, orgullos gay y similares.
Con estos tres puntos (puede haber más), que pueden explicarse fácilmente, VOX se manifestaría como una verdadera alternativa y no como un partido más, algo más radical aquí y allá. Y, no menos importante, daría a voz a un número de ciudadanos que están hartos de las políticas de PP, PSOE y C´s. Ciudadanos marginados y reprimidos sistemáticamente por los demás partidos. ¿Son muchos o pocos ciudadanos? Quizá de momento sean pocos, debido a tantos años de manipulación antiespañola, pero si las cosas se explican bien, son susceptibles de aumentar mucho. VOX se encuentra en una encrucijada. Sus votos son los de la gente que detesta la actual política. En las últimas elecciones perdió un millón de votos, justamente por haber rebajado la intensidad de su mensaje.
Gran parte de la crítica que se hace a la economía demoliberal está tomada del marxismo. Según esa crítica, dicha economía no podría haber funcionado nunca. Pero no solo lleva siglos funcionando sino que ha sido capaz de autocorregirse y crear más riqueza que nunca antes. Sin duda es susceptible de crítica, pero no pueden ser esas pegas marxo-católicas.
La mayor parte de los estados de la UE son confesionales. Confesionales LGTBI.
En cuanto a lo que dice sobre VOX en el hilo, estoy completamente de acuerdo
Los libertarios también están igual.
Desde 2006 llevan anunciando el fin del mundo y no ha pasado nada.
Leyendo un libro de análisis bursátil, me aparecía la anécdota de que ya estaban así desde los ochentas.
Entonces toca preguntarnos: ¿por qué el mundo no está ardiendo?
Una hora para el fin…
Al final de las batallas por Madrid, los nacionales retenían una ventaja cualitativa, aunque mucho menor que al principio, mientras que la ventaja material seguía en manos de sus adversarios: 618 aviones frente a 539; 621 batallones (25 internacionales) frente a 493, incluidos los italianos; gran superioridad artillera y naval (igualdad en grandes buques –un acorazado y tres cruceros cada bando, pero absoluta ventaja en destructores (15 a 1) y algo menor en submarinos,
La euforia por haber contenido a los nacionales propició la idea de arrebatarles la iniciativa mediante una ofensiva sobre Mérida que cortara en dos la zona nacional. Intervendrían de 75.000 a 100.000 hombres con poderoso apoyo aéreo en la mayor operación, con mucho, planeada hasta entonces por los dos bandos. Pero Franco volvió a adelantarse: ante la imposibilidad de tomar Madrid, decidió atacar la zona enemiga del Cantábrico, compuesta por la mayor parte de Asturias, Santander y Vizcaya (“Euzkadi”), tras haber perdido muy pronto Guipúzcoa.
Militar y económicamente se trataba de un bocado muy apetecible. Allí se encontraban las mayores reservas de hierro y carbón, minas de cinc y otros minerales, y sobre todo el grueso de la industria pesada del país, y de las fábricas de armas: casi la mitad de la industria española y la mayor parte de la armamentística Además era una importante reserva demográfica por su densa población. Pero las dificultades para vencer allí no eran menores: un ejército enemigo de más de 100.000 hombres y muy bien pertrechados, con un terreno sumamente abrupto y fácil a la defensa. Las tropas nacionales en torno apenas llegaban a la mitad, con neta inferioridad artillera, aérea y en blindados. El frente de Vizcaya solo estaba guarnecido por 13.000 soldados nacionales y en el mar una débil flota intentaba en vano bloquear los puertos.
Esta enorme ventaja había animado a las izquierdas y separatistas a emprender una fuerte ofensiva desde Vizcaya, ya el 30 de noviembre, cuando se agotaba la batalla de Madrid. El plan, muy ambicioso, pretendía llegar a Miranda de Ebro y conquistar amplias zonas de Álava, Burgos, Palencia e incluso León. Sin embargo el ataque se había estrellado frente a la encarnizada resistencia de débiles tropas nacionales en Villarreal de Álava, y después de esa experiencia, el Frente Popular se dedicó allí a fortificarse y aumentar sus tropas y armamento, sin intentar nuevas ofensivas.
Hubo, no obstante, un segundo intento ofensivo en febrero del año siguiente. Después de muchas reticencias de los separatistas, estos habían colaborado en una nueva ofensiva para tomar la rebelde Oviedo y cortar su estrecha comunicación con Galicia. La ofensiva arrasó Oviedo con un bombardeo constante de aviación y 3.000 cañonazos diarios, desde finales de febrero a finales de marzo, pero no logró rendir la ciudad ni cerrar el pasillo con Galicia. Estas experiencias habían disuadido al Frente Popular de nuevas ofensivas, concentrándose en aumentar las fortificaciones, tropas y armamento.
Para cuando los nacionales emprendieron por fin su ataque, debían contar con un enemigo muy fuerte materialmente, con el suelo áspero que favorecía a la defensa y con impresionantes fortificaciones, en particular las del “Cinturón de Hierro” en torno a Bilbao. Sin embargo tenía un punto débil: la estrechez de la franja cantábrica, de 40 a 70 kilómetros, facilitaba los ataques aéreos contrarios y dificultaba la respuesta a los mismos.
Y había otro factor de debilidad para los frentistas: las desavenencias, que llegaban a odios, entre los pequeños gobiernos de Vizcaya, Santander y Asturias por una parte, y las de todos ellos con el gobierno central establecido en Valencia. Particularmente graves eran las de los separatistas vascos con Valencia. El PNV había conseguido imponerse en el gobierno regional sobre los socialistas (que eran mayoría política en Vizcaya), y trataba de convertir la autonomía otorgada en una práctica independencia. Al mismo tiempo no cesaban de reclamar armas al gobierno central y quejarse de supuestos agravios. Prieto, exasperado, respondía el 13 de enero a Aguirre, jefe del PNV y del gobierno autónomo: “El temor de usted de que se quebranten los prestigios del Gobierno Vasco, que no puede fundarse en ninguna iniciativa nuestra, se convierte en una realidad encaminada a quebrantar la autoridad y prestigio del (…) Gobierno Central (…) La penuria que ustedes padecen de armas y municiones es mucho, muchísimo menor que la que se sufre en otros sitios (…) No llame usted con eufemismo abogadesco superación constitucional a lo que son vulneraciones constitucionales Y lamentaba “el escandaloso desarrollo que ha dado a su burocracia el Gobierno Vasco (…) máquina monstruosa que ustedes han montado”. Y criticaba “esos pujos a que se sienten ustedes inclinados de adquirir internacionalmente una personalidad como Estado”.
Por entonces Aguirre y los suyos manifestaban franca insubordinación ante Valencia. Largo Caballero había nombrado al general Llano de la Encomienda jefe de todo el ejército del norte, con la misión de reorganizarlo en brigadas y divisiones al modo del resto, pero chocaba con el boicot del “Ejército de Euzkadi”, que además embargaba “material del Ejército eventualmente en territorio de su jurisdicción”, pues los desembarcos de material bélico en el norte habían aumentado considerablemente ante la imposibilidad de llegar al Mediterráneo, debido al dominio nacional en el estrecho de Gibraltar. (420)
A finales de enero, tras un viaje de enviados del gobierno autónomo a Valencia, Aguirre notificó al general Llano: “Habiendo manifestado el Sr. Largo Caballero que ni existe el Ejército del Norte ni el Estado Mayor del Norte, se deduce, en consecuencia, que para el Gobierno Vasco y para las unidades que de él dependen exclusivamente no existe jurisdicción alguna nacida de aquellas supuestas jurisdicciones “. Llano tuvo que trasladar su puesto de mando a Santandere. Pero Largo le ratificó en el cargo y escribió a Aguirre: “La comunicación dirigida por su autoridad al General no refleja la conversación mantenida por mí en Valencia con representantes de ese Gobierno, sino exactamente todo lo contrario” Largo estaba realmente furioso, pero tenía las manos atadas: “¿Cómo iponer al Gobierno vasco la disciplina? ¿Encarcelándolo? ¿Lo podía hacer el Gobierno central desde Valencia? En caso de poderlo hacer, ¿sería conveniente?” (422)
.
Dentro de Vizcaya aumentaban las tensiones entre los socios: los comunistas denunciaban los favoritismo del PNV, que protegía a “elementos fascistas” y “señoritos”; y “la diferencia fantástica de sueldos y derechos” entre los “oficiales de Euzkadi” y los de otras provincias, y entre los mandos de origen separatista y los de origen miliciano: “Un jefe de brigada, por el hecho de su origen miliciano, cobra 200 pesetas menos que un teniente que tiene a sus órdenes”. A la CNT se le negaban órganos de expresión o se la expulsaba de los que conseguía. Los socialistas rechazaban las políticas de unificación con los comunistas, lo que explotó a fondo el PNV apoyando a los comunistas, un partido menor en Vizcaya. Una circular del PSOE que la censura había impedido publicar en El liberal de Bilbao (periódico de Prieto), denunciaba “la más brutal de las ofensivas” nunca antes sufrida, “tan áspera, tan dura, tan cargada de traiciones”, que creaba “un ambiente denso y bárbaro, dispuesto a asfixiarnos”, a cargo de “los que parecen hermanos (el PCE) y los que fueron nuestros más encarnizados enemigos (el PNV)
un homenaje a un español que se lo merece….https://www.libertaddigital.com/espana/2019-06-15/1-o-espana-marchena-1276640302/
para los que se creen que deliro cuando hablo del gasto público…https://www.libremercado.com/2019-06-14/editorial-el-ingente-despilfarro-publico-sale-a-la-luz-88124/?_ga=2.205379158.77544813.1560521509-1379895103.1559638640
El dulce juego de la ruleta….¿recuerdan que hace unos días salió la notica de que los señoritos catalanes separatistas habían solicitado a China 11 mil millones para su separación y les ofrecían los puertos catalanes para sus submarinos? pues vean esto con detenimiento…https://www.youtube.com/watch?v=JR8ZW7LpTVk
La única grandeza de anglosajonia es que sus enemigos no han intentado o conseguido inflitrar su sociedad y su política perversamente, tal como los anglosajones han hecho en casi todos sitios.
*Eliminación de la ley de memoria histórica por antidemocrática, sectaria, falsaria y fomentadora de odios
Ya lo pide Vox. Solo que von su pequeña fuerza no puede. Pero en eso sí se ha mostrado firme.
*Eliminación del bilingüismo en la enseñanza. La Constitución no hace de España un país bilingüe con predominio del inglés. No al desplazamiento del español. El inglés debe estudiarse como lengua extranjera.
Esto no lo va a hacer jamás. Es cierto que poseen más patriotismo que el restp dee grandes aprtidos. Pero son atlantistas y ¿No presumia Espinsoa de los Monteros de llevar sus hibos al, bilingüe?
*Eliminación de todas las subvenciones a la ideología de género, orgullos gay y similares.
Podrían cambiar. Pero, por miedo supongo, están bajos en sis exogenvias. Solo quieren cambiar la ubicación del Orgullo, cuabdo deberían como minimo también quiyarle las subvenciones.
En el tema del matrimonio gay o el aborto solo hablan pero no lo incluyen en sus programas, al menos dándole mínima importancia.
En lo de la Ley de Violencia de Género y sus chiringuitos, Voc eesta impexable. Mejor no puede estar casi.
Colai repite como alcaldesa con los votos regalados de Valls
Lo que me gusta de la teoría democrática useña, es que la soberanía no reside en el pueblo, como, p. ej., en España, donde cada cierto tiempo hay elecciones y el partido que logra mandar ejerce su dictadura sobre los españoles.
Por contra, en USA hay casos en los que se aprecia que la soberanía reside en el ciudadano individual, p. ej., éste puede elegir entre ser juzgado por un Tribunal profesional o por un Tribunal del Jurado. Aquí, no, según qué delitos, éstos serán juzgados siempre por un Jurado, o, según qué otros delitos, siempre serán juzgados por un Tribunal profesional.
Lo mismo cabe decir de las armas, uno como ciudadano useño, tiene derecho a tener armas, para su defensa, con mínimas restricciones. En España, no, es el Estado quien monopoliza las armas, salvo muy pocas excepciones, y, quien, muy a menudo deja inermes a los ciudadanos ante los delincuentes.
Lo de la Iglesia católica es de bofetada, no creía yo que se fuese a extinguir, pero al paso que va, se está encaminado, a marchas forzadas, por un precipicio.
Veo, y, escucho, en los telediarios, que a un jugador de fútbol que vive en concubinato (ésa es la denominación jurídica), desde hace años, y, con tres hijos habidos con la mujer con la que hoy va a matrimoniar, le cierran para los fieles, con gran boato, la Catedral de Sevilla.
Está bien que esa pareja quiera tener un matrimonio religioso, pero las autoridades eclesiásticas deberían haber recomendado una boda en lugar y ceremonia menos ostentosas.
Claro que la Diócesis y el Sr. Obispo estarán muy contentos con el dinero embolsado.
LeonAnto, lo de que casen a concubinoa mebparece bien. Todo el qie quiera puede aarrepentirse y el matrimonio es la manera de transformar esa relación de pecaninosa en santa.
Lo malo es cuando la Iglesia reparte nulidades mateimoniales como churros. No sé si realmwnte esto ocurre, pero eso se dice.
Alberto GT 18.53: Antes, cuando casi todos, para vivir en pareja se casaban por la Iglesia, tal vez, la mitad de esos matrimonios eran anulables. Hoy en día, no debería haber tanta manga ancha.
Algunos analistas afirman que a través de la corrección política, la ideología de género, el marxismo cultural y la potenciación del Islam político, se está imponiendo en Occidente una especie de totalitarismo blando de corte socialdemócrata que liquidará los valores fundamentales sobre los que se asienta Occidente, derivados especialmente de su tradición judeocristiana y grecolatina… ¿Cree que existe esta amenaza?
Estoy absolutamente convencido de ello. La ingeniería moral es la que da alas a ese auténtico “totalitarismo blando de corte socialdemócrata” que se va imponiendo en todo. Me gusta esa descripción. Es como un tsunami que arrasa con todo por su paso. Hace poco, un amigo me comentaba, observando las revueltas recientes en Argelia, que esas flores y abrazos a los policías, esas recogidas de basura tras las manifestaciones, esa obsesión por el “set”, no se habían visto nunca en ese país. Parecían recetas de manual importadas. Me recordó mucho a lo visto en Cataluña durante los peores días del referéndum ilegal, cuando los independentistas aplicaron el famoso manual subversivo de la no-violencia de Gene Sharp, diseñado y exportado desde el Albert Einstein Institute en los Estados Unidos. En efecto, ese totalitarismo blando y socialdemócrata se ha convertido en una auténtica herramienta geopolítica. Se trata de una corriente claramente totalitaria.
Delenda est Soros.
Tampoco es para tanto. En Francia coronaron a Napoleón. En mi país coronaron o algo así al tal Iturbide.
El 21 de julio de 1822, fue el día de la coronación. Desde temprano sonaron las salvas de veinticuatro cañones, se adornaron balcones y las fachadas de los edificios públicos fueron engalanadas, así como atrios y portales de iglesias. En la catedral metropolitana se colocaron dos tronos, el principal junto al presbítero y el menor cerca del coro. Poco antes de las nueve de la mañana, los miembros del Congreso y del Ayuntamiento ocuparon sus lugares destinados. Tropas de caballería e infantería hicieron valla al futuro emperador y a su séquito. Tres obispos oficiaron la misa. El presidente del Congreso, Rafael Mangino, fue el encargado de colocar la corona a Agustín I, acto seguido el propio emperador ciñó la corona a la emperatriz. Otras insignias les fueron impuestas a los recién coronados por los generales y damas de honor, el obispo Juan Cruz Ruiz de Cabañas y Crespo exclamó ¡Vivat Imperator in aeternum!, «¡vivan el emperador y la emperatriz!». Terminada la ceremonia, el tañido de las campanas y el estrépito de los cañones comunicaron al pueblo que la coronación se había consumado.
LeonAnto. Un matrimonio no se puede anular porque sí. Se puede abular si, ha aido inválido.
Ai ha habido un matrimonio válido,rato y consumado sin ningún atiabo dee duda; y el marido le pone los cuernos a la mujer a los 15 años de matrimonio y se dedica a pegarla, ella puede y debe separarse de él.
Pero no puede disolverse ese matrimonio. La Iglesia no puede romperlo.
Bien pueden sacar la lista de personajes nefastos que llegaron a una catedral para encumbrarse a la fuerza, ya sea mediante matrimonio, ya sea mediante coronación.
Pudieron explicarle al futbolista que esos privilegios son sólo para reyes.
Pero ya con otros fajos de billetes de por medio, el obispo entendió que aquel hombre era al menos el rey de la cancha.
Pudo haber hecho una prueba: lanzar un ladrillo al agua. Si se hundía es que había que recibir el donativo. Si no, también, pues aquello sería una señal.
Se supone que cualquiera sabe que es un absurdo querer casarse en una catedral así de importante.
Se supone, también, que una institución seria le haría notar al futbolista que sus deseos indican soberbia y que no todo deseo debe ser satisfecho sólo porque lo puedas pagar.
Lasperio, no es necesario ser rico o famoso para casarse en una catedral
No entiendo cómo funcione eso.
Yo vivo atrás de una Iglesia y he notado que nadie se ha casado ahí. Tampoco he notado bautizos o algo.
En cambio, en la principal iglesia del lugar del que soy, ves que se casan hasta políticos gringos y no ves muchos jornaleros casándose ahí.
Bueno, creo que yo tendría que estrenar la iglesia de atrás pues el sacerdote que me toca diría que nunca me ha visto por ahí.
Así que a sacar la pasta.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/06/molino-verde.html
La ventaja de las bodas entre homosexuales es que la ceremonia dura muy poco.
Aunque no les va bien ahí siguen, haciendo la iglesia.
La Gracia de Dios
https://youtu.be/_VPuB65BiyQ
La rapsodia rumana numero 1, de Enescu
https://youtu.be/ikZLcG52xLQ
Anglopatriotismo del pacto municipal madrileño de vox con el PP:
36. Implantaremos el bilingüismo (español-inglés) en las escuelas infantiles. Además, ampliaremos la red de escuelas infantiles municipales.