*Algunos líderes de VOX parecen creer que se les ha votado para conseguir respeto de las pandas de golfos políticos que han llevado al país al golpe de estado permanente.
*Algunos líderes de VOX creen, como Naranjito o la banda de Casado, que el futuro de España se escribe en inglés.
*Reitero a mis lectores la conveniencia de enviar a VOX protestas claras por su política lingüística contraria al español y la cultura española. Es ahora cuando pueden corregirse esas derivas.
*VOX no tiene aún una doctrina de política exterior para España. No debe aceptarse la satelización política y la colonización cultural impuesta por los demás partidos.
*La línea que está siguiendo VOX aceptando chanchullos electorales con unos y con otros puede llevar a ese partido a desinflarse o ser fagocitado por el PP. Cuando se le votó como alternativa a todos ellos.
*¿Quién dice que VOX es extrema derecha? Los que han apoyado y financiado los separatismos, colaborado con la ETA, corrompido el país, impuesto leyes totalitarias, satelizado a España… ¿Quiere VOX hacerse respetable a esa chusma?
************
–Algunos artículos que ha publicado recientemente en el blog datan de hace siete años. Parece que en ese tiempo usted no ha avanzado nada con sus denuncias, como si usted predicase en el desierto. ¿No cree que puede estar equivocado?
– Todos podemos estar equivocados. Por mi parte trato de analizar las derivas que sigue España desde hace mucho, empezando por la falsificación sistemática de la historia. Algunos creen que eso no tiene relevancia política actual, pero vaya si la tiene. El auge de los separatismos, la satelización y colonización progresiva de España, las leyes antidemocráticas… Todo eso arraiga en la falsificación del pasado. Ahora bien, aunque la sociedad está bastante embrutecida por tantos años de distorsión de la realidad, existe bastante gente que siente disgusto e indignación por el rumbo que siguen las cosas. Sin embargo, y esto es lo realmente grave y para mí lamentable, se trata de personas muy pasivas, con poquísimas excepciones, que viven con cuatro tópicos y no aprecian los análisis un poco complicados. Tienen mentalidad de espectador, como decía Julián Marías: no se les ocurre pensar en lo que pueden hacer sino que se quedan mirando “lo que va a pasar”, especulando y lamentándose. Y a menudo tienen un concepto muy falso también del pasado. A muchos les gustan mis análisis y denuncias pero muy pocos, realmente casi ninguno, hace uso de ellos. Es una especie de cabreo sordo y sin salida.
– Usted diría, entonces que clarificar el pasado es la clave para superar los problemas actuales?
–Clarificar el pasado es esencial pero no suficiente. Si planteamos la neutralidad de España, por ejemplo, debemos recordar los inmensos beneficios que ha reportado al país. Pero la situación mundial ahora es muy distinta de la de principios del siglo XX o de los años 40, y también de la guerra fría. Todo eso debe ser analizado en profundidad. Yo he expuesto unos principios para ese análisis en distintos libros, en Una hora con la Historia, en este mismo blog. ¿Por qué de la denuncia y el análisis no surge nada positivo, aunque VOX ha adoptado en algunos aspectos una postura algo más elaborada? Por lo que le he dicho, por esa pasividad predominante. ¡Es que ni siquiera difunden los análisis, los argumentos, los libros ni las frases agitativas a su disposición! Excepto un número muy pequeño, claro, y que además prácticamente no aumenta desde hace quince años, más bien creo que disminuye. ¿Por qué las denuncias razonadas no se transforman en organización y movimiento? No lo sé, y no puedo dedicarme, aunque lo he intentado, a esa transformación. ¿Cambiará esto? Quién sabe. A estas alturas ni me preocupa. Doy por hecho que lo que escribo no saldrá de un pequeño gueto a su vez mayoritariamente con muy poca iniciativa, y eso no puedo cambiarlo. Creo que en todo caso mi tarea es esta, es lo que puedo hacer, y el futuro nadie lo conoce, aunque haya millones de pasmarotes mirando hacia él.
–Podría pensarse que es usted derrotista o radicalmente pesimista.
–No, nada de eso. Usted mira el panorama y tal como van las cosas comprende que no hay mucho bueno que esperar, es así y no hay que soñar en las nubes. Pero la historia va por donde le parece y siempre da sorpresas. No suele suceder lo ineluctable, sino lo imprevisible, creo que decía Keynes. En todo caso, acertado o equivocado, mi trabajo ahí queda para quien quiera aprovecharlo.
No sé qué se esperaban de Vox. Lovdije y lo repito:Vox es un parxhe tenporal. Se corromperá a medio o largo plazo. Vox no es una solución permanente ni un proyecto político totalmente adecuado para vencer loa errorea del sistema.
Mi apoyo hacia ellos es por ahora y lo considero algo temporal. No van a enferntarse al bilingüismo, ni al atlantismo, ni van a cbiar la Ñey del aborto de Zapatero.
Hay cosas que debemos tener en cuenta
Mientras tanto, intentan lo que sea…
https://www.elconfidencial.com/cultura/2019-06-16/jaume-claret-angel-vinas-ganar-la-guerra-perder-la-paz_2070781/?fbclid=IwAR3Rp6d0ObOsngq7LwnyxRIwgMHgwal7OjCtOAW1aRitPojPET0WIr93bWk
https://okdiario.com/espana/josep-bou-da-leccion-historia-ayuntamiento-barcelona-rememorando-casanova-4257504 Este Josep es de los Josep que a mi me gustan…..
Artículo 3.
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
Lo primero que sorprende es cómo una izquierda tan debilitada, inmediatamente después de la muerte de Franco, consiguió imponer una Carta Magna tan ambigua y disolvente en numerosos aspectos como la que nos rige.
Primero. No es el castellano la lengua oficial española, sino el español, lengua de la cual, eso sí, el castellano es la base. Pero para la futura estrategia frentepopulista y para sus cómplices, sustentada en la habilidad a la hora de manipular el lenguaje, era vital desvirtuar el calificativo. Prueba de ello es que todos los delincuentes y dementes que nos han traído hasta aquí -también lo han inoculado en el subconsciente colectivo- se refieren siempre al castellano, nunca al español.
Segundo. Como en tantos otros artículos de nuestra Constitución, también en éste se ciscan quienes solemnemente juraron o prometieron cumplirla. Porque es evidente que, en la práctica, las Instituciones vienen tolerando -y fomentando- el incumplimiento de ese derecho de todos a usar nuestra lengua oficial.
Tercero. Si el Gobierno de una Comunidad Autónoma impide el recto desarrollo del artículo en cuestión, el Gobierno central debería imponer forzosamente el cumplimiento forzoso de los derechos y las obligaciones en juego. Escribo debería en cursiva porque en el artículo 155, alusivo a este asunto, no se dice que dicho Gobierno central deba adoptar las medidas necesarias, sino que podrá hacerlo. El matiz es importantísimo, porque deja al criterio -al capricho- del Gobierno respectivo la decisión.
Y otra cosa, si la decisión es favorable a la defensa de los derechos de los españoles, habrá de tomarla -aquí sí es imperativo- “con la aprobación por mayoría absoluta del Senado”. La llamada derecha de Rajoy -qué pitorreo esto de derechas e izquierdas y ultraderechas- pudo hacerlo. Y no lo hizo. Sin embargo, hoy, con un senado mayoritariamente frentepopulista, es impensable un paso tan crucial. Constitución Española.
La conclusión es: si el pueblo español, mayoritariamente, no es capaz de defender el valor, no ya filológico, sino simbólico de la lengua que le identifica y une de cara a su propia convivencia, ¿qué ha de pensar respecto a la evidente contaminación que sufre por culpa de la nada inocente presencia del inglés?
Pasará de todo, como hace con tantas y tantas cuestiones. Y no sólo pasará, sino que su provincianismo y su ignorancia presumirán de conocer una lengua bien vista sin percatarse en que con ello desprecia y desprestigia a la suya, que es también, con tanto o más derecho, absolutamente universal.
Que es la lengua de sus padres, de sus antecesores.
Dicho esto, y aunque la Constitución no dice nada de defenderla -otra omisión nada inocente-, por mi parte la ensalzaré y protegeré con mis humildes fuerzas.
Por el bien de España, es necesario cambiar la Constitución.
Bienvenidos a la resistencia.
A ver:
1. No se puede esperar que un partido vibre en la frecuencia de Pío Moa, porque no han llegado a una evolución o a un estado de consciencia similares.
2. Pero sí, al menos, sería positivo que VOX (que va a ser que no) o el partido que fuera, estuviera más cerca de la vibración de Moa, que de la vibración PP.
Pienso que se puede conseguir. Los votantes de VOX estamos más cerca de la vibración Moa, que de la vibración PP.
¿Dónde ha estado Abascal durante tantos años? ¿En el PP o aprendiendo de Pío Moa? En el PP.
Pablo leyendo la información del Confidencial…sobre el general…..apenas veo algo apreciable…..incluso cuando afirma que los obreros vivian mejor cuando la República…..me resulta enternecedor……..
Sí, eso es despreciable. Yo sólo digo que éstos están a lo que están. Una muestra de por dónde respiran, de cuáles son sus últimos movimientos.
Más o menos, sacan el mismo manual, tropecientas veces y cada vez añaden un tópico nuevo a todos los archirrefutados.
Hablo de vibrar, en el sentido de estar en una determinada onda.
Lo peor del acuerdo municipal, aparte de lo lamentable del tema de la anglosajonización de España, es que VOX diga que esos cargos no eran los que querían.
Y no se va por cargos, se va para cambiar sustancialmente la política. Y si el cambio propuesto por PP es un cambio de caras, pues lo lógico es votar que no, se ponga como se ponga la derecha mediática, FJL, etc.
No sé qué hace FJL quejándose de Vox si él ha dicho pública y explícitamente que no les ha votado en las elecciones. Es como ai mw voy quejando yo de que Podmeos nobpacte con el PSOE en el pueblo X.
No tengo derecho a epdriles anda, pues no les hw votado yo
El éxito de la batalla de Madrid continuaría en los meses siguientes ante las tentativas de los nacionales de tomar la capital atacando a finales de noviembre-diciembre desde el noroeste por la carretera de La Coruña, y tratando luego de envolver a la ciudad por el río Jarama, en febrero de 1937, y por Guadalajara en marzo. En todos los casos los franquistas fracasaron de igual modo, con escasos avances, y sin ser derrotados. Y el nuevo ejército del Frente Popular se fogueaba, mostraba una excelente capacidad defensiva que frustraba una y otra vez a sus adversarios, y se volvía más y más peligroso. En un primer momento el fin de la guerra pareció quedar resuelto en pocos días o semanas con victoria aplastante del Frente Popular. A continuación pareció muy cerca de terminarse en cuestión de pocos meses con la toma de Madrid por los nacionales. Y finalmente se había llegado a una especie de equilibrio de fuerzas que prolongaría inevitablemente la contienda sin que fuera posible determinar el vencedor.
Aquellos triunfos debieron haber reforzado la posición de Largo Caballero, pero ocurriría lo contrario. La puesta en pie del nuevo ejército se debió a él en parte, pero fueron los comunistas los primeros en ver su necesidad, en agitar y organizar un embrión frente a las resistencias milicianistas de los anarquista y parte de los propios socialistas, en darle un carácter sovietizante con los comisarios políticos y otras señas de identidad, Por otra parte, el suministro de armas había quedado en manos de Moscú, lo que reforzaría la posición comunista. El PCE crecía rápidamente, además, por su consigna de aplazar la revolución hasta haber ganado la guerra. Esa consigna era en la práctica imposible, porque la revolución era un hecho bien a la luz del día, pero permitía al partido recoger la simpatía de las capas de población campesinas y “pequeñoburguesas” que habían sufrido incontables expolios y humillaciones de los revolucionarios. Y, desde luego, el poderoso aparato de propaganda comunista, también internacional, se había apresurado a atribuir a los suyos todo el mérito por los logros obtenidos. El propio Largo Caballero quedaría minusvalorado por haberse refugiado en Valencia con su gobierno en las horas decisivas — hecho que suscitó grandes sarcasmos–, contribuyendo a la desmoralización mientras los comunistas (no solo ellos pero sí principalmente) impulsaban una moral no solo de resistencia a ultranza sino de aplastamiento del enemigo.
Por su parte, Largo Caballero mostraba creciente reticencia e inquietud ante los avances del PCE y las presiones soviéticas. Los éxitos en torno a Madrid habían coincidido en el sur con la pérdida de Málaga, también en febrero del nuevo año. Esta derrota fue achacada al general Asensio Torrado, protegido de Largo, a quien detestaban los comunistas, que le tildaron de “general de derrotas”. Largo resentía cada vez más las injerencias soviéticas. Con el embajador, Rosenberg, tuvo algún choque célebre; y de los consejeros escribirá: “(Yo) tenía que hacer esfuerzos titánicos para tolerar a los asesores, por la siguiente reflexión: ¿Y si no nos facilitan material de guerra?” (que España estaba pagando). “El Gobierno soviético se erigía en definidor de cómo debíamos hacer la política en nuestro país”. También percibía cómo la política de unidad entre socialistas y comunistas funcionaba a favor de los últimos, pese a partir de inferioridad numérica. Y en particular la lucha implacable del PCE por controlar el ejército y el comisariado político le causaban una creciente preocupación. La política de “un solo partido proletario” procedía del PCE, pero Largo había pensado que convenía al PSOE, que disponía al principio de un número de militantes y sindicalistas muy superior y de un aparato más amplio. Pero estaba ocurriendo lo contrario.
De esta manera, Madrid y su defensa iría convirtiéndose en un calvario para el jefe socialista. Las tensiones con comunistas y soviéticos se volvían insoportables. Al ex Lenin español le llovían calificativos insolentes de “ineptitud”, “senilidad” (tenía 67 años), “estupidez “, “vanidad”. En algún momento, los comunistas decidieron acabar con Largo. Todavía el 20 de marzo de 1937, Stalin, hablando con Rafael Alberti y su esposa, en presencia del jefe de la Komintern, Dimítrof, señaló que Largo debía “ser conservado como cabeza del gobierno, pasando a otro el mando militar” (436). De este modo se evitaba el escándalo de una ruptura con el Lenin español, pero de paso se eliminaba un dique opuesto al dominio comunista en el ejército. Sin embargo las tiranteces se volverían insostenibles cuando Largo trató de cortar la influencia comunista en el comisariado político. De un modo u otro tenía que resolverse el conflicto. Se resolvería contra Largo, como veremos.
Tenemos una Constitución tramposa, plagada de minas frentepopulistas colocadas en su día estratégicamente por quienes tenían y tienen como objetivo debilitar y humillar a la Nación española. Ellos y sus cómplices de la llamada derecha han traicionado al pueblo, aunque es cierto que la mayoría de los españoles ha permanecido pasiva ante la gravedad de los permanentes desafueros.
El proemio de la Carta Magna dice:
La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.
Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.
Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.
Establecer una sociedad democrática avanzada, y
Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.
En consecuencia, las Cortes aprueban y el pueblo español ratifica la siguiente Constitución.
A la vista de este bienintencionado prólogo, está claro que los fines perseguidos, cuarenta años después de promulgarse dicha Constitución, no se han cumplido, bien porque sus artículos son en muchos casos equívocos, bien porque los encargados por el pueblo español de hacerlos cumplir han sido desleales o incompetentes.
Los españoles libres están obligados a hacerla cumplir, cada uno con los medios a su alcance, y VOX, si no quiere ser uno más de la casta, ni enredarse en la tela de araña tejida por los delincuentes y dementes que la integran, está a su vez obligado a colaborar con los amantes de la libertad y de la justicia, amparando y protegiendo de su mano a la Nación española.
¿Comprende VOX la responsabilidad adquirida después de las expectativas creadas tras su irrupción en el panorama político?
La situación iba a cambiar cuando las tropas nacionales emprendieran el ataque por Vizcaya, a últimos de marzo. Numéricamente eran inferiores: 50 batallones contra 55 izquierdistas-separatistas bien pertrechados, bien fortificados y con un terreno muy favorable (431). Esta relación, tan inusual en una ofensiva, impondría, junto con lo abrupto del terreno, progresos lentos e impediría a menudo explotar a fondo las victorias locales, por falta de reservas. Por estas razones la campaña de Vizcaya, que luego continuaría hasta Asturias, ocupó a los nacionales algo más de dos meses y medio, pese a tratarse de una zona pequeña, de unos 2.300 kilómetros cuadrados. Esta deficiencia se compensaba con una superioridad neta en el aire, ya que Franco envió al norte casi toda su aviación, que comprendía también la italiana y la Legión Cóndor. Los cual no podían contrarrestar sus contrarios, que no habían construido suficientes aeródromos y carecían de una profundidad de territorio que les diera tiempo de reacción a los ataques. Por ello el frente norte constituiría una sangría de aviones para el Frente Popular.
*Reitero a mis lectores la conveniencia de enviar a VOX protestas claras por su política lingüística contraria al español y la cultura española. Es ahora cuando pueden corregirse esas derivas.
Entre tanto, el 26 de abril se producía el bombardeo de Guernica. Por entonces existían tiranteces entre el jefe de la Legión Cóndor en la zona, Von Richthofen y el general Mola, al cargo de las operaciones en el norte. A Mola, cuyas operaciones en tierra encontraban serias limitaciones, por el número de tropas, el terreno y el mal tiempo, le incomodaban los aires decididos del alemán con sus aviones, y este se quejaba de la lentitud de la marcha de los nacionales. Por su cuenta, Richthofen quería una ofensiva que embolsara contra el mar a fuerzas enemigas considerables situadas en Lequeitio y Marquina y ordenó bombardear la villa de Guernica, que les cortaría el paso. Sin embargo la acción resultó militarmente inútil al ordenar Mola el avance sobre Durango, bastante más al sur.
El bombardeo incendió una parte de la villa, con numerosas construcciones de madera. Con mucha tardanza llegaron los bomberos de Bilbao, que se retiraron horas después sin haber acabado de apagar los incendios, los cuales prosiguieron, hasta consumir un 70% de la villa. El número de muertos fue de unos 126, según los estudios exhaustivos y prácticamente definitivos de Jesús Salas Larrazábal, que he resumido en Los mitos de la Guerra civil .
Tanto los nacionales como sus contrarios realizaron bombardeos ocasionales sobre población civil. Los nacionales lo intentaron, aunque con poco efecto, como vimos, en Madrid, y Franco los prohibió explícitamente en adelante. Fue desobedecido más por los italianos que los por alemanes, que causaron más víctimas en Durango y en Barcelona y ciudades de Levante. El Frente Popular no solo no los prohibió, sino que sus partes se jactaban de ellos[1].
La propaganda fue en esta guerra, como en muchas otras, un arma de gran efectividad, y el modo como fue explotado este bombardeo dentro y fuera de España, lo han convertido en un mito de increíble repercusión internacional, hablando de bombardeo deliberado sobre la población civil con 680, 1.600 o 3.000 muertos, incluso algún documental reciente elevan las víctimas a un número mayor que los 5.000 habitantes de la villa. Como señala Salas, la creación del mito no partió ni del gobierno de Aguirre ni del de Valencia, sino sobre todo de unos corresponsables ingleses, en particular G. Steer, y fue máximamente aprovechado por la prensa inglesa, con el fin de promover el rearme del país frente al peligro alemán. Irónicamente, serían ingleses y useños quienes más sistemáticamente perpetrasen el bombardeo masivo de población civil en la guerra siguiente.
Reducido el mito a sus proporciones reales en la historiografía, queda para esta un ejemplo muy interesante de construcción propagandística cuyo extraordinario éxito hace que siga siendo explotado a fondo, pese a todas las clarificaciones historiográficas.
[1] J. Salas Larrazábal, Guernica, el bombardeo. La historia frente al mito,
El “dinero rojo” incautado a los republicanos: “Reclamaré hasta que me muera lo que Franco robó a mi familia”
https://www.eldiario.es/economia/parare-reclamar-devuelvan-dinero-Franco_0_902559832.html
.
Consecuencia inmediata del bombardeo fue, entre otras, el llamamiento del gobierno de Aguirre fulminando “tanta barbarie, tanta maldad, tanta bestialidad”, que “el mundo contempla estupefacto e indignado. La conciencia universal ha dado ya su fallo”, Era indispensable multiplicar la resistencia frente a semejantes criminales, llamamiento que no sería muy seguido en la práctica, empezando por el propio gobierno vasco. Llama la atención que no hablara del fascismo, sino de “Franco y sus cómplices”. Y era porque el PNV estaba precisamente en tratos clandestinos con los fascistas italianos, para rendirse por separado traicionando a sus aliados. Esos tratos se incrementarían después de Guernica (donde también había participado aviones italianos)
El pobre respaldo electoral que ha tenido VOX no le permite alternativa.
El plan de ofensiva por Mérida hasta Portugal debió de ser entendido por Largo Caballero como una tabla de salvación. Lo habían diseñado los generales Asensio y Martínez Cabrera, ya defenestrados por presiones comunistas. Aun así, los soviéticos dieron su acuerdo al principio (435), urgiendo a realizarlo para mediados o finales de abril: “Por ahora el Ejército republicano cuenta aproximadamente con un número de fuerzas que sobrepasa en dos veces a las fuerzas unidas de los rebeldes e invasores [1]. Para el 20 de abril estarán preparadas todas las nuevas formaciones y regeneradas todas las unidades de los Ejércitos del Centro y del Sur”. El optimismo les inducía a proponer varias ofensivas al mismo tiempo, no muy razonables.
El entusiasmo soviético duró muy poco. Era evidente que el eventual éxito de la operación fortalecería en gran medida el prestigio y la posición de Largo, y para entonces la decisión de los comunistas de expulsarlo del gobierno no tenía vuelta atrás. Así, Miaja, ingresado en el PCE, lo obstaculizó alegando que todas las fuerzas para defender Madrid eran pocas, y Smushkiévich lo saboteó. Largo escribió al asesor una carta patética de protesta: “La aviación procede –al igual que los carros blinadados– con una libertad de acción que escapa a las previsiones y hasta a las órdenes emanadas del Ministro bajo cuya jurisdicción se mueve en el orden administrativo (435) y debiera hacer otro tanto en el militar”. Smushkiévich había prometido 100 aparatos, pero a última hora solo ofreció 10 cazas y 30 bombarderos. Largo le preguntó si ese número garantizaría la cobertura de una ofensiva de 75.000 hombres, recibiendo una réplica burlona: “ Bastará si el enemigo no presenta aviación o esta es en número inferior a la nuestra”.
Para entonces, Prieto se había convertido en otro enemigo de Largo, y, como decía un político seguidor de Prieto, “Si Caballero tiene éxito con esa ofensiva, no hay quien le echa del Gobierno” (435) También Azaña estaba por la labor de prescindir del viejo líder socialista.
Para defenderse, Largo se acercaba a la CNT anarquista, también resentida con los comunistas y cuyas grandes masas constituían en apariencia una fuerza esencial del Frente Popular. Lo cual agriaba todavía más las discrepancias. Largo deplorará más tarde: “Lo verdaderamente absurdo es que los demás partidos se solidarizasen con el comunismo para echarme. ¿Eran tan ciegos que no veían en los comunistas un interés enorme en dirigir la política de España?” Pero el mayor ciego era posiblemente el propio Largo, incapaz de entender las consecuencias del envío del oro a Moscú. Sin las armas soviéticas, el Frente Popular se derrumbaría en pocas semanas, y él había sido, en definitiva, el máximo responsable.
[1] Según la doctrina soviética, se trataba de una guerra de independencia contra los alemanes y los italianos.
Perspectivas políticas. Creado el 17 junio, 2019 por Pío Moa
Dice Vd. Don Pío:
1.-Algunos líderes de VOX parecen creer que se les ha votado para conseguir respeto de las pandas de golfos políticos que han llevado al país al golpe de estado permanente.
5.-La línea que está siguiendo VOX aceptando chanchullos electorales con unos y con otros puede llevar a ese partido a desinflarse o ser fagocitado por el PP. Cuando se le votó como alternativa a todos ellos.
6.-¿Quién dice que VOX es extrema derecha? Los que han apoyado y financiado los separatismos, colaborado con la ETA, corrompido el país, impuesto leyes totalitarias, satelizado a España… ¿Quiere VOX hacerse respetable a esa chusma?
Mi respuesta: VOX no quiere ni necesita hacerse respetar por ninguna chusma, pero sí quiere que se respeten sus derechos -nuestros derechos como votantes suyos- a tener una representación adecuada a los votos obtenidos en el Parlamento, los Ayuntamientos y las Comunidades. Y no son chanchullos, sino simplemente el reclamar lo que, en justicia, se nos debe. Sus “socios” no podrían gobernar sin el concurso de VOX, así que tales “socios” deben dejarse de falsos melindres y sinuosos movimientos de caderas, porque, si VOX les retira su apoyo, ellos no gobiernan; y es vital apartar a la Izquierda de esos gobiernos, así como obligar a los “socios” a respetar los pactos, los cuales muestran inequívocamente la influencia benéfica de VOX en la forma de hacer política y están encaminados a mejorar el estado general de la nación.
Por favor, dé una solución: ¿Qué se hace y cómo hay que enfocar esto?
Dice Vd. Don Pío:
2.-Algunos líderes de VOX creen, como Naranjito o la banda de Casado, que el futuro de España se escribe en inglés.
3.-Reitero a mis lectores la conveniencia de enviar a VOX protestas claras por su política lingüística contraria al español y la cultura española. Es ahora cuando pueden corregirse esas derivas.
Mi respuesta:
Por circunstancias, mi segundo y muy querido idioma es el inglés, pero mi primero es el español y es al que quiero más y al que ahora me toca defender, pues, ciertamente, está sufriendo un ataque bestial y un deterioro galopante, por parte de los giliprogres de la prensa y la calle.
Dicho lo anterior, hay que subrayar que esto no es de ahora, sino que hace ya muchos años que viene ocurriendo. Yo diría que desde mediados de los años sesenta. Pero, con unos líderes al límite de su resistencia física por el esfuerzo ímprobo que están realizando, según me parece percibir por sus cansados rostros, y con tantas cosas que resolver, que repentinamente han caído en sus manos y que no admiten demora; me parecería una pasada el exigir que VOX se ocupe “ya” de este problema. Que ciertamente podría originar disensiones dentro de la cúpula del Partido. Esto hay que empezar a trabajarlo cuando se tenga más poder, y más a fondo cuando se tenga “el poder”.
Por cierto, ¿qué le parece que nuestro rey esté dispuesto a recibir el ingreso en la Orden de la Jarretera de manos de la reina de un país que ocupa parte de nuestro territorio?
Dice Vd. Don Pío:
4.-VOX no tiene aún una doctrina de política exterior para España. No debe aceptarse la satelización política y la colonización cultural impuesta por los demás partidos.
Mi respuesta:
Ya tiene VOX suficientes enemigos sólo por oponerse claramente al Globalismo y defender la unidad de España, como para que ahora nos busquemos más enemigos adoptando claramente posiciones que todavía nos caen muy lejanas. Las cosas a su tiempo. Lo contrario me parecería imprudentemente demencial e impropio de su mesura y buen juicio, don Pío. Para irracionalidad, ya tenemos al Fede Jiménez Losantos y Luis Herrero; Arrimadas, Rivera y sus acólitos, etc., que, con sus matices, parecen querer la rendición incondicional de VOX.
Creo que sería muy conveniente, y muy de agradecer también, que Vd., con sus muy amplios conocimientos y experiencia, contribuyera a aliviar la carga de, y mejorar la herramienta que ya tenemos, VOX, con un plan muy pormenorizado de actuación, expuesto con claridad meridiana y gradación de tiempo incluida, dejando meridianamente claro cuál debería ser, según Vd., la actuación de VOX para robustecerse y atraer a tantos españoles que se muestran tan proclives a dejase convencer por lo que los perjudica y, finalmente, destruye; al mismo tiempo que tan remisos a apoyar a aquello que podría salvarlos.
Creo que a Vox hay que animarlo y criticarlo menos.
Un saludo y mi afecto, don Pío.
D. Pío: ¿qué piensa del “dinero rojo” incautado a los “republicanos” de que habla eldiario.es?
¿Qué se esperaba el Rivera del agente francés?
Supongo que el programa de mierda “Todo es mentira” ha sido un fracaso, lo han pasado de Cuatro, a la otra cadena, Be Mad..
Pues en todas las teles están tan contentos de que al Felipe le haya puesto la Isabel, reina de Gibraltar, la orden de súbdito… a su padre también se la puso…
El 11 de junio en el blog:
Sr. Moa: creo que al Día del Orgullo Gay le falta una cosa: un himno. Sugiero que podría ser la célebre canción de Violeta Parra “Quiero un hijo guerrillero”, transformada en “Quiero un hijo mariquita, el más preciado laurel”, o algo así. Creo que entre los aficionados a su blog hay uno con buena capacidad versificadora, Katakrok, y él podría componer la letra adecuada. Es una sugerencia. Incluso podría ser “Quiero un padre mariquita y una madre lesbiana”, en fin, ya sabe usted, la inversión de valores (y en valores), el orgullo y tal y tal. Además, la adaptación mostraría el cambio de ideología en la izquierda, porque antes la izquierda era más homófoba, como le dicen ahora, que la derecha. ¿Por qué se ha vuelto homosexualista, como dice usted? Solo por una cosa: la izquierda odia la cultura occidental que siempre ha llamado capitalismo, y la religión, así que todo lo que vaya contra eso le parece de perlas. Manuel Rodríguez.
¡Siempre adelante, huestes aguerridas,
marchad por la ardua senda del progreso,
hembras de axilas con boscaje espeso
y machos con las nalgas desvestidas!
¡No os arredréis, sarasas e invertidas,
firmes blandid el vicio con obseso
furor contra el fascismo, cuyo peso
asfixia todavía nuestras vidas!
¡Que aplaste a los heteropatriarcas
la fuerza varonil de vuestro embate,
que en esta lid derrota es el empate!
¡Que todos los bastiones de los carcas
al fin vuestra vesania desbarate,
safistas y locazas de remate!
El idiota del Verhofstadt dijo en el parlamento de la Eu que “nadie puede dar lecciones de democracia a España”… sí, España es tan democrática como él….
Qué bonito poema, pero dudo que se lo compren. Si rima y va medido es facha en sí mismo.
——————
“Debussy: Piano Works”
Bruno Canino
2019
Da la impresión de que todo iba bien.
Para himno basta y sobra cualquiera de las más conocidas de Queen.
Tengo entendido que los himnos se componen en versos decasílabos, no en endeca.
Por eso digo poema.
Sobre las estrofas no lo recuerdo.
Sobre las palabras, entre menos frecuentes sean en la lengua pues mejor.
Hay que hacerse los modernistas y probar con la cuaderna vía. Primer renglón:
“De Sodoma el orgullo California lo dio”
Y así.
Federico Jimenez la Sexta atacando furibundamente a VOX. Burlas y ataques constantes contra la formación de Abascal. Esta debe ser la prensa amiga.
Pues nada, nuestro Rey haciendo el payaso en Reino unido, para Gloria de su Graciosa Majestad:
Felipe VI recibe la Orden de la Jarretera (y su llamativo atuendo)
Don Felipe recibió la máxima distinción del Reino Unido en el Castillo de Windsor.
https://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2019-06-17/rey-felipe-vi-orden-jarretera-isabel-inglaterra-reino-unido-1276640426/