Todos contra VOX
*Creo que VOX ha recogido los votos de muchos que se han sentido sin voz en todos estos años, marginados por los demás partidos o encadenados por el “voto útil”. Y que son muchos más que los que le han votado ahora.
*VOX debe entender que los demás partidos, sin excepción, son enemigos cerrados suyos, y el más peligroso el PP. Y debe diferenciarse de modo sustancial de todos ellos o entrará en el “club”, en la condición de ”alegraor”.
*Los temas que más pueden diferenciar a VOX son aquellos que más intentan silenciar los demás partidos: la memoria histórica, la ideología de género, la política internacional (en la que está todo por elaborar), la colonización cultural, Gibraltar
*Un programa diferente debe tener por lema el de esta blog: “Más España y más democracia”. Porque las dos cosas están en serio peligro, socavadas tenazmente en los últimos cuarenta años.
*El Doctor está en el poder con apoyo de los separatistas. ¿Qué hay de nuevo? ¿No han estado también el PP y el PSOE?
*PP y PSOE, especialmente el primero, han apoyado a su vez y financiado a los separatismos, incluso cuando no necesitaban sus votos.
*Al señalar la complicidad del PP con los separatismos, siempre se olvida que comparte el grueso de la ideología con el PNV y CyU, los cuales, con ayuda del PP, han “educado” a sus paisanos en el separatismo y han vaciado de estado las respectivas regiones.
*También se olvida que en la complicidad del PSOE con la ETA entra de modo fundamental la común ideología socialista, antifranquista y antiespañola.
***************
¿Qué aconsejaría usted a VOX?
Este partido ha tenido un crecimiento explosivo, lo cual está muy bien porque ha roto el muro de silencio bajo el que querían asfixiarlo los demás. Pero también resulta peligroso, sobre todo cuando aún no tiene bien definidas sus ideas en muchos terrenos, lo que está propiciando ciertas inclinaciones sospechosas. Dejando eso aparte, otro de sus problemas es la organización. Creo que no debe organizarse simplemente en el plano de los cargos políticos, sino impulsar otro tipo de organismos a un nivel más ideológico. Por ejemplo: la memoria histórica, la ideología de género, la OTAN y la UE, la colonización cultural, etc., deberían dar lugar a una especie de talleres de ideas en torno al partido, que llevaran a cabo su propio trabajo de elaboración de un discurso, difusión y creación de opinión pública. Porque el hecho es que el régimen salido del 78 está en crisis a mi juicio irreversible, y su podredumbre está contagiando a la nación y a la democracia. Si creemos que, en definitiva, no pasa nada especialmente grave y que se trata de poner un remiendo aquí y otro allá, contribuiremos al mal.
Consideremos la memoria histórica, que a usted parece preocuparle especialmente, ¿qué se podría hacer?
Me preocupan incluso más otros problemas, pero este es ahora mismo el que ofrece un flanco más débil. Para cometer sus fechorías, tanto los separatistas como sus cómplices o los eurosatelizantes se amparan fraudulentamente en la bandera de la democracia. Es preciso arrebatarles esa bandera, sin la cual se vienen abajo. La memoria histórica es precisamente un ataque frontal a la democracia e indirectamente a España, por eso están todos de acuerdo en ella, desde la ETA o Podemos hasta el PP. Quiero decir que, incluso si su versión de la historia concordara básicamente con los hechos, seguiría siendo totalitaria en la medida en que fuera dictada e impuesta por el poder. Yo nunca me he opuesto a que izquierdas y separatistas den sus versiones; son ellos los que intentan silenciar las contrarias, porque en el fondo saben que de otro modo las suyas se derrumbarían. El manifiesto contra esa ley infame, publicado en este blog debería ser adoptado por VOX, y deberían recogerse firmas, no en gran número, sino, por ejemplo, un centenar de personalidades significativas, intelectuales, políticos y periodistas. Con ello tendría repercusión en la opinión pública, y a partir de ahí podrían ir adhiriéndose otras muchas personas. Este es un ejemplo de lo que podría hacerse. VOX ha tenido un gran acierto llevando a los golpistas a los tribunales y a la cárcel, y debe seguir por ahí, con iniciativas que lo distingan de la actual ciénaga política.
De este modo, usted se erige en mentor de VOX sin pertenecer siquiera a ese partido.
–No me erijo en mentor de nadie. Solo expongo iniciativas prácticas a partir de un análisis político. Yo vengo sufriendo también el mismo muro de silencio que VOX. Sin embargo mi trabajo no ha dejado de tener cierto eco. Como usted verá, actualmente asistimos a una reanudación de la “ofensiva antifranquista” en el cine, la literatura y los medios. Y eso se debe a que se han dado cuenta de que estaban perdiendo terreno desde hace años. Y esa pérdida de terreno se debe fundamentalmente, lo digo sin jactancia, a mi labor y la de muy pocos, poquísimos más. He explicitado la significación histórica del franquismo y del antifranquismo, y aunque casi nadie me ha secundado de modo claro, por lo menos se ha ido creando en ciertos medios un ambiente distinto, y distinto también de un franquismo que nunca entendió a aquel régimen. Pues bien, si tan pocas personas hemos logrado eso, si todo el aparato antifranquista ha tenido que volcarse de nuevo en su demagogia, es claro que el antifranquismo es mucho más débil de lo que parecía.
¿Pero no es caer en una trampa esa reyerta al parecer eterna entre franquismo y antifranquismo, cuando la guerra terminó hace ochenta años y el franquismo hace cuarenta?
Esa reyerta, como usted la llama, es esencial. Piense por un momento lo que fue el Frente Popular: una alianza de totalitarios y separatistas con el aditamento ornamental de unos republicanos golpistas. Pues bien, el antifranquismo actual vuelve a ser precisamente lo mismo, y es lo que está pudriendo la democracia y poniendo en peligro la propia subsistencia de España, como pasó justamente en los años 30. Esos partidos pueden ser enemigos entre sí, pero les une el antifranquismo, con el contenido político actual que acabo de exponer y que da lugar a muchas leyes y medidas políticas. Porque, claro, también las leyes de género son “antifranquistas”, e igualmente las medidas separatistas o eurosatelizantes, etc. ¿Hay algo más actual que eso? Quien dice que “hay que superar eso y mirar al futuro” está completamente ciego ante la realidad actual, y cree que mirar a lo que no se puede ver solucionará las cosas. La lucha contra la memoria histórica es la lucha por la libertad y por la continuidad de España.
************
Manifiesto contra la ley de memoria histórica.
La ley de memoria histórica pretende imponer a la sociedad una versión partidista del pasado español y por ese mero hecho adquiere carácter antidemocrático y totalitario, compatible solo con regímenes del tipo de Corea del Norte, la Cuba castrista o China. Constituye en sí misma una seria amenaza para las libertades de expresión, investigación y cátedra garantizadas por la Constitución.
El tema central de dicha ley es una valoración negativa del régimen anterior a la democracia y de su principal figura, Francisco Franco. Quizá es demasiado pronto para tener una perspectiva histórica ecuánime sobre ambos, pero no debe ocultarse que las valoraciones hoy predominantes y a menudo subvencionadas, proceden de puntos de vista y propagandas elaborados y sostenidos por el antiguo Partido Comunista –única oposición real al régimen de Franco, que no tuvo ninguna oposición democrática significativa– y por los partidos separatistas. No debe olvidarse tampoco que el comunismo ha impuesto, allí donde se ha establecido, la privación de las libertades más básicas junto con hasta cien millones de víctimas. Estos meros datos permiten calibrar la solvencia de sus críticas y valoraciones, que en cualquier caso no deben convertirse bajo ningún pretexto en dogmas impuestos.
Hemos podido comprobar en estos años los efectos de dicha ley, con la que recientemente ha querido darse un paso más persiguiendo con multas y cárcel a los discrepantes, algo nuevamente propio de regímenes como los mencionados más arriba. Efectos como la utilización propagandística y emocional de las víctimas de un solo bando y sin discriminar entre inocentes y culpables de crímenes; exigencias de censura en los medios contra la libertad de expresión; típico adoctrinamiento ideológico totalitario en las escuelas; incentivación de odios sociales reminiscentes de los que desgarraron a la república, manifiestos en ataques cada vez más frecuentes a locales, iglesias y sentimientos religiosos de la mayoría de la población; incremento de agresiones, incluso ya algún asesinato; escalada de despotismos e ilegalidades separatistas y ultraizquierdistas y, en general perturbaciones crecientes de la convivencia cívica en paz y en libertad.
Por todo ello, los abajo firmantes exigimos la urgente derogación de una ley tiránica incompatible con la libertad y la igualdad de todos los españoles. Es hora de acabar con esta peligrosa anomalía, hija de una propaganda totalitaria y que perturba peligrosamente la democracia.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Federico Jimenez la Sexta atacando furibundamente a VOX. Burlas y ataques constantes contra la formación de Abascal. Esta debe ser la prensa amiga.
Pues nada, nuestro Rey haciendo el payaso en Reino Unido, para Gloria de su Graciosa Majestad:
Felipe VI recibe la Orden de la Jarretera (y su llamativo atuendo)
Don Felipe recibió la máxima distinción del Reino Unido en el Castillo de Windsor.
https://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2019-06-17/rey-felipe-vi-orden-jarretera-isabel-inglaterra-reino-unido-1276640426/
No olvidemos que aunque Zapo y el PSOE son los firmantes de la ignominiosas Actas de la ETA, el PP también las rubricó con la sumisión de Rajoy que aceptó la traición sin rechistar.
VOX se ha empeñado en adquirir puestecillos de poder en los gobiernos zapateriles de PP y C´s. No está mal y en un principio me pareció bien. Es mejor tener poder para cambiar las cosas que estar fuera, pero viendo cómo son esta gente y lo que sudan cuando VOX no les apoya, sería mejor auditar los gobiernos desde fuera, para no identificarse con sus miserias y exigir programas y actuaciones concretas en vez de puestos. Y si no cumplen, esta vez si, derribar la trampa y la burla.
Pero lo que no comprendo es eso de que van a un debate en el programa de Federico, y los de VOX se comprometen a que en cualquier caso, se van a poner sí o sí de acuerdo en la investidura.
¿Aunque sea aceptando cualquier acuerdo, por malo que éste sea?
Pues no me parece lógico.
No me parece lógico ni lo de aceptar cualquier acuerdo, ni lo de romper porque no le dieron el cargo x, que tanto apetecía. Si el acuerdo es bueno o malo, lo será con independencia de que tengan o no, un cargo X, Y o Z.
Y cuando los musulmanes dominen el mundo o, simplemente tengan más influencia, ¿aceptará VOX la imposición del árabe, como aceptan ahora la del inglés?
Y si como se dice, China pasa a USA y se convierte en la primera superpotencia, siendo así que casi todo es “made in China”, ¿querrán nuestros politicastros obligarnos a aprender el chino? Pues vamos camino de ello.
Una opinión semejante sólo tendría algún sentido si España hubiera ganado esa larga contienda.
Todo es según el color del fanático que mira…
Sin duda…….por eso unos aplauden el circo y a otros nos da vergüenza.
Una opinión semejante sólo tendría algún sentido si España hubiera ganado esa larga contienda.
Y la ganó….en Hispanoamerica se habla español y no inglés para pena y desgracia de unos cuantos lacayos como Juanito.
De todas maneras Juanito ha dado en el clavo, seguramente de forma inconsciente por culpa de su odio racial contra Españ:
de la nación ancestralmente enemiga
¡¡Menos mal que lo admite!!! Es enemiga, no aliada. Por eso Juanito es un traidor a España y un buen lacayo de su Graciosa Majestad. A ver si compone una oda a la mermelada de naranja española que tanto consume su Reina. Como decía comino, olerá las bragas reales extasiado mientras la compone a modo de inspiración.
Difundo manifiesto.
***
En todo este permanente ataque a la Constitución alguna responsabilidad tendrá un rey que se aviene a ser homenajeado por un país que usurpa y parasita su reino, imponiéndole contra toda razón una humillante colonia.
Sin embargo, estas situaciones incongruentes, que debieran escandalizar en cualquier sociedad sana, no sólo aquí no se ven impropias, sino que se celebran.
De un rey de España debieran esperarse siempre decisiones o hazañas dignas y gloriosas, de acuerdo con nuestra Historia, pero ¿quién espera hoy de nuestro actual monarca -como tampoco las vimos en el rey emérito-, actuaciones dignas en este sentido?
Es evidente que con el PP actual no se puede contar; con Ciudadanos, menos.
A mi modesto entender, VOX debe ampliar con urgencia sus cuadros para formar una red identitaria en todo el territorio nacional, pescando para ello en los intelectuales que hoy se hallan en el ostracismo por culpa de la asfixia cultural implantada por la antiespaña, o escuchar sus ideas y propuestas. Es vital que VOX se signifique como un partido cultural, más allá de lo político, conocedor de la Historia, de la Literatura y del Arte, con capacidad para debatir y asumir proyectos de futuro, porque así, y dominando las hemerotecas, podrá desenmascarar a los falsarios de todo tipo. La lucha cultural es básica. Y la firmeza en su defensa.
En efecto, a VOX no se le puede pedir que -a corto y medio plazo- arregle todo lo destruido durante cuatro décadas, pero si no deja clara su independencia de la casta política -con hechos apoyados en un discurso cotidiano, hábil y vigoroso-, VOX corre el riesgo de quedar como mero integrante de una partidocracia que mercadea con la letra grande y pequeña de todos los turbios proyectos, de todos los enjuagues normativos, de todos los pactos de trastienda que se cuecen a espaldas del común. Una partidocracia que reduce la vida política a una mera cuestión de números y de intereses fraudulentos, que tan pronto resultan irrenunciables como negociables.
VOX está obligado a no cejar en la defensa de la unidad, concentración y fortalecimiento del poder y de la autoridad central, frente a la pluralidad y multiplicación de autonomías y jurisdicciones. Y propugnando la restauración de los Tres Poderes, debe insistir en hacer del Estado la fuente del Derecho y la base de interpretación y mantenimiento del mismo, desenmascarando los privilegios concebidos por la casta para eternizarse en el poder a espaldas de la Constitución.
VOX debe denunciar las inmunidades y canonjías de todo tipo que garantizan la buena vida de los parásitos y las relaciones jurídicas venales.
Si VOX se limita a ser un partido más en el enredo político español actual, sería decepcionante para los hombres y mujeres capaces de realizar la transformación social necesaria, que han sido sobre todo quienes lo votaron y que son la base de un promisorio movimiento político y social en movimiento.
VOX debe demostrar que su concepción de la política es restauradora, antagónica de la realizada por la casta, y que representa a todos los ciudadanos que indignados por las manipulaciones de los políticos actuales, desean participar activamente en dicha restauración. Con esa exigente participación ciudadana es posible iniciar el camino que lleve al desmantelamiento de los totalitarios y sus cómplices.
VOX debe ser el referente político de quienes anhelan fortalecer a España y a su democracia, construyendo una sociedad donde no tengan cabida leyes despóticas, donde la unidad nacional -Gibraltar incluido-, la independencia de la Justicia, la excelencia de la Universidad, el enaltecimiento y la defensa del idioma español y la ética de la información impidan marginaciones y opresiones como las que ahora existen.
Como es evidente que los frentepopulistas y sus cómplices han sido y son nefastos para España, es absolutamente imprescindible desvelar diariamente sus falacias, desenmascarar su permanente y ubicuo agitprop, desnudando de una vez por todas a ese tenebroso elenco de mentirosos profesionales, subvencionados además con el dinero de todos; porque un país no podrá ser nunca grande y libre si permanece encarcelado por los tiranos, temeroso por sus amenazas y seducido por sus inquinas, sus demagogias y sus traiciones.
VOX debiera denunciar todo esto, y añadir que vivimos una concepción del servicio público basada en sangrar a los pecheros, y que esa sangre extraída al ciudadano se inyecta luego en las hipertrofiadas cédulas clientelares, y en los salarios de muchos de los políticos, convencidos como se hallan de poder vivir toda una larga vida a costa del sudor y de la docilidad de los españoles.
Y que los poderosos cada vez actúan con más descaro e impunidad. Y que la impunidad -el fiasco de la justicia-, todo lo pudre.
Ya he enviado a los de VOX mi discrepancia con su acuerdo sobre el inglés.
Dicho esto: aunque se trate, obviamente de un programa diferente.
¿Por qué Abascal para los pactos, no dice como Anguita “programa, programa, programa?”
Aunque a corto plazo resulte inútil, VOX debe recordar permanentemente al pueblo quiénes son sus enemigos: frentepopulistas y sus cómplices, bribones, desleales, parásitos, la hez de la sociedad; un paisanaje abyecto que prolifera en sus campos, pueblos y ciudades y que conducen a fines de destrucción segura. Ellos son quienes les roban paz y libertad, quienes esquilman sus graneros, quienes se ríen de su sacrificio y de su trabajo.
A ésos déspotas arrogantes debiera el pueblo encarcelarlos, porque además de viles son cobardes si se les arranca el cetro de poder y elimina la prerrogativa de su escandalosa impunidad. Si alguien ha de vencer al pueblo que sean hombres, no estos oportunistas a quienes ya en su propia patria Franco y nuestros padres vencieron y humillaron, y les vieron correr atravesando nuestras fronteras hundidos por el peso de la ignominia, por el peso de ese oro y esas riquezas que la abnegación y el esfuerzo de los españoles libres habían ahorrado.
Cada vez que VOX acceda a una tribuna debiera exponer que, hoy, la buena voluntad de las leyes resulta insuficiente para asegurar la conducta de quienes están obligados a cumplirlas.
Que para la ciudadanía es apremiante advertir el menoscabo nacional y que, preservar su dignidad y decoro y respetarse a sí misma, expulsando a sus enemigos, ha de ser su prioridad. Porque si esto sigue así, llegará un día en que los propios habitantes se odien entre sí, pues ya nos inoculan ese odio los creadores de las abominables leyes LGTBI y de Memoria Histórica. Mujeres contra hombres. Hijos contra padres. Y esos habitantes se guardarán rencor por una gobernanza no sin timonel ni rumbo, sino capitaneada por mafias rosas y de otros colores, tanto o más pervertidos.
VOX debe preocuparse por extender una pedagogía sociocultural que se enfrente con convicción al adoctrinamiento rosa y a lo políticamente correcto. Esto es esencial.
VOX hace bien en romper con el PP si esta e incumple los pactos.
No aoy partidaruo de Ciudadanos, pero felicito su decisión de expulsar a Valls. Es algo muy positivo
Las izquierdas resentidas y sus cómplices quieren rompernos el hilo que nos une a la tradición, rompernos la memoria de nuestros antepasados, porque la falta de memoria es un signo de decrepitud, tanto para los individuos como para las colectividades. Y esas izquierdas saben que una vez privadas las personas de tradiciones, de familia y de cosas que les pertenezcan, no van a tener motivos ni deseos para defender su ciudad ni su patria. ¿Por qué? ¿Por quién? ¿Para qué? Estos objetivos izquierdistas pretenden la corrupción de todos, pues viciada por la corrompida democracia, nuestra nación tiene escasas posibilidades de sobrevivir.
VOX debiera denunciar el embrutecimiento al que gobiernos pusilánimes y sectarios, clientelistas e hispanófobos, están sometiendo a los españoles. Y anunciar a éstos, para lo sucesivo, que si quieren subsistir, es obligado el uso de otros códigos de moral, de otras leyes.
FJL reprocha a Vox su actitud como poco patriótica, y dice que loa patriótico es evitar aue entre la Izquierda en Madrid. Y dice que el pacto de Vox con Diaz Ayuso de lala Mesa no vale porque Diaz Ayuso no era libre, y que Vox debe conformarse con una pequeña influencia ende el Gobierno, por ser cuarta fuerza «solamente»
El gran éxito político obtenido por Largo Caballero en noviembre, al integrar en sus gobierno a todas las fuerzas del Frente Popular, que hasta entonces habían ido cada una por su cuenta fue, como vamos viendo, más aparente que real. Pues tampoco Cataluña le daba motivos de satisfacción.
Así como Vizcaya había caído bajo un frente cuya facción dominante era, irónicamente, un PNV muy católico y conservador, en Cataluña se había impuesto la CNT y su organización especial FAI (Federación Anarquista Ibérica) unida a los separatistas de la Esquerra Republicana de Catalunya, que aquí eran tan izquierdistas y anticatólicos como en casi todo el resto del país. Escobar, coronel de la Guardia Civil, había contribuido decisivamente a aplastar el golpe de Mola en Barcelona, y a continuación los anarquistas, participantes asimismo en el aplastamiento, se habían armado y dominado la ciudad. El jefe separatista Lluis Companys se había sometido a ellos, ofreciéndoles todo tipo de colaboración, con la estrategia de ir poco a poco minando su poder.
La alianza entre los anarquistas y la Esquerra, aunque inestable, se impuso por completo en Cataluña, generando un enorme triunfalismo. Un destacado mentor intelectual separatista, Rovira i Virgili, escribía: “Cataluña está a la cabeza no solo de la península, sino aun del mundo. Está en gestación un nuevo sistema económico (…) No es la reproducción de la Revolución francesa ni de la Revolución rusa. Es el inicio de la Revolución catalana, profundamente original (…) Cataluña muestra más que nunca su fisonomía de nación”. (48)
El optimismo se tradujo en la casi inmediata invasión de Aragón. En las columnas que la llevaban a cabo predominaban los anarquistas, bastante menos los marxistas del POUM y los propios separatistas, que veían con agrado la salida de los elementos más combativos de sus dudosos aliados. No obstante, la Generalidad procuró hacerse con el crédito de la expedición. El citado Rovira, loaba: “En este año crucial del siglo XX, Cataluña evita que Aragón sea dominado por la vieja España monárquica (…) Estamos seguros de que la nueva gesta catalana será recordada siempre (…) y que aquel grito de alegría y gratitud que ahora brota de las villas y aldeas de Aragón –¡”Madre, los catalanes!”—perdurará”. Esta euforia paternalista no debía de tener mucho que ver con la realidad, pues mientras las columnas avanzaban por territorio desguarnecido no tuvieron dificultades, pero al encontrarse ante las tres capitales, Huesca, Zaragoza y Teruel, fueron detenidas. Por numerosos testimonios, las columnas despertaban más bien la furia que la gratitud de los aragoneses.
Junto con Aragón, el segundo objetivo de la Gran Cataluña sería Mallorca, en poder de los nacionales. Y aunque la operación fue planeada en principio desde Madrid, la Generalidad se la apropió tratando de ganar protagonismo militar y propagandístico. Rovira, portavoz de hecho de la política separatista cantaba: “La expedición a Mallorca. Este título clásico de la historia de Cataluña vuelve a ser actualidad. Otra expedición a Mallorca sale de las costas catalanas. ¿Qué catalán nacional no sentirá la emoción del nuevo acontecimiento? (…) Que la mar y los vientos y el fuego sean propicios a los expedicionarios de Cataluña”.
La operación, comenzó en 2 de agosto del 36 con poder naval abrumador enviado por Madrid: un crucero, varios destructores y otros buques de guerra y transportes, y una escuadrilla aérea, frente a todo lo cual no había nada. La fuerza de desembarco, entre 7.000 y 10.000 hombres, debía arrollar a los 2.000 o 3.000 enemigos calculados. La Humanitat, el periódico de Companys exponía sobre el bombardeo previo de Palma: “la ciudad sufría la acción dolorosa y terrible de la gloriosa aviación republicana (…) La bella ciudad de las islas ha sufrido terriblemente por el fuego y la metralla”. Pero se trataba de castigos necesarios a “muchos pueblos y ciudades donde el fascismo criminal dominaba”. También se felicitaba del otro frente: “Zaragoza ha sido bombardeada duramente”.
El desembarco empezó muy bien el 16 de agosto, contra una débil defensa. Pero un coronel enérgico, García Ruiz, cambió la situación afirmando la resistencia, y hacia finales de mes los asaltantes se hallaban en situación difícil. Los separatistas recurrieron a Madrid para que mandase muchas más fuerzas, pero tanto en la capital como en Barcelona cundía el desaliento. El 3 de septiembre se ordenó la retirada, y La Humanitat informaba: “Han tornado invictas nuestras milicias”. Unos días después también evacuaban Ibiza. El gobierno de Largo quiso que los expedicionarios se aplicasen a reforzar la lucha contra el avance nacional sobre Madrid, pero no lo consiguió.
Hace unos días vi con G la película esa del perro que se muere varias veces.
Hay una parte en la que sale un personaje diciendo con exactitud cuántos días lleva sin beber.
Muy triste acabar así, pero ahí está la posibilidad.
Le escribo a G, días después, en broma, “tres días”.
En realidad es menos (mientras no digas “10 horas”…).
También me parece que es mejor simplemente seguir hasta donde el cuerpo aguante que humillarse y quedar hecho una sombra de sí mismo, como esos ex alcohólicos que se la pasan hablando de Dios o, bien, como los que van contando los días.
Más vale conservar la honra en el vicio que humillarse en la virtud.
O eso digo ahora.
En fin.
Bien puedes conocer la fisiología al respecto, que si el centro del placer de la rata y tal, pero si no hay hacia dónde mover la voluntad pues ahí quedas, cagándola a diario.
Ocupas un sustituto de mayor potencia. Intenten imaginar cuánta, que algunos sólo se pueden aferrar a Dios, bien pudiendo cambiar el vicio por algo más cercano, como la afición a los extraterrestres o la fenomenología. Al menos queda uno hablando como un chalado pero ahí queda el hígado en agradecimiento perpetuo.
También puede uno decir: ¿a quién putas se le ocurre pasarse la vida bebiendo un combustible?
Pues sí, pero en las noches aburridas, que son casi todas, ahí está el remedio y deleite.
Lo peor de todo es que VOX haya pedido o negociado cargos. Es más: si ofrecen cargos, hay que rechazar toda negociación. En lo del programa sí. Si hay algo que va radicalmente contra lo que VOX considera como bueno para España, ahí sí hay que rechazar el acuerdo se pongan como se pongan Luis Pino, Federico, Herrero o el que sea.
Pero un acuerdo no debe basarse en “como yo tengo 14 y me corresponden 2, a ti que tienes siete, te corresponde 1.”
Según esta lógica, es así, pero es la lógica de un terreno, que ni es el de VOX, ni tiene que ver con el bien común.
Tampoco debe caer en otra trampa: renunciar a los cargos, a cambio de que se aplique un programa, porque son dos cosas diferentes. Si se plantea así la negociación, puede que en un momento dado les dijeran: “miren ustedes: como no vamos a poder aplicar su programa, les damos caramelos.” (Es una exageración, pero así se ve más claramente). Y dicen: “vale.” Y luego, cuando son investidos incumplen también lo de los caramelos. En parte, tienen razón al quejarse de lo de los caramelos, pero es que la cosa no iba de caramelos.
Pablouned 9.56, los musulmanes no dominarán nunca el mundo porque habrá dos países que lo impedirán: China e India.
Yo espero que no pasen por aquí.
O nos convierten al islam o los convertimos al reguetón.
Creo que llevan las de ganar.
Aparte del intento de hacerse con un ejército propio e independiente de facto, tanto los secesionistas catalanes como los vascos trabajaban en Londres, París, Roma e incluso Berlín, con vistas a atraer a esos países a la guerra de España, ofreciéndoles compensaciones políticas. Se prometía a París una influencia excepcional en Cataluña, y creyendo próxima la intervención llegaron a prepararse aeródromos en los Pirineos para el aterrizaje de tropas y material franceses. En agosto se había formado una columna bautizada intencionalmente Pau Claris, el canónigo que en 1640 había colocado a Cataluña bajo soberanía francesa, episodio saldado con la pérdida del Rosellón y parte de la Cerdaña a favor de Francia. Según Portela Valladares, el cónsul francés M. Trémoulet, le había confiado que la Generalidad había ofrecido a Francia la anexión de Cataluña, Baleares, Valencia y Murcia. Estas maniobras está por investigar a fondo, aunque van apareciendo estudios diversos.
Entre los ideólogos separatistas se afirmaba desde hacía años que España estaba en proceso de desintegración, por lo que la secesión “no es una política extremista ni furiosa. Es una política de prudencia”, en expresión del ideólogo Batista i Roca. Ya en 1935, Batista y Aguirre habían tratado de convencer a Londres de apoyar la secesión de ambas regiones, ofreciéndose a Inglaterra ante una eventual guerra europea (51). Se hablaba incluso de una continuidad vasco-catalana del Atlántico al Mediterráneo.[1] Tanto en Londres como en París llegó a especularse con la posibilidad de la secesión catalana o vasca. Batista trató incluso con los nazis en pro de una Cataluña “ni anarquista ni comunista”, incluso fascista, aunque no fascista española. Otro líder secesionista, el presidente del parlamento catalán, Casanovas, creía que Cataluña “se había convertido en el eje de la política europea. Aquí se entrecruzan los hilos más delicados del destino del mundo”.
Existen, pues, paralelismos interesantes entre la estrategia comunista y la de los separatistas: todos ellos aspiraban a controlar un ejército, y todos trataban de atraer a Francia e Inglaterra, a la guerra española. Hay, sin embargo una diferencia esencial, y es que los comunistas no pensaban en disgregar España, y si bien reconocían programáticamente el “derecho a la autodeterminación de las nacionalidades vasca, gallega y catalana”, cultivaban una propaganda patriótica asegurando que se trataba de una nueva guerra de independencia de España .
[1] Batista i Roca reaparecería en la transición ligado al grupo terrorista que asesinó a varias personas adhiriéndoles al pecho potentes cargas explosivas.
Pero han adquirido una influencia equivalente a los anglosajones.
A lo que voy es a que a nadie se le ocurriría, a causa de esa influencia, la idea de imponer el chino o el árabe. Y entonces la pregunta es inmediata: ¿por qué se va a hacer obligatorio el inglés, cuando el chino y el árabe no lo son?
Dogmas económicos ultraliberales, tan refutados y falsados cuan los prognósticos marxistas acerca de derrumbe del capitalismo, y con tantas fallas cuantas las que la teoría marxista de la plusvalía, está poniéndose de temer que sean casi lo único que Vox acabe considerando irrenunciablemente innegociable.Son dogmas que a Vox le ha hecho innaccesibles muchos votos y que ha hecho que muchos de los votantes de Vox le hayamos dado nuestra confianza a pesar de lo peligrosos que parecían contra la economía española en general y contra nosotros mismos. Casi todos los votantes que de Vox personalmente conozco opinan lo mismo.
Don Pio. ¿Qué respondo a qui en me doga que el «milagro económico» delf ranquismo no tiene emrito porque antes de los 50 no se hizo el Plan de Estabilización y porque España no estaba industrializada, lo qie hacia más fácil hacerla crecer pue sya estaba muy retrasada, y que el crecimiento occodentale ra alto y el franquismo no hizo más que meter a un pais ya retrasado wn un crecimiento economico occidental?
Mire, Alberto, no puedo pasarme la vida repitiendo las mismas cosas. Lea “Los mitos del franquismo” y podrá contestar como es debido a esos idiotas. Además, hace poco expuse en el blog los datos básicos sobre los años 40 y 50. Moléstese un poco.
HIMNO DE LA MARCHA DE LOS GAYS
¡Sintámonos, hermanos, orgullosos
de hacer de nuestras filias atrevidas
por plazas, bulevares y avenidas
un show ante abuelitas y mocosos!
¡Marchemos en bolingas jactanciosos
causando de los fachas estampidas,
amén de abundantísimas salidas
de armario de parguelas vergonzosos!
¡Icemos el pendón de los colores
festivos del masónico arcoiris
y entre nativos y turistas guiris
rindámosle socráticos honores,
y renovemos hoy los juramentos
de dar y de tomar sin miramientos!
Otro problema para los separatistas catalanes era su socio anarquista, al que procuraban ir comiéndole el terreno político hasta desprenderse de él. Diversos sectores separatistas creían posible imponerse a la CNT-FAI por las armas, y detestaban a Companys debido a sus complacencias con los ácratas. En ese contexto ocurrió un episodio revelador: Poco antes de estallar la guerra habían sido asesinados Miguel Badía y su hermano Josep. Miquel (conocido como Capitá Collons) había dirigido la policía de la Generalidad, y sido acusado de torturas y asesinatos por los anarquistas. Inmediatamente se achacó el doble asesinato a la Falange, pero estaba demasiado clara la falsedad y se achacó a unos anarquistas. Pero el sector separatista al que pertenecía Badía, llamado Estat Catalá, estaba convencido de que detrás del crimen estaba Companys que odiaba a Miquel no tanto por razones políticas como sentimentales. Josep había tenido relaciones con otra militante del grupo llamada Carme Ballester, de quien se había enamorado Companys y a quien había obligado a prometerle fidelidad en una ceremonia conocida en medios catalanistas como “la misa negra en la cama de Macià” (anterior presidente de la Generalidad).
De resultas, Estat Catalá se escindió de la Esquerra y tomó una primera represalia asesinando a un travesti confidente de la policía de Companys. Y, ya en guerra, urdió un complot para derrocar y probablemente asesinar a Companys. Unas “milicias pirenaicas” bajarían a Barcelona en combinación con otros conjurados para imponerse en la Generalidad y acabar a tiros con el poder anarquista. En el complot participaba varios altos cargos, entre ellos Casanovas. Y también un tal Andreu Reverter, un proxeneta a quien Companys, al parecer por influencia de Carme Ballester, había elevado a responsable de Orden Público. En un momento dado, Reverter fue detenido por los anarquistas y acusado de tráfico de lingotes de oro y joyas a Francia. Para salvarse, Reverter chantajeó a Companys amenazándole con revelar hechos “inconvenientes”. Companys, siempre en buena relación al menos de fachada, con la CNT, influyó para que lo dejaran libre con la promesa de trasladarlo a Francia. Y fue liberado, para aparecer en una cuneta con un tiro en la nuca. Casanovas, también detenido, cantó de plano, pero pudo refugiarse en Francia, tal vez porque tenía cierto reconocimiento internacional como presidente del Parlament, lo que haría más escandaloso su asesinato. La trama del golpe quedó así deshecha, y Companys obtuvo una cumplida venganza. De haber tenido éxito, el complot habría originado una guerra civil dentro de la guerra civil… Y eso, con otros protagonistas, sería lo que ocurrirera meses más tarde.
Durante los primeros meses de 1937 los problemas se agravaron El 14 de enero Companys escribía a Largo pidiendo “colaboración2 y “participación activa” de Cataluña en “la política internacional de la República” y el “traspaso de todas las instituciones de enseñanza”. E insistía en la independencia financiera, que ya se había arrogado: adquisición de divisas, emisión de billetes, aduanas, etc. Y rápidamente se atribuía tales atribuciones oficialmente, para “unificar su colaboración en la lucha antifascista dentro de la República”. Colaboración de igual a igual, como el PNV. Al mismo tiempo requisó el oro y el dinero del Banco de España en la región. Estas medidas creaban creciente malestar en Valencia, y el 12 de abril Largo protestaba a Companys: “ Cada día se presenta con caracteres más agudos la autonomía que en materia económica se ha abrogado (sic) el Gobierno de la Generalidad de Cataluña, que no exige para las exportaciones (…) autorizaciones de este departamento , ni tampoco (…) para las operaciones de compensación (…) De ahí una desarticulación económica totalmente perjudicial” El ministerio de Hacienda denunciaba constantes invasiones de competencias, el “comercio ilícito de plata2 o las exportaciones ilegales de productos valencianos por la Generalidad.
Companys se justificaba arguyendo la transformación de las fábricas en industria de guerra,, “sólo posible gracias a una política realista, sin vacilaciones que ha supeditar (…) las fórmulas preestablecidas (…) a la eficacia”. Desde luego, la transformación convenía a todos, pero su eficacia no resultaba muy impresionante: la producción industrial cayó rápidamente. En enero era solo un 70% de la de enero del 36, y seguiría cayendo. En realidad la economía se deterioraba en todos los aspectos (76), como por lo demás ocurría en todo el territorio izquierdista-separatista: “Los mejores restaurantes y hoteles –escribe Orwell, testigo directo—estaban llenos de gente rica que devoraba comida cara, mientras para la clase trabajadora los precios de los alimentos habían subido muchísimo (…) Los restaurantes y hoteles no parecían tener ninguna dificultad para conseguir lo que quisieran; pero en los barrios obreros de hacían colas de cientos de metros para adquirir pan, aceite de oliva y otros productos indispensables (…) Pandillas de chicos descalzos aguardaban siempre a los que salían de las charcuterías para pedir a gritos algo de comida”.
Uno de los instrumentos en que se basaba el poder anarquista eran la “patrullas de control”, que no aceptaban ningún control superior y creaban más caos que otra cosa. El 4 de marzo, el desencanto con las promesas libertarias era grande y los separatistas se sintieron con arrestos para intentar desarmarlas, pero las patrullas desarmaron a su vez a los policías y obligaron a dimitir a los consejeros anarquistas que habían aprobado la medida. . Hasta un mes después no fue posible formar nuevo gobierno, que apenas cambió las cosas.
Entre tanto había irrumpido en la región un nuevo fenómeno político: la irrupción de los comunistas prosoviéticos. Ya el 23 de julio se había formado el Partido Socialista Unificado de Cataluña (PSUC) en aquel momento muy pequeño. Sin embargo su política de acabar con las colectivizaciones y el desorden y sus críticas sin ambages a los anarquistas y al partido rival marxista POUM, le ganaron un apoyo popular creciente. El PSUC se integró en la Komintern al margen del PCE y bajo la dirección real del consejero húngaro Erno Gerö, Pedro. La Komintern parecía respaldar así el separatismo, pero las tensiones interna iban a cambiar esa postura, cuando la Komintern entendió que era imposible ganar la guerra sin apelar al patriotismo español y sin una dirección político-militar firmemente centralizada.
Desde septiembre, la influencia anarquista no cesó de mermar. A finales de mes tuvo que disolver su Comité de Milicias e integrarse en la Generalidad admitiendo en ella a su archienemigo el PSUC. Por otra parte, si los separatistas y luego el PSUC minaban la influencia anarquista, el gobierno de Valencia presionaba a su vez contra la Generalidad Ya en diciembre el PSUC era un partido importante y no dejaría de crecer durante la primavera, en amistad aparente con los separatistas con el fin de aislar a los anarquistas. Aquella primavera el ambiente no cesaba de enrarecerse. Orwell recordará: “Por debajo del lujo y la creciente pobreza (…) la ciudad respiraba el clima inconfundible de la rivalidad y el odio políticos”
Haría falta un plan para desencanallar Cataluña…
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-06-18/el-pp-se-propone-reconstruir-el-constitucionalismo-y-pide-mas-presencia-del-estado-en-cataluna-1276640485/
Pero si salía ese del PP con que “el separatismo ha sido un fracaso en Cataluña”….. y eso que el estado no existe allí….
Han cerrado el canal de VOX España en youtube
https://youtu.be/pdgZuVcg3Rw
… gracias al PP, claro
Vox parece no percatarse de que liberalismo económico radical se conjuga muy bien con abortismo, maternidad subrogada, transsexismo, transgenerismo, “testamento vital” , suicidio asistido y todas las clases de eutanasia voluntaria pues propiedad privada absoluta respecto al dinero de uno mismo es muy consistente con propiedad privada absoluta respecto al cuerpo de uno mismo y respecto a todo lo que haya dentro de él.
Tampoco parece percatarse de que es extremadamente incongruente reivindicar a la vez soberanía nacional y libertad absoluta internacional del mercado pues ningún estado puede tener soberanía nacional efectiva si carece de potestad para regular transacciones transfronterizas. Parece no percatarse de que globalización económica liberal total y pérdida de soberanía estatal están intrínsecamente ligadas entre sí.
Tampoco lo hace de que inmigración irrestricta es lo coherente con liberalismo económico radical pues éste postula libertad absoluta para la circulación tanto de personas cuanto de mercancías cuanto de capitales.
Son unas cuantas de las inconsistencias del programa económico de Vox con los ideales de Vox mismo. Esperemos que lo redefina.
César Vidal diciendo que Holanda no era tan enemiga con España pprque en la segunda mitad del XVII era aliada de España contra Luis XVI. ¿Qué hay de verdad en eso? ¿Añgiien sabe?
También lobdice de Inglaterra, pero eso no.merexe la pena ni mirarlo, como si no fuera evidente
El odio de Cesar Vidal y los protestantes a la Compañía de Jesús y los insulyos hacia ella están biwn merceidos. Es por ella que perdieron Polonia y no cpnsiguieron Francia (este ultimo caso también por España).
Por aquellos que sienten fascinación por tal clase de tema.
Portada, como se diga, del último disco de Taylor Swift.
https://peopledotcom.files.wordpress.com/2019/06/taylor-swift-lover.jpg
Cito:
De este material se desprenden ME! y You need to calm down. En este último sencillo critica la homofobia, al compás de un ritmo muy pegadizo. Swift canta: “Controla tus ganas de chillar a toda la gente que odias/porque la sombra nunca hizo a nadie menos gay/Sólo necesitas parar, ¿podrías no pisarle el vestido a él?”.
https://www.elmundo.es/cultura/musica/2019/06/17/5d07bf5b21efa01f6a8b4651.html
Nebredo, muy buen análisis, muy cierto y a la vez mas profundo de lo habitual. La soberanía nacional es fundamental para establecer unas condiciones en las que tener un entorno ordenado, que permita desarrollar actividades de una manera óptima. El estado liberal ataca esto de forma sibilina. Por un lado la libre circulación de bienes y trabajadores da ventaja a la habitual rapiña practicada por los forasteros sobre la productividad de los arraigados nacionales. Por otra parte la ausencia de valores de referencia y la alternancia en el poder de facciones demagógicas destruye la coherencia de las leyes y con ella la seguridad jurídica. De esta forma lenta pero inexorable, el estado liberal acaba con la misión principal de las fronteras y las leyes, que es primar la actividad pausada y de verdadero avance de la sociedad nacional frente a las embestidas de los ventajistas internacionales, tanto grandes empresas como trabajadores individuales. Es así como pese a decir defenderlo, el estado liberal acaba por la vía de los hechos con el bienestar de las sociedades. Pese a que dice defender la creación de trabajo y a corto plazo puede ser así, destruye el mercado laboral e induce salarios a la baja, salida de trabajadores del mercado y caos económico a las familias. Pese a que dice defender la propiedad privada, ésta queda estructuralmente expuesta a la potencia insuperable del capital internacional, mucho más concentrado gracias a las rapiñas en otros lugares, algo con lo que la pausada actividad honrada de los nacionales no puede competir. El liberalismo es caos asegurado bajo promesa de lo contrario…
Nebredo: no comprendo qué tiene usted en contra del testamento vital. Lo único que hace, es que no nos conecten a una máquina para mantenernos con vida. Precisamente se trata de que decidamos ahora que podemos, precisamente para que no decidan por nosotros, cuando no podamos decidir.
Solzhenitsyn sobre Franco:
“He aquí algunos ejemplos de lo que he visto. Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier parte de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme de tal o cual población. También he podido comprobar que los españoles pueden salir libremente al extranjero. Sin duda saben ustedes que, debido a fuertes presiones ejercidas por la opinión mundial y por los Estados Unidos, se ha dejado salir de la Unión Soviética, con no pocas dificultades, a cierto número de judíos. Pero los judíos restantes y las personas de otras nacionalidades no pueden marchar al extranjero. En nuestro país estamos como encarcelados. ”
Pero aquí parece que algunos lamentan esa libre circulación de personas y capitales.
Ésta fue la respuesta que me dio VOX sobre lo del inglés.
“Buenos días, lo que pedimos es que se cumpla el pacto firmado. Por respeto a nuestros votantes y por el bien de España. Respecto al inglés, tomamos nota de su recomendación. Muchas gracias por escribirnos. Reciba un saludo ”
Federico Jimenez La Secta hoy reprocha a Espinosa de los monteros, para él Ivancito, que este escribiera un tuit en el que se refería a las criticas de Federico como “fuego amigo”. Fede responde: “¡¡amigos, de qué!!
Esto es para que los de VOX vayan aprendiendo en que terreno se mueven.
Nuevo hilo