![El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo de [Moa, Pío, Moh, Ul-Sih]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51t3W6tzgWL.jpg)
“De su novela “erótica” lo que más me hizo reír fue la parodia final de las novelas policíacas, cuando el detective convoca a los sospechosos para desarrollar lógicamente su argumento y demostrar quién es el “culpable”, que en realidad no tiene nada que ver y ni siquiera se sabe bien si hay crimen real. Una parodia muy lograda. Y cuando el detective llega al prostíbulo ilustrado creyendo que iba a echar un polvo… Pero fíjese, el discurso del intelectual progresista ( y medio pederasta, se insinúa), sobre el derecho a cagar en la vía pública. Está muy bien. Se lo he leído a algunos amigos y lo entendían solo como algo estrafalario. Tuve que hacerles ver que el fondo del asunto era la argumentación del intelectual, que era la misma argumentación que los progres utilizan para ir convenciendo a la gente de que sus porquerías son buenas y benéficas para la sociedad, para el progreso y la tolerancia y tal. Y aun así seguían sin verlo, y son gente con carrera y alguno es doctor. ¡Qué nivel, madre mía! Lo único que les hace gracia son los zascas. Y lo de la polémica de los separatistas, lo mismo. Algunos se reían pero no entendían el fondo de las exposiciones, lo encontraban solo una acumulación de disparates. Claro, yo mismo no lo he visto del todo hasta leer su libro sobre “los nacionalismos vasco y catalán”. Los argumentos del vasco, inenarrables. Pero como decía el discípulo del detective de la Pompeu Fabra, para qué le voy a contar estas cosas si usted las sabe de sobra”. Miguel A. Romero.
El humor real es muy serio aunque caricaturice la realidad, porque nos dice mucho de la naturaleza humana, de su vanidad y de sus equívocos. Por eso, salvando las distancias, es tan serio el Quijote, la mayor obra humorística que se haya escrito. Es fácil hacer un falso humor, aunque puede ser gracioso, poniendo en boca de alguien expresiones ridículas que no ha dicho, por ejemplo. O con meras exageraciones al estilo andaluz (“era una mujer tan guarra que una vez que se lavó la cara le aparecieron las gafas”). El mejor humor en relación con los separatistas y otros consiste en recoger sus propias palabras. Lo hice en tuíter, pero, sorprendentemente, con poco eco. Al final, el sentido del humor consiste en rebajar las pretensiones humanas.
Yo creo que el catolicismo –aunque hace chistes algo ñoños– es poco dado al humor, como es poco dado a la épica y la aventura. La sátira puede ser una manifestación de humor o de simple gracieta, aunque esta sea a veces muy ácida y cómica. Curiosamente en España ha desaparecido prácticamente la literatura satírica, y eso n un tiempo en que la política y muchas actitudes sociales han caído en lo grotesco en un grado sin precedentes. Parece que la gente no pasa del zasca, como dice Miguel Ángel. En la república había un humor de derechas en la revista Gracia y justicia, que a menudo era fino e incisivo. Me dicen que ahora acaba de salir La gallina ilustrada, que aspira a continuar la tradición. Ojalá.
***********
España en la guerra fría. Entre los mesianismos useño y soviético: https://www.youtube.com/watch?v=_pFTC1ppRLI
***********
Misterios
La socialización de la banca son las cajas de ahorro….que todos sabemos como acabaron….y lo de “falanje” Manuelp es el problema (a veces) de hablar de una manera y excribir de otra….
Del hilo anterior:
Tasa de inflación desde 1968, tabla sacada del libro “Cien años de economía española” de Juan Velarde:
1968: 4,80
1969: 2,20
1970: 5,69
1971: 8,23
1972: 8,30
1973: 11,46
1974: 15,66
1975: 16,98
1976: 17,61
1977: 24,50
1978: 19,76
Sobre los Pactos de la Moncloa, Velarde atribuye el merito de las medidas tomadas a Fuentes Quintana al que calificó como uno de los grandes economistas españoles del siglo XX. Quintana publicó varios libros de economía ya desde 1958.
Los indices de inflación anteriores se acompaña de una columna sobre el crecimiento del PIB que siemrpe es positivo y su mayor indice en 1973 con un 9,65.
Por otro lado la falange nunca pudo construir un sistema idelógico aceptable para los años centrales y finales del pasado siglo….sencillamente porque los sistemas democráticos predominaban de forma abrumadora…en todos los sitios….y lo mismo pasó con los sistemas idelógicos hermanos como el nazismo y el fascismo….el siglo XX es el verdadero siglo de la ilustración, en donde su idelogía se llevan al extremismo absoluto como es el comunismo….las ideas de libertad, igualdad y fraternidad, se condensan en estado puro en esa idelogía…que en realidad resuló letal pra cada uno de los conceptos citados.
La Falange como sus ideologías hermanas son una reacción a los socialismos comunistoides y realmente comunistas…. y como tales de desarrollo muy corto…una prueba de ello es que para los 60 y setenta apenas en España había Movimiento Nacional y Falange…..
Pues el buen trato a los prisioneros soviéticos por parte de los divisionarios españoles no parece que fuese correspondido por los soviéticos con los prisioneros españoles. En la monumental obra de Francisco Torres Garcia “Cautivos en Rusia. los últimos combatientes de la division azul” se adjuntan extensos listados de españoles asesinados al caer prisioneros y caídos en los hospitales y campos de concentración soviéticos.
Tamames da en el libro suyo una inflación en 1975 de 17% y para 1974 de 17,88% y en crecimiento económico el 0,5% en 1975 y el 4,5% en 1974. En 1973 da un 7,9% y la media de 1964-1974 la pone en el 6,3%.
Cifras del IPC según el INE mas abajo.
Manuelp, si pagó un 6% de interés en 1979 cuando había una inflación del doble o el triple de esa cifra, lo que Ud. tenia era una financiación a un interés NEGATIVO, es decir, que su prestamista estaba perdiendo dinero a espuertas con su préstamo y Ud. ganándolo. Un 6% puede ser alto, pero comparado con qué…
IPC 1975: 12.5%
https://www.ine.es/varipc/verVariaciones.do;jsessionid=B9868151DB6F1766C612D14E971E607F.varipc01?idmesini=1&anyoini=1975&idmesfin=12&anyofin=1975&ntipo=1&enviar=Calcular
IPC 1976: 18.4%
https://www.ine.es/varipc/verVariaciones.do?idmesini=1&anyoini=1976&idmesfin=12&anyofin=1976&ntipo=1&enviar=Calcular
IPC 1977: 22.4%
https://www.ine.es/varipc/verVariaciones.do?idmesini=1&anyoini=1977&idmesfin=12&anyofin=1977&ntipo=1&enviar=Calcular
Odiseus
Si, pero el tema es que al pagar la adquisición de un piso con letras de cambio SI había interés por medio que usted decía que NO.
Por demás los soviéticos de origen ucraniano que cayeron en manos de los alemanes fueron una cantera importante de guardianes de los campos nazis en los que ellos eran los que manejaban los asuntos corrientes y formaban los cuadros de mando mas inmediatos como kapos de bloque.
Todos los relatos señalan a estos guardianes ucranianos como los mas sádicos y crueles elementos a la hora de atormentar a los prisioneros (los SS – Allmeigne no Waffen – no se manchaban las manos a esos niveles). Claro que los ucranianos habían sufrido pocos años antes incluso genocidios por parte soviética (Holodomor) y no perdieron la ocasión de vengarse.
Pues efectivamente Manuelp, parece que en su caso si había intereses, pero según parece hablamos de después del franquismo. Fijese si el tema del interés estaba fuera de la ecuación que el prestamista parece que perdió bastante dinero con Ud., lo que no suele ser el caso con los prestamistas. Es decir, incluir interés según parece era una práctica novedosa y un tanto improvisada en 1979…
En los años 60 la guerra fría parecía que iba siendo ganada por el comunismo, y que la democracia liberal era rechazada en las mismas universidades occidentales, núcleos del pensamiento y los cuadros del sistema. la misma Iglesia pensó que el futuro era suyo y más valía “dialogar”, suspendiendo las condenas. España se vio entre el mesianismo demoliberal y el mesianismo marxista. En consecuencia el franquismo estaba en las mejores condiciones para desarrollar unas ideas propias. Pero le faltó ”sustancia intelectual” y lo que hizo fue ir adaptándose a “Europa”, acomplejándose cada vez más ante unos países ridículos en el sentido de que no se debían a sí mismos su independencia, democracia ni prosperidad, al revés que España, y debían aceptar la tutela seña.
Pero por lo que veo, la cosa no tiene remedio, porque los “franquistas2 no solo no hacen, sino que no entienden lo que se trata de hacer. Pare empezar nunca entendieron lo que fue aquel régimen, ni por qué fracasó, y lo que ellos llaman franquismo son simples retazos tomados de aquí y de allá sin ninguna visión de conjunto. Dado que el número de personas que no acaban de odiar a Franco es elevadísimo, uno pensaría que libros como “Los mitos del franquismo” tendrían gran circulación entre ellas. Pero han tenido muy poca difusión. Se prefiere el anecdotario al análisis. Por ahí la experiencia dice que no hay remedio.
El mismo Franco (y parece que muy pocos justos con él) fue consciente de estas limitaciones idelógicas, las dictaduras los sistemas autoritarismos estaban reservados a los “buenos” que eran los comunistas…..y en sus resultados se daba un sarcasmo contradicctorio….los socialismos de derechas no funcionaban teoricamente pero en la práctica tenían éxito (Pinochet y Franco) mientras los sistemas comunistas de todo rango, funcionaban en el plano teorico perfectamente, sobradamente….pero en la práctica resultan un disparate dificil de explicar por sus catastrófica dimenciones….y estos que parece una verdad absoluta sin embargo politicamente apenas tiene consecuencias….produciendose actualmente una paradoja….se levantan concepciones teorico-idelógicas que tratan de avalar y justificar toda forma de actuar de cualquier izquierda….con un alcance sin precedentes via medios de comunicación via propaganda…..pero que aparecen cada vez más lastrados por los horrorosos dislates comunistas…..es decir si el siglo XX fue el más ilustrado muy probablemente el XXI será su tumba……
Es decir se produce en todo el sistema teórico ilustrado (izquierdista)el mismo fenomeno de la falange…..su escaso racorrido teórico…..con diferencias interesante irrelevantes para lo que aquí escribo….
¿qué nos trae el siglo XXI? pues antes que nada una paradoja que la potencia mundial emergente es comunista…..¿comunista? totalmente comunista….según dicen los chinos…..pero sus comportamientos internacionales agresivos en unos sitios (donde le dejan) y muy diplomaticos (diplomacia de salon) en otros sitios más dificiles de lidiar…..creo que estan por sus diferencias a años luz de los tradiciones comunistas…..no expanden ideas comunistas sino artículos baratos….e interiormente lo que se ve es un desarrollo material y económico-social como jamas la humanidad ha contemplado.
En España el “recorrido teórico” tanto de la Falange como del liberalismo o del marxismo ha sido ridículamente limitado, de vuelo corraleño como suele decirse. Y eso se ve ahora mismo en la mayoría de los comentarios de los foros y los blogs, también en este, desde luego. Mucha retórica y poca sustancia en todos los casos.
Tanto Youtube, como Twitter como todos los grandes partidos políticos nacionales han piesto el arcoiris en sua oogos estos días. Excepto Vox
Incluidos el logo de twitter de PP y Cs.
Menos mal que hay personas con vuelo de águila (o mejor aun de condor que se eleva mas alto todavía) que constituyen la excepción.
Así pues estamos ante una potencia mundial comunistas pero con prácticas internacionales muy alejadas, muy distintas de las habituales comunistas….¿y las interiores? pues muy probablemente muy lejos de las habituales (represión y encarcelamiento) de las comunistas…..es pues un gobierno no democrático al estilo ilustrado y despótico al estilo deciochesco….una cosa nueva…..y es por aquí por donde ideas que parecían caducas y que resaltan por un lado gobiernos muy aparentes y fuertes…..y por otro la templanza de su ejercicico….parecen servir de base para la construcción teorica e ideológica de esa locomotora que parece que un día nos va a arrolllar….
Decir que el franquismo fracasó es muy aventurado. Es como decir que un padre que cede un gran patrimonio a un hijo que lo desbarata ha fracasado. Si el hijo ha sido correctamente atendido, educado y cuidado por el padre, el fracaso no es del padre, sino del hijo. De igual manera no es coherente atribuir un fracaso al fanquismo, cuando las aberraciones que vinieron después son cosa de quienes sucedieron a Franco y no del franquismo. Es más, el pobre papel desempeñado por los sucesores de Franco y compañía no hace sino resaltar el éxito de Franco y el franquismo y el fracaso de los frivolones sucesores del franquismo. Y según va pasando el tiempo, más evidente se hace esto, hasta el punto de que Franco cada vez resulta tanto mas insoportable para unos (pese a estar muerto, sigue creciendo) como más inspirador de algún futuro con sentido para otros.
Pero Don Pio lo que me sorprende es el corto recorrido de Falange…apoyada (más o menos) por el franquismo durante cuarenta años….y en esto de la ilustración no es nada raro que los españoles no nos hayamos enterado…aquí nos llegaban rayos y truenos de esa convulsa Europa que nuestros dioses se encargaron de rediriguirlos hacia nuestros compatriotas…..a nosotros nos quedan siglos para entender La Ilustración…..probalemente nunca la entenderemos porque se apagará despacio como un vela en una habitación oscura y solitaria…..
El caso de China es sin duda novedoso. Se trata de un régimen tecnocrático en lo económico y perverso en lo ideológico y de opinión. Analizando los factores parece el habitual sucedáneo fraudulento de un buen sistema. Es una especie de régimen autoritario al estilo del franquismo en lo económico, donde cosecha éxitos no sorprendentemente similares. Pero en el apartado ideológico y de opinión se ha sustituido toda la doctrina virtuosa del franquismo por un falso cristianismo sin Dios, el comunismo. La cosa no puede y no va a acabar bien, darle pasto marxista a las personas para que eleven su espíritu en vez de textos basados en la moral cristiana nunca fue buena idea.
El Franquismo no fracasó, no he leído a nadie que diga eso, es más y en eso estoy con Don Pio estos años de democracia pacífica es gracias al franquismo….y cuanto más lejos aparece Franco más cerca aparece la posibilidad de que nos enfrenten….lo vuelvo a decir: España y los españoles no hemos entendido (para bien y para mal) La Ilustración.
La “des-lustración” no es iluminación sino deslumbramiento fatuo. ¿A quien puede interesarle semejante engendro y bodrio?
Odiseus creo y deseo que te equivoques…..respecto de China…..hay cosas que no encajan con el tema comunista en China. Un ejemplo: ¿porqué el gobierno chino se ha empeñado en crear una Iglesia católica china y además muy interesado en que el Papa le diera la bendición como así ha ocurrido…..? los comunistas matan y encarcelan a los religiosos, los chinos “crean una religión católica con obediencia al Papa” eso solo se le ocurre a los chinos…..yo creo que ese ejemplo y hay otros , de que estamos ante un gobierno formamente comunista pero en la práctica ante un gobierno despótico al estilo deciochesco es decir “todo para el pueblo pero sin el pueblo”.
Nikito, creo que estamos diciendo lo mismo. Si el gobierno chino persigue a los católicos honestos y se acomoda con el papa, eso no habla a favor del gobierno chino sino en contra de Fran-cisco (y menudo cisco…).
Hegemon 10.07: Si no me equivoco, creo recordar que la inflación, en el RU, en 1975, era del 30%, y, así sucedía en muchos otros países del mundo occidental.
También merece la pena considerar que el éxito de China, similar en lo económico al franquismo pero con el lastre de su dudosa doctrina, si indica hacia una dirección para el futuro es al franquismo, y nunca a los regimenes liberales, tan disolutos casi siempre en lo moral y en lo económico…Esto es algo que normalmente se pasa por alto…
También, creo recordar que fueron la RFA y Holanda quienes mantuvieron la inflación baja, pero con unas cifras superiores al 5%.
Pienso que, en este blog, estamos más informados que la media.
Pero, es muy descorazonador hablar, e, intentar debatir, con muchos compatriotas que consideran que la España del régimen de Franco era un gran campo de concentración o que somos el país con mayor número de desaparecidos después de Camboya.
Por no hablar de los hispanoamericanos que consideran haber sido expoliados por España y achacan todos sus males a ésta.
no Odiseus…..Bergolio es Bergolio pero tonto del todo no es…..la cosa se irá acomodando…..La Iglesia Católica China fue perseguida por Mao….y por eso ha tratado de estar contra el Gobieno Chino…..y por eso el Gobierno Chino ha resuelto la situación con pragmatismo y sentido común…ya hay revistas católica españolas que no distinguen entre el Catolicismo oficial y el revelde…..y un dato, cuando se habla de iglesia ofical china es lo mismo que la iglesia católica oficial en España. otro ejemplo, en Cuba hay una Iglesia católica…oficial y nunca he oído que los Castros hayan metido las narices en ella….pues en China es igual….
Ni te preocupes LeoAnton….tienen tiempo para informarse …si no lo hace allá ellos….
Leo como dice Roca Barea si los Hispanos Americanos estan mal es por culpa de ellos, cuando España estaban bastante bien…..pero no se van a culpar asi mismos….
NIKITO 12.42: Ya, pero el número de papanatas es apabullante.
Como dijo Bolívar, en sus postreros momentos, en un episodio de lucidez: Es como arar en el mar.
En recuerdo de D. Eduardo Fungairiño:
https://www.elespanol.com/opinion/20180225/fiscal-fungairino-partidario-perpetua-prohibir-partidos-separatistas/287471901_0.html
En los años finales del franquismo, es decir finales de los sesenta y principios de los setenta, en los que a pesar de yo ser niño, conocí bien sobre todo por las operaciones inmobiliarias de mi familia, la compra de vivienda no precisaba de préstamos hipotecarios. Las razones eran dos: 1)el precio de la vivienda típica por ejemplo de tres dormitorios de las afueras de Madrid o Barcelona rondaba el medio millón de pesetas, y 2) la capacidad adquisitiva del español era muy superior a la de hoy en comparación con los precios de la vivienda de entonces y de hoy. Entonces, ¿qué ocurría? pues que había gente que se compraba un piso sin el menor problema y siendo curritos por cuenta ajena, porque tenían dos trabajos, la mujer trabajaba también, encima trabajaba también el hijo mayor, y en muchas casas entraba un buen dinero. Si de ese medio millón de pesetas se daba a tocateja 200.000 pesetas, quedaban 300.000, y comprador y vendedor veían que la economía iba como un tiro, y pactaban la emisión de 15 letras por ejemplo trimestrales a 20.000 pesetas cada una, y en varios años se acababa el asunto.
Son cosas que pertenecen a otra época, pero que se sepa que en ese brutal y opresivo régimen, la vivienda se podía adquirir así, como hoy en día un coche de segunda mano -o casi-.
Mientras rugían los cañones en el Ebro, hacia mediados–finales de agosto la dirección de Izquierda Republicana, el partido azañista, pidió nada menos que un gobierno exclusivamente republicano como en febrero de 1936, una demanda grotescamente irreal a aquellas alturas. A su vez, el PNV y la Esquerra retiraron a sus ministros del gobierno, pretextando ataques de este a sus autonomías (que para el PNV no existía desde muchos meses atrás). PNV y Esquerra soñaban con provocar una crisis general en combinación con Izquierda republicana: Azaña negaría la confianza a Negrín y un nuevo gobierno ofrecería a Londres y París ventajas y garantías. Negrín y los comunistas percibieron la maniobra, que sentían como una puñalada trapera. No pensaban dejar el fruto de sus sacrificios a unos partidos y países que poco habían arriesgado, y veían a aquellos pacifistas como las proverbiales ratas que abandonaban el buque al presentir su naufragio. En consecuencia fingieron haber descubierto un complot para una “revuelta fascista” en Barcelona, cuyo cielo se pobló de aviones y las calles de tropas y tanques traídos del frente. Azaña y los demás entendieron el mensaje, el primero como una coacción sobre “el ánimo y la voluntad del Jefe del Estado”. Amagó una dimisión, como otras veces, pero nuevamente siguió en un cargo que más que ostentar le encadenaba. Izquierda republicana no osó solidarizarse con los separatistas. No hubo crisis y los ministros dimisionarios fueron simplemente sustituidos, el catalán por uno del PSUC, y el vasco por otro de Acción Nacionalista Vasca. El triunfo de Negrín y los suyos era aplastante.
Contra los deseos de Negrín, los vientos europeos soplaban a favor de Franco, pues Londres y París deseaban el fin de la guerra de España cuanto antes, y ello suponía respaldar al probable vencedor. En París, la sustitución de Blum por Daladier, a mediados de abril, había creado a los nacionales un clima menos hostil que antes. Y Franco hacía saber a ambas potencias que permanecería neutral en caso de conflicto europeo, y que no admitiría bases extranjeras, aunque a los alemanes les hacía al mismo tiempo promesas un tanto vagas.
Pero el tiempo cambiaba con rapidez. En septiembre Europa volvió a ponerse al rojo vivo por las reclamaciones de Hitler. De aceptarlas, quedaría desmembrada Checoslovaquia, cuya integridad debían garantizar Inglaterra y sobre todo Francia, que tenía un tratado con Praga. Lo cual supondría el golpe de gracia al equilibrio diseñado en los acuerdos de Locarno, ya muy vulnerados por Hitler. A mediados del mes, Hitler presentó un ultimátum al primer ministro inglés, Chamberlain, y por unos días la guerra pareció inminente. Negrín acudió a la Sociedad de Naciones para convencer a las democracias de estar seriamente amenazadas por la imposición en España de un régimen títere de Alemania e Italia. Anunció también que renunciaba a las brigadas internacionales , a fin de presionar por una retirada germanoitaliana.
De pronto el panorama volvía a ensombrecerse para el gobierno de Burgos, cuyas victorias podían quedar esterilizadas de un golpe. Hitler atendía a sus objetivos principales y España pasaba para él a un segundo plano. Stohrer dudaba de la victoria nacional y especulaba con una paz de compromiso. Hubo una preocupante interrupción de suministros germanos y Francia consideró de nuevo “aplastar” a la España de Franco. Pero Londres y París consultaron sobre la actitud de Burgos en caso de conflicto europeo, y Franco dio seguridades de su neutralidad, recibiendo a cambio garantías de que el ejército francés respetaría la frontera. Parecía confirmarse la previsión del conservador inglés W. Churchill en 1937: “Si Franco gana, no estará en posición de estorbar a Francia ni a Inglaterra en el Mediterráneo, y Alemania tendrá poca o nula influencia sobre él”. La decisión del Caudillo provocó indignación en Italia. Hitler llegó a temer, sin fundamento, el internamiento de la Legión Cóndor, pero exteriorizó menos su malestar.
Y el 29 de septiembre, Chamberlain y Daladier accedieron en Munich a las exigencias de Hitler. Praga hubo de soportar que sus aliados negociaran con Hitler sin siquiera consultarla, y después la imposición del mortal acuerdo, con la seca dureza del representante de Francia, Bonnet. Francia mucho más comprometida que Inglaterra en garantías a Checoslovaquia. La paz en Europa quedaba a salvo , si bien de modo provisional y precario y a un elevado coste moral. En su alegría por el éxito, Hitler restó importancia a la neutralidad española: “Es una cerdada, pero qué otra cosa podían hacer los pobres diablos” Goering, más resentido, hizo saber al embajador español, Magaz que su país se sentía defraudado por no haber obtenido de España compensaciones mineras, y por su ingratitud. Entendía que el futuro estado español estaría influido por un poder religioso dependiente de Roma, con tendencia liberal o liberaloide y antialemán. No veía en ese nuevo estado afinidad con el nacionalsocialismo y preveía que recurriría a Inglaterra después de la contienda, en busca de recursos financieros. Franco, si bien deseaba las mejores relaciones con Hitler, pensaba que el agradecimiento por la ayuda recibida no le obligaba a supeditarse a su política.
Hasta Munich, la política soviética procuraba empujar a las democracias contra Alemania, sin por ello dejar de lado negociaciones secretas con esta; pero a partir de Munich el acuerdo con Hitler cobró máxima urgencia para Stalin. Su nueva política fructificaría once meses después en el Pacto Germano-Soviético o Ribbentrop-Mólotof y el reparto de Polonia entre ambos. A continuación comenzaría finalmente la guerra europea… por occidente, como deseaba el Kremlin.
En este escenario la baza española perdía valor. Tal vez Stalin ofreciera a Hitler el fin del Frente Popular como prenda de sus tratos, aunque eso es puramente especulativo. Desde luego el PCE persistió después del Ebro en la resistencia a ultranza. Durante los últimos dos meses de la batalla, octubre y noviembre, los especialistas y asesores soviéticos se fueron yendo en silencio hasta no quedar más de 30. Stalin daba por perdida la apuesta. Por lo demás, la caída “republicana” ya ineluctable, debía crear un nuevo país “fascista”, es decir, un foco de tensiones entre las democracias y el Eje Roma-Berlín, ganancia última para Moscú.
Y el 16 de noviembre concluía la batalla del Ebro. Las izquierdas habían tenido 50.000 bajas y 20.000 prisioneros o evadidos, y perdido 150 aviones aunque salvaran el grueso de la artillería. El triunfo no había salido gratis a los nacionales, aunque sus pérdidas habían sido la mitad de sus contrarios, pero aun así una victoria aplastante, que le abría las puertas de Cataluña.
Y mientras hablaban los fusiles, Franco volvió a manifestar su confianza en el futuro llevando a cabo numerosas medidas administrativas. Ya en marzo su gobierno había promulgado el Fuero del Trabajo, que debía regir las relaciones laborales, y en el verano ordenó el restablecimiento del Tribunal Supremo, la reorganización del Instituto Nacional de Previsión –embrión de la futura Seguridad Social–, la creación del Instituto social de la Marina para ayudar a los pescadores, medidas contra la tuberculosis o el celebrado Plan de Segunda Enseñanza de Sainz Rodríguez.
Como curiosidad, una “historia” publicada en 1999 por el “Departament de Cultura de la Generalitat, habla del Ebro como una batalla catalana contra la invasión “fascista”, “Un hecho determinante en la historia de Cataluña. En el Ebro, los catalanes aplicaron muchos esfuerzos. Pero en el Ebro también se enfrentaba toda Europa. La República, con todos sus errores, representaba la legitimidad de la democracia y un estilo de civilización occidental. El otro bando era el fascismo”.
En 1972 un piso modesto en un barrio periférico de Madrid podía costar en torno a 400.000 pesetas y un sueldo normal pero digno podían ser unas 6.000 pesetas al mes.
Siempre había que dar una cantidad de entrada y luego el resto en letras mensuales que no solían exceder los 8 ó 9 años. Pero eso de que se compraban los pisos sin el menor problema es una leyenda urbana. Habia que trabajar duro (había mucho pluriempleo) pero existía una esperanza de mejora que hoy no existe.
El poder adquisitivo era relativamente pequeño. Como muestra para comprar una cuerda de escalada de 60 metros que nos costó 3.000 pesetas los tres amigos y compañeros de la empresa tuvimos que pedir un anticipo del sueldo a devolver en plazos mensuales.
Por esa época un Seat 600 costaba unas 90.000 pesetas y se pagaba al contado pues los plazos para comprar cualquier cosa estaban poco desarrollados. Además que la gente normal procuraba no endeudarse.
Tanto los estudios liberales como los comunistas no son nada fiables sobre la economía del franquismo. El de Velarde, liberal, es una continua crítica al sistema y deja entrever que fueron remiendos a una situación que venía desde la Restauración. Velarde echa la culpa a la mentalidad conservadora y proteccionista de nuestra economía heredada de los tiempos de Cambó y del miedo que causaba entre los españoles la liberación del mercado creyendo que abriendo las fronteras y eliminando los aranceles, los productos españoles iban a despreciarse por la entrada de los foráneos.
Velarde admite, sin embargo, la buena labor industrializadora del régimen después de la Guerra Civi y se fija en la cantidad de ingenieros surgidos de nuestra facultades que salieron con ganas de aplicar nuevas ideas a nuestra economía. En esto Velarde se para y menciona a un economista español un tal Robert que ya en 1933 gana un premio sobre un estudio referente a la subida de los precios con la industrialización. En 1948 este tal Robert advierte sobre los problemas con la subida de los precios y las nuevas ideas de la industrialización que necesitaba nuestra economía. Es decir, en su obra Velarde menciona varios economistas que parece ser si realizaron meritorios trabajos sobre la economía española y sus derivas si se optaba por una u otra política.
Sobre Franco, Velarde dice que era muy desconfiado a la hora de abrir el mercado por el temor a una subida de precios desmesurada. Velarde califica al régimen de autárquico, pero no como signo exclusivo del franquismo sino como signo de la economía española desde el siglo XIX. Menciona una conversación en los años 50 entre Franco y un político estadounidense el cual le dijo al General que España debía abrir el mercado y entrar en la economía occidental porque USA consideraba a España un aliado y un país necesario. Franco replicó con el temor de la subida de precios pero el yankee le aseguró que Usa jamás dejaría caer a España como aliada. El caso es que parece que los temores de Franco no eran infundados pero a pesar de todo ello, en 1958, con la paralización de nuestra economía por falta de capital, admitió las nuevas medidas tecnocráticas lo que significó una gran aceleración y modernización de nuestra economía que no se hubiera producido, aunque Velarde lo intenta tapar, gracias a la poítica autárquica e industrializadora previa. El caso es que para este periodo, Velarde titula al capitulo del libro “Una economía con el freno de mano echado y marcha atrás” lo que parece exagerado e incierto a la vista de la aceleración de nuestro PIB.
En definitiva, creo que aún no se ha hecho un estudio serio y objetivo sobre la economía franquista que nada tiene que ver ni con la visión excesivamente benévola que nos pinta Odiseus, ni la exageradamente oscurantismos de la mayoral de los autores.
En 1972 se compraba uno un piso si podía y con mucho esfuerzo. Lo que ocurría es que el esfuerzo y la incertidumbre parecía menor que la actual y merecía la pena. Si una familia optaba por comprar un piso era porque previamente había ahorrado una cierta cantidad de dinero para dar la entrada y luego porque disfrutaban de trabajos remunerados y con sueldos acordes con el nivel de vida. El ahorro era posible. Ahora es mucho mas difícil. El coste de la vida, en muchos casos ya para muchos productos o bienes era mucho más bajo que el de ahora pero para otros productos se hacía prohibitivos o inaccesibles para muchas familias de trabajadores. Por ejemplo, ahora esquía todo Dios pero en esos años se consideraba un deporte elitista y de clases altas.
Para echarse a temblar:
Sin un gay nadie gana en su equipo; afirmó la capitana de Estados Unidos
Megan Rapinoe ha sido clave en el accionar de las norteamericanas durante la Copa del Mundo
https://vanguardia.com.mx/articulo/sin-un-gay-nadie-gana-en-su-equipo-afirmo-la-capitana-de-estados-unidos
Este es el radicalismo de los LGTBI y su tolerancia….Si esto lo dejo un heterosexual….en fin.
manuelp 15.20, la venta a plazos pretendió impulsarse mediante la Ley 50/1965, de 17 de julio (las leyes importantes siempre tenían fecha alrededor del 18 de julio o el 24 de diciembre), sobre Venta a Plazos de Bienes Muebles:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l50-1965.html
LeonAnto
Si, pero la gente común con muy buen criterio procuraba no comprar nada hasta tener ahorrado lo suficiente. No fue ninguna ley lo que disparó las compras a crédito sino el proceso de inflación que hacia que los ahorros trabajosamente reunidos valiesen cada vez menos y por ello la gente se empezó a comprar a corto para pagar a largo confiando- como sucedía- que la inflación hiciese disminuir su deuda en términos reales.
Hegemon la futbolista no es radical ni intolerante es realista….el futbol femenino está años luz del masculino….de tal manera que a la selección espoñola famenina cualquier tercer divisionario le ganade calle…ella con realismo apela a los marimachos a ver si elevan el nivel….
no obstante no sabía que tan tempranamente hubiera una ley de compras a plazos del 65 nada menos…..
eso de hablar de oídas es mala consejera….siempre había pensado que con el franquismo la inflación era baja pero al ver los némeros me sorprendio la serie de los sesenta por encima del 3%….
Osea, que una mujer lesbiana es más fuerte y ágil que una mujer heterosexual. ¡¡Ya!!
a mi, mi abuela me dijo desde chiquitito que tuviera ciudado con las mujeres….probablemente se refería a esto…..https://cuidateplus.marca.com/sexualidad/femenina/2018/12/21/-sindrome-excitacion-sexual-persistente-168777.html?cid=SIN00101
Hegemon lo dice la chica, no yo…yo de mujeres por principios no discuto…..
ellas se encargan de sobra de arreglarlo todo……..
Si hasta entonces la estrategia de atraer a Francia e Inglaterra al conflicto era importante, pero no decisiva para la supervivencia del Frente Popular, ahora se volvía indispensable, fuera como presión para imponer una paz negociada (que previsiblemente dividiría al país en zonas de influencia) o como intervención directa, como deseaban Stalin y Negrín. Antes tal perspectiva era imposible, pues Francia e Inglaterra no solo no reconocían al Frente Popular como un régimen homologable, sino que ansiaban la consunción de la lucha al sur de los Pirineos. La propaganda comunista y en general izquierdista en toda Europa presentaba al Frente Popular como una democracia más, que necesitaba y merecía el apoyo directo de sus regímenes hermanos; y había creado en varios países fuertes movimiento de solidaridad con las izquierdas españolas y de crítica hacia unos gobiernos tan insensibles. Pero la propaganda no había bastado.
Ahora bien, el agravamiento de las tensiones en el resto de Europa ante los avances nazis, abría la posibilidad de que finalmente Londres y París se vieran envueltas en el conflicto español, a gusto o a disgusto. Con esa probabilidad creciente especulaba el gobierno de Barcelona. Pero los factores en contra seguían siendo muy fuertes: por una parte el temor y desconfianza de las democracias hacia la revolución española y sus avances comunistas, y por otra la activa diplomacia franquista, que buscaba neutralizar hábilmente la de las izquierdas.
Casi todos los analistas no sólo culpan de la crisis del 2007 a los bancos sino a la gente que fue muy inconsciente a la hora de endeudarse y firmar hipotecas cuyas letras eran desmesuradas y para pagar pisos cuyo valor estaba inflado. A muchos inconscientes les dio igual. Es cierto que durante el franquismo, ademas de las restricciones financieras, mucho más exigentes, la gente era mucho más consciente de lo que costaba ganar las cosas y no se endeudaban así como así. Suena cómico pero el mejor ejemplo de lo que digo lo ofrecieron dos ancianos de un pueblo que al ser preguntados de por qué creían ellos de donde venía la crisis respondieron de que “la gente gasta más de lo que gana. Se compran coches y casas sin saber si lo van a poder pagarlo y así no puede ser” Circuló bastante ese video porque la TV que les hizo la entrevista buscaba algo de sorna, pero la respuesta fue genial.
La visión ideal de la economía en el franquismo debe de ser una fantasía de ese tal Odiseus. ¿Que calificativo nos podria merecer un loco que se atreviera a decir que en España se puede crecer al 9% anual con un desempleo por debajo del 5% (paro friccional, el que ocurre mientras se pasa de un trabajo al siguiente), una deuda del estado casi inexistente y un nivel de impuestos varias veces inferior al actual?. Porque todos sabemos sin ningún género de dudas que eso es absolutamente IM-PO-SI-BLE (ahora).
Nikito, no se si esa es la intención o no de la jugadora esta, pero las declaraciones ponen en evidencia la agresividad y el real pensamiento LGTBI, creo yo. Además, esta jugadora es una activista LGTBI y una antiTrump que amenaza con no ir a la Casa Blanca para no dar la mano al presidente de USA. Este la ha respondido que primero gane la Copa del Mundo.
Pero sin duda, esta jugadora en particular si que es una machirula que se enorgullece y se exhibe como tal. Por otra parte, las jugadoras que no sean lesbianas, deberían sentirse ofendidas, digo yo. Las está diciendo una compañera que si no llega a ser por las machirulas, no serían capaces de ganar nada.
Porque todos sabemos sin ningún género de dudas que eso es absolutamente IM-PO-SI-BLE (ahora).
En esto te doy la razón, Odiseus. Ese virtuosismo franquista se dio en un determinado tiempo, lugar y circunstancias. No sabemos qué hubiera ocurrido después. Todo parece indicar que el mismo régimen estaba preparando nuevas medidas para paliar la inflación y el creciente paro. Es normal que una economía en crecimiento tenga etapas de riqueza y prosperidad. Otras no, por cierto. Pero el franquismo, a pesar “del freno y la marcha atrás” que menciona Velarde, fue capaz de hacer crecer a España y alcanzar a Europa.
Yo creo que aún hoy nadie ha realizado un estudio objetivo de ese predio económico salvo para solo criticarlo y sentenciarlo como fracaso, pero vemos que eso es difícil de creer, ante los datos y los hechos. Algo de virtud si tendría, digo yo.
https://twitter.com/topeLiberal/status/1145311253499469825
Y aun así ganó la guerra. Lo bueno del caso es que algún homosexual se ha dado por aludido (ya se sabe cómo están de sensibles ahora) y le recuerda al presunto humorista:
-Oiga, usted quiere insultar Franco y está utilizando a los homosexuales para hacerlo.
Hasta para insultar se requiere cierto talento, y este no lo tiene.
“A” Franco
Mi profesor de historia me dijo una vez que el gobierno franquista procedía de la Unión Patriótica de Miguel Primo de Rivera,pero no encuentro razones para considerar tal.Además,teniendo en cuenta el nivel historiográfico uno no puede creerse todo lo que le digan.¿Es eso cierto?
Una vez leí que en la España del final del franquismo se podía pagar la vivienda media con el sueldo medio integro de 5 años aproximadamente. Y que en esta época actual hace falta el sueldo medio de diez años para pagar la vivienda media, lo que se acerca bastante al ejemplo propuesto por Manuelp, vivienda de 400.000 pesetas y sueldo mensual de 6.000 (sueldo anual de 84.000 en 14 pagas). Es un cálculo que parece bastante acertado, puesto que antes no había cuellos de botella artificiales de especulación inmobiliaria y los impuestos eran mucho mas bajos, al tiempo que el poder de compra de los salarios respecto a la vivienda era superior al actual. No así respecto a los bienes muy tecnológicos e importaciones, etc, pero la vivienda era y es un producto no importado.
Ahora por el contrario en líneas generales los sueldos son relativamente mas bajos que antes respecto a productos nacionales (por los elevadisimos impuestos) y más altos respecto a las importaciones (por la casi desaparición de los aranceles y la economía globalista esclavista). De manera que ahora el coste de la vivienda media son esos diez años de salario medio. ¡¡El doble que antes!!. Añadiendo que ahora el precio del inmueble se duplica por efecto de los intereses de la hipoteca y antes no, se ve con relativa facilidad por qué lo que antes se pagaba en diez años (destinando la mitad de la renta disponible) ahora se paga en 40 (el doble del doble, como hemos visto).
Dicen en inglés que “uno obtiene aquello por lo que ha pagado” (you get what you paid for). El dicho no se podría aplicar a un ejemplo mejor, hemos elegido necesitar 40 años para pagar una vivienda en vez de 10, así que…¡¡a disfrutar de lo conseguido!!
Dentro de ciertos limites es bastante cierto. Primo de Rivera fue el modelo y el ejemplo de Franco, ambos tenían la misma escuela, el ejercito , que en su parte sana – que era mayor que en cualquier otro estamento de la nación- fue lo único que evitó que España se desintegrase.
NIKITO 17.53, como dijo Jardiel Poncela, si te casas, procura vivir en una planta baja, porque como a tu mujer se le ocurra que tienes que tirarte por el balcón de casa, lo tienes claro.
El 11 de noviembre, pocos días antes de la derrota del Ebro, Negrín escribía al Stalin una larga carta manuscrita, de agradecimiento y petición, que entregaría el general Hidalgo de Cisneros, aristócrata comunista que mandaba la fuerza aérea. La carta, dirigida a “mi insigne Camarada y gran Amigo” tiene marcado interés político e histórico. “Sin el interés que V. ha puesto en nuestra lucha ya hace mucho tiempo que habríamos sucumbido y que el porvenir y la suerte de la Libertad y de la Democracia y con ellas de mi Patria se habría ya jugado y perdido irremisiblemente”, información que Stalin conocía mejor que el propio Negrín, dando a las palabras libertad y democracia el valor adecuado. Como todos eran conscientes de los serios problemas internos, la carta informaba: “En política interior aquí se ha llegado a una unidad que aún no es perfecta, pero si se tiene en cuenta el período de anarquía por que hemos pasado, no deja de ser satisfactoria (…) Sigue manteniéndose una enconada y dura lucha contra los comunistas (…) que son mis mejores y más leales colaboradores”, situación que requería paciencia pues “Hoy no podemos responder aún en forma adecuada porque implicaría crear un nuevo conflicto. Sin embargo, la situación interior no me intranquiliza y estoy seguro de que iremos mejorando”.
Afirmaba también que el ejército había mejorado notablemente en su organización interna, pero que era indispensable la llegada de una enorme cantidad de suministros “Podrá apreciar su Gobierno el carácter decisivo quela rápida resolución de las peticiones (…) puede tener sobre el resultado de la guerra. Para la plena eficacia será preciso un envío masivo y no gota a gota (…) Satisfechas nuestras demandas será militarmente posible derrotar a los facciosos antes del fin de la primavera”. Predecía: “Será para muchos españoles siempre un honor el pensar que si en un momento dado hay en este extremo occidental de Europa un instrumento potente militar y naval que pueda colaborar en fines comunes de progreso humano con la URSS, lo debemos en gran parte al aliento, la colaboración y apoyo que de una manera desinteresada nos han prestado nuestros amigos soviéticos” Y terminaba exaltando “la visión genial de los hombres de Estado que dirigen su país”.
Inicialmente los soviéticos se mostraron renuentes, pues el oro estaba prácticamente agotado y la gran derrota del Ebro no podían animarles, Pero según Hidalgo de Cisneros, Stalin concedió un empréstito de más de cien millones de dólares que servirían para pagar la mayor remesa de armas hasta entonces: unos 500 aviones, 1.300 cañones de campaña más otros muchos antiaéreos y de marina, 400.000 fusiles y cientos de ametralladoras y fusiles ametralladores, 50 tanques, la munición y repuestos necesarios, etc. (Salas 347). Para el Kremlin la guerra estaba perdida, como indica la retirada silenciosa de sus asesores y militares, por lo que la concesión de ayuda solo se explica por el interés en prolongar un conflicto que, a tanta distancia de sus fronteras, seguía ofreciendo posibilidades de degenerar en un conveniente choque armado en Europa occidental.
Cuando este libro estaba en sus finales, el 26 de junio de 2007, hubo una grata celebración homenaje al cumplir sus ochenta años el profesor Juan Velarde, tantas veces citado en este libro. En esa ocasión, en la mesa de la cena que le ofrecimos un amplio grupo de allegados y amigos, me tocó al lado a Antonio Chozas, que desempeñó varios altos cargos en los tiempos de Franco. Y hablando del presente trabajo, y preguntado por mí sobre si el Generalísimo se inspiró de manera consistente en: su predecesor dictatorial, Primo de Rivera, Chozas me ofreció el testimonio de un encuentro que constituye una clave de indudable interés:
Chozas (Ch): –Claro que Franco siempre tuvo a Primo de Rivera como modelo, desde el principio…
Tamames (RT): –Y tú que viste a Franco en varias ocasiones, ¿pudiste hablar con él del tema?
Ch: –Si, y me lo dijo con toda claridad: «Primo de Rivera fue, desde el comienzo, nuestro ejemplo a seguir para construir el nuevo Estado…»
RT: –¿Así de claro?
Ch: –Sí, pero acto seguido concretó: «El problema es que Primo de Rivera no tuvo doctrina. Hizo muchas cosas, y muy bien, pero le faltó doctrina. Y sin ella, no se puede hacer un puente a fin de cruzar un río; o mejor aún, para pasar de un tiempo a otro…»
Ramon Tamames . “Ni Mussolini ni Franco:la dictadura de Primo de Rivera y su tiempo”
En el franquismo solo se creció un año al 9% Y esas tasas han sido superadas por otros países, como China. La mitomanía “franquista2 no es menor que la contraria.
Manuelp:Interesante tu información aportada.
Hombre D. Pío, llamar mito a cifras contrastadas no es digno de Ud.
Alvaro
Mi padre me contaba con admiración como Primo de Rivera en persona iba por las panaderías de Madrid (en aquellos años el pan era el articulo de primera necesidad para el pueblo) inspeccionando el peso y la calidad de los panes puestos a la venta y si no estaban conformes con la ordenanza multaba fuertemente a los panaderos.
Tengo una duda con respecto a LGTBI:D.Pío:Usted ha dicho que LGTBI está en contra de la sexualidad normal,pero no entiendo el porqué.Los LGTBs están a favor de todos los tipos de relaciones sexuales,ya sean normales o anormales(como la pederastia,por ejemplo).¿En qué se basa para afirmar eso?
manuelp 18.48: En lo que diferían, ahora trazo grueso, es que Primo de Rivera, hombre expansivo, “tiró la casa por la ventana”, Exposiciones, Renovación de la Armada, Paradores, Carreteras de primera, incluso proyectando Autopistas, etc. Franco, por contra, era austero, y, hacía las cosas con el máximo cálculo y prudencia, por aquello de que con las cosa de comer no se juega.
Las cosas del pan degeneraron bastante poco después. La gente de Madrid decía en voz baja este dicho durante la guerra: “Negrin por fuera, Prieto por dentro, te dan una Miaja…¡¡y va pa’ Largo, Caballero…!!
Por otra parte el hermano de Primo de Rivera, Fernando , siendo teniente coronel segundo jefe del regimiento de caballeria de cazadores de Alcantara se cubrió de gloria muriendo al frente de sus hombres en el desastre de Annual después de cargar hasta la muerte para salvar a las demás unidades españolas.
https://www.youtube.com/watch?v=QmNYSmy22aY
Y indudablemente hay familias predestinadas a la gloria. Su hijo Jose Antonio es el prototipo mas acabado de héroe español desde los tiempos del Cid.
https://www.youtube.com/watch?v=7T9LCaCk1Tw
Y si, China ha conseguido cifras de crecimiento similares a la España de Franco, pero ha sido mas bien copiando el modelo franquista y no el soviético…China nunca podrá ser del todo como la España de Franco ni podrá mantener sus logros económicos por su falta de modelo moral adecuado, pero en lo meramente económico y hasta ahora se acerca bastante.
LeonAnto
Primo de Rivera no era ningún despilfarrador. Lo que ocurre es que en España lo único que funciona es la disciplina como ya le decía Fernando el Catolico al embajador veneciano Guicciardini y él no tenía la dureza de carácter que tenia Franco para aplicarla.
a que pensar que en el 36….cuando todos los españoles nos mirabamos unos a otros de arriba a abajo…..pocos años antes estaba Primo dando lecciones de como acabar con el terrorismo y poner la locomotora en marcha…..
hombre Odiseus yo no diría tanto…..pero parecerlo se parece….es más creo que tambien los chinos (el pueblo) esta por la labor….
Pese al terrible fracaso del Ebro, izquierdas y separatistas todavía concentraban en Cataluña más de 300.000 hombres con artillería y armamento suficiente, frente a un ejército nacional de 260.000, aunque muy superior en el aire (5 a 3) y en artillería. Con ello y el masivo armamento concedido no sonaba descabellado incluso vencer al los nacionales, o al menos hacer de Barcelona un nuevo Madrid. El punto flaco del plan era el profundo desánimo del Ejército Popular, reflejado también en las conjuras contra Negrín, en el odio de socialista, anarquistas y republicanos hacia los comunistas, como dejaba entrever la carta a Stalin; un odio que solo las victorias bélicas hubieran podido tener a raya, pero que se volvía más y más irreprimible con las sucesivas derrotas. Así pues, según avanzaban las semanas, mucho dependía del arribo de armas rusas, las cuales habrían salido pronto del puerto de Murmansk y alcanzado Francia en diciembre y en enero.
Pero Franco se adelantó a la deseada llegada masiva del armamento, y el 23 de diciembre emprendía la ofensiva por Cataluña, la cual produjo un desbordamiento similar al que siguió a la reconquista de Teruel. Pocas de aquellas armas llegarían a ser usadas, muchas cruzaron la frontera en viaje de ida y vuelta y otras se quedaron en Francia, siendo devueltas a Rusia o malbaratadas.
La resistencia izquierdista-separatista duraría apenas un mes y medio. Los planes para asegurar líneas sucesivas de defensa y contraatacar por Andalucía, iban fracasando uno tras otro, en medio de un caos creciente Las tropas en retirada trataban de arrastrar con ellas a la población civil, para dar imagen de huida “popular” ante los nacionales, y llegaron a fusilar a gentes empeñadas en quedarse. De paso ejercían represalias sobre los “emboscados” o desertores que encontraban por el camino y asesinaban a prisioneros. Según el informe de Togliatti, Negrín había ordenado evacuar el aparato administrativo de Barcelona a Gerona, más próxima a la frontera, pero la evacuación se transformó en “fuga desordenada, con los burócratas llevándose en los camiones hasta sus mesas de trabajo y sus tinteros, por no hablar de las camas, los colchones, las mujeres, los niños, los amigos, etc. Un espectáculo trágico y grotesco, que contribuyó a desmoralizar a toda la ciudad” (495).
Barcelona, gran ciudad bien abastecida, con excelente puertp, relativamente próxima a la frontera, cayó sin lucha el 26 de enero. Tagüeña observa: “En los últimos días, a pesar de todos los llamamientos, de su millón de habitantes se habían reunido escasamente a mil para fortificar”. Zugazagoitia comenta: “Fue librada al enemigo en las condiciones más liberales que este podía apetecer. ¿Por qué? ¿Por quién? No se ha hecho expediente ni información quelo esclarezca”. Degún F. F. Montiel, dirigente comunista por aquellos días, el general Hernández Saravia, dispuesto a hacer de la ciudad otro Madrid, fue relevado por el gobierno, probablemente por el comunista Cordón, oficialmente empeñado en luchar a todo trance. Este relevo de última hora condenaba automáticamente la ciudad, y fue por lo menos sospechoso. El gobierno francés, muy bien predispuesto en días anteriores a facilitar ayuda (acababa de entregar más de cien cañones, entre otras cosas) , cambió de actitud, comunicando secamente al embajador español: “Los que solicita no es fácil de conceder. El Gobierno ha cambiado impresiones y estima que después del abandono de Barcelona no hay nada que esperar de la guerra de España”. Estas explicaciones suenan un tanto rebuscadas. Negrín, más realista en aquella ocasión, lo explica mejor: “Todavía hay recursos para resistir. Pero cuando un pueblo no quiere defenderse, no hay nada que hacer”. Ya ni el terror servía.
manuelp 19.20: No digo que Primo de Rivera fuese despilfarrador, pero pensaba a lo grande, por contra, Franco era austero, no hubo una Autopista en España, corta y de peaje, hasta 1969, cuando D. Miguel ya quería que se construyesen varias autopistas a finales de la década de los años veinte del siglo pasado.
Coincido Nikito, los chinos están muy orgullosos de la mejora de sus condiciones económicas y eso es un mérito objetivo de su gobierno, lo mismo que lo era del gobierno de Franco. No me extrañaría que el pragmatismo del gobierno chino le haga enarbolar la bandera roja ideológica para que los buitres internacionales no les molesten. Pero en su fuero interno deben de saber que el comunismo solo es un sucedáneo de mala calidad, un cristianismo sin Dios. Y que para copias, mejor el original.
como ha salido el tema del gasto durante el franquismo, y Manolo hace unos días planteó el tema de como se calculaba el circulante (dinero) que se metía en el mercado….por los bancos centrales.
Respecto de los primeros años de Franco tengo una teoria (a lo mejor algún día digo de donde me viene la idea) de como lo hizo Franco:Muy simple, todos los meses los gasos del estado los aplicaba Franco sacando el dinero del Banco de España….o sea imprimiendolo….a ello ayudó precisamente la austeridad que se ha mencionado aquí….
Los chinos también tiene una cultura milenaria……
LeonAnto
Primo de Rivera no tuvo que atender a la reconstrucción de un país en ruinas como Franco y podia invertir mas y la construcción de carreteras durante su mandato fue una de las cosas mejores que se hicieron.
Pero Azaña lo explica así: “Le echaron a Saravia el mochuelo de la defensa de Barcelona para que cargara con la pérdida de la plaza (Saravia era afín a Azaña, como quedó dicho) Perdida Barcelona y llegado el enemigo a Masnou. Saravia, que seguía siendo nominalmente jefe de los ejércitos de Cataluña, propuso que el Ejército del Ebro, mandado por Modesto, comunista fuese sacado de línea para reorganizarlo y sustituirlo por el Ejercito del Este, que se conservaba casi intacto. Destitución fulminante de Saravia y diligencias previas instruidas para depurar “responsabilidades” de la rendición de Barcelona (…) Se había atrevido a contrariar a los comunistas””.
El Ejercito del Este no valia nada, solo los tres Cuerpos del Ejercito del Ebro – casi solo dos de ellos el V de Lister y el XV de Tagüeña y de ellos todo lo mas tres o cuatro de las divisiones- conservaban algo de mordiente
Y el general Hernández Saravia era un inútil paniaguado como su mentor Azaña que pretendía destituir a Modesto de la jefatura del ejercito del Ebro para entregar el mando a Perea que no había hecho mas que el ridículo en la batalla del Ebro y después de ella.
La confusión cobró tintes apocalípticos. “Una muchedumbre enloquecida atascó las carreteras y los caminos, se desparramó por los atajos en busca de la frontera” Huían, en efecto, 220.000 soldados y otros tantos civiles, forzados o por pánico ante las represalias nacionales, que según la propaganda iban a exterminar a todos los obreros y trabajadores. “Rojo, máximo jefe militar de las izquierda, casi siempre acorde con los comunistas e incongruentemente religioso, añadía surrealismo o abierta locura al caos al dirigirse a los nacionales desde las emisoras catalanas: “No venceréis ni ahora ni nunca. Lucharemos hasta la muerte. Nuestro deber está siempre claro: nos lo marca el crucifijo que tenemos sobre el pecho”.
Otros cientos de miles de personas, para quienes los años pasados habían sido una pesadilla, agasajaban a los nacionales, recibidos entusiásticamente en Barcelona. Un subordinado le describía a Rojo la actitud de los pueblos catalanes: “En todas partes esperan al enemigo y desde muchos días ya les tienen todo preparado. No sé cómo explicarme lo que pasa en muchos hombres antifascistas (…) que ahora no les importa pasarse al enemigo”. Zugazagoitia, marcado por la desgracia de haber dirigido Gobernación en meses siniestros y por lo que sería fusilado más tarde por los nacionales, ha pintado aquellos días de derrota: “Ni una queja. Ni un grito. Solo el ruido sordo, agobiante, de la pisada colectiva de la muchedumbre. Todos los sufrimientos sofocados. Todas las miradas sin brillo. Y el silencio, ¡Qué silencio! Dentro de él, la amenaza, de un momento a otro, de la más terrible acusación contra nuestros errores, nuestros orgullos, nuestras vanidades que echaban de la patria a tanta criatura (…) Mezclados a las madres y a los hijos, acosados por igual reacción del instinto, grupos de soldados, terciados los fusiles, el mirar perdido, cobardes a la voz de mando (…) El dedo de un niño podría abatirles”.
La austeridad es probablemente el punto más importante de todos. Es lo único que explica que a pesar de la mayor cualificación actual, del mayor número de trabajadores y de los numerosísimos avances tecnológicos (informática y robótica por ejemplo), hoy vivamos con un poder adquisitivo real bastante menor que en época de Franco. Y es que si el estado hoy gasta mas del 50% de lo que se produce, eso se traduce en que llevamos subidos a la chepa tres veces mas trabajadores públicos que antes, los cuales en su mayoría, lejos de aumentar la producción, la obstaculizan hasta el infinito con las trabas que introducen.
No resulta complicado saber como llegar a 1975, seria desandar año por año ( o mejor a década por año) el camino andado desde entonces en tamaño del estado, ineficiencia provocada por este y bandadas de amigachos y camaradas subidos al carro del sueldo público sin dar ni palo al agua.
Seria gratificante comprobar que en el franquismo no hubo milagro económico, y que estas cosas por el contrario siguen el prosaico esquema “2+2 = 4″
Franco era sincero cuando decía que no se metía en política. Como se ve, se dedicaba a gestionar con eficacia, no como ahora.
El gobierno y los jefes de partido se instalaron improvisadamente junto a Francia, especialmente en Figueras. “El Estado, en su forma más miserable –recuerda Zugazagoitia—estaba derrumbado por las calles y plazas. Archivos, mesas, sillas, y en el mismo grado de abandono ministros, subsecretarios, jefes de administración y la masa anónima, en grupos, los burócratas, a los que lo precipitado del viaje, la velada y el frío de la noche habían derrotado toda compostura. Problemas obsesivos de todos: comer, lavarse, dormir…” “Era difícil defenderse de tanta mirada suplicante, de tanto rostro desconocido que pedía, sin palabras, mucho menos de lo que le habíamos quitado, con acciones uomisiones, los jugadores de la política (…) Nunca me he sentido tan terriblemente acusado (…) Por toda consolación intelectual solo disponía de dos libros: El sermón sobre la muerte, seguido de la Meditación sobre la brevedad de la vida, de Bossuet; y las cartas de amor de Sor Mariana Alcoforado (…) A Negrín le interesó Bossuet. Se lo negué, El libro me servía para hacer ejercicios de serenidad”
Y a la inversa, ¿tan tontos son los trabajadores públicos de ahora que hacen falta tres veces más que antes (y con ordenadores) para hacer lo mismo o menos que antes? Debe de ser todo un desafío producir igual o menos con tres veces mas gente el doble de productiva…
Las pinturas del Museo del Prado y otras muchas obras de arte habían sido transportadas a toda prisa y almacenadas en el castillo de Perelada, cerca de la frontera, en malas condiciones de conservación y “en grave peligro de bombardeo, porque ¡en los jardines del castillo había un parque de material de guerra!”, relata Azaña. “De todo esto no me enteré hasta que fui a residir a Perelada. Debajo de nuestro comedor estaban los Velázquez. En un edificio anejo, otro gran depósito (…) Temí que mi destino me hubiera traído a ver el museo hecho una hoguera. Era más de lo que podía soportarse” “Sostuve una conversación, algo violenta por mi parte, con el ministro de Hacienda: “¿Puede usted dormir teniendo esa responsabilidad?” (…) Como el sujeto es morfinómano debía de vivir generalmente en una euforia provocada (…) Repetidamente llamé la atención a Negrín: “El Museo del Prado –le dije—es más importante para España que la República y la monarquía jutas”. “ No estoy lejos de pensar así”, respondió “Pues calcule usted qué sería si los cuadros desaparecieran o se averiase gravemente” “Un gran bochorno” “Tendría usted que pegarse un tiro”. Finalmente pudo concertarse con el gobierno francés “el traslado arriesgadísimo de uno de los grandes tesoros del mundo”.
Companys “echaba lumbre contra Negrín (…) No saldría de España mientras yo (Azaña) no saliese, pero ni una hora después. (…) Al parecer Negrín le pagabaen la misma moneda (…) hasta el extremo de que no pensaba en asegurarle una salida y sí dejarlo abandonado a su suerte”.
Cuando en España se diseñaban ordenadores
https://www.eldiario.es/hojaderouter/tecnologia/hardware/Telesincro-Factor-P-Factor-S-Joan_Majo-informatica-Espana_0_559594269.html
Hay enlaces a los folletos de las máquinas y a diagramas de ellas. También hay un enlace a un simulador del SO de una de estas máquinas.
Las normas del Banco de España impuestas a los bancos y a las Cajas de Ahorro, hasta hace poco vigentes, limitaban la circulación de capital y por lo tanto el endeudamiento. A las Cajas sólo se las dejaba endeudarse muy poco y no manejar capitales por encima de su poder de devolución. Todas estas normas y regulaciones se despreciaron durante la entrada del euro lo que provocó la caída de las Cajas y de los bancos en 2007. Digamos que el franquismo tenía en su doctrina el principio de limitar el endeudamiento financiero y que los españoles siguieran la virtud de no endeudarse por encima, de sus posibilidades. Es decir, imponer condiciones duras a los prestamos y al manejo de capital pero no imposibles dentro de una coyuntura favorable a los salarios y al poder adquisitivo.
El 1 de febrero se reunieron en Figueras, por última vez, unas Cortes con inanes y con escasos miembros. Para Azaña “No obstante ser la situación tan patética y conmovedora tampoco hubo nadie para hablar con grandeza (…) Negrín pronuncia un discurso que merecería llamarse gedeónico (perogrullesco) si las circunstancias no le dieran el carácter de una bufonada siniestra Llegó a decir que el mejor plebiscito a favor del Gobierno era la fuga general de la población delante de los invasores. Nadie se sintió injuriado al oír tamaño despropósito, que en boca de un observador ajeno a nuestro drama habría sido en un humorismo atroz”. Vidarte cita los lamentos de Negrín: “¡Por todas partes derrotismo, miseria, cobardía! ¡Hay quien firmaría la paz a cualquier precio. ¡Qué vergüenza!”. Ysigue Vidarte con azaña que se ríe sardónicamente de los tres puntos a que Negrín ha reducido los trece anteriores: independencia, plebiscito sobre el régimen y ausencia de represalias: “A tales alturas, las tres condiciones representaban a lo vivo el cuento del portugués del pozo” (que prometía perdonar la vida a su contrincante si lo sacaba de él) (…) Álvarez del Vayo “Era un loco que no (…) preveía la gigantesca catástrofe que se nos echaba encima. Estaba muy optimista pensando en la inminente guerra general (…) Nunca hemos estado más cerca que ahora de ganar la guerra”. Aunque ello supondría aún multiplicar los sufrimientos de la gente, desde un cálculo puramente racional no era tan descabellado: la anhelada guerra europea estallaba solo siete meses después.
La enorme oleada de huidos fue internada en campos de concentración infames, de los que sus víctimas guardarían los peores recuerdos. Del aproximadamente medio millón de exiliados, casi tres cuartas partes volvían a España en el mismo año 1939.
¡RENDÍOS, MACHIRULOS!
¡Rendid, intolerantes machirulos,
y hollad vuestras retrógradas banderas
al paso de maricas y bolleras
que muestran su inversión sin disimulos!
¡Machotes homofóbicos y chulos,
huíd ante el alud de tortilleras
y de mariposones sin fronteras
que ansiosos amenazan vuestros culos!
Innúmeras son ya vuestras derrotas,
victorias de un ejército en pelotas
y en tanga y en slip y en prietas mallas.
Historia son por fin vuestras cadenas
e historia sois vosotros, pues los menas
os vienen a suplir saltando vallas.
¡Magnífico y rítmicamente perfecto el soneto, ‘Oswaldo! Queda claro que aquí, siquiera aquí, si que hay sentido satírico artístico del humor. Me has refrescado esta mañana de estos tórridos días.
En 2009 China tenia unos 10 millones de trabajadores públicos. Aproximadamente el 0.7% de la población. En España tenemos unos 3.5 millones, ¡¡¡…el 7%…!!! DIEZ VECES MAS TRABAJADORES PUBLICOS EN PROPORCION…
¿Alguien cree que así podemos salir adelante?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Civil_Service_of_the_People%27s_Republic_of_China
Nuevo hilo.