Sobre España
Una hora con la historia no consigue salir a flote. Los sucesivos llamamientos en petición de apoyo económico y difusión de los programas tienen muy escaso resultado, salvo por un pequeño grupo de valientes. Parece una labor casi imposible hacer comprender la necesidad de acción a un gran número de gente que prefiere la queja inane. No sea usted de esos. La cuenta para colaborar es BBVA “tiempo de ideas” ES09 0182 1364 3302 0154 3346
Una hora con la Historia. España en la guerra fría. Franco: “Nos necesitan más que nosotros a ellos”: https://www.youtube.com/watch?v=_pFTC1ppRLI
*******************
*No me extrañaría que en unas nuevas elecciones el PSOE aumentara su ventaja. Ha sido un gran error que los otros partidos se hayan centrado en echarle, pues dejan la impresión de no tener otro programa que ese. Y si después la cosa va acompañada de estos vergonzosos enredos para repartirse los puestos, el error aumenta con el desagrado y hartazgo de la gente. Parecen quedar olvidados todos los principios
*************
Espero que mis amables lectores hagan lo que esté en su mano por difundirlo. Lo brindo a los embriones de partidos o movimientos como el de la reconversión, que aspiren a sustituir la agotada y corrupta casta política actual:
1.- Proclamamos que España es una nación, es decir, una comunidad cultural básicamente homogénea con un estado propio, conformada como país europeo desde el siglo VI, con tal impronta que le fue posible invertir su conversión en país africano- oriental tras la invasión musulmana. Y que siempre ha sido y debe seguir siendo independiente. Por lo cual no aceptamos las políticas tendentes a disgregarla en varios estados minúsculos, atrapados por la discordia, el resentimiento y la falsificación de la historia, insignificantes en el contexto internacional y objeto de las maniobras e intrigas de otras potencias; pues no en otra cosa consiste el programa de los separatismos. Tampoco aceptamos la disolución de España, privándola de su soberanía o de partes importantes de ella, en aras de un “europeísmo” sin asiento en la experiencia ni en la realidad histórica y cultural de España ni de Europa.
2.- Desde hace varias décadas asistimos a un ataque simultáneo a la nación desde los secesionismos, respondidos a menudo con la huida hacia adelante de unos “europeísmos” compuestos de tópicos infundados. Ambas tendencias, lejos de oponerse, se conjuntan en un empeño suicida, pues desde el plan de acabar con la historia de España dejándola en una muy improbable provincia de “Europa”, es imposible criticar a las fuerzas disgregadoras. Europeísmos y separatismos desprecian a la España real, cuya densidad histórica ha bastado hasta hoy para sostener a la nación frente a una ofensiva continuada sin que durante decenios se le haya opuesto ninguna fuerza política organizada.
3.- Los separatismos han sido la cruz más pesada en estos años, sobre todo porque los ha impulsado un brutal terrorismo con cientos de víctimas mortales. Terrorismo ayudado por la incapacidad de los gobiernos, salvo una breve temporada, para defender la ley y proteger a los ciudadanos. Gracias al terrorismo creció el PNV como falso antídoto “democrático”, protegido y financiado en la Transición desde Madrid, mientras los separatistas catalanes seguían detrás con exigencias siempre renovadas. El balance histórico reciente de los separatismos incluye cerca de un millar de asesinatos, el fomento del odio a España y una cultura de la mentira, el fanatismo y la corrupción institucionalizada –esta última poco diferente, por cierto, de la del resto del país –. Un balance tan a la vista apenas precisa mayor comentario. Por tanto es hora de decir que ese camino ha llegado a su fin, que la convivencia de los españoles en paz y libertad no puede continuar pudriéndose indefinidamente, y que los políticos y partidos que nos han llevado a esta situación deben ser relevados.
4.- A su vez, los partidarios de disolver la nación parten de una mística o beatería “europeísta” cuyo rasgo más definitorio es la ignorancia sobre Europa y el desprecio o la falta de confianza en España. Al respecto cabe recordar que:
a) La Unión Europea es un designio no democrático que viene desarrollándose sobre hechos consumados por unas burocracias ajenas o con muy escaso control popular, que imponen, por ejemplo, nuevos referéndums cuando alguno les ha salido contrario; y los gobiernos más partidarios, como el español, han vulnerado la Constitución, que señala taxativamente que la soberanía reside en el pueblo y no en ellos.
c) Por lo demás, diversas potencias europeas libraron después de 1945 costosísimas y crueles guerras coloniales, casi todas perdidas. La aún reciente de Yugoslavia se produjo en parte por injerencias de países de la UE, que luego no supieron atajarla. Lo mismo ha ocurrido con genocidios como el de Ruanda, y ahora vemos a la UE impulsando el integrismo islámico en el norte de África y Siria. La UE no se compone de países inmaculados, y podría llevarnos a conflictos muy contrarios a nuestros intereses.
d) Tampoco es real la idea de que debamos nuestra democracia a la CEE-UE. Por el contrario, esos países sí deben su democracia a la intervención bélica de Usa, mientras que la nuestra ha venido del desarrollo interno y autónomo del país, después de que este, en 1934-39, estuviera muy cerca de hundirse en una revolución totalitaria.
e) La suposición de una Europa igual para todos es de una inocencia pueril, y solo expresa el deseo de acabar con nuestra soberanía por parte de muchos políticos, ajenos al interés más profundo de la nación. Los líderes franceses, alemanes, ingleses y otros tienen una idea muy distinta sobre los intereses de sus países, y es obvio que, por su potencia económica, demográfica y política, son los que realmente marcan los derroteros de la UE. Que tantos políticos españoles estén dispuestos a pisotear nuestra soberanía, a la que deben servir y no vender, revela la abyección y la farsa en que ha caído la política española y la urgencia de un nuevo partido o movimiento político que permita salir de ella.
f) La justificación máxima de esos políticos consiste en que, como Esaú en el relato bíblico, a cambio de la cesión de la independencia obtendremos buenos platos de lentejas. Pero Esaú no es ningún buen ejemplo: quien sacrifica sus derechos y libertad por una ventaja material suele perder ambas. El mismo argumento ha sido empleado con relación al euro. Según sus partidarios, no se sabe si más ignorantes u sinvergüenzas, la nueva moneda nos aseguraba una prosperidad sostenida y sin fin, un crecimiento firme, pensiones garantizadas, etc. El inmenso y manifiesto engaño no ha incitado a tan malos dirigentes a admitir sus errores y retirarse de la circulación: por el contrario, ahí siguen tan ufanos hablando de superar una crisis que ellos han causado con su demagogia, mediante nuevas cesiones de independencia. Es claro que la libertad y la dignidad nacionales cuentan poco para ellos al lado de sus privilegios y afán de poder.
g) También suele presentarse la entrada en la CEE-UE como el inicio del desarrollo español, cuando durante casi quince años antes de entrar en ella, España crecía a un ritmo superior al de cualquier otro país europeo, de manera más sana que nunca después, y con pleno empleo. Precisamente la entrada en la CEE-UE, que nuestros ignaros políticos llaman “entrada en Europa” (España siempre ha estado en Europa), ha marcado una economía a trompicones, con índices de paro inauditos, habiéndose destruido gran parte de nuestro tejido industrial para desembocar finalmente en una extendida corrupción y medidas desastrosas que hoy sufrimos duramente. Y aún dicen los partidos que fuera de la UE no hay salvación, pese a que países tan próspero como Noruega o Suiza se mantienen fuera, varios de los más ricos han rechazado el euro, e Inglaterra, siempre más consciente de sus intereses, mantiene un pie dentro y otro fuera.
h) La UE acarrea además otro coste no mencionado, pero cada día más inquietante: el desplazamiento de la cultura y la lengua españolas por la cultura e idioma anglosajones. Cada día el inglés invade más el espacio público, los “europeístas” tratan sin disimulo de cooficializarlo enseñándolo en el mismo plano que el español y no como idioma extranjero, ponderándolo como la lengua de la ciencia, la música, la milicia, la moda, el pensamiento… en fin de todas las actividades culturales superiores, para las que, en la práctica, se niega valor a nuestro idioma.
Basten estos puntos, desdeñados por nuestros políticos, para demostrar que el balance de nuestra integración en la UE no es bueno: hemos perdido independencia y libertad, económicamente nos hallamos en una crisis profunda de salida muy incierta, reducidos a la posición de aliado-lacayo, y con una verdadera invasión del inglés. Por tanto, es hora de hacer cuentas y dejarse de beaterías inspiradas por la ignorancia sobre Europa y el desprecio hacia España, y adoptar otra política, que podría consistir en defender la vuelta al nivel de la CEE o incluso nuestra salida del euro o de la UE. Estas, desde luego, resultarían muy costosas en una primera etapa-– sin olvidar que nuestra salida del euro podría venir forzada desde el exterior–; pero de ningún modo sería el apocalipsis con que nos amenazan quienes nos han llevado al desastre actual. Otros países han pasado por experiencias semejantes y han conseguido remontar el bache, recuperando al mismo tiempo su soberanía. La beatería europeísta puede resultar todavía más destructiva que el fanatismo disgregador y en todo caso lo complementa.
(Esta entrada estaba en este blog el 26 de julio de 1012. Ya ven, como si nada)
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Del final del hilo anterior:
¿Tienen mas razón, son mejores los arqueólogos cuando mas antiguo excaven o investiguen? ¿Son mejores o peores los arqueólogos que excavan el Sidron (35.000 años, citando de memoria) o los de Atapuerca, donde hay gentes de mas de un millón de años?
Ni mejores ni peores. Es obvio, y no voy a seguir con debates infantiles, que un arqueólogo que estudia El Sidrón tiene muchas más dificultades y conoce mucho peor la realidad de la época de las gentes que vivieron en el Sidrón que un arqueologías que estudia al IIGM. Un ejemplo, es absurdo datar un resto de la IIGM que encima en un lateral pone su fecha de fabricación. La arqueología de la IIGM o de la IGM o del siglo XIX o de la Reconquista tiene su importancia pero una persona que haya estudiado historia debería saber que la propia carrera advierte que la arqueóloga se usa primordialmente para los tiempos prehistóricos sin documentos escritos ni otros objetos de estudio. Aporta más del 90% de la información de aquellas épocas. La arqueología de épocas mas recientes ¿Cuanto aporta 10, 9 o 3%? Por eso es Prehistoria y su base de estudio es la arqueología y muchas disciplinas más. Disciplinas científicas. Estaría bueno que un arqueólogo de la IIGM enviara una pieza a datar con radio carbono y saliera que un tanque es de hace 1000 años.
En fin, no voy a seguir con este despropósito o, más bien, burla de Risto.
Sigo criticando el exceso de verborrea en VOX y que ahora caigan en las provocaciones de los masones de mandil naranja. Pero no está mal hablar claro de vez en cuando poner en su sitio a un niñato que se cree faraón como Riverita.
Lamentables los ataques soeces y agresivos de Sextaderico Jimenez Losantos a VOX. Advierten a VOX en todo momento de que van camino de su disolución. Parece ser que conocen a la perfección el pensamiento de los votantes de VOX, lo cual sería preocupante, aunque no veo tal amenaza con un 94% de confirmación entre los votantes de VOX sobre el voto emitido.
En el Frente Popular, la figura de Azaña fue apreciada por su utilidad para dar al conjunto una fachada democrática, pues representaba a la izquierda “burguesa” y no a la revolucionaria marxista o anarquista. Las cuales constituían las fuerzas reales y poderosas al lado de unas izquierdas republicanas divididas, mal avenidas entre sí y de precaria inteligencia, si hemos de atender a su líder. Azaña hablaba a menudo de libertades, de democracia, de elección del régimen en plebiscito popular, etc. Pero lo que normalmente se entiende por tales cosas no concuerda mucho con su trayectoria. Él y los suyos intentaron implantar la república mediante un golpe militar, y luego aquel régimen no había llegado por elecciones populares sino más bien por un autogolpe de una monarquía en crisis de legitimidad. Ya encumbrado al gobierno, Azaña impidió que la fuerza pública reprimiese la oleada de quemas de iglesias, bibliotecas y escuelas religiosas. Poco después elaboró la Ley de Defensa de la República, que ponía en manos del gobierno potestades arbitrarias contra las libertades de expresión y asociación. De paso presionó en las Cortes por una Constitución anticatólica, contraria a los sentimientos religiosos de la mayoría, eliminaba los centros de enseñanza de ese carácter y declaraba de facto ciudadanos de segunda a los clérigos.
La propia Constitución fue aprobada por los partidos de izquierda, entonces mayoritarios en las Cortes, pero nunca por referéndum popular. Azaña gobernó en el primer bienio en conjunción con los socialistas, y sufrió dos sangrientas insurrecciones y varios motines anarquistas, y un golpe derechista de Sanjurjo, el general a quien más se debía la llegada de la república, pues había impedido que la Guardia Civil defendiera a la monarquía. Y aprovechó la intentona de Sanjurjo para cerrar o suspender más periódicos que ningún gobernante anterior y cerrar arbitrariamente locales de la oposición. También hizo promulgar la Ley de Vagos y Maleantes, que autorizaba la creación de campos de internamiento y persecución sin juicio previo. Al perder las elecciones en 1933, planeó golpes de estado, utilizó unas elecciones fraudulentas para volver al poder, presidió unos meses de destrucción de la propia legalidad republicana y caos económico y social, y finalmente autorizó a su amigo Giral a repartir armas a los sindicatos y partidos de izquierda (“al pueblo” en la lengua de madera) cuando se produjo la rebelión de julio del 36, lo cual disparó una revolución radical y sangrienta.
Cabe pensar que la combinación de un concepto tan peculiar de la democracia con el desprecio por el pasado español, tenían que dar resultados explosivos, como efectivamente ocurrió
Por sus escritos, sobre todo La velada de Benicarló, sabemos que Azaña no se acusaba de nada, la culpa recae siempre en otros, que no le hacen caso. Y los historiadores afines a él le dan la razón: “Manuel Azaña representa un símbolo valioso de liberalismo y democracia en la España dominada por la injusticia y el avance totalitario”, resume M. Muela. Y ha sido objeto de una verdadera beatificación laica y progresista, también por parte de comentaristas de derecha. En los años 80 se puso verdaderamente de moda como ejemplo de una España “posible”, se supone que mejor que cualquier otra. Para J. Tusell es “la vida española más interesante del siglo XX”. Tuñón de Lara y S. Juliá aseguran que su poder descansaba “solo en la posesión de la razón máxima, de la más clara palabra”. “Se opuso a la violencia y la venganza”. Para J. Marichal fue “la personalidad más vigorosa de su tiempo”, comparable a los estadistas internacionales más destacados del siglo XX, tipo Churchill, De Gaulle o Adenauer. Ciertamente fue un personaje muy relevante, pero tales ditirambos exigen, desde luego, prescindir de las propias palabras de Azaña en sus diarios, o envolverlas en otro tipo de retórica, cosas que no revelan especial inteligencia, como diría el propio homenajeado, pese a su frecuencia en cierta historiografía.
Nadie habla de la arqueología del marxismo, coetánea aproximada de Atapuerca…un filón por excavar…
Para el programa de Una hora con la historia, lo procedente seria no tanto pedir dinero, sino atraer mas audiencia. Habría que usar técnicas como en las novelas: de suspense, hitos de máximo interés cada página, etc. De esa forma la gente hablaría del programa a sus amigos y esperarían la hora de escucharlo. Sin eso resultará un programa necesitado de subvención, que no va a tener. Busquen documentales famosos en vídeo y analicen que técnicas de estas se usan, para copiarlas tal cual. La canción protesta ya pasó, y no se hicieron millonarios.
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/07/moscas-de-bar.html?m=1
De la ETA dice Moa, con acertado juicio moral y objetivo que ha sido un brutal terrorismo con cientos de victimas.
Pero sus valores sufren una inversión acrobática cuando no dice del IRA que ha sido un terrorismo aún más brutal que ha causado muchos mas cientos de victimas. Con el juicio inmoral también se evapora la objetividad
El IRA ha desarrollado un terrorismo que le ha valido la independencia de Irlanda. Ha matado a mucha gente, pero infinitamente menos que los gobiernos ingleses, que entre otras cosas acaban masacrar a muchos miles en Afganistán, Irak, Libia, indirectamente en Siria y otros puntos, y antaño en Irlanda. Por supuesto, a D. jaque los muertos le importan un comino, simplemente los utiliza para negar la legitimidad de los irlandeses a liberarse del yugo inglés, que a él le parece maravilloso. También los sionistas utilizaron el terrorismo para expulsar a los ingleses y de eso prefiere no decir nada.
El problema con la ETA es muy distinto. Vascongadas siempre fueron parte de España, no fueron invadidas ni despojados sus habitantes. Pero el problema no es tanto que la ETA haya asesinado, sino que unos gobiernos que se dicen demócratas hayan considerado esos asesinatos como una forma aceptable en democracia de hacer política; vamos, que se hayan compinchado con los asesinos y los hayan sacado del hoyo para convertirlos en potencia política. Por eso señalo que no solo están las víctimas directas, cuyo problema siempre podrá decirse que, por doloroso que resulte, solo atañería a ellas y sus familiares y puede ser mejor olvidarlas políticamente, sino que atañe a todo el país, a todos, porque la víctima es el estado de derecho y la democracia, y el propio interés nacional.
Aquí entra también la perspectiva. Yo, como español, quiero que se acabe esta complicidad y que la ETA sea atacada sin vacilación. D. jaque, como inglés aficionado, quiere lo mismo para el IRA. Pero son cosas distintas. La independencia de Irlanda fue un gran logro que en la práctica no ha afectado mucho a Inglaterra, salvo en su orgullo, pues se trata de un país ajeno al que los ingleses han martirizado de muchas formas. La secesión de Vascongadas sería una tragedia para España y la democracia en España.
Siempre bueno, Kufisto
la propia carrera advierte que la arqueóloga se usa primordialmente para los tiempos prehistóricos sin documentos escritos ni otros objetos de estudio.
Esto es una tontería tan grande y una ignorancia tal que yo lo dejo en este mismo punto.
Que disfrutes de tu ignorancia supina.
Que disfrutes de tu ignorancia supina.
Y tú de tu ridículo genético.
Alberto, he esperado por si algún bloguero más experto que yo en el asunto que le preocupa le señalaba algún libro al respecto; al no haber acudido nadie a su petición le indico Los godos en España, de E. A. Thompson (Alianza Editorial, 1985)
Es un libro de lectura árida y más que una historia política de la Península durante los siglos VI y VII, ha de verse “como un estudio de carácter social e institucional”.
Poderes fácticos, derechas, izquierdas, pueblo… Cada uno por su lado y a su aire.
La imprescindible restauración sólo podrá llegar de la mano de una minoría ilustrada, consciente del valor de los principios e impregnada del amor a la libertad y a la patria.
En períodos de crisis como el que nos ocupa siempre son los mejores los que se desgastan. Y su sacrificio dejará el campo libre, más tarde, a los oportunistas, puesto que aquellos se han quedado sin espacio al dar lo mejor de sí mismos.
Oportunista en estos casos quiere decir traidor.
El mensajero da la mala noticia de que el enfermo está moribundo, y se mata al mensajero.
Nada nuevo.
Es plausible analizar la realidad y, si es atroz, como ocurre en nuestros días, denunciarla y restaurarla. Por el contrario, es suicida abandonarse al fatalismo de la catástrofe.
La realidad, hoy, es que nuestra sociedad -el pueblo- está gravemente enferma. Y el pueblo -el enfermo- no es sagrado, aunque a veces acierte. El pueblo, como idea, progresa o regresa según las circunstancias cotidianas, según los ejemplos de sus ciudadanos más representativos, capaces de crear tendencias, de encauzar opiniones. Unos dirigentes ejemplares, mejorarán a la ciudadanía, sobre todo si su munificencia se dilata en el tiempo; y si los dirigentes se comportan como pícaros y ladrones engendrarán pícaros y ladrones, como parece obvio. Y cuando se da este caso último, es cuando son imprescindibles los espíritus libres. Para iniciar la restauración.
Entre los individuos más concienciados, algunos se deciden a revelar la enfermedad y sus causas, aunque al enfermo no le guste, que suele ocurrir. Y muchas veces, aún en contra del propio enfermo, prosiguen su marcha, con modestos medios incluso, tratando -¿ingenuamente?- de rehabilitarlo o, al menos, mejorarlo. (Continúa)
Y, la mayoría de ellos, no lo hacen porque crean en el ser humano, en general, sino porque creen en la dignidad que la naturaleza nos ha otorgado a las personas para distinguirnos de las bestias, y que no debemos degradar esa dignidad con el silencio. Porque el silencio es cómplice del abuso si convive con él.
Del mismo modo que sin creer en la justicia, defienden con empeño una justicia independiente y ecuánime.
Sin educación aristocrática ni justicia imparcial la humanidad no es libre. Es decir, la democracia es imposible.
Y porque ese debe ser el fin de todo ciudadano de ánimo noble, a esos individuos les duelen las luchas domésticas que existen entre los que debieran -es de suponer- navegar en el mismo barco hacia el objetivo común, que no es otro que el de hacer a todos más libres y excelentes, tal como denunció el escritor irlandés Yeats, refiriéndose a sus paisanos y retomando un comentario de Sófocles: “Lo que me destroza el corazón es ver cómo nuestros infortunios públicos se ven agravados por nuestras disputas intestinas.”
Y, según parece, en ello estamos, tal vez porque algunos anteponen su fatuo personalismo al interés común, y porque otros, sacralizándolo, consideran que el pueblo, lejos de ser vulgaridad en general, es el vaso de las esencias.
En contra, por supuesto, de otros tantos, y de la mayoría de los sabios, que siempre han opinado que quien construye sobre el pueblo, construye sobre el barro.
Para eternizarse en el poder es preciso ocupar la Administración del Estado, y las autonomías y las municipalidades en la mayor medida posible, y utilizar sus poderosos recursos. Y eso es lo que llevan haciendo las izquierdas desde los tiempos del felipismo. Y antes, incluso, con la ayuda de los colaboracionistas de derechas.
Para conseguirlo, previamente se precisa tranquilizar a los poderes fácticos, demostrándoles con hechos la buena voluntad que los impulsa, es decir, cumpliendo promesas y consensuando a base de desafueros y amiguismos. Algo que sólo puede hacerse impidiendo el crecimiento de la clase media -al contrario que durante el franquismo- y dificultando la participación política de los ciudadanos, o lo que es lo mismo, cargándose la democracia, que con nuestra casta política queda reducida al señuelo del voto cuatrienal.
Y en esta atmósfera han florecido las corrupciones, los desencantos y el asco por la política y sus profesionales.
Gracias, Pio.
Desde luego, el espectáculo que estuvieron dando Vox y Ciudadanos ayer fue suficiente como para dejar al PP como un partido lleno de personas profesionales y serias. Mención especial para el juez Serrano: se mete con la sentencia de la manada, le desautorizan, luego dice que se lo escribió un colaborador (colaborador que no aparece por ningún lado), luego se coge un mes de baja por que la insultan por twitter, lo cual es ciertamente terrible; mes de baja que luego va a empalmar con otro mes de vacaciones, para que pueda descansar bien el hombre. Y ello a cargo del bolsillo del ciudadano, claro está.
Las mamandurrias, decían.
Durante el franquismo existían los Fernández Miranda, los Fuentes Quintana, los Velarde Fuertes… y otros tantos pensadores y economistas memorables. ¿Quiénes existen ahora?
Un aspecto del franquismo en el que no se repara lo suficiente es la Educación. La enseñanza, en general basada en el humanismo cristiano y en el amor a la Patria, se hacía, como no podía ser menos, a la medida del hombre. Es decir, se resaltaba su dignidad innata y su libertad individual. Y se resaltaba el pudor, algo en lo que tampoco se repara ahora y que resulta básico para la convivencia.
Ni siquiera, contra lo que pudiera parecer, se limitaba la libertad política, entendida ésta en su aspecto más noble. Lo que se limitaba -con ejemplar criterio- era el espectáculo inacabable e inmundo que hemos visto durante la llamada transición -y que no dejamos de ver-, esos humillantes chapoteos en la charca de la vileza que la casta política no se cansa de escenificar para asegurarse el canapé vitalicio, siempre además a espaldas del pueblo, siempre despreciándolo, una evidencia ésta que tampoco afecta a la indolente ciudadanía.
Si Franco no hubiera dejado a su muerte un país arraigado, bien sustentado en múltiples aspectos, esta ambiciosa tropilla de engañabobos ya se lo habría cargado. Porque los necios, si además van acompañados de la malevolencia y de la deslealtad representan la destrucción misma.
Lo he dicho otras veces: Franco, sin presumir nunca de demócrata, hizo infinitamente más por la democracia que éstos tiranuelos codiciosos a quienes no se les cae nunca la palabra de la boca, mancillándola y desprestigiándola, como con el resto de conceptos nobles y de principios.
a su petición le indico Los godos en España, de E. A. Thompson (Alianza Editorial, 1985)
Bueno, yo siempre recomendaré la lectura del mayor experto en los visigodos que es Luis A. García Moreno. Además de la parte de los visigodos de Moa en su libro Nueva Historia de España, cuya narración sobre la historia de Brunequilda es vertiginosa, trepidante y yo creo que así pretendía que fuera Moa, recomiendo el libro de García Moreno “Historia de España Visigoda” de Cátedra 1989.
http://www.llibreriatecnica.com/es/historia/5293-historia-de-espana-visigoda-luis-a-garcia-moreno.html
Para mi el más completo e interesante. Sin contar otros libros del mismo autor y sobre el mismo tema.
García Moreno supera a Thomson, sin duda. He leído a los dos. Y a Orlandis, cuya lectura es más fácil pero su contenido menos completo que García Moreno.
Mención especial para el juez Serrano: se mete con la sentencia de la manada, le desautorizan,
¿Y qué opinas sobre la sentencia de la manada magrebí de Manresa, listo? ¡¡Venga, valiente!!…..embiste.
Según Risto, el único que se ha cogido una baja es el juez Serrano. Este es el Risto. Que aún no ha dicho nada sobre el marquesado de Galapagar. Que jeta tiene el becado por Forocoches para verter mierda aquí.
Si, si, espectáculo pero ya se han sentado con VOX en Murcia:
Fuentes populares explican a Libertad Digital que a ese encuentro han asistido Teodoro García Egea por parte del PP junto a su negociador allí, José Miguel Luengo. Por parte de Cs estaría Miguel Garaulet, y por parte de Vox, Luis Gestoso, diputado encargado de las negociaciones en Murcía, y Pascual Salvador, líder en la región. “Y no se van a levantar hasta que lo solucionen”, explican estas fuentes. Fuentes del partido de Abascal confirman el encuentro que tiene por objetivo evitar que el gobierno de Murcia acabe en manos de la izquierda.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-07-04/tension-en-murcia-hasta-el-final-vox-mantiene-su-no-y-el-pp-trata-de-negociar-in-extremis-1276641389/
La ETA comenzó a matar cuando España era una dictadura. Eso no justifica nada, pero conviene señalarlo cuando hace comparativas con el IRA. Luego aún asesinó más en democracia. El IRA provisional, que es del que yo hablo, contemporáneo de ETA, comenzó a asesinar cuando la República de Irlanda era independiente desde hacía décadas. Asesinó en la Irlanda del Norte, democrática. Asesinó a británicos irlandeses o británicos no irlandeses, sin excluir a irlandeses nacionalistas y católicos. La discriminación a católicos que existiese en Irlanda del norte era infinitamente menor que la que sufruesen los afroamericanos en Estados Unidos en esos mismos años, donde no dió lugar a un terrorismo comparable, sino a un movimiento de dere hos civiles. Ese movimiento en el Ulster fue cercenado y secuestrado por el IRA con su violencia en busca de una Irlanda unida. Ese objetivo del IRA fue derrotado militsrmente por la infiltración de los tres servicios secretos británicos en las filas terroristas. Eso les obligó bajo That her a plantearse la renuncia al terrorismo, aunque Tony Blair recogió las nueces con unos acuerdos de paz que han beatificado a los terroristas y dejado mu hos crímenes sin resolver, al igual que en España.
Y no desvie el tema a situaciones ajenas a éste, como hace siempre.
El programa de radio va a necesitar una promoción con imaginación, a falta de recursos. Radioya debería emitir cuñas atractivas gratuitamente. Si un programa mejora, refuerza a la emisora. La cuñas deberían tener ese mismo efecto de suspense e interés efervescente. En este blog debería haber avisos con varios días sobre contenido y enlaces, etc. Por supuesto en el mismo tono de “no se lo pierda” y evitando el “no salimos a flote”.
El libro de Thompson parte de un enfoque falso que ya indica el propio título. El de García Moreno es muy superior, pero deja de lado la parte cultural o apenas la toca. Orlandis también es bueno, trata de ver los personajes con más claridad. Una historia sin al menos algunas semblanzas de oos personajes principales, se queda coja.
Otro fallo muy frecuente en los libros de historia es la falta de explicación sobre las ideologías en pugna. Por ejemplo, la guerra civil fue ante todo una guerra ideológica, pero en casi ninguna historia se explican las ideologías en juego, como si fueran algo insignificante, a pesar de que movía a los actores. Solo suelen darse algunas alusiones ocasionales.
En mi libro sobre la Reconquista empiezo por trazar unas notas básicas del cristianismo y de islamismo. Obviamente el tema en sí no es el contenido de esas religiones, pero sin un resumen de sus rasgos esenciales no se entendería nada del largo proceso que siguió a la invasión islámica. Por el contrario, es fácil caer en equívocos tan brutos como el de “la España islámica”. En el que cae casi todo el mundo, de modo similar a como hoy se sigue hablando del “bando republicano” en la guerra civil: ese bando fue el que aniquiló la república del 31.
El de García Moreno es muy superior, pero deja de lado la parte cultural o apenas la toca.
La última parte del libro, bastante extensa, sólo trata sobre la cultura, trazado de las ciudades, ornamentos, cultivos, sociedad, religión, etc….es decir, se asemeja mucho más a un libro de estudio arqueológico que otra cosa.
“La ETA comenzó a matar cuando España era una dictadura. Eso no justifica nada, pero conviene señalarlo cuando hace comparativas con el IRA” Si no justifica nada, ¿por qué lo trae a colación? Para toda la izquierda y parte de la derecha, los etarras son héroes porque empezaron a matar en una dictadura que históricamente ha sido muy beneficiosa para España. Y la democracia inglesa ha perpetrado cien veces más asesinatos, en definitiva, que el IRA.
El problema de fondo en Irlanda era (si en parte sigue siendo) la dominación de un pueblo por otro país, que históricamente ha causado un verdadero genocidio entre otras cosas menores. Por supuesto que el IRA tenía derecho a rebelarse, como los guerrilleros españoles se rebelaron contra Napoleón.
Pero el fondo del asunto es otro: a D jaque lo que le molesta es que los irlandeses se sacudieran el yugo inglés, y por eso reduce al IRA a unos asesinos, como si sus amigos ingleses no hubieran asesinado tanto más. El Reino Unido no tenía nada que ver con España. Por cierto, el que en unos casos la opresión haya dado a resistencia y en otro no, nada tiene que ver al respecto. En Dinamarca, Noruega, Holanda, Francia o Italia o Checoslovaquia prácticamente no hubo resistencia a los nazis, salvo, y en pequeña medida, cuando Alemania estaba siendo claramente derrotada. En cambio en Polonia hubo una verdadera insurrección. ¡Qué malos y violentos los polacos!
Lástima que no es posible que ambos finalistas pierdan el partido.
Por cierto, ¿acaso Napoleón no representaba los logros democráticos y “progresistas” de la Revolución francesa? Por eso dicen algunos que los afrancesados era los que tenían razón
Buscar una publicación en línea sobre el tema elegido.
Se lee el resumen y las palabras palabras.
Se lee la conclusión.
¿No es una mierda?
Se pasa a la bibliografía y se identifican las obras que dieron sustento al artículo.
Normalmente están en formato físico.
Se busca en alguna biblioteca que no sea la del pueblo.
Catálogo en internet.
Se llega a la biblioteca.
Se busca el libro.
Afortunadamente no ha aparecido el imbécil que lo haya subrayado.
Se sacan copias conforme a las reglas del reino de España.
Vuelves a casa.
Lees.
Hoy sabes más que ayer.
Palabras clave
Si, si, espectáculo pero ya se han sentado con VOX en Murcia:
¿Ya no le lamen el culo a Macron?
Que poco le dura el cabreo a algunos…
Según Risto, el único que se ha cogido una baja es el juez Serrano.
¿Un mes, justo antes del mes de las vacaciones? ¿Por unos tuits? Se lo voy a decir al jefe, a ver si cuaja.
Las mamandurrias de la España que madruga.
Se acaba el mundo.
Sólo pueden uno de dos libros: el catecismo o la biblia.
En tanto que católicos, ¿cuál eligen?
¿Y qué opinas sobre la sentencia de la manada magrebí de Manresa, listo? ¡¡Venga, valiente!!…..embiste.
Yo opino como Vox: no critico las decisiones judiciales.
¿La sentencia de Manresa? ¿Pero ya ha salido sentencia?
Cabe pensar que el desprecio u odio a la realidad histórica de España combinado con un concepto tan peculiar de la democracia, tenían que dar resultados explosivos, como efectivamente ocurrió.
Por sus escritos, sobre todo La velada de Benicarló, sabemos que Azaña no se acusaba de nada. La culpa debía achacarse a otros, que no le hacían caso, o a un ambiente general de primitivismo, estupidez y vesania. Los historiadores afines a él le apoyan, y en los años 80 y 90 se puso de moda su figura como ejemplo de una España “posible”, superior a cualquier otra, y fue objeto de una verdadera canonización laica, también por comentaristas de derecha. “Manuel Azaña representa un símbolo valioso de liberalismo y democracia en la España dominada por la injusticia y el avance totalitario”, resume M. Muela. Para J. Tusell es “la vida española más interesante del siglo XX”. Tuñón de Lara y S. Juliá aseguran que su poder descansaba “solo en la posesión de la razón máxima, de la más clara palabra”. “Se opuso a la violencia y la venganza”. Para J. Marichal fue “la personalidad más vigorosa de su tiempo”, comparable a los estadistas más destacados del siglo XX, tipo Churchill, De Gaulle o Adenauer, aun si menos afortunado. Ciertamente fue un personaje muy relevante, “encarnación de una república” un tanto caótica y finalmente pero tales ditirambos exigen, desde luego, olvidar demasiados hechos significativos y prescindir de los reveladores proyectos expuestos por el mismo Azaña en ocasiones muy indicativas y en sus diarios, o envolverlas en otro tipo de retórica, cosas que no revelan especial inteligencia, como diría el propio homenajeado, pese a su frecuencia en cierta historiografía.
Ya en el exilio, la salud de Azaña empeoró, y al ser derrotada Francia por Alemania en 1940, buscó refugio en la parte de Vichy. Su salud mental también se deterioró. En sus últimos momentos se convirtió al catolicismo, según unas versiones; o, si lo hizo, se habría debido a haber perdido la razón, según otras. Estaba próximo a cumplir 61 años.
. Por decirlo de algún modo, Azaña quiso demoler la historia de España en nombre de una “modernización” con más ingredientes ilusorios y emotivos que análisis claros de la realidad.
¿La sentencia de Manresa? ¿Pero ya ha salido sentencia?
Los que han salido libre son los violadores.
¿Ya no le lamen el culo a Macron? Que poco le dura el cabreo a algunos…
¡¡Ya te digo!!….ahora VOX ya no es de extrema derecha, al parecer.
Sin duda en España existe racismo…..contra los españoles. Si los violadores son españoles, a por ellos, si son de otro lugar o religión, a protegerlos o a callar.
En “Adiós a un tiempo”: https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/sous-le-ciel-de-paris-26653/
La melodía en cuestión: https://www.youtube.com/watch?v=70kz4FZI2xk&feature=fvst
Dimorfismo sexual en una misma canción 1: https://www.youtube.com/watch?v=g1cuQF8sEGA
2: https://www.youtube.com/watch?v=_sYDfESbJAY
Es que ser de otros lugares es, de facto, un atenuante.
Muy pronto será de iure.
No sé si es correcto lo que he dicho.
—————————
Decir que a los estafadores extranjeros no les hacen nada pero sí a los nacionales es como defender a las basuras locales.
En un mundo normal cualquiera podría ir a la cárcel sin importar su origen o posición.
En el país de las demandas sólo por apuntarle a la policía con una banana te pueden moler a tiros, si eres negro o latino, claro.
Eso también está muy jodido.
Cualquiera, sin importar su origen, debería enfrentarse a circunstancias similares.
O alguien debería mejorar las condiciones para todos.
Decir que a los estafadores extranjeros no les hacen nada pero sí a los nacionales es como defender a las basuras locales.
El problema es que ni la basura local ni la foránea.
“Charlatán”, “engañabobos” y “político” son voces sinónimas en la realidad actual. A algunos, la Naturaleza, que con tantos vicios los ha creado, tal vez para compensar los ha proporcionado una verborrea envidiable que, en los mejor dotados, adquiere calidad de labia, añadidura que es como un punto más de capacidad persuasiva a su ingénita facilidad de palabra.
Y es tanta la abundancia y la fuerza de ese su infinito hablar y tan hábilmente saben decirlo, que muchos son los ciudadanos simples que creen firmemente que ocurrió, ocurre y ocurrirá lo que cuentan. Así pues, cubiertos con el engaño, oportunistas y demagogos siguen lanzando el anzuelo, conscientes de que son numerosas las personas, jóvenes y menos jóvenes, de todas las partes de nuestro país, a las que han puesto su trampa, como para pillar palomas hacen los pajareros; y porque no todos ven la sierpe que está bajo la hierba escondida, con frecuencia las pillan gordas.
Pero como quien disfruta variando a menudo de comida y de pareja, y no acaba de saciarse nunca, vuelven una y otra vez a lanzar sus redes para capturar nueva caza; y no por tener ya atrapados miles de pichones se abstienen de pajarear.
Y así llevan batiendo el monte y cobrando piezas más de cuatro décadas.
Y el pueblo en el cepo…
Y, al parecer, gustoso.
Decía Boccaccio que la plebe siempre dirige más los ojos a las cosas aparentes que a la verdad de ellas. Y a pesar de la apreciación del genial escritor italiano, hay quien sigue, respeta o admira las opiniones de tal populacho. ¿Por qué es esto así? Misterio; al menos para mí.
Más o menos al hilo de esto, Boccaccio también decía:
¿No sabes cuál es la verdadera nobleza y cuál la falsa? ¿No sabes qué es lo que hace noble al hombre y qué es lo que le priva de ser noble? De un mismo padre y de una misma madre nos vienen todos los cuerpos, y las almas todas iguales de un mismo creador; y nada hace a uno noble y a otro villano sino que, teniendo los dos igualmente libre albedrío para hacer lo que más les pluguiese, el que siguió la virtud fue llamado noble, y los otros que, al contrario, siguieron los vicios fueron juzgados no nobles; así, de la virtud, viene la primera nobleza del mundo.
Pero Boccaccio, como bien observará el sabio Lasperio con su envidiable y flemática -en apariencia- mordacidad, tampoco nunca pudo demostrar su aserto.
- ¡Pruebas! ¡Pruebas! -exigirán, a conveniencia, los mediocres en un mundo a su medida; en un mundo en el que se desprecia el espíritu ante la letra.
Llevan décadas iniciándoles en los misterios de la ignorancia, de la cobardía y del libertinaje. Cosas, éstas, que a veces se heredan, pero que también se enseñan y se aprenden, con más facilidad, ciertamente, que el buen juicio.
- ¿Cómo es posible que en una nación heroica, que ha arrastrado por el polvo el orgullo de tantos enemigos, haya podido engendrar tal nidada de ventajeros y mansos? -se preguntan algunos.
No obstante, también se dicen:
- ¿Cómo es posible, así mismo, que en medio de tal generación alguien haya podido conservar intacta su dignidad y una inteligencia y un corazón semejantes al de los ejemplares predecesores? Alguien cuya frente, cuya mirada y cuya actitud se ha inclinado a menudo hacia la esencia de las cosas, cuyo corazón está a un tiempo lleno de dudas y de certidumbres y que no acepta lo que sin ser bueno ni justo les parece conveniente a la gran mayoría.
En ellos está la esperanza de la restauración.
Que sin duda vendrá, a pesar de tanto facineroso.
¡Pero hay que luchar! ¡Y se puede luchar por la libertad de mil maneras, aprovechando la ocasión más aparentemente insignificante, y en todos los aspectos!
….. pero en casi ninguna historia se explican las ideologías en juego, como si fueran algo insignificante, a pesar de que movía a los actores.
muy acertado, como siempre…
Nueva entrega de LO QUE EL SÁBADO VEREMOS
Veremos este sábado travelos
mostrando sus sintéticas tetazas,
auténticos enjambres de locazas
y de mariposones de altos vuelos
tirando desde buses caramelos
azules y condones, y terrazas
repletas de machotas y nenazas
tomándose un red bull con muchos hielos.
Veremos en Madrid hacer locuras
que indignan a los fachas y a los curas
a causa de sus rancios prejuicios,
veremos un festín de extraños vicios
y al SAMUR sin descanso hacer suturas
curando perianales estropicios.
Quien quiera entender la posición de España en las guerras coloniales y protestantes de los Paises Bajos. es imprecinble leer los “Relatos Ejemplares” de Doña Elvira Roca Barea y si además los acompañan con los comentarios en Youtube de Don Jesus G. Maestro lo clavan perfectamente. Es bueno adelantar primero la lectura de su imperiofobia.
Nikito, he leído el libro y escuchado comentario de 2 horas de Maestro. Imprescindibles.
Bien por VOX en Murcia. Ciudadanos lo va a tener muy mal para seguir con sus infantilismos.
Hegemon de Don Jesus G. Maestro me he encontrado una cosa algo más interesante y son comentarios de una hora (más o menos) a cada uno sus relatos…son interesantes porque escudriñas muy bien los entresijos del conflicto….y por cierto denotan también como Roca Barea se conoce perfectamente todo el desarrollo idelógico, social y político de estos norteños….
si es verdad….me decepciona Cs….en algún lado se ha pasado de frenada…..
Historias en el tema de la manresada….eres un auténtico idiota…..
afrentas la dignidad, la justica….y eres un despreciable camaleón…..
acabo de llegar lablog y hago el comentario de Roca Barea….y cuando voy a cerrarlo….me digo haber si encuentro un comentario del historia de lo de manresa…..y lo encuentro…. ¡¡¡ vales…para nada….!!!
Largo Caballero poseía una cultura autodidacta en marxismo y había estado muy influido ideológicamente por Luis Araquistáin, que pasaba por ser el principal intelectual e ideólogo del PSOE, muy próximo a las doctrinas de Lenin y Stalin. Entre los líderes del PSOE cundía la idea de que en España la situación social y económica había madurado lo bastante para plantearse el paso de la república burguesa a la dictadura del proletariado. Paso que exigiría inevitablemente la insurrección y guerra civil. Esta concepción dominó toda la actuación de Largo desde poco después de instalada la república. Cambio notable, pues poco antes había colaborado con la dictadura de Primo de Rivera, en la cual había ostentado el cargo de Consejero de Estado: el PSOE y su UGT trataban aprovechar la ilegalización de su rival la CNT para reforzarse en los medios obreros.
Por otra parte, Largo sentía despego hacia los “burgueses de izquierdas”, al haberse sentido utilizado por estos en la fracasada huelga revolucionaria de agosto de 1917. Por eso, cuando en 1930 se reunieron en el Pacto de San Sebastián los burgueses que intentaban traer la república, él mostró suma reticencia, y había sido Prieto quien oficiosamente había introducido al PSOE en dicho Pacto. Pero después Largo y muchos otros habían concluido que la propia debilidad material e intelectual de aquellas izquierdas allanaba el camino a la revolución. Se trataba de colaborar pasajeramente con ellas para preparar mejor el terreno. En el primer bienio republicano, el PSOE había tenido en el gobierno de Azaña varios ministros, destacadamente Largo y Prieto; pero con motivo de la matanza de Casas Viejas, las relaciones entre PSOE y el gobierno se agriaron, y se planteó abiertamente la necesidad de la revolución. Al perder las izquierdas las elecciones en noviembre de 1933, Largo y los suyos pudieron sacar la conclusión de que no existía talante revolucionario en el ambiente social, pero pensaron lo contrario: las derechas habían ganado las elecciones, pero eran frágiles y estaban divididas.
Por consiguiente, el PSOE aceleró los preparativos para una insurrección armada que, al modo de Rusia, debía liquidar la “democracia burguesa” y el “cretinismo parlamentario” y dar el poder al PSOE en una “dictadura proletaria. Prieto se sumó, no así Besteiro que, con su pequeño grupo, fue fácilmente desbancado de sus cargos en la UGT y perdió toda influencia. Las frases de Largo hablando de guerra civil, de cese de toda colaboración con los burgueses, de abolir la democracia burguesa, son numerosísimas y bien conocidas. Y no eran solo frases. Los planes incluían la agitación y penetración en el ejército, el acopio de armas y uniformes policiales para crear confusión y capturar al gobierno siguiendo el ejemplo de los nazis que de modo similar había asesinado al canciller austríaco Dollfuss; etc.
Todos los pasos, planes y justificaciones de este proceso los he documentado ampliamente en Los orígenes de la guerra civil. Debe entenderse que para aquellos marxistas la guerra civil no era un hecho negativo, sino, y salvo excepciones, el modo inevitable de derrocar a los explotadores e instaurar una dictadura “progresista que se suponía transitoria. El modelo real, no había otro, era el soviético. Tal como Azaña decía que la obligación de la inteligencia republicana consistía en dirigir al “hombre natural”, los socialistas consideraban su obligación actuar revolucionariamente, dirigiendo o arrastrando, en su caso, a la “inteligencia republicana”. Estos datos cruciales suelen quedar difuminados en muchas historias, pero sin ellos se vuelve ininteligible el curso de los acontecimientos.
Las elecciones de noviembre del 33 habían llevado al gobierno al Pardito Radical de Lerroux, mucho más votado siempre que los republicanos de izquierda, pero había sido la derechista CEDA la más votada. En octubre de 1934 tres ministros de la CEDA entraron –con todo derecho democrático—en el gobierno, y el PSOE lo tomó como pretexto para lanzar la insurrección, pronto secundada por los separatistas catalanes. No sin antes acordar que en caso de fracaso negarían toda responsabilidad, pretendiendo que había sido espontánea.
Y la insurrección fracasó, dejando 1.300 muertos y enormes pérdidas materiales y culturales (bibliotecas, obras de arte…). Nuevamente cabría concluir, con Besteiro, que la sociedad no quería la revolución y debía apoyarse al régimen democrático-burgués. Prieto asumió la idea, pero no así por Largo y los suyos, que trataban de “bolchevizar el partido” para una nueva intentona que se esperaba exitosa.
De momento Largo Caballero fue a la cárcel, con muchos otros, pero el tribunal lo absolvió asombrosamente por “falta de pruebas”. De todas formas, la cárcel, incluso para los condenados a las penas más graves, duraría apenas dieciséis meses. Siendo imposible una nueva insurrección inmediata, Largo aceptó la alianza electoral con las izquierdas burguesas instrumentada por Prieto y Azaña, que evolucionaría hacia un Frente popular al estilo comunista.
Estos progres me dan asco….en Pamplona hay una señora mayor de edad….y unos estupidos dementes…..en Manresa hay una menor de 14 años y unos estúpidos dementes…..para estos asquerosos es lo mismo….
¿No es esto dimorfismo? https://www.youtube.com/watch?v=Q8EQlkLnss A
https://www.youtube.com/watch?list=RDcz_fOLhToOg&v=cz_fOLhToOg
San Sebastián en 1913:
https://youtu.be/hSzXyM-PKh8
No sé qué me dices, pequeño tontolaba, de que de la manada de Manresa. Pensaba en primer lugar, que se refería Hegemon a la de Pamplona. De la otra no ha salido sentencia alguna, por lo cual, difícilmente puedo estar de acuerdo o no. Por otro lado, ya sé que es tradición comerse bulos en el blog, pero resulta que esa manada está formada, en tres de siete componentes de españoles… Y ningunmena, dicho sea de paso.
Nikito, 21.12:
A VER si encuentro.
Dice Federico, contra Vox, que lo de la ideología de género es nada en comparación con los problemas que tiene hoy España… yo pienso lo contrario, es de los principales problemas de España de hoy…
Y que unos ultracatólicos obsesionados con la entrepierna han asaltado Vox… o sea, que unos tíos han instalado un ley totalitaria diseñada por unos chiflados por la que un vicio es una virtud y etc, y resulta que el problema es nuestro, que estamos chiflados, obsesionados con la entrepierna..
El liberalismo homosexista de él, de Cs, y del PP y demás… a mí me parece un problema de primera categoría, muchísimo peor que lo de los impuestos, que tanto le preocupa a él…
A Sextaderico Jimenez Losantos le ha salido un hooligan de VOX en su propio medio, que es Luis del Pino. Buen análisis de Luis del Pino sobre lo que puede pasar en Murcia y no sale para nada mal parado VOX. Es más, aquí los que se la juegan es el PP y los masones de mandil naranja.
Nuevo hilo