Una de las grandes tonterías beatas sobre la guerra civil es que “no hubo buenos y malos”. Eso depende. Para quienes desean disgregar o disolver a España, o ven el comunismo como algo deseable, los buenos fueron indudablemente los componentes del Frente Popular. Pero los que desean la conservación de España, la libertad personal, la propiedad privada, los buenos fueron los que finalmente vencieron. Claro que hubo buenos y malos. ¡Y tanto! Y debe recordarse más cuando el país está siendo empujado a un nuevo totalitarismo, precisamente por los políticos y partidos que se consideran herederos del Frente Popular.
***************
No voy a discutir el indudable derecho de los homosexuales a sentir orgullo por sus prácticas particulares. La homosexualidad –la sexualidad estéril– como tantas otras cosas, existe, existió y presumiblemente existirá siempre, otra cosa es que sea buena o equiparable a la sexualidad normal, pero tampoco me opongo a su derecho a creerlo. Opino que la sexualidad es algo personal, y que su exhibición la convierte en algo proclive al chiste, por así decir. Lo digo porque un argumento que usan los homosexistas es que a quién le importa con quién se acuestan o lo que “coman”. Cierto, no debería importarle a nadie, pero ellos están siempre ostentándolo y jactándose de ello, mientras quieren prohibir a los demás opinar siquiera al respecto.
Pero, en fin, lo que no es en modo alguno tolerable es el homosexismo o conversión de una digamos peculiaridad sexual en política. Y en política que intentan imponernos a todos como un dogma; que nos obliguen a pagar sus jolgorios; que de pronto la veneración de sus dogmas se convierta en piedra de toque de la moral política y social, y de que nos amenacen con penas judiciales por “odio”. La sacralización, vamos, de la sexualidad estéril. No es solo que ellos rezumen odio hacia cualquier discrepancia o discrepante, como he podido comprobar por mí mismo. Es que estamos llegando a la sacralización de una sexualidad cuyo rasgo definitorio es la esterilidad. A un totalitarismo que no se contenta con prohibir el pensamiento disconforme sino que pretende regular hasta los sentimientos de la gente normal.
El homosexismo es una ideología totalitaria y en ese sentido criminal, pero que pretende sacralizarse. Hoy no pueden hacerse chistes al respecto, salvo en la intimidad , ni emplear términos populares como “maricón” o “tortillera” que “ofendan su sensibilidad”. Hay miles de chistes con la sexualidad normal, los cuernos, el puterío, muchos dichos y actos, libros y escritos altamente ofensivos y a menudo calumniosos contra la iglesia, el franquismo, las ideas liberales, los políticos, etc.; cosa por otra parte normal– si dejamos aparte las calumnias– en una sociedad democrática. Pero hemos llegado a esta situación grotescamente tiránica por la que los homosexistas y sus amigos pretenden dictar la ley, el pensamiento y los sentimientos de la gente, algo sin precedentes históricos. Lo más asombroso es que lo van consiguiendo, sin apenas resistencia, y hoy la UE puede definirse como un gobierno general LGTBI de casi toda Europa (salvo Polonia, Hungría y, ya fuera de su alcance, Rusia. Por lo visto eso es el progreso, aunque no se especifica hacia dónde.
Digamos, en fin, que el homosexismo va unido y reforzado con otras políticas: el feminismo histérico (mi ensayo al respecto,, primero de crítica al feminismo en España, lo titulé, no por casualidad, “la sociedad homosexual”, aunque no tratara directamente de esta), el abortismo, el socavamiento de la familia, un perverso y por su naturaleza totalitario adoctrinamiento desde la infancia, un anticristianismo de base (por lo menos hasta Pancho I de la Pampa, que parece muy comprensivo con todas esas cosas). También, curiosamente con los intentos de disgregar España o disolverla: todos esos partidos son ardientemente homosexistas y compiten por desfilar en los festejos del “orgullo” y obligarnos a pagárselos. VOX debería articular un discurso poderoso de conjunto y no meras quejas, contra todo eso. Y exponerlo de manera tenaz y consistente.
Incidentalmente, hace años sostuve una polémica sobre estas cuestiones en Libertad Digital con César Vidal, Jiménez Losantos, José María Marco y algunos más. Creo que gané el debate por goleada, y eso no me benefició finalmente. En todo caso pueden encontrarlos los textos tecleando juntos los respectivos nombres. La polémica empezó por este artículo:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/soy-homofobo-naturalmente-asesinatos-en-masa-6642/
Desgraciadamente la polémica no ha servido de nada: los contrarios a los LGTBI han resultado ser muy “mariquitas” y no han sabido hacer nada práctico
***********
Una hora con la historia no consigue salir a flote. Los sucesivos llamamientos en petición de apoyo económico y difusión de los programas tienen muy escaso resultado, salvo por un pequeño grupo de valientes. Parece una labor casi imposible hacer comprender la necesidad de acción a un gran número de gente que prefiere la queja inane. No sea usted de esos. La cuenta para colaborar es BBVA “tiempo de ideas” ES09 0182 1364 3302 0154 3346
Una hora con la Historia. España en la guerra fría. Franco: “Nos necesitan más que nosotros a ellos”: https://www.youtube.com/watch?v=_pFTC1ppRLI
**************
Em Adiós a un tiempo:
https://www.libertaddigital.com/opinion/fin-de-semana/bublichki-1276231494.html
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
Si fuera una buena causa los cantantes y demás no cobrarían, pero seguro se están forrando.
Tal vez puedan enviar cartas para preguntar en cuánto salió el evento.
Sospecho, aunque he de estar equivocado, que hay mucho precio inflado.
¿Que quieres alegar que hubo corrupción en la gay week? ¡Homófobo!
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/07/los-cocacolos.html?m=1
–Cómo me gustaría saber qué significa la vida– dijo Yáñez
–¿La vida? Es decir, ¿para qué estamos aquí? –dijo Sandokan– Eso es muy complicado. Pregúntaselo a Yolanda
–A mí no me vengan con esos cuentos –dijo Yolanda– Yo, lo que diga Morgan.
–Bien, Morgan, ¿tú que dices? –preguntó el Corsario Negro.
–¿Yo? ¿Qué queréis que os diga? No me fastidiéis la tarde. Que dada uno piense lo que quiera, y luego que la mano invisible decida.
¡Qué chachi que se chinche mucho facha
de VOX -la chabacana ultraderecha-
a causa de que marcha en esta fecha
muchísimo hombre-hembra y chica macha
llevando al fin la chola, en vez de gacha,
chulescamente alzada, bien derecha,
y porque de derechos se pertrecha
y de salami o chirlas y se empacha!
La dicha por la homófoba desdicha
me ensancha el pecho, que emoción derrocha
al ver que no se achanta y sí que lucha
la alegre muchachada que la picha
o el chichi va enseñando, que trasnocha
en Chueca y que ante el público se achucha.
El método de la izquierda Useña de impedir que el ganador de las elecciones pueda ejecutar algo ha llegado al Madrid central… van unos, se quejan a un juez de su misma ideología, y éste para las órdenes ejecutivas…
Fueron unos jueces progres los que paralizaron las primeras órdenes ejecutivas de Trump..
Multar o no multar la entrada al centro es un asunto del ejecutivo… y sale el juez este de mierda con no sé qué del medio ambiente, no con que si esa orden viola alguna ley…
Pues el representante gay de Vox en las teles da vergüenza… es un cubano que habla fatal, además con un acento cubano cerrado, y no tiene ni idea de la historia de España y menos aún del franquismo…
Le suelta la Cristina Fallarás que durante el franquismo se encerraba a los homosexuales en campos de reeducación, y éste tío asiente y sale con que eso es algo del pasado, hablemos del presente…
Además lo que le indigna es que lo del orgullo se haya convertido en una exclusiva de la izquierda… o sea, que no tiene ni idea del PP, Cs y demás, la derecha homosexista…
Que le larguen ya…
La Cristina Fallarás se permite soltar trolas sin fin sobre el franquismo y todo lo demás , y nadie la para…
No sé si el cubano y otros estarán montando una facción homosexista dentro de Vox ¿?.. al estilo PP y demás…
Pues sí, el progresismo y amigos tienen su organización equivalente a la de la Iglesia… sus sacramentos (aborto, divorcio, la trola, nuevos modelos de familia), sumos sacerdotes (periodistas de mierda, profesores, poetisos, cientificuchos, historiadores), un Espíritu Santo (la razón esa, la cultura)…
Sus virtudes (ser socialista, ser homosexual, ser etarra, mentir sin parar, sobre todo sobre Franco)… sus pecados (la verdad, el matrimonio, la maternidad)…
Incluso un pueblo elegido (el futuro es suyo, la gente del cine)… su caridad (amor a los enemigos de España, a delincuentes y criminales)…
Su cosmovisión (estamos aquí por casualidad, la evolución esa)… El sacramento de la confesión (imbéciles por ahí en la tele confesando que eran homófobos pero ya no)…
Y su mensaje de paz (el hombre de paz Otegui en TVE), etc..
Rusia es odiada por Unión Europea, OTAN, mundo anglosajón y occidental precisamente por eso: porque se opone a la ideología homosexista -y demás experimentos izquierdistas postmarxistas- y por estar fuera del alcance de esos pobrecillos, que no pueden hacer más que lloriquear. Ese odio lo transmiten a los gobiernos y partídos políticos occidentales , y éstos a los medios de comunicación, que transmiten a la sociedad “el peligro imperialista ruso”.
Los gays homosexistas, en el fondo, lo que demuestran no es más que un gran complejo. Dime de qué presumes -o de qué te enorgulleces- y te diré de qué careces. Y es obvio que de lo que carecen -aparte de otras cosas- es de sexualidad reproductiva, por lo que se explica fácilmente el por qué de tanta ostentación del tema sexual, tanta promiscuidad, tanta exhibición que para una persona de sexualidad normal no es necesaria. El hecho de que durante mucho tiempo, por pudor, por vergüenza, por la cultura imperante, etc… muchísimos homosexuales tuvieran que ocultar su condición, no lleva a que muchos gays homosexistas en la actualidad tengan que actuar exhibiendo su tara sexual a los cuatro vientos como para compensar. Es que es absurdo.
La sexualidad normal tiene un primer y principal componente que es el reproductivo, y uno secundario, que es el del placer. Si una sexualidad -anormal- carece de fines reproductivos, se queda en lo placentero, y de ahí el bombardeo de exhibición y el exceso de promiscuidad, porque les falta lo principal y lo saben.
Y claro, si para nosotros la hostia consagrada es sagrada, pues para ellos es la mariconería… y su Papa es Frank, que así le llaman los progres de Usa…
(algunos pensamos que después de la hostia, lo más sagrado que hay es el prójimo)
Es normal que uno tienda a ocultar sus defectos…. pero es que ahora han convencido a muchos homosexuales que en realidad no un es un defecto, sino una perfección…
No me suena ver a ladrones, ni a deformes, ni a envidiosos, ni a gente que come mierda, mostrando sus defecto en público… excepto algún lunático…
Y sus templos para enseñar la doctrina (colegios, universidades, clínicas abortivas)… y sus procesiones (las marchas estas del orgullo)..
“Para quienes desean disgregar o disolver a España, o ven el comunismo como algo deseable, los buenos fueron indudablemente los componentes del Frente Popular. “
Es verdad, pero los que así piensan lo hacen privadamente, porque saben que hacer públicos sus deseos no les haría “tan buenos”. Por tanto, para tratar de seguir “siendo los buenos” tienen que mentir, tanto interpretando a los separatistas como a los rojos. Los historiadores que he leído acerca de la declaración de independencia de Companys le quitan hierro diciendo que no quería la independencia de Cataluña, sino algo así como “mayor autonomía”, y aunque es cierto que Companys actuaba en simbiosis con Azaña, y por tanto, aceptaba una especie de sede nueva en Cataluña para la “nueva república española” que naciera del golpe de octubre, no es menos cierto que buscaba la independencia de Cataluña, con todo su gobierno.
Y con respecto a los marxistas, pues es claro que siempre vieron que de cara a la bondad de su causa tenían que mentir, porque la revolución provocó la guerra y durante la misma cometió tal cantidad de crímenes que si se difunden libremente y sin trabas la causa roja no resiste. Esto lo sabían bien los comunistas y lo supieron transmitir a los restantes miembros del frente popular.
Es verdad, Alvo. Yo mismo le comenté el otro día a un amigo que no veo a obesos, tuertos, etc… montando grupos de presión para hacer creer que lo suyo en lo guay. Pero en realidad esto, lo que me viene a demostrar es que el complejo de muchos homosexuales es mayor que el que tienen obesos, tuertos, bizcos, cojos, etc…
Bueno, para nosotros, como digo tantas veces como un disco rayado, el orgullo es el estado mental anti Dios por antonomasia… uno no debe estar orgulloso ni siquiera por tener alguna virtud o un don, como si te lo hubieras dado a tí mismo… eso de admirarse a uno mismo es mortífero… como para estar orgulloso de un defecto o un vicio…
Por no hablar de la procesión en el entierro del viejo profesor… la que organizaron…
Insisto en proponer hurgar en cuánto y cómo izquierdas revolucionarias mataron a homosexuales cuales a homosexuales en nuestra guerra civil.
Me parece pasmoso que el homosexual cubano oficial de Vox no haya restregado que precisamente el régimen castrista fusiló a homosexuales cuales a homosexuales por juzgarlos puses de corrupción capitalista y que en comparación con el castrismo era muy indulgente al respecto la ley de vagos y maleantes.
Estamos en efemérides idónea para sacar a colación cómo y cuanto los regímenes comunistas han matado a homosexuales cuales a homosexuales y que, precisamente el franquismo, fue régimen muy moderado para su época en comparación no solamente con regímenes entonces considerados progresistas sino con no pocos regímenes occidentales de aquel entonces, para no mentar lo que al respecto hace el iraní régimen tan afecto a Podemos.
Por supuesto, no se trataría de propugnar homosexismo alguno ni de reivindicarlo, no, sino de poner en evidencia a casi todo el arco parlamentario y al homosexismo rememorando atantas víctimas que les resultarían extremadamente inconvenientes y a las cuales el franquismo hubiera tratado con mucha de la indulgencia y compasión que los regímenes que les tocó padecer no les depararon.
Y sus santos: el viejo profesor, la pasionaria, la Susan esa, el Obama (cuyo retrato en la pared de su despacho) tiene la gilipollas de la comisaría de exteriores de la UE, los históricos del partido, la rosa Luxemburgo, más recientemente la buena de la Carmena, el bueno del Otegui, etc…
Y sus profecías: las de Marx.. las de Fourier… otras más reciente, “hambruna generalizada en Usa para 1985″, la glaciación inminente, la desaparición de los pájaros “en 20 años”, el agotamiento del petróleo para 1992,…
UNA HORA CON LA HISTORIA
103 – Los años dorados del franquismo
https://youtu.be/pzfMPUSWdII
Están en TVE haciendo de las suyas: dicen que unos 4000 republicanos acabaron el un campo de concentración nazi, que probrecitos, así con música triste de violín de fondo… y sale un viejo chocho, que seguro se está inventando la mitad de lo que cuenta, superviviente…
Lo que no cuentan es qué hizo esa gente en España, y cuáles eran sus planes para España, y que Franco, gracias a Dios, impidió… estaría bien saber qué hizo ese viejo chocho aquí antes de pirarse a Francia…
Según Carlos Semprún, su hermano Jorge se lo pasó pipa en el campo de concentración, haciendo de politzei, y volvió más gordo que cuando se fue… “¡anda, pero si estás más gordo que antes!”, le dijo su madre…
Igual el de TVE fue un chekista aquí, y por esa justicia poética, acabó en Monhausen…
Al perecer Jorge se había inventado otra película, que su familia se creyó, y que su hermano descubrió ya en los años 50 o así… y por eso se dejaron de hablar para siempre…
Me estoy acordando de un episodio de un libro de Carlos Semprún… al parecer unos amigos suyos progres de California les invitaron a él y a su mujer a visitarles en una isla del Adriático… y les mandaron una carta de 10 páginas con las instrucciones de cómo llegar desde París…
Por lo que me cuentan unos amigos de Usa y lo que leo de allí, sí, digamos que California es el estado más progre de allí, de experimentación, incluso por delante de Nueva York… leo expresiones del tipo “a ver si separan de la unión ya de una vez”… aunque otros no les llaman progres, sino comunistas directamente…
Manhattan sería el lugar donde viven los progres con éxito, y en el resto del país los progres fracasados que desearían vivir en Manhattan…
¡El Casado quiere reformar al Psoe! ¿A imagen y semejanza del nefasto PP?..
En ese mismo programa de televisión se referían al bando en que luchó uno que acabó en el campo de concentración, como ejército republicano, mientras que al contrario lo llamaban el ejército golpista. O sea, que ya para TVE la guerra fue entre republicanos y golpistas.
TVE, Televisión para la Enajenación
No solo hubo malos y buenos en la GCe, sino que esa dicotomía la seguimos sufriendo hoy, claro…
Entrevista del periódico francés Le Figaro a Franco en 1958
Fue publicada por el rotativo francés LE FIGARO el 12 de junio de 1958. Formaba parte de una serie «Chez ceux qui mènent le monde: Franco» (¡¡¡Líderes del mundo!!!). Tenía el Caudillo 65 años.
https://borakruo.blogspot.com/2019/06/entrevista-del-periodico-frances-le.html
Qué material más interesante ha compartido, Miguel Ángel.
El crimen generalizado, la perversión sexual y la destrucción de la familia como institución social, no son nada moderno repito. Es algo que, tanto en Sodoma como en Gomorra estaba al orden del día, lugares donde la vida no valía casi nada. Esta es la opción del Frente Popular en España desde el PSOE hasta los partidos nazis, y es la opción del progresismo en general, claro..
¡¡¡PERO EN NINGÚN CASO SON NADA MODERNO, ES ALGO QUE ERA HABITUAL EN EL VALLE DEL JORDÁN Y QUE YA SE HABÍA SUFRIDO YA EN LA TIERRA ANTEDILUVIANA!!!
CRIMEN+PERVERSION SEXUAL+CRISIS DE LA INSTITUCIÓN FAMILIAR = COMUNISMO:
Lo hemos visto en la Alemania nazi, y en la Unión Soviética donde la muerte podía encontrarse a la vuelta de la esquina. El comunismo y el nazismo son culturas de muerte, por eso ellos abrazan y entienden perfectamente a ETA. En cuanto a la perversión sexual, no hace falta que yo haga ningún tipo de comentario, ya lo ven ustedes. Y la crisis de la familia es también evidente…
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-07-07/ines-arrimadas-pide-la-dimision-de-grande-marlaska-por-alimentar-el-odio-contra-los-votantes-de-ciudadanos-1276641566/?fb_comment_id=2354226881327882_2354536317963605&comment_id=2354536317963605
Como quedó dicho, Negrín, venía a ser la antítesis personal de Largo, y no solo de este, sino del ambiente predominante en el PSOE y la UGT, un tanto puritano en el aspecto sexual, y admirador, al menos teórico, de la sobriedad, incluso “la pobreza honrada”. Rico, médico bastante reconocido, políglota, gran sibarita y mundano, tampoco era propiamente un intelectual, pues apenas escribió ni explicó sus puntos de vista o sus creencias. Su adscripción al PSOE resulta algo chocante, pues su personalidad retrata más bien a un tipo de profesional acomodado, pragmático ante todo, y política e ideológicamente escéptico, y ajeno a preocupaciones sindicales.
Al prepararse la insurrección de 1934, Besteiro denunció que Largo, Prieto y los suyos pretextaban un peligro fascista que sabían inexistente como pretexto de una insurrección de la que saldrían “empapados y tintos en sangre” para derivar a una segunda guerra civil con otras fuerzas de izquierda. Esa actitud parecía más acorde con el temperamento de Negrín, pero este optó por la insurrección, participando en segundo plano. Y, al no ser perseguido después, pasó a ejercer de hecho como presidente del grupo parlamentario del PSOE, al cual no ilegalizó el supuesto gobierno fascistas. Pero si Largo creía firmemente en algunas fórmulas o dogmas marxistas (al menos hasta sus choques con correligionarios y comunistas), Negrín no parece preocupado mayormente por la doctrina, y su actitud parece más coherente con el resentimiento provocado en el PSOE por su gran derrota en las elecciones de noviembre de 1933: entonces fue comisionado por su partido para que el presidente de la república, Alcalá-Zamora, anulase aquellas urnas tan desfavorables a su partido. Sin duda se identificaba con los intereses del PSOE, pero más en un plano de conveniencia práctica que doctrinaria. Lo cual no hacía de él, ciertamente, un demócrata ”burgués” o liberal. Naturalmente aceptó las elecciones de febrero del 36, pese a su evidente anormalidad y a continuación se situó más próximo a Prieto que a Largo, lo que tampoco implica actitud democrática no moderada.
Al reanudarse la contienda en julio de 1936, Negrín contempló, como los demás líderes, la tremenda violencia revolucionaria, pero no parece haberse sentido impresionado o incomodado moralmente por ella. Tampoco es probable que le gustase especialmente, pero, como tantos otros, la daba por necesaria o inevitable. Obviamente, se sumó a las maniobras de Prieto, Azaña y los comunistas para derribar a Largo, pero tampoco aparece entonces en primer plano, por lo que su elección como sucesor del defenestrado siempre ha llamado la atención. Realmente no sabemos a qué se debió. Azaña dice que le gustó por su energía y claridad mental, pero la caída de Largo se debió a las maniobras comunistas en Cataluña y luego en el gobierno, en connivencia con Prieto; y al margen del agrado de Azaña, Negrín había sido el máximo autor del envío del oro español a la URSS, hecho decisivo y determinante para el Frente Popular, por lo que también para los soviéticos tuvo que ser un motivo de satisfacción.
Como jefe de gobierno no trató de dirigir la guerra al modo de Largo, sino que la dejó en manos de Prieto al principio, y solo en su segundo gobierno se ocupó directamente del ministerio correspondiente, lo que se tradujo en un mayor poder comunista. No obstante creó, un tanto ilegalmente, un nutrido cuerpo de carabineros con hombres de buena estatura e instrucción, pero que no protagonizaron ninguna acción bélica brillante.
Desde su acceso al poder, Negrín iba a manifestarse como el más fiel aliado y servidor de la política del Kremlin, con algunos desajustes menores. Stalin quería la destrucción del POUM y la marginación de los anarquistas, y ciertamente las tuvo. Cuando Prieto imitó a Largo Caballero contra de la política del PCE, Negrín terminó destituyéndolo y reforzando aún más la presencia comunista en las fuerzas armadas y la policía. También toleró el montaje policíaco independiente de los servicios secretos soviéticos, con sus cárceles igualmente secretas en España. No vaciló en utilizar al ejército, a su vez, para intimidar a un cada vez más temeroso y maniobrero Azaña. Una vez desechada la esperanza de victoria, a Moscú le interesaba mantener todo el tiempo posible una guerra tan lejana de sus fronteras y tan próxima a Francia e Inglaterra, y no cabe duda de que Negrín cumplió muy bien el designio, siempre esperando que la contienda europea estallase entre ambos países y Alemania.
La conducta de Negrín, largo tiempo condenada por los propios socialistas, ha sido reivindicada en los últimos años y originado uno de esos debates bizantinos típicos de la historiografía española: “¿Era Negrín un agente de Stalin o bien un demócrata que no había tenido más remedio que entenderse con la URSS para salvar “la república”? La verdad es que Negrín no tenía necesidad de ser un marxista-leninista ni de ilusionarse con los supuestos logros soviéticos para servir la política del Kremlin en España. Le bastaba con su pragmatismo, y es evidente que en todas sus disputas con Largo, Prieto o Azaña, era él el más racional. Largo y Prieto habían sido coautores del envío del oro, y Azaña lo había consentido, pero no querían darse por enterados de sus consecuencias. Sus lamentaciones le parecían seguramente puerilidades patéticas, y sus intrigas una traición en beneficio de Franco. En todo lo cual acertaba, sin duda. Algunos autores afirman que “no tenía intención de entregar el Frente Popular a Stalin”, aserto realmente cómico: ya lo había entregado al comienzo, junto con el oro.
Es obvio que aquella política suponía alargar los sacrificios de la población y aumentar sin fin previsible el número de víctimas. Negrín no manifestó al respecto el menor escrúpulo, ni preocupación por el hambre y desabastecimiento creciente en su zona. Otro rasgo clave de su mentalidad y personalidad fue la organización, desde que era ministro de Hacienda, de la requisa masiva de bienes públicos y privados, descerrajando las cajas de seguridad de los bancos, expoliando los montes de piedad, museos, bienes del patrimonio histórico y artístico, etc. Con todo ello acumuló un tesoro ingente con vistas, aparentemente, a garantizar un exilio sin problemas económicos. En el plan entraba seguramente el traslado de las obras del Museo del Prado, así como la enajenación de los bienes del estado en el extranjero, a la que se había negado Azaña. Es decir, Negrín, como miembro de dos “Gobiernos de la Victoria” pensó desde el primer momento en la posibilidad de la derrota final, un dato que revela un carácter extremadamente cauto y previsor. Aunque su previsión no llegara, como que quejará amargamente en el exilio, a impedir que Prieto le hurtase limpiamente en Méjico una gran parte de aquellos tesoros asunto que trataremos más adelante.
Tanto por haber perdido la guerra a pesar de todos los sacrificios impuestos, y por la cuestión de los bienes robados –pues lo fueron, literalmente– Negrín recibiría las mayores descalificaciones de sus correligionarios, que le expulsaron del PSOE, por cuyos intereses tanto había bregado. En cambio, bajo el gobierno de Zapatero, Negrín fue rehabilitado, y desde hace años, cierto número de historiadores, como G. Jackson, E. Moradiellos, P. Preston o R. Miralles, A. Viñas y otros, escandalizados por tales condenas y “difamaciones”, han escrito abundantemente en reivindicación de la memoria del gran estadista que, en su opinión, defendió consecuentemente la “república democrática”. Aserto que al menos nos permite hacernos una idea de lo que significa la democracia para esos autores.
La mafia rosa o mafia arcoíris, este lóbi homosexista omnipresente, parece dispuesto a pervertir a toda la ciudadanía. Quiere hacer de las mujeres una ganadería horra, un rebaño de nulíparas; de los hombres una banda de amadamados, maricones y sodomitas; y de sus brotes más tiernos, los niños, un fácil bocado para uranistas y demás caterva de envilecidos sexuales, un instrumento para saciar sus perversiones. Y lo quiere llevar a cabo imponiéndolo, además, mediante una ley totalitaria bendecida por los medios informativos, por la casta política y por las instituciones.
Lo sorprendente es que ante el exhibicionismo y la imposición de estas tramas propias de desalmados no se perciba rebeldía alguna entre la ciudadanía. Sólo unos pocos parecen entender que tales actitudes atentan contra las leyes naturales, no sólo físicas, también contra los mandatos de la razón y contra los preceptos no escritos del espíritu y de la dignidad humana, y sin serles posible permanecer en silencio, denuncian el hecho, asqueados, aun sabiendo que a muchos conciudadanos sus críticas les traerán al pairo, porque la insensibilidad de la plebe es amplia y no tiene interés en desenmascarar el vicio ni el abuso.
¡¡¡Gente que tiene hijos y nietos en edad infantil, y no ve el peligro!!!
Padeciendo las ignominiosas ostentaciones del orgullo gay, resaltadas con entusiasmos dignos de mejor causa por todos los medios informativos al uso, uno se convence de que esas perversiones exhibicionistas sólo puede sustentarlas una sociedad enferma y siniestra.
Si hace unas décadas era la visión miserable de los arrabales en urbes populosas un hecho hiriente para la conciencia social, ahora lo es el espectáculo céntrico de los pervertidos orgullosos de serlo. Semejante ceremonia de indecentes y rufianes, subvencionada o aplaudida por las instituciones todas, condena por sí sola a la civilización que la permitió nacer.
Un mundo tenebroso donde no queda lugar para la dignidad ni el pudor, para la verdadera alegría, es un mundo que debe morir. Ninguna sociedad puede vivir al margen de la decencia y de la belleza. Puede perdurar un tiempo y nada más. Y esta España se aleja sin cesar de ambas.
Por eso se desmiembra y extravía y por eso morirá si para ella el progreso no significa retornar a la verdad y devolver su lugar a la naturaleza y a la justicia.
- ¡Homosexistas, separatistas, terroristas…, frentepopulistas todos, incluidos sus cómplices de derechas… Ellos, no los ciudadanos libres, han desenvainado su espada y les han agredido y ultrajado. ¡Ya está bien de opresión e intolerancia disfrazadas de victimismo! ¡Que no hablen de diálogo ni de comprensión quienes se hallan instalados en el agravio permanentemente, quienes afrentan, matan y deshonran por sistema, envalentonados por la prudencia de sus oponentes!
- ¡No, no puede haber ya paz, ni diálogo, ni paciencia…! ¡Tiene que haber firmeza¡ ¡Que quienes prenden el fuego caigan en las brasas de su fuego!
- ¡Ya está bien! ¿Hablar de comprensión, de diálogo y de paz, el hierro ya desnudo…?
Sin justicia, los reinos, las naciones… no son más que un latrocinio.
Gobierna a España un consejo de hombres ineptos y avariciosos… ¡¡¡elegidos por el pueblo!!!
Políticos que no sólo no saben gobernar el país, sino que no se cansan de insultar y deshonrar a sus electores ante el consentimiento de éstos, que tampoco se cansan de ponerse a sus pies y aguantar sus humillaciones como una banda tan despreciable como quien los dirije.
La destreza con la que Prieto se quedó con gran parte del tesoro expoliado por Negrín, es un episodio más en una serie que lo caracterizan como un personaje extraordinariamente habilidoso. Enemigo acérrimo del régimen liberal de la Restauración, en 1917 participó en la huelga revolucionaria que trataba de derrocarlo, en la que fueron detenidos sus dirigentes, pero él logró escapar a Francia. Nuevamente consiguió huir al fracasar el golpe militar con que los autores del Pacto de San Sebastián habían acordado traer la república. Cuando en 1934 fracasó a su vez la insurrección socialista-separatista, en la que él había tomado parte muy activa al lado de Largo Caballero, consiguió huir nuevamente salir para Francia, desde donde protestó por “indefensión” al haber sido declarado en rebeldía y alegó estar fuera por prescripción médica, ya que “los seiscientos metros de altitud de Madrid le serían fatales”. Desde el exterior, y en compañía de Azaña, urdió la intriga del “estraperlo”, que hundiría a los republicanos de derecha y precipitaría los sucesos que llevaron a la reanudación de la guerra. Sería uno de los autores de la entrega del oro a Moscú, aunque alegaría haberse enterado por casualidad. Miembro del gobierno de Largo, supo minar a este el terreno, y más tarde lo intentaría con Negrín, en compañía de su amigo Azaña, aunque en este caso salió perdiendo. Se resarció en el exilio, como hemos indicado
Ciriaco, 21,47, última palabra del último párrafo: dirige, no dirije.
***
Orgullo gay: un espectáculo pueril, marrano y pervertido de libertinaje y rapiña escenificado con atroz insensibilidad e irresponsabilidad por unos dementes depravados, en una atmósfera general de atropellos políticos y de corrupción.
https://www.youtube.com/watch?v=97uxVuyW9To