Negrín, el hombre de Stalin
Negrín, venía a ser la antítesis personal de Largo Caballero y rara avis en el propio PSOE y su UGT, donde predominaba un ambiente un tanto puritano en materia sexual, y admirador, al menos teórico, de la sobriedad, incluso “la pobreza honrada”. Ajeno a preocupaciones sindicales en un partido que hacía de la “causa obrera” su razón de ser, rico, médico bastante reconocido, políglota, cosmopolita, sibarita y mundano, tampoco era propiamente un intelectual, pues apenas escribió de cualquier tema ni explicó sus puntos de vista o sus creencias o las razones concretas de sus actos. Si Largo creía firmemente en algunas fórmulas o enfoques marxistas (al menos hasta sus choques con correligionarios y comunistas), Negrín nunca demostró fanatismo alguno al respecto, y no sabemos si conocía o le interesaba mucho o poco la teoría de Marx o de Lenin. Su adscripción al PSOE resulta por ello algo chocante, pues sus actos y actitudes retratan más bien a un tipo de profesional acomodado, pragmático ante todo, ateo o agnóstico pero política e ideológicamente escéptico. Y sin embargo resultó el político más consecuente y hasta despiadado en su defensa del Frente Popular, a toda costa y a todo coste humano.
Al prepararse la insurrección de 1934, Besteiro había denunciado que Largo, Prieto y los suyos pretextaban un peligro fascista que sabían inexistente a fin de justificar una insurrección de la que saldrían “empapados y tintos en sangre” para emprender inevitablemente una segunda guerra civil con otras fuerzas de izquierda. La denuncia de Besteiro sonaba más acorde con el temperamento de Negrín, que sin embargo optó por la insurrección, si bien en segundo plano. Y al no ser perseguido después, pasó a ejercer como presidente de hecho del grupo parlamentario del PSOE, al cual no ilegalizó el supuesto gobierno fascista, a pesar de la insurrección. La actitud parece coherente, no con criterios ideológicos sino con el resentimiento provocado en el PSOE por su gran derrota en las elecciones de noviembre de 1933: entonces lo había comisionado su partido para presionar al presidente de la república, Alcalá-Zamora, en pro de la anulación de unas votaciones tan dañinas a su partido. Sin duda se identificaba con los intereses del PSOE, pero parece que más en un plano de conveniencia práctica que doctrinaria. Lo cual no hacía de él, ciertamente, un demócrata ”burgués” o liberal. Aceptó sin reparo las elecciones de febrero del 36, pese a su evidente anormalidad y se situó más cerca de Prieto que de Largo, lo que tampoco implica actitud democrática ni moderada.
Al reanudarse la contienda en julio de 1936, Negrín contempló, como los demás líderes, la tremenda violencia revolucionaria, ante la cual no demostró incomodidad moral o política, aunque tampoco es probable que le gustase especialmente: como tantos otros, la daba por necesaria, como un coste inevitable de la revolución. Luego se sumó, obviamente, a las maniobras de Prieto, Azaña y los comunistas para derribar a Largo, pero tampoco aparece entonces en primer plano, por lo que su elección como sucesor del defenestrado siempre ha llamado la atención. Realmente no sabemos a qué se debió. Azaña dice que le gustó por su energía y claridad mental, pero la caída de Largo se debió a las maniobras comunistas en Cataluña y luego en el gobierno, en connivencia con Prieto. Y al margen del agrado de Azaña, Negrín había sido el máximo autor del envío del oro español a la URSS, hecho determinante en la evolución del Frente Popular, por lo que también para el Kremlin tuvo que ser un motivo de satisfacción, no menor que el de Azaña.
Como jefe de gobierno, Negrín no trató de dirigir la guerra al modo de Largo, sino que la dejó en manos de Prieto al principio, y solo en su segundo gobierno se ocupó directamente del ministerio correspondiente. Lo cual se tradujo en un mayor poder comunista en el ejército, la policía y la política, si bien no en éxitos militares. También creó, un tanto ilegalmente, un nutrido cuerpo de carabineros con hombres de buena estatura e instrucción, pero que no protagonizaron ninguna acción bélica brillante. “Guardia de corps” le llamaron algunos y, según Santiago Carrillo, demostración de que era persona independiente y no títere de Moscú.
Desde su acceso al poder, Negrín iba a manifestarse como el más fiel aliado y servidor de la política del Kremlin, con algunos desajustes menores. Stalin deseaba la aniquilación del POUM y la marginación de los anarquistas, y ciertamente las tuvo. Cuando Prieto trató de frenar los avances comunistas, como había hecho Largo Caballero, Negrín terminó destituyéndolo y reforzando aún más la presencia comunista en los órganos armados y de poder. También siguió tolerando el montaje policíaco de los servicios secretos soviéticos, independiente del gobierno y con cárceles igualmente secretas en España. No vaciló en utilizar al ejército, a su vez, para intimidar a un cada vez más temeroso y maniobrero Azaña. Una vez desechada la esperanza de victoria, a Moscú le interesaba mantener todo el tiempo posible una guerra tan lejana de sus fronteras y tan próxima a Francia e Inglaterra, y no cabe duda de que Negrín cumplió muy bien el designio, siempre a la espera de que la contienda europea estallase entre ambos países y Alemania.
La conducta de Negrín, largo tiempo condenada por los propios socialistas, ha sido reivindicada en los últimos años y originado uno de esos típicos debates bizantinos: “¿Era Negrín un agente de Stalin o bien un demócrata que no había tenido más remedio que entenderse con la URSS para salvar “la república”? La verdad es que Negrín no tenía necesidad de ser un marxista-leninista ni de ilusionarse con los supuestos logros soviéticos para servir la política de Moscú en España. Le bastaba con su pragmatismo y sentido de la lógica, y es evidente que en todas sus disputas con Largo, Prieto o Azaña, él fue el más racional. Largo y Prieto habían sido coautores del envío del oro, y Azaña, engañado o no, lo había consentido finalmente; pero no querían darse por enterados de sus consecuencias. Sus lamentaciones debían sonarle a Negrín puerilidades patéticas, y sus intrigas una traición en beneficio de Franco. En todo lo cual acertaba, sin duda. Algunos autores afirman que “no tenía intención de entregar el Frente Popular a Stalin”, aserto realmente cómico: ya lo había entregado al comienzo, junto con el oro. Y contra ese cepo se debatían inútil y desesperadamente los adversarios a destiempo de Negrín y de Moscú. Es obvio que aquella política suponía alargar los sufrimientos de la población y aumentar sin fin previsible el número de víctimas. Negrín no manifestó el menor escrúpulo por tales costes, ni tampoco preocupación por el hambre y desabastecimiento creciente en su zona.
Otro rasgo clave de su mentalidad fue la organización, desde que era ministro de Hacienda, de la requisa masiva de bienes públicos y privados, descerrajando las cajas de seguridad de los bancos, expoliando museos, montes de piedad, iglesias, bienes del patrimonio histórico y artístico, etc. Con tales métodos acumuló un tesoro ingente con vistas, en apariencia, a garantizar un exilio sin problemas económicos a sí mismo y a sus seguidores. El plan incluía seguramente el traslado de las obras del Museo del Prado, así como la enajenación de los bienes del estado en el extranjero, a la que se había negado Azaña. Es decir, Negrín, como miembro de un “gobierno de la Victoria” y luego como jefe del segundo, pensó desde el primer momento en la posibilidad de la derrota final, un dato que revela un carácter extremadamente cauto y previsor. Si bien su previsión no llegó, como se quejará amargamente en el exilio, a impedir que Prieto le hurtase limpiamente en Méjico una gran parte de aquellos tesoros, transportados allí en el famoso yate Vita, asunto que trataremos más adelante.
Por haber perdido la guerra a pesar de todos los sacrificios impuestos, y por haber favorecido a los comunistas (pero no por la cuestión del Vita) Negrín recibiría las peores descalificaciones de sus correligionarios, que le expulsaron del PSOE. Tales condenas obedecieron también al clima de la guerra fría, en la que los jefes exiliados del PSOE optaron fervientemente por los anglosajones, de quienes esperaban volver a gobernar, abandonando sus querencias por la URSS. No ha sido hasta el gobierno de Zapatero cuando Negrín fue rehabilitado y readmitido post mortem en el partido. Y desde hace años, cierto número de escritores, como G. Jackson, E. Moradiellos, P. Preston, R. Miralles, A. Viñas y otros, escandalizados por las viejas “condenas, vilipendios y difamaciones” caídas sobre Negrín, han escrito abundantemente en reivindicación de la memoria del, en su opinión, gran estadista y héroe que defendió hasta el final la “república democrática”. Opinión que seguramente compartiría Stalin y que al menos nos permite hacernos una idea de lo que entienden por democracia esos notables autores.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Tengo unas dudas sobre los judíos y la revolución bolchevique soviética.
¿Fue decisiva la colaboración de los judíos en dicha revolución? ¿La apoyaron en masa los judíos o sólo una élite? ¿Trataba mal el régimen zarista a los judíos?
¡Gracias!
Había muchos judíos entre los dirigentes bolcheviques. También entre sus enemigos. El zarismo no trataba bien a los judíos, y los bolcheviques tampoco. La masa de los judíos sufrió mucho en los dos casos. También Jesús y sus apóstoles eran judíos.
En el caos revolucionario del momento, a Prieto le preocupaba la conspiración militar en marcha, dirigida por el general Mola. Habló con Casares Quiroga, sucesor de Azaña en el gobierno, pero este creía tener controlados a los conspiradores y solo esperaba que intentasen el golpe para aplastarlos como a Sanjurjo cuatro años atrás. Prieto no se tranquilizó, y probablemente pensó en provocar a los conjurados para que se lanzasen a la calle antes de estar preparados. De hecho, el elemento desencadenante del golpe fue el asesinato del jefe de la oposición, Calvo Sotelo, dirigido por un oficial de la Guardia Civil afecto a Prieto, y realizado por el guardaespaldas más cercano del jefe socialista. Estos y otros datos apuntan con fuerza a Prieto como la persona detrás del crimen. Y sucedió así: Franco consideraba que las condiciones no habían madurado aún para la acción, pero después del crimen se decidió, igual que otros. Y, en efecto, el golpe de Mola fracasó, y Prieto pudo jactarse de que los rebeldes no tenían la menor posibilidad de vencer aunque “ascendiera a la esfera de lo legendario su valor heroico”. Debía de estar pensando en Franco, a quien había caracterizado así: “Llega a la fórmula suprema del valor, es hombre sereno en la lucha”.
La próxima sesión de “Una hora con la Historia” versará sobre la agria disputa por el poder entre la Falange y el Opus, con el fondo de los partidos en el franquismo y su progresiva descomposición ya avanzados los años 60.
https://youtu.be/Rr_w-3gfU_A
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Henryk_Wieniawski
Sería curioso averiguar si realmente creen firmemente estos frentepopulista que son demócratas. Porque, me cuesta creerlo. Me gustaría saber si en la intimidad, efectivamente ni engañan, ni se engañan. Yo no creo que se hayan creído sus mentiras hasta ese punto, aunque seguramente habrán casos de ello…
¡¡¡Nadie como ellos…!!!
AC/DC|Dirty Deeds Done Dirt Cheap
Dirty Deeds Done Dirt Cheap (en español: se hace el trabajo sucio por poco dinero/o barato), es el tercer álbum de estudio de la banda australiana de hard rock, AC/DC, y el segundo lanzado internacionalmente en diciembre de 1976 en Europa y en abril de 1981 en Estados Unidos. A la fecha ha vendido alrededor de seis millones de copias en todo el mundo. De este álbum destacan las canciones “Dirty Deeds Done Dirt Cheap”, “Problem Child”, “Ride On” y “Jailbreak”.
https://www.youtube.com/watch?v=BaWwrpBzxms
Negrín como personaje público es conocido, efectivamente por haber sido coautor del envío del oro fuera de nuestras fronteras, con las consecuencias que tenía, y más tarde de presidir un consejo de ministros en el que la estrategia de Moscú encontraba buen acomodo, por así decir. En el ámbito privado hay bastantes testimonios de la catadura moral del pollo, pues no escasean referencias gastronómicas, alcohólicas y sexuales.
Quien quiera defender a este sujeto, que diga, por Dios, como puede hacerse, cuando todos en el frente popular lo excomulgaron, menos los comunistas.
Pío Moa 9.54: En España siempre han causado admiración personajes supuestamente “centristas”, estilo Prieto o Pestaña, caracterizados por una inteligencia para la maldad, y, con una gran dosis de autobombo para sus logros, y, de ocultamiento para sus maniobras y fracasos.
“Los españoles de finales de la Edad Media, del Renacimiento y del Siglo de Oro tenían una visión del mundo poco dada a la hipocresía y al engaño de sí mismos. Sus objetivos, aun con métodos humanos, es decir terrenales, vislumbraban un horizonte amplio, sobrehumano.”
Sí, tiempos en que podían escribirse y se escribían versos como éstos:
… por eso que nadie espere
que ser preferido pueda
por la nobleza que hereda
sino por la que él adquiere,
porque aquí a la sangre excede
el lugar que uno se hace
y sin mirar cómo nace
se mira como se muere.
Aquellos españoles NO eran sobrehumanos, sino bien humanos; sencillamente “vislumbraban un horizonte amplio, sobrehumano.”
Todo lo contrario que ahora, como es obvio, pues vivimos unos tiempos en los que la mayoría es feliz envuelta en su mediocridad.
No es difícil entender todo lo anterior leyéndolo sin parches en los ojos. (Independientemente de que se esté de acuerdo con ello, o no)
Y, sí, algunos desean un nuevo “amanecer” o “despertar”. Y aunque les llamen incautos o retóricos, y tengan lectores, al parecer, que recelen de este anhelo o directamente les repudie, seguirán luchando por él.
Hubo un tiempo en que los hombres libres debían vivir luciendo la camisa limpia que manos femeninas les preparaban con abnegación y cariño. Y debían lucirla simbólicamente frente al horizonte, y frente al viento y al sol restauradores.
No como hoy parece ser costumbre, que ni hay camisas limpias ni están bien vistas las mujeres que las preparan ni los hombres que las visten, porque en la plaza del mercado nadie entiende de parábolas ni de simbolismos, y sólo se exhiben homosexistas ofreciendo su perversión ante unos ciudadanos que contemplan inertes la abyección desde el lugar donde el sol más calienta.
Eso sí, sin retóricas; todo muy crudo y muy directo, todo muy áptero y muy pedestre.
Ese espejo de “la pobreza honrada” en que se miraban algunos de los integrantes socialistas del grupo de Largo Caballero constituyó un aspecto de la doctrina marxista de limitado recorrido, pues la propia naturaleza de sus componentes se contradecía con el espíritu del lema. De ahí que fuera algo sólo nominal -salvo casos aislados-, un buenismo meramente oportunista ajeno absolutamente a la filosofía y a la experiencia histórica del PSOE, que se ha movido siempre a sus anchas en las proximidades de la plutocracia.
Dentro de esa corriente se hallaba un bienintencionado -supongo- Albert Camus que, unos años más tarde escribió: ¿Puede el hombre desear algo mejor que la pobreza? No he dicho la miseria, ni tampoco el trabajo sin esperanza del proletariado moderno. Pero no veo qué más puede desearse que la pobreza unida a un ocio activo. (Es sabido que Camus acabó renegando del marxismo)
Pero lo cierto es que el PSOE nunca ha tenido afinidad con la doctrina preconizada por Francisco de Asís, sino con quienes lo ridiculizaban. El testamento de San Francisco, el apóstol de los pobres y de la naturaleza, prohibiendo a los monjes poseer bienes fue anulado por el propio papa. En De la avaricia, un diálogo escrito por Poggio Bracciolini en 1428, el ideal de pobreza franciscana es satirizado. Y en aquella época renovadora del Quattrocento más de una poesía se escribió en elogio de la riqueza, de la vida activa que halla sus razones sobre la tierra y su recompensa en la civilización. (Continúa)
En el mismo barco histórico de quienes entienden la riqueza como el instrumento para satisfacer bienes innecesarios, e incluso diabólicos, ha navegado siempre el PSOE, que sólo se ha relacionado con los pobres para aprovecharse de ellos, lo mismo que respecto del simbolismo de la pobreza. Porque una cosa es predicar y otra dar trigo.
El frentepopulismo se harta de hablar de solidaridad y de reparto, pero son conceptos que los aplican exclusivamente en provecho propio, haciendo del Estado una finca particular. En realidad, la solidaridad del PSOE y Compañía es con la publicidad capitalista y con quienes la manejan y se benefician de ella, nunca con ese otro tipo de riqueza que proporcionan todos los esplendores, todas las bellezas que adornan o han adornado el paso de los seres humanos por la tierra.
Para unos, la verdadera riqueza la constituyen las catedrales, los libros, los cuadros, las esculturas, la racionalización o la espiritualidad de las formas y del pensamiento, y su reducción a la obra concreta que enaltece la figura del hombre, acercándola a ese otro esplendor, a esa otra belleza natural de un amanecer o de una puesta de sol.
Otros, por el contrario, no dejan de humillar en la práctica esta idealización de los bienes materiales.
Sólo la miseria espiritual de los aprovechados y de los materialistas puede confundir al rico con la riqueza sin detenerse en los matices ni analizar si los bienes individuales se deben al esfuerzo, a la inteligencia y al sacrificio o son originados por el abuso, la trampa y el robo. La solidaridad frentepopulista va con éstos últimos y, en efecto, confiscan los bienes al rico, siempre que no pertenezca a la secta, para dárselo al pobre que sí pertenece a ella, sin parar mientes en si el pobre es un vago banderizo y el rico un abnegado emprendedor.
Y todo ello mientras se dedican a incendiar templos, obras de arte y bibliotecas en nombre del pueblo, amparados en su peculiar sentido de la solidaridad, de la justicia, de la democracia y de la libertad.
En otros tiempos, materialmente más precarios, de la primera mitad del pasado siglo, el mero convencionalismo social originado por algunos economistas y sociólogos de buena fe y, sobre todo, la irresponsable demagogia, solía apuntar a la pobreza como la principal causa del deterioro espiritual de los seres humanos: los pobres carecían de oportunidades para enaltecerse. Y sustentándose en esta teoría obtuvieron provecho todos los demagogos y todos los totalitarismos tramposos. Porque es bien sabido que a la hora de hacer política -o simplemente a la hora de vivir la vida-, los oportunistas siempre han vivido de los pobres -de las víctimas-, imaginarios o reales.
Pero en la actualidad, cualquier persona de mirada objetiva comprueba que a estos engañabobos se les ha caído la máscara, pues es fácil constatar que, inmersos en una sociedad del despilfarro, consumista voraz, capaz de acceder a innumerables goces, profanidades y avances tecnológicos, ahíta de narcisismo y de placeres, la escoria de nuestras grandes -o menos grandes- ciudades se ha multiplicado en los aspectos culturales y éticos. Lo cual indica que la falta de salud mental y moral no es debida primordialmente a la pobreza.
Parece obvio, examinando la realidad, que no son la ausencia de una alimentación suficiente, ni la escasez de vestuario, ni la inaccesibilidad al estudio, ni la falta de una vivienda digna…, los motivos principales de la degradación humana, sino el relativismo disolvente y la destrucción de la religiosidad lo que hace de nuestra vida actual una permanente y pedestre insatisfacción, distinta de la insatisfacción existencial que siempre acompañará al género humano, reivindicándolo. (Continúa)
Un relativismo que se fomenta con el propósito de derribar los fundamentos de toda sociedad sana y una religiosidad que, por ser consustancial a los seres humanos y capacitarlos para el libre albedrío y el ejercicio de su dignidad de personas, trata de impedirse a toda costa.
Actualmente, el prestigio y la excelencia de los educadores se hallan bajo mínimos. Pero el pueblo en general ni se plantea este asunto. Nadie desea penurias y es obligado precaverse de ellas o remediarlas, pero una vida escasa en lo material no tiene por qué ser -salvo casos extremos excepcionales- desgraciada. Incluso puede desarrollarse de manera menos imperfecta que la de otros con mayor riqueza física.
La confusa ansiedad que envuelve la atmósfera social de nuestra época, se basa en un desarraigo y en una insaciabilidad hedonista que ni tiene que ver con la insatisfacción existencial a la que me refería antes, ni con los males que tópicamente acompañan a la pobreza. Es otra cosa. Algo que tiene relación con la nueva religión creada por los poderes fácticos, esa mezcla de pirotécnicos dispuestos a hacer saltar en pedazos a las relaciones y a los contratos sociales tal como los hemos entendido hasta ahora. (Continúa)
Y esta situación nueva debiera inclinarnos al análisis y al estudio de los temas que han transformado los comportamientos humanos actuales. Porque sin dotar a la sociedad de raíces y fundamentos permanentes, es decir, universales, nunca será posible una convivencia a la medida del hombre, o lo que es igual, nunca podrá hablarse de justicia ni de democracia.
En nuestro país, por desgracia, existe una mayoría de personas en condiciones de nesciencia, proporcional al avance de su nivel de vida. Que cree o, mejor, quiere creer que vive en democracia. Gente que, en la hipótesis de repetirse las elecciones, me temo que lejos de repudiar a la antiespaña, abundaría en su apoyo. Algo inconcebible en unas mentes sanas.
La Ciencia Económica, aun siendo esencial para la resolución de nuestros problemas, no puede tomarse nunca como el punto de partida. Lo primero es formar al hombre. Ahí se halla el comienzo de todo. Y la formación del hombre siempre ha pasado por mirar en su interior.
Por su parte, algunos, como hicieron tantos grandes hombres a lo largo de la Historia, y como es deber de todo intelectual, seguirán haciendo el papel de abogados del diablo, es decir buscando el camino amargo de la crítica.
Seguirán resistiendo al terrorismo moral de los oscurantistas, sin dejar de luchar al límite de sus posibilidades.
Miguel no me creo que te guste semejante aburrimiento sonoro…..yo creo que es postureo para hacerte el interesante…..
Ciriaco……¡¡¡fuerte rollo macabeo!!!….pareces un falangista del siglo 22….
o…23…….
por cierto Manolo 1º el borde no aparece por aquí y todavía estoy esperando que me explique el sistema electoral de la Restauración y la Segunda Rapública….a ver si se anima…..
por lo que estoy viendo en la Tele y en los digitales (algunos) esto va camino de unas elecciones en noviembre….y en el fondo me alegro …para ver al gilipollas de Iglesias pagando de su bolsillo la infastua, cateta y jolgoria casa de Galapagar…..
recuerdo de tener noticias de una biografia, infausta, cateta y jolgoria de Negrin…..y para más alegría (algo contenida) me parece que la escribió un canario…..de los de Negrín, claro es……
Negrín:
https://youtu.be/0Uh8nI3K5nw
Creo que el último verso de Calderón es
se mira como procede
Manolo ya que nombras a Calderon…Jesus Maestro suele repetir (en sus videos) que Cervantes y el propio Calderon son superiores al chispitas Ingles….
Jesús Maestro va más allá ya que sostiene que es un mito, quizá basado en alguién realmente existente o quizá no. Uno de los argumentos es el número tan pequeño de obras atribuidas a él (en la época lo normal era todo lo contrario) y poco a poco la lista además va menguando.
incluso se dice (creo) que son dos personas….sería gracioso que el chespi al final no existiera…..es parecido a su triunfo sobre la armada de 1588….
por cierto Manolo si tienes el video ese sobre Chakespeare te agradecería que me enviaras la cosa esa que se abre….el enlace….
Vale. Lo de Shakespeare es un tema recurrente de Maestro que lo comenta en muchos de sus vídeos con más o menos detalle. Otro tema recurrente es el estado calamitoso de la universidad, no solo en España sino en toda Europa y USA.
¿Puede uno aceptar, abrazar, la muerte libremente? ¿En qué sentido?… Uno no tiene libertad respecto a la muerte del cuerpo ocurrirá sí o sí, de una forma u otra, antes o después … ¿pero respecto a la muerte del yo (muerte mística) … parece que es algo sobre lo que sí hay libertad…
La muerte sería una doble arma, la del demonio contra los hombres, y la de Dios a favor de los hombres… La estrategia más fuerte del enemigo se puede convertir en su punto más débil…
Si Shakespeare fuera Bacon… pues mucho peor…
Pero también puede decir uno: ¿qué necesidad tendría alguien de ocultar su verdadera identidad?
Posiblemente el Bacon era tan genial que veía sus obras de teatro como un pasatiempo tonto, o uno que al menos dejaba pasta, y no quería embarrar el nombre en ellas, como cuando escribimos necedades por aquí que quisiéramos que nunca nos fueran atribuidas.
Hay varios puntos al respecto. Por ejemplo, los personajes femeninos eran representados por hombres que seguramente eran homosexuales, y lo mismo diríamos de los demás actores.
Relacionarse con tales personas, en tales tiempos, no debía dejar a uno muy bien parado.
Y luego está el teatro.
Mientras la obra empezaba le echaban perros a un oso y tal, supongo que en algún espacio que no era el escenario. Peor que ir a los gallos, o a los toros.
El público estaba compuesto básicamente por borrachos.
Más de una representación debió haberse cancelado porque dos tipos empezaron a darse de navajazos.
O más de uno iba por el fetiche de ver a hombres haciéndola de mujeres.
Teniendo en cuenta ese contexto, que espero sea más bien un mito, un puticlub hasta suena a cosa sana.
Ahora, en cambio, los teatros, al menos en mi país, casi no arriman gente, a no ser que sean obras muy populares, como una que se llama “La dama de negro”, que nunca sale de cartelera. O bien, si la obra es de estudiantes de teatro, ves en las representaciones a los familiares.
Las obras normalmente tratan de temas que a uno no le interesan. Denuncia social y eso.
Una vez fui a ver una de ese estilo.
Que había ganado un segundo o tercer lugar en un concurso nacional de teatro (estudiantil).
La obra estaba bien, la verdad, pero es que bebía demasiado del anime.
Seguramente el jurado, compuesto por ancianes aburrides y solemnes, y no por ello ni cultes ni sabies, se dejó seducir por algo que no conocían y, aunque no le dieron el premio principal a la obra, cualquiera que fuera de mi generación identificaría algunos tópicos y fuentes, que yo no recordara, tanto por mi pésima memoria, que apenas intuía haber tenido los recuerdos, como mi acumulado alejamiento en aquellos pasatiempos que trastocan el anima y el animus del pueblo llano.
Bueno, yo también le daría un buen puntuaje, pues se tomó una tendencia cultural y se adaptó a un medio que ya no da más de sí, consumido por servicios de mayor valor agregado.
como por
Oky Manolo es verdad que es un tema recurrente….pero yo creo que debe haber un video específico…..pero no me lo he encontrado…..de todas maneras si tu ves algo …te lo agradezco…..por cierto la figura de Don Jesus Maesto a mi me resulta interesante….es como un medio genio ¿verdad¿…es un tipo interesante….
esta noticia que puse ayer https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/07/08/5d2327ddfdddff5b578b466f.html
demuestre que el problemano no fue la burbuja inmobiliaria sino actuaciones del gobierno que produjeron la espantada general dejando de pagar unas hipotecas,
Nikito,estoy buscando el vídeo donde le dedica más tiempo a Shakespeare pero todavía no lo he encontrado. No sé trata de un video específico sobre el tema sino más bien que Maestro saca el tema dentro de un contexto más amplio y alguna vez habla con más detalles. Por eso es difícil encontrarlo. Además sus vídeos suelen ser muy largos lo que complica la búsqueda. Cuando lo encuentre.dejo el enlace.
He encontrado uno. En 36:53 introduce a Shakespeare
https://youtu.be/9PMRFH4ywco
https://youtu.be/XoplGcS2fTY
https://youtu.be/_BmU-HChO5Y
Siempre hay algo de postureo, pero sí me gustan mucho los AC/DC, tengo todos sus discos… Te recomiendo especialmente este:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ballbreaker
Este vídeo es desde la Plaza de Toros de Las Ventas, cantando la canción que da título al álbum, BALLBREAKER/BOLA DE DERRIBO…
https://www.youtube.com/watch?v=YPG5ASujyZg