Miseria universitaria / Épica y novela
Me mandan un audio de la SER en que un tal José Luis Villacañas, filósofo, parece ser, suelta una diatriba contra el libro en que Roca Barea desmiente concienzudamente la leyenda negra, y de paso “informa” de que Aznar me contrató para poner en marcha el “revisionismo”. Y yo sin enterarme, vaya despiste. Lo más cómico del lío de Villacañas es que afirma hablar en nombre de “la Inteligencia”, que le ha elegido a él de portavoz. Cretinos embrollados como este abundan en la universidad actual. Una universidad que acepta con naturalidad la ley norcoreana de memoria histórica. Una universidad, por eso mismo, moralmente abyecta, políticamente antidemocrática y académicamente insignificante, pese a producir casi en serie obrillas de tres al cuarto, con las que montan sus congresos y se dan coba unos a otros. De todos los males que trajo el PSOE, con la complicidad del PP, yo diría que el mayor es la degradación de las universidades a peñas de amiguetes politizados, pedantes y totalitarios.
*************
Sobre el amable comentario publicado ayer en el blog acerca de Sonaron gritos y golpes a la puerta:
Sí hubo algo de novela épica en el franquismo. En Gironella o Agustí o Emilio Romero se encuentra algo de eso, también en obras sobre la División Azul. Pero creo que en conjunto son obras menores (los frescos históricos de Agustí o la novela de Gironella sobre la preguerra tienen verdadera importancia, por eso han sido sistemáticamente condenadas al ostracismo). Hubo poesía épica falangista, también la más famosa de Pemán “La bestia y el ángel”. Este poema no me gusta por ciertos detalles apocalípticos y religiosos, aunque sus consideraciones personales iniciales sobre la evolución de la cultura europea y diversas intuiciones tienen interés. De todas formas está por hacer un estudio serio sobre la literatura de los años 40. Pero es cierto que la victoria épica de los nacionales originó un clima cultural más bien de vulgaridad, teñida de beatería o de tremendismo o de grandilocuencia. Hubo más cosas, claro, pero dejémoslo ahí. Sí es verdad que Sonaron gritos tiene muy poco que ver con la literatura de entonces o la de ahora.
No encuentro más semejanzas entre La Odisea y Sonaron gritos. La Odisea como relato de aventuras hasta un final tan feliz como sangriento es, en esos términos generales, el tema de muchísima literatura. Solo que el relato homérico parte de una situación enigmática: Odiseo se encuentra prácticamente en el paraíso, pero prefiere perder la inmortalidad y los placeres que le ofrece Calipso para volver a la mortalidad con su esposa también mortal y previsiblemente ya muy madura como él mismo,(como mínimo 43-45 años, que en aquel tiempo debía de ser una edad bastante avanzada. Creo recordar que en La Ilíada se califica a Odiseo de “Viejo florido”, lo que indica que sería ya entonces mayor que los demás héroes). Y elige volver con Penélope sabiendo que ese empeño le iba a costar infinidad de riesgos y podía terminar con sus huesos en el fondo del mar. ¿Por qué lo prefiere? Eso es de lo más chocante y ha dado lugar a mil especulaciones. Como si Adán y Eva hubieran rechazado abiertamente la vida paradisíaca ofrecida por Dios para preferir las miserias propiamente humanas. Luego, la venganza de Odiseo tampoco es tal venganza, porque los pretendientes no obraban con premeditación de hacerle daño, sino por creerle muerto, y en cierto modo era Penélope la causante del equívoco. Estas aparentes incoherencias son precisamente lo que dan su calado a la obra de Homero, y, por supuesto, nada parecido existe en Sonaron gritos. El problema en esta es muy diferente, menos enigmático y más realista, tal como entendemos hoy la realidad. Es más bien el problema de una identificación final entre el bien y el mal, si se quiere ver así. “Todo es igual a todo”, razona un aficionado a discutir, poniendo como ejemplo una fórmula de Einstein.
Tampoco veo a mi novela muchas semejanzas con Guerra y Paz. Esta compone un magno escenario de la sociedad rusa en una época determinada, marcada al final por la guerra napoleónica; y de sus personajes, tan bien descritos y diversos, apenas puede decirse que alguno sirva de eje. En Sonaron gritos la guerra es fundamental, pero el eje es el narrador, en torno a cuyos actos, manías, aventuras arriesgadas y problemas psicológicos giran los demás. O propiamente no giran, sino que son observados siempre desde la perspectiva del protagonista principal. Este termina como profesor de filosofía, mediocre al perder el estímulo de su amigo y caer en una vida familiar corriente, que tanto había rehuido. Pero aun sintiéndose algo frustrado como profesor, mantiene siempre una capacidad de observación realista y objetiva, sin efectismos melodramáticos que también habrían sido posibles, dado lo poco común de su peripecia.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Manolo. Pues no. El martirio no es un suicidio. Un suicidio es autoprovocarse la muerte. El mártir no se suicida. Acepta que otro le mate cont al de ser tu l a Cristo.
“Sergei” sigue atacando a Sextaderico Jimenez Losantos a propósito de los ataques de este último a VOX. Y tengo que decir que el luterano tiene cierta razón.
De de todas formas, que se maten entre ellos….¡¡de forma figurada y profesional, digo.!!
Este sermón del prior del Valle de los Caídos es precioso
http://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=35430
¿Sergei?
César Vidal, era Sergei, cuando pidió que despidieran a Moa de LD.
En todo caso, se trata de gente en la cual prevalece claramente lo emotivo sobre lo analítico.
Pues yo cada día soy más incondicional, tanto de VOX como de Losantos, y por supuesto de don Pío. Que cada uno encaje las piezas como pueda…
Por cierto, ¿quién es César Vidal?
Lo único que digo es que la política de pactos de VOX no debe ser de adhesión incondicional al PP, sino de supeditar el acuerdo con toda fuerza política, al entendimiento programático, sin partir de apriorismos.
Si se dice que ante todo no gobierne la izquierda, se da a entender al interlocutor que todo lo demás da igual y se acaba aceptando cualquier cosa.
Mira, Pablouned, aquí cada uno tiene su opinión, y es difícil saber cuál es la mejor estrategia a priori, por eso hay que respetar y tener paciencia con la gente que merece nuestra confianza. Si son dignos de ella, ante una estrategia que resulte contraproducente reaccionarán y cambiarán de método, y ya está. Pero, no podemos estar cuestionando a nuestros representantes continuamente. Otra cosa es que tú, envíes mensajes al partido, en este caso. Y esos mensajes tengan acuse de recibo… Pero, ¡ojo! Luego no te cabrees si no te escuchen, al menos de momento. Porque ese es el problema, los egos…
Una cosa es el lamentable sentido crítico de los afiliados del PP, por ejemplo… Pero, tampoco nos vayamos al otro extremo. Yo por lo menos lo veo así, y actúo en consecuencia.
Los polis están en una especie de frontera.
Cuando has fracasado en todo eliges eso como última opción para ganarte la vida “honradamente”.
La mayoría son unos ratas, mas no todos.
Lo más bajo, lo más ruin. Que una hija tiene por novio a un policía, puta desgracia. Deshonra grande y a callar.
Si hablan como hablan es porque no pudieron sacarse el papel de humanistas de la complutense. Tan lejos de Madrid, ¿cómo?
De la escuela, lo más básico.
Salidos del rollo amerindio, hablan conforme a las pautas que les vienen de Castilla y tal. La sumisión absurda y eso.
No todos, digo.
En otro empleo tenía que ver mes a mes a uno de sus jefes.
La primera vez que me dicen “Don Lasperio de Tal, que viene el jefe de las ratas”.
Ni me levanté del asiento esperando una basura indigna de mis ojos.
Pero que entra, y el puro porte del tío me hizo sentir vergüenza y que me pongo de pie.
Muy correcto y todo, mejor que yo, que en la vida real represento papeles cagándome en Dios, aunque tampoco es muy difícil, pero se reconoce a quien lo hace bien y saca arte sincero.
Lo otro, festejarle el triunfo a nuestras basuras encumbradas, pues qué decir sino apenas conformarse con desearles horca y suplicio.
Todavía recuerdo jajaja a un amigo que entró en una profunda depresión jajajaja cuando supo que su novia jajaja testiga del Jehová jajaja a él le negaba el placer sexual pero que resulta que un poli llevaba meses dándole en la patrulla jajaja.
Esa estuvo buena.
Que según le reservaba la virginidad… jajaja
Así se las gastan en la secta de mierda del César Vidal.
Creo, o medio atino, o digo lo que es.
Si el catolicismo tira a fraude, imaginen las cagadillas del mercado.
No rezan, rebuznan.
Algo así:
https://www.youtube.com/watch?v=FwM0QVdM11w
Aunque reconozco que puedo estar equivocado.
Cabe la muy lejana posibilidad, muy distante, de que tal vez, por pura casualidad, no afirme lo certero del todo.
Eso tiene que doler Lasperio, yo comprendo perfectamente aquel, ante un engaño de ese calibre balasea a ambos dos. Y más, como tu dices, cuando le negaba el pan y la sal, a este chico. Mejor darle matarile a los dos, y al menos entras en el infierno sin cuernos…
Por eso, hay que ser muy cuidadoso a la hora de elegir pareja. Y si no es “perfecta” mejor estar solo. Yo he conocido a varias mujeres, y he visto varios puntos de vista, y varios comportamientos en ellas. Y os digo mi verdad. Más vale fea, pero que esté realmente enamorada de ti, que no una guapa y que ponga sus condiciones. En la pareja siempre hay uno que ama más que el otro, y procura que ese no seas tú, porque sino estás perdido. Y más cuando quién ama más es el hombre y no ella.
Nunca te cases con una mujer a la que adores porque, salvo que seas realmente correspondido vas a sufrir un calvario…
Perejil y la isla de Calipso
Miguel de UNAMUNO. Publicado en «Alrededor del Mundo», Madrid, el 27 de junio de 1902
El número de la Revue des Deux Mondes, correspondiente al 15 de Mayo de este año, traía un trabajo de M. Víctor Bérard sobre Los orígenes de la Odisea, interesantísimo para los españoles. El tal trabajo llamó muy justamente la atención del docto y culto escritor Sr. Gómez de Baquero, que en La Epoca del 10 de este mes de Junio y bajo el título de Los orígenes de la Odisea-Calipso-Perejil, da un extracto de parte de la labor de M. Bérard.
Trata este señor nada menos que de señalar la ruta y sitios de las correrías marítimas del astuto Ulises, y de probarnos que la Odisea es en buena parte una poetización de las instrucciones náuticas de los fenicios y de otros navegantes del Mediterráneo. Lleva á cabo Bérard su cometido con verdadero ingenio.
Fíjase, sobre todo, en la duplicidad de los nombres de lugares y cómo éstos se nos presentan con el nombre semítico y el que luego le dieron los griegos, traduciendo éstos el nombre que á un lugar le pusieran los fenicios á la vez que lo conservaban. Y esto me recuerda lo que en cierta ocasión nos decía mi inolvidable maestro, D. Lázaro Bardón, hablándonos del río Guadix: «Vinieron los semitas y le llamaron Ix -decía-, que significa «río»; llegaron luego los árabes y le llamaron Wad-Ix, es decir, el río río, y por último le llamamos nosotros el río Guadix, esto es, el río río río. Es como el puente de Alcántara, es decir, el puente del puente.»
Volviendo á Bérard y Ulises, no puede negarse que es ingeniosísimo cuanto el erudito francés hace por determinar la posición de los parajes que recorrió el astuto heleno, sirviéndose para determinarlos de un cotejo entre el texto de la Odisea y el de las Instrucciones náuticas y Derroteros para uso de los marinos. Y no es el menos sorprendente de sus descubrimientos el de que la isla de Calipso, en que esta encantadora retuvo á Ulises, fué la actual isla del Perejil, adquiriendo así este indecente islote una importancia en que ni aun soñaba. Bien se ha dicho que Dios ensalza á los humildes.
De esto de que el islote del Perejil sea, según Bérard, la isla de Calipso, es de lo que dió cuenta el señor Baquero; pero queda otra cosa más sorprendente aún y es que, según el mismo ingenioso investigador, la tal isla es la que ha dado á España su nombre. No quiere decirse que España haya de llamarse Perejil, sino que el nombre de Hispania ó Spania fué aplicado en un principio á ese islote y de él se corrió á la península toda.
Este humilde y modestísimo peñasco está á casi igual distancia de la punta de Almanza y de la punta Leona, en el Estrecho de Gibraltar, y depende de Ceuta. Es de figura triangular, de piedra, con algunos arbustos, de una milla de bojeo y de 74 metros de altura. Es tan modesto y apocado el islote que es difícil hallarlo, pues hasta cuando está el tiempo claro no se le puede distinguir de la costa africana, uno de cuyos numerosos salientes parece. Hay en él una caverna, caverna á la que veremos adquirir, gracias á M. Bérard, una extraordinaria importancia. La tal caverna, que bien merece ser fotografiada, tiene por entrada una hendidura de 20 metros de alto por siete ú ocho de ancho, componiéndose luego de dos salas, y á los diez metros, de otra de 30 ó 40 metros de largo. Según el Derrotero del Mediterráneo, podrían refugiarse en tal caverna hasta 200 hombres.
Tal es, según Bérard, la isla de Calipso, es decir, del «escondrijo», derivando Calipso del verbo griego Kalypto ocultar ó esconder. Según la Odisea había en ella perejil, de donde procede su nombre actual. Veamos ahora cómo este islote ha dado nombre á España, según Bérard siempre.
Dice éste: «Hé aquí, pues, la Isla del Escondrijo, la Isla de Kalypso, la isla de arbustos, sembrada de perejil y de violetas, alzándose sobre las ondas como un «ombligo» sobre el escudo homérico, y conteniendo dos mesetas, dos planicies, cubiertas de monte y de yerba. Que hayan conocido y frecuentado este refugio los primeros navegantes del Estrecho; que hayan adoptado esta maravillosa estación de pesca, de comercio y de piratería los tirios ó cartagineses en su cabotaje por la costa africana, es cosa que podemos afirmar á priori. Con la rada al abrigo de todos los vientos que deja entre sí y la costa, con su caverna accesible á los marinos é inaccesible á los terrestres, fácil de descubrir cuando se viene del Este, imposible de ver de todos los demás puntos, con su alta atalaya que domina el mar de Levante y de Poniente; á la entrada del Estrecho, he aquí la mejor emboscada y el mejor depósito, la verdadera escala de las barcas primitivas. Sólo la topografía nos permite imaginar cómo tuvieron en este punto los primeros exploradores de las Columnas de Hércules una de sus etapas y después uno de sus puntos de apoyo para el descubrimiento y explotación del mar occidental. Perejil fué la Isla, el Algeciras de los primeros marinos. Pero además de los datos topográficos tenemos, según creo, un nombre de lugar ó más bien un doblete.»
Y entra luego el ingenioso erudito francés en lo más sorprendente y curioso de su trabajo, esto es, en establecer que el nombre Calipso -nombre del islote, personificado en la encantadora- es la traducción del nombre primitivo de Perejil, que debió de ser I-spania. «Un doblete greco-semítico va á llevarnos á la comprensión más exacta de este vocablo que empleamos sin comprenderlo, porque aplicamos al presente á toda la península ibérica ó española el antiguo nombre que los primeros navegantes semíticos dieron á Perejil: España, I-spania, la Isla del Escondrijo.»
El nombre España se cree sea semítico por haber conocido los romanos nuestra península merced á los cartagineses, y suele traducirse «isla del Tesoro», aludiendo á las riquezas mineras de nuestro subsuelo, de i, ai, e, isla y la raíz semítica sapan, de donde se deriva sapun ó sapin, tesoro. Pero M. Bérard da otra etimología derivándolo de I-spanea, del sustantivo spanea, escondrijo. Y añade triunfalmente: «I-spanea no es más que la Isla de Kalypso, la Isla del Escondrijo. Perejil es la que era en un principio Ispania, y no fué sino por error ó por una extensión de sentido por lo que este nombre pasó al continente vecino.»
No es cosa de ponderar el descubrimiento de M. Bérard, que se pondera por sí solo. No faltará lector descontentadizo y difícil que no vea claro cómo pudo extenderse el antiguo nombre de la Isla del Perejil a toda España, pero con sólo reflexionar en que aquel nombre significaba Isla del Escondrijo, se le resolverán las dudas. Por mi parte la única dificultad que encuentro para admitir el brillante invento de M. Bérard es que, segun algunos paisanos míos, el nombre España deriva del vascuence ezpaña, labio, aludiendo a la posición que tiene nuestra península en Europa, etimología muy racional y justa, ya que saca el actual nombre de España (no Hispania) del actual nombre del labio en vascuence, pues siempre debe uno etenerse a actualidades, que es lo real, sin ir a buscar la forma antigua de nombre España y del nombre vasco ezpaña, y por otra parte es sabido que los que dieron nombre a la península tenian a la vista constantemente un mapa de Europa. Mas una vez salvado este escrúpulo, no tengo inconveniente en aceptar la brillante explicación de M. Bérard.
Y ¡qué prestigio no adquiere Perejil! ¡Cuán insondables son las vías de la Providencia y qué inescudriñables sus designios! En ese hasta hoy humildísimo y casi olvidado islote del Estrecho, frente al ominoso y agorero Gibraltar, tenemos al padre putativo de España, al que le dió nombre y con él individualidad entre las naciones. Bien podemos llamar a nuestra Isla del Escondrijo, a nuestra emperejilada Ispania, a nuestro gran Calipso, la Península del Perejil.
Proby estará de acuerdo en que esto ronda la genialidad, si no cae plenamente en ella: https://www.youtube.com/watch?v=6Ktc-8zagd0
Lo mismo cabe decir de los separatismos. Los habitantes de todas las regiones de España se consideraban naturalmente españoles, y los separatistas formaban pequeños cenáculos mirados como un fenómeno pintoresco. El mayor impulsor político del separatismo catalán, Francesc Cambó, recordará cómo durante la guerra del 98 con Usa, “Cuando salíamos del Círculo de la Lliga de Catalunya encendidos de patriotismo catalán, nos sentíamos en la calle como extranjeros, como si no nos halláramos en nuestra casa, porque no había nadie que compartiera nuestras preocupaciones”. Su prensa acusaba a los catalanes de borrachos de patriotismo español. Sabino Arana, tras cinco años de esfuerzos, lamentaba cómo sus paisanos recibían sus prédicas con indiferencia, “si ya no demuestran su ignorancia riéndose como idiotas”. “Transcurren días y meses y años enteros sin que los vizcaínos rompan la venda que les impide ver su extravío (español)”.
El problema de cómo unos vascos y catalanes, esclavizados por “España” no solo habían aceptado durante siglos tal opresión sino que se habían considerado españoles, no era abordado directamente, pero en todo caso se trataba de sustituir ese sentimiento por el odio: “No hay odio proporcionado a la enorme injusticia que con nosotros ha consumado el hijo del romano. No hay odio con que puedan pagarse los innumerables daños que nos causan los largos años de dominación”, escribía Sabino Arana. Y llamaba “bastardos” a los vascos que no le siguieran, “dignos de ser arrastrados desde la cumbre del Gorbea hasta las peñas del Matxitxako”. El separatista catalán Joan Estelrich, exhortaba: “Catalán (…) si no sientes la venganza –la venganza depurada por el odio (…) si no sientes la misión de castigar, estás perdido”. Y Ventura Gassol, relevante político e intelectual: “Nuestro odio contra la vil España es gigantesco, loco, grande y sublime. Hasta odiamos el nombre, el grito y la memoria, sus tradiciones y su sucia historia”.
El motivo de ese odio no se percibe a primera vista, porque Vascongadas y Cataluña eran entonces las regiones más prósperas de España, en gran medida gracias a una política ultraproteccionista de Madrid que garantizaba a sus industrias un mercado prácticamente cautivo. La razón de fondo, como explicaban ellos mismos, consistía en que se consideraban “razas superiores”, por lo que veían como una ofensa intolerable un gobierno que representaba al conjunto de los españoles, considerados en su mayoría razas inferiores. Por ello sus pretensiones de superioridad se teñían de un permanente victimismo. El catalanista Josep Pla “el catalán genéricamente hablando, tiende al estado agradabilísimo de ser víctima”. Se refería a los catalanes ya influidos por las políticas antiespañolas. Sin duda esas actitudes tenían mucho de pose, pero las poses, en política, no son inocuas y llegan a tener consecuencias de gran alcance.
Cuando la guerra del 98 Cambó y los suyos se sentían aislados, pero justamente las cosas irían cambiando a partir de entonces. El efecto mayor del “Desastre” fue moral. De tiempo atrás cundía en los movimientos mencionados y republicanos la aceptación de la Leyenda Negra: el Imperio español habría extendido un manto de miseria, oscurantismo, crímenes y abusos, al contrario que los imperios francés o inglés, presuntos motores de la libertad, la ciencia y el progreso. Esas ideas se combinaron con un racismo según el cual las razas blancas, en especial las del norte de Europa, serían naturalmente superiores y destinadas a dominar a las demás. En Usa se entendió su victoria como prueba de superioridad sobre la decadente raza latina. Y los separatismos adoptaron con fervor un racismo que les permitiría distinguirse y descargar sobre los demás hispanos las lacras de la Leyenda Negra y la inferioridad racial. Aunque fuera imposible distinguir racialmente a un catalán o un vasco de los demás españoles. Otra corriente llamada “regeneracionista” definía la historia de España como “anormal” o “enferma” (Ortega, Azaña…), y propugnaba romper “otra España” sin más raíces reales que las ilusiones regeneracionistas sobre “Europa”, concepto salvador sobre el que no escribieron el menor análisis ni descripción histórica o actual. Y en ese ambiente desmoralizado empezaron a prosperar los separatismos.
Probablemente no hay religión más antimaricónica que la judía. Sin embargo hoy en Israel, sobre todo el Tel Aviv, hay gays a millares. Una amiga, amiga a su vez de un matrimonio de Tel Aviv, me contaba que la mujer esta feliz de su marido porque es el único chico no homosexual que conocía. Digo esto porque cierta leyenda urbana pretende que los sionistas se dedican a mariconear a las sociedades cristianas para destruirlas. Pues parece que también quieren destruirse ellos mismos
Veo que no me rebates ni uno de los argumentos:
1. Digo que VOX está realizando una política que se traduce en la práctica en una subordinación al PP y a C’s, al cederles la iniciativa. ¿Sí o no? ¿En qué me equivoco cuando digo que están cediendo la iniciativa a Ciudadanos? Y si no me equivoco, ¿qué hay de acertado en ceder la iniciativa a Ciudadanos?
2. ¿Han previsto qué harán si se da una situación similar en las nuevas elecciones? En caso afirmativo, ¿qué han previsto? ¿Volver a ceder la iniciativa a Ciudadanos? Son cosas que se tienen que plantear. Sobre todo en estas generales, porque entiéndeme: vivo en Baleares, por lo tanto, no voté a VOX en las andaluzas, ni en las regionales y municipales de los lugares de los pactos con el PP, sino donde pude, es decir, en Baleares. Si los voté en las generales y, el voto a VOX no tuvo la influencia que sí tuvo en Madrid, Andalucía y Murcia. Y en casos completamente distintos, no se ve la diferencia entre votar a VOX o haber votado al PP o Ciudadanos, porque, supuso en la práctica, haber votado a PP y Ciudadanos.
3. Entonces la preguntsa es: si voto a VOX en las próximas generales, porque no me gustan PP y Ciudadanos, ¿supondrá en la práctica haber votado a PP y Ciudadanos, si entre las tres fuerzas suman 176 diputados? Lo digo porque, si es así, bueno es saberlo y mirar otras opciones diferentes a lo que representan PP y Ciudadanos.
Si VOX es el comodín de PP y Ciudadanos, y a día de hoy si no lo es, poco le falta, bueno es tener la confirmación. Ya sea para votar directamente a PP y Ciudadanos, ya sea para buscar algo que no sólo se diferencie teóricamente, sino que lo haga valer en la prácitca.
Me parece divertido que hables de los egos. Lo dices como si tú hubieras trascendido tu propia individualidad y pensaras no como el individuo que crees que eres, sino como el Dios que somos tú, yo, toda la humanidad y todas las infinitas criaturas que habitamos el cosmos. ¿Tienes certeza empírica de nuestra esencia divina? ¿O sigues creyendo en tu individualidad, en la mía y en la de todos nosotros?
Don Pío, ¿usted me toma por gilipollas o qué?
Ya vi esa mierda de vídeo hace años y me pareció HORROROSO. El cachondeo que provocó en su momento fue de órdago.
Si usted piensa que tengo tan mal gusto como para que una cosa así me parezca genial, es que tiene usted una mala leche de cojones.
Las cientificuhas quieren borrarnos del mapa… Me presentan a una doctora useña, de no sé qué de biología… y hablando un poco de todo, los sitios donde hemos estado de vacaciones, me recomienda hacer turismo ¡en Chernobil! , y que ella ya ha estado 3 veces y que la encanta…. y que el año que viene — si Dios quiere, añadí yo — irá otra vez…. ¿Qué encanto puede tener Chernobil?… pues que no hay un alma por la calle… ¡Qué bien!.. me vino a la cabeza la Kagan esa… la amadora de las bacterias….
¿Por qué se desnudan? Echando un vistazo por la playa, me parece que el cuerpo humano adulto así normal, es más bien feo.. excepto el de ciertos individuos de ambos sexos…
Las actrices esas se desnudan por orgullo (las más feas) o por vanidad (las más guapas) ….
Sí, y seguro que se acabarán casando con las muñecas-prostituta… de momento no andan.. cuestión de tiempo… de momento me parece que hay que transportarlas en brazos, meterlas en el asiento del copiloto del coche, y meterse en el bus-va de Madrid…
Incluso el cuerpo de eso individuos se echará a perder… en un universo echado a perder también… ¿Cuál es mejor sistema político? A la larga no lo sé, todo se echa a perder… la monarquía echada a perder, la república echada a perder, el franquismo echado a perder, la democracia echada a perder…
VILLACAÑAS RECONOCIENDO PALADINAMENTE HABER RESULTADO CATASTRÓFICA LA IIª REPÚBLICA (El Español, junio pasado)
“La derecha ha sido más sutil e inteligente que la izquierda por una sencilla razón: esta se ha centrado en la II República, que es el momento histórico que más divide a los españoles y con el que ningún español sensato y razonable, si conoce un poco los defectos de aquel régimen, desearía identificarse. Nadie en su sano juicio querría regresar a un momento del que mana miseria, inquietud, inestabilidad, improvisación, incompetencia y finalmente desemboca en una tragedia.”
Bueno, el tipo ya está casado y todo.
Creo que fue lo mejor.
Un problema con esas relaciones, es decir, con mujeres de esas sectas, es que si la cosa va en serio recibes mucha presión o para convertirte o para alejarte, incluso con golpes.
Los católicos son vistos con cierto desprecio.
Alguno dirá que París bien vale una misa, pero tendría que ser una París de 1880, es decir, la que mola.
Me refiero a que ya se casó con una católica y tal.
Palabras completas de lo que vilacañas califica de mayor sutileza e inteligencia de la derecha respecto a la historia en lo publicado en El español con fecha 29/06/2019:
“La derecha ha sido más sutil e inteligente que la izquierda por una sencilla razón: esta se ha centrado en la II República, que es el momento histórico que más divide a los españoles y con el que ningún español sensato y razonable, si conoce un poco los defectos de aquel régimen, desearía identificarse. Nadie en su sano juicio querría regresar a un momento del que mana miseria, inquietud, inestabilidad, improvisación, incompetencia y finalmente desemboca en una tragedia.
Por supuesto que se debió dar reconocimiento y honra a los españoles que murieron en los dos bandos y que es una vergüenza que centenares de miles de familias no sepan donde están sepultados sus mayores, caídos por la República. Pero eso debió ser parte del acuerdo de Estado de la Transición y la historia no dejará de preguntarse por qué un líder como Felipe González, con una mayoría absoluta continua y aplastante, no intentó dar satisfacción moral al pueblo español, ni le permitió expresar la piedad por tantas víctimas de una España equivocada y violenta.
Cuando se intentó generar una memoria histórica ya sin posiciones de hegemonía, la derecha reaccionó con los intentos de revisión histórica de Pío Moa, pero pronto se dio cuenta de que mantener o profundizar en el enfrentamiento civil no era útil ya. Era preferible forjar una idea mítica de la grandeza de España, diseñada a la medida de la gente sencilla que se siente satisfecha de su vida y de su país. Ciertamente, halagar la vanidad, la autoestima, el narcisismo es más eficaz e integrador que regresar a la cuestión de la Guerra Civil. Ahí la derecha ha sido más lista. Si divides a la gente en roja y azul te quedas con una parte y corres el peligro de que la parte roja se vaya con los independentistas de Cataluña. Pero si te opones a la grandeza de España, y la identificas con fenómenos que todavía vemos todos los días, como su riqueza patrimonial, su monumentalidad, sus costumbres mayoritarias (Semana Santa, toros), entonces eres sencillamente un antiespañol. Es mucho más efectivo, integrador y trasversal, sobre todo cuando se trata de abordar el problema catalán. Yo llamo la atención contra ese defecto, darse por satisfecho demasiado pronto.”
(Basta leer toda la entrevista para percatarse de que en realidad casi nada de las historias política y cultural de España satisfacen mínimamente a Villacañas excepto más o menos americocastrianamente algo de la cultural y políticamente la constitución del 78º. Por supuesto, niega la reconquista, califica de español y europeo a Abderramán III y exagera multiplicándolo por diez, o mesturando condenas a muerte con las demás, el victimario obra de los primeros decenios de la inquisición. Según él, por añadidura, toda la cultura española del siglo XVIº habría venido a ser cultura oprimida o semiamordazada por obra y gracia del Santo Oficio, cultura en la cual el único modo de no malparar objeto de insidias inquisitoriales habría sido no descollar intelectualmente. De Mariana, da disparatada imagen de historiador víctima del sistema.
Dicho ello, me parecen acertadas las opiniones de que los grandes conquistadores no obtuvieron reconocimiento institucional a la altura de sus proezas y de que la nación se supeditó a la religión.)
He aquí el párrafo en el cual, no en El Español sino en Eldiario.es villacañas desbarra acerca de Abderramán IIIº, confundiendo geografía civilizacional con geografía física, no estando enterado de que la libertad personal en los reinos hispánicos medievales contrastaba con el despotismo andalusí ni de que lo que de europeo tuviese Abderramán no eran sino los genes heredados de madre cristiana esclava y de abuelas y bisabuelas ídem pues los abderramanes no se casaban sino que procreaban en esclavas, igualmente que harían los sultanes turcos, y quién fuese el heredero lo decidían sistemáticamente homicidios entre hijos de esclavas:
“Historia?
Tenemos que quitarnos de la cabeza la idea de una guerra eterna, multisecular y de ocho siglos entre cristianos y musulmanes. Porque si hay alguien que se parece como dos gotas de agua a Abderramán III es cualquiera de los reyes cristianos. Es nuestro primo, lo llevamos en los hábitos de poder. Pensar que Abderramán III está fuera de la civilización europea es una barbaridad de ignorantes completa.”
(ampliando respecto a lo publicado en El español, Villacañas no tiene en cuenta haber sido los años de máxima actividad inquisitorial, los primeros decenios, los de inquisidores erasmistas y que patrocinaban biblias políglotas, además de ser los decenios durante los cuales muchos de los servidores principales de los reyes eran notoriamente judeoconversos, incluso de primera generación algunos.)
Villacañas es profundamente hispanofobo. Afirma que España no existió hasta el XIX a diferencia de Franfia o, Inglaterra que serian muy anteriores. Y dice que España no empieza a existir bien hasta la Constitución del 78. Y dice que todavia España no se ha terminado de construir
Abderramán no está en la civilización europea. Claramente. Está en la civilización islámica.
Doña Elvira Roca Barea “agradece el esfuerzo que se ha tomado Villacañas con su libro pero ella no va a hacer lo mismo con el suyo”…jejejejejeje…buen desprecio. Este Villacañas es un tarado metido a profesor de la universidad. Así está la universidad española.
Villacañas es la mejor muestra de que Doña Elvira tiene razón.
Tarados como Viallacañas y otros lo tienen difícil puesto que salen más que les dejan en evidencia. Además de Doña Elvira, esta:
Eslava Galán: “Nunca se produjo un genocidio en América en época española, después sí”
El escritor publica La conquista de América contada para escépticos, un ensayo con el que trata de combatir la desinformación sobre esta gesta.
¿Qué se le pasa por la cabeza cuando escucha la palabra genocidio en este contexto?
Es una falacia histórica. Nunca se produjo un genocidio en época española, después sí. Los españoles, desde el principio, consideraron a aquellos indios súbditos de la Corona, con los mismos derechos que los súbditos en España. No había un sentido colonial, eran provincias de España.
¿Cuándo hubo genocidio?
Después de la independencia americana, a principios del XIX. Ha habido repúblicas, especialmente la chilena y la argentina, que han cometido genocidios con los indios. Han querido exterminar tribus enteras siguiendo quizá una especie de filosofía darwinista y el ejemplo de los hermanos del norte que estaban exterminando sistemáticamente a los pieles rojas.
¿Ellos han pedido perdón?
No. No solo no han pedido perdón sino que no tienen consciencia de haber cometido algo así.
https://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2019-07-29/eslava-galan-nunca-se-produjo-un-genocidio-en-america-en-epoca-espanola-despues-si-1276642483/
En lo que dice de que la derecha intentó dar respuesta al guerracivilismo de izquierdas, con los libros de Pío Moa, Villacañas miente. Ni la derecha se coordinó jamás con Pío Moa, ni Pío Moa iba buscando una versión favorable a un bando. Sencillamente buscaba y sigue buscando la verdad fuera cual fuera, independientemente de a quien beneficiara o perjudicara. Si la historia hubiera sido otra, si lo que hubiera encontrado favoreciera al Frente Popular y perjudicara al franquismo, igualmente lo habría contado. Y probablemente pensaría de forma opuesta.
Pues Doña Elvira se equivoca. Debería responder a Villacañas.
José Luis Villacañas: “Los libros que blanquean el Imperio español constituyen un suicidio de la inteligencia”
Su libro se llama Imperiofilia y el populismo nacional-católico
En el audio del filósofo, dice textualmente que Aznar me encargó el “revisionismo”. Está bien que se pongan en evidencia esos tipejos.
Lo que dice mucho de Aznar…en su contra.
D. Proby, ese vídeo es una maravilla. Tiene un humor involuntario e ingenuo fascinante. Me asombre que no lo haya notado.
Es increíble el tal Villacañas.
No es baladí defender la democracia española y este libro [el de Doña Elvira]es una amenaza contra ella porque impone una única visión de la Historia de España. Es algo inédito desde los años 50. Obliga a posicionarte alrededor de determinadas consignas que ocultan completamente la realidad y te declaran como antiespañol y como esbirro traidor si no las compartes.
¡Pero si Imperiofobia es profundamente anticonstitucional!
Mucha atención a los que piden para la señora Roca Barea el Princesa de Asturias. Porque además de hacer el ridículo a nivel internacional e insultar a la inteligencia, están alentando una posición que destruye radicalmente todos los principios sobre los que se basa el ordenamiento constitucional español en el presente.
Aquí no podemos decir que no es mi negociado académico, que no es mi cátedra. No. Estamos hablando de algo que, si se impone, nos haría regresar a un estado donde la Iglesia Católica estará en condiciones de imponer la agenda política.
En realidad [los independentistas catalanes] no quieren estar con nosotros, algo que a mí también me humilla, porque creen que todos los españoles son como Roca Barea (y yo también me iría si fuese así).
El problema es que no hemos tenido la fuerza para crear una Historia de España que esté a la altura de la Constitución española. Nada más. Y esto es una catástrofe desde el punto de vista de la inteligencia.
Ellos lo mantienen y lo han mantenido dos siglos hasta ahora. Dijeron que hoy, aquí y ahora había que posicionarse contra un régimen racial injusto y que se implantó con la Conquista.
La función clave del estado consistiría, pues, en garantizar las normas del libre mercado. Pero se supone que el mercado se autorregula por la ley de la oferta y la demanda, por lo que es fácil concluir que el estado sobra, pues inevitablemente sus normas perturbarían dicha autorregulación. Así concluyen versiones (Rothbard), que llegan a coincidir con el anarquismo. En la concepción ácrata tradicional, los individuos son buenos por naturaleza de modo que no necesitan el estado, que los corrompe y embrutece. En el anarcocapitalismo los individuos son “adultos” racionales y razonables, conscientes de sus intereses y por ello tampoco necesitan un poder superior, que en realidad perturba el comercio libre y lo oprime con regulaciones innecesarias e impuestos que, en rigor, constituirían un robo.
Obviamente, el comercio implica la propiedad privada, que en cierto grado solo está al alcance de unos pocos, aunque esa desigualdad no debía suponer un perjuicio social, porque los más ricos serían los más emprendedores y aportarían mayor riqueza a la sociedad, sobre la que repercutirían sus ganancias (puestos de trabajo, nuevos productos, etc.). La libertad, la felicidad general y la propia vida dependerían por tanto, del comercio, asentado a su vez en la propiedad privada.
Por su propia concepción igualitaria (ante la ley), el liberalismo empujaba a la democracia, aunque los dos conceptos difieren. Según Ortega y Gasset, la democracia decide sobre quién ostenta el poder (mediante el sufragio universal) y el liberalismo sobre las limitaciones de ese poder, por lo que “se puede ser muy liberal y nada demócrata, y a la inversa, muy demócrata y nada liberal”. La tesis de Ortega es incompleta, porque si bien el liberalismo puede funcionar sin democracia, es más difícil que la democracia funcione sin liberalismo, ya que sin libertades políticas y limitación del poder no es posible el sufragio universal. En la historia, las potencias liberales tardaron en aceptar el sufragio universal, al principio solo masculino. Se temía que la mayoría de gente sin apenas propiedad ni bienes negociables pudiese decidir las políticas concretas y hasta el régimen mismo. Por tanto las elecciones se hicieron “censitarias” limitadas a los propietarios de cierta riqueza, pues esa propiedad, se suponía, les proporcionaba un criterio más responsable en los asuntos públicos. El sufragio universal solo se instauró en Inglaterra al terminar la I Guerra Mundial, en Alemania existía desde tiempo atrás, y la Revolución francesa lo había instaurado, aunque luego había retrocedido y vuelto a avanzar.
El mal llamado “revisionismo” ha surgido a pesar de la derecha y en contra de la censura de la izquierda.
Me aterra que sea profesor de Universidad alguien tan profundamente hispanofobo. La Antiespaña existe, desde luego. Y es muy peligrosa.
Lo de Historia conforme la Constitución es de traca:ahora la Historia debe buscar favirecer la CConstitución y no buscar la verdad.
Con estas elites intectuales es imposible salir de este bache en España.
El tal Villacañas pretende escribir la historia según una ideología y según una versión, lo mismo que él critica a Doña Elvira repitiendo que es un “insulto a la inteligencia” Sin duda lo es, es un insulto a su escasa y denigrante inteligencia.
Usar revisionismo de forma despectiva indica una mentalidad totalitaria. La Historia se tevisa siempre, ya que siempre puede haber errores de interpretación o informaciones parciales. Igualmente en Ciencia se revisan ciertos conceptos y así se abandokan ciertas Teorias ens favor de otras.
Pretender que la Historia no se puede revisar es de totalitarios.
Con estas elites intectuales es imposible salir de este bache en España.
Ni son “élites” ni tampoco son “intelectuales”.
Hegemon. Admito dudar sobre si son intelectuales. Élites son, para nuestra desgracia
Bueno, argumentos parecidos a los usados por el tarado de Villacañas contra Doña Elvira y su libro, se han expuesto en el blog por parte de anglófilos, los cuales no hace falta ni mencionar.
Un “intelectual” busca la verdad. Es evidente que Villacañas no es un “intelectual”.
Y mientras tanto, el Dr. Fraude no ha dejado de prevaricar con su antifranquismo…
https://okdiario.com/espana/sanchez-oculta-informe-abogacia-del-estado-que-tumba-reclamacion-del-pazo-meiras-franco-4424104
Y nadie le ha pedido cuentas por cosas así. ¿O me equivoco?
Estas perlas de Villacañas son increibles.
Yo, que me he criado en el seno de la Iglesia católica, soy imperiofóbico, hispanofílico y guardo respeto por muchos sacerdotes amigos de la Iglesia católica, aunque menos por su jerarquía. En todo caso, acerca de las persecuciones de católicos en Inglaterra o en Alemania, de eso sí que nos enteramos y eso sostiene su relato. Por supuesto Roca se enoja como si los bienes que los reformados secularizaron de las propiedades de los conventos se los hubieran quitado a ella.
Al final, lo que acabamos sabiendo es que España debía hacer suya la defensa de la Iglesia romana y en el fondo ese es el contenido real de su idea de imperio. Por supuesto, esta idea no incluye la formación de una idea nacional. Y es verdad. La idea nacional no inspiró a la Monarquía hispánica. Puede que no estemos vinculados a esta idea en la actualidad, pero en el tiempo de la Monarquía esta desvinculación era parte de una comprensión arcaica, medieval y universalista de las relaciones iglesia/poderes públicos y no un síntoma de actualidad.
Al final resulta que parq Villacañas lo malo es que se defiende a la jerarquia catolica que él desprecia (no sé como un historiador que se pretende objetivo habla tan abiertamente de quienes le caen bien o mal) y que la Inquisición Española fue terrible pero que la secularización de bienes católicos por los protestantes no es para tanto
Un inciso, no completo porque no he terminado el libro de marras, pero el tal Antonio Muñoz Lorente, compensa “su estupidez” sobre Franco en al IIGM con un gran trabajo narrativo, descriptivo, detallista y crítico sobre la campaña en África durante la IIGM. Algunas veces cae en algunos tópicos ya superados pero su obra gira alrededor de las ideas más recientes sobre los protagonistas tanto británicos como alemanes. Meritorio es que no cae en la idealización de Rommel, hasta hace poco fruto de la propaganda, sino que como ya han expuesto varios autores y recientes estudios, fue el artífice de grandes victorias puntuales pero también de la derrota final de Alemania en el norte de África. Libro plagado de detalles que yo, por lo menos, desconocía. Usa una narración vibrante y fácil.
La verdad es que para ser un autor español escribiendo sobre la IIGM, es un gran libro. Para mi supera a muchos sobre la campaña de África y quizás el mejor sobre este tema. Estoy hablando de un primer volumen puesto que este finaliza con la campaña de Gazala.
Bueno, un intelectual puede buscar la verdad, o la mentira… se puede usar el intelecto para amañar trolas más sofisticadas… dicen que cuesta trabajo dejar el marxismo…. aunque otros dicen lo mismo del catolicismo: la teología sería algo así como una red de amaños que da cierta coherencia y lógica interna al conjunto y hace que la razócilla esté muy cómoda en ella…
Contaban unos cubanos que lleva de 2 a 4 años desprogramarse del comunismo… Pero es que he oído también a otros excatólicos diciendo algo por estilo sobre el catolicismo…
razoncilla*
Los padres de la Iglesia dicen que los pecados carnales (sexo, glotonería etc) son los más burdos, brutos, simples, tontos… los menos graves… pecadillos… … pero luego frente al pecado espíritual son implacables…
Es decir, el placer de una acto sexual fraudulento sería una inocentada al lado del placer que da dejar a alguien en ridículo…
Me viene a la cabeza el caso de Rizzo, de la película esa… desde el punto de vista católico, eso que hace de tener relaciones sexuales con su novio fuera de matrimonio y usando condones, es poca cosa…. en comparación con ridiculizar a su amiga Sandy…
Desde fuera del catolicismo comer la Hostia puede parecer bruto, burdo, bajo, animal,… así comiendo… “ñam, ñam, ñam”… el sacramento principal… como si nosotros fuéramos más espirituales que Dios mismo, y mereciéramos algo más elevado…
Tal día como hoy, pero en 1959, las colonias Fernando Poo y Río Muni, de Guinea Ecuatorial serán erigidas en provincias con los mismos derechos que los demás españoles. Este periodo supone un gran esfuerzo por nivelar a la población guineana con sus semejantes en el resto de España, un caso único en el continente. El tamaño y la escasa población lo permitían, y hasta el 12 de octubre de 1968, fecha de su independencia, los niveles de desarrollo serán los más altos de todo el continente…
https://fnff.es/actualidad/745706583/EFEMERIDES-30-de-julio.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=35&tipo=3&identificador=745706583&id_boletin=182980361&cod_suscriptor=542957898
Ideología de género
…Empezaron diciéndonos algo completamente razonable y justo: hay que respetar a los homosexuales, no se les puede meter en la cárcel (como en Cuba, por ejemplo) ni colgarlos de una grúa (como en Irán, por ejemplo). Nadie objetó, evidentemente; después nos dijeron que ser homosexual no solo era respetable, sino conveniente, algo progresista y encomiable, y dado que —por el momento— no nos obligaban a todos a ser homosexuales, optamos por callarnos; no contentos con eso, decidieron que lo mejor era dejar de clasificar a los homosexuales como tales, y decir que la homosexualidad es una expresión más de un amplio abanico de «sexualidades» (no soy capaz de listarlas todas), y que por lo tanto ya no se podía decir, por ejemplo, que los niños tienen pene y las niñas vagina. Y no pasó nada; ahora, según ellos, las personas ya no tienen una identidad sexual definida. Puedes nacer con pene y con un cromosoma XY, pero ser una mujer. No un hombre homosexual, no, directamente una mujer; y es más, eso puede cambiar a lo largo del tiempo, como el camaleón cambia de color, según los deseos y las circunstancias. Y para que nadie tenga ideas retrogradas, como por ejemplo que lo natural es que a los seres humanos que tienen cromosoma XY les atraigan los seres humanos que no tienen cromosoma XY, decidieron enseñárselo a nuestros hijos desde su más tierna infancia, instruyéndoles, de paso, en las posturas del Kamasutra, en la mejor forma de masturbarse, en el amor libre y las múltiples «practicas» (aberraciones) sexuales, desde la zoofilia hasta la pedofilia, para que ellos elijan libremente. Y muchos se han tragado también este sapo, aunque la temperatura en este asunto, como en otros, ya es insoportable y está destruyendo a nuestra juventud.
https://borakruo.blogspot.com/2019/07/algun-dia-sera-demasiado-tarde.html
”el cáncer le ha ganado la batalla”… que manía.. los poetisos…
Pues el cáncer es una enfermedad que todavía es responsable de muchas muertes, y es posible que en el futuro esto se decante por la curación de las personas que lo padecen. Pero si se cree el ser humano que por dominar el cáncer van a dejar de morirse están completamente equivocados. La experiencia de la vida, sólo tiene sentido con la muerte, claro…
Además, si no fuéramos tan egoístas no tendríamos la pretensión de imponer nuestra presencia a la humanidad por más de un tiempo razonable. ¿Qué culpa tienen ellos de que nosotros existamos?
Es que esa gente no puede presentar sus engendros tal cual, porque los rechazarían de inmediato…. si no que prefieren asociarlos a otras cosas, a la libertad, a la salud, a la ciencia, deformar el lenguaje y montar un enredo más difícil de entender y por tanto de criticar…
La derecha suele asociar sus críticas a la economía, que una vieja chiflada quiere cambiar los nombres de las calles… pues la derecha sale con que eso cuesta mucho dinero y que en correos que van a hacer un lío… no con motivos directos de por qué no hay que cambiarlos ni por qué se merecen tener una calle, para evitar la discusión de la guerra civil, de que hubo buenos y malos…
Bueno, quizás se podría combatir al cáncer hallando el modo de localizar un grupito de mil células cancerosas y matarlas de golpe.
Creo que las investigaciones van en ese sentido, más o menos.
Se oye tonto eso de vencer al cáncer, pero es peor oír a los que dicen que al cáncer nunca se le vence, que sigue ahí, en el cuerpo, y que sólo se gana tiempo.
Al parecer tienen razón. Ni idea.
https://youtu.be/dGKwx-BFO0E
Suponiendo que se acabe con el cáncer, pues ya seguirá acabar mal gracias a otras enfermedades. El alzheimer, por ejemplo.
Es un cuento de nunca acabar.
Tal vez se vuelva a lo de antes, a las infecciones.
Dicen aquí que las bacterias esas no evolucionan ni na, pero cada día están más perras.
Hay tipos que luego te salen con que ya ningún antibiótico les sirve y hay que pasarse a lo de última generación sí o sí.
Por ahí tenía la foto de unos análisis. Ves los resultados y te cagas.
Y luego están los gilipollas de los antivacunas, que seguro están en el mismo club que los de la escuela en casa.
La crítica inicial al liberalismo partió de las condiciones reales en que se desarrolló la industria: expulsión y pérdida de propiedad agraria para masas de personas empujadas a alquilar su trabajo en fábricas en condiciones de gran dureza, para quienes la libertad y la felicidad resultarían inalcanzables; junto con crisis recurrentes que expulsaban del trabajo a cientos de miles de personas, reduciéndolas a la miseria. El marxismo trató de construir una alternativa que la experiencia ha demostrado fallida, anuladora no solo de las libertades políticas sino aun de la personal; pero en su aspecto crítico convencía a muchos. Así, la concepción liberal del “individuo” y del estado sería falsa, porque jamás existió el “estado de naturaleza” ni puede concebirse el individuo al margen de la época y la sociedad en que le ha tocado vivir. El individuo subsiste gracias a la sociedad y esta le moldea económica, jurídica y moralmente. La propia ideología liberal sería el resultado de una sociedad y época histórica determinada, y de ningún modo la culminación de la historia y del pensamiento, como presuponía. El capitalismo quedaría obsoleto, como otras formas de propiedad y producción histórica.
Además, cuando se hablaba del individuo, el liberalismo discriminaba hipócritamente a la mayoría de ellos. Sus individuos con derecho a la libertad y la prosperidad serían solo la minoría de propietarios importantes, cuya posición le permitiría dictar, por vía parlamentaria o de otro modo, las normas a que debían sujetarse todos los demás. Al no estar la propiedad y el comercio al alcance de la mayoría, esta apenas podría desarrollar sus capacidades humanas, debiendo proletarizarse, es decir, venderse a sí mismos como fuerza de trabajo. Otra hipocresía atribuida a los liberales era su agnosticismo, que en la práctica consistiría en un ateísmo ilustrado de hecho para la capa superior, dejando “libre” la “superstición religiosa” para la plebe inculta, a fin de mantenerla sometida. La moral del liberalismo se pretendía inspirada en los intereses de la humanidad, pero sería solo un disfraz de los de la minoría poseedora. Otra contradicción sería su nacionalismo: las premisas liberales conducían a abolir las naciones, pero las conveniencias de las burguesías nacionales le obligaban a garantizar sus ganancias mediante mercados asimismo particulares y hacer guerras en disputa por ellos, interés sórdido disfrazado de patriotismo y soberanía del pueblo.
El cáncer por lo visto es la consecuencia de que un grupo de células de repente se dediquen a actuar por su cuenta, en lugar de seguir el ritmo de las otras células. Por decirlo así, el cáncer sería como un comunismo fisiológico. De repente, algunas células se niegan a trabajar, y soliviantan a otras para que las mantengan. La solución sería armonizar el conjunto y liquidar a las células comunistas, claro. Son irrecuperables y muy desagradables…
así comiendo… “ñam, ñam, ñam”… el sacramento principal…
Me encantas, Alvo. Me has hecho reír.
¡¡¡Brian Johnson, un mito…!!!
MUSE & Brian Johnson of AC/DC|Back In Black/De nuevo en la oscuridad [Reading Festival 2017]
https://www.youtube.com/watch?v=XZG8lRU73jc
Eso es lo que dicen unos idiotas: lo de “ñam, ñam, ñam”, y lo del “jugo de Cristo”, “los chupasangre”… los mismos de “menos rosarios y más bolas chinas”… serán guarros…
En realidad el comunista es un pícaro, se las apaña para vivir sin trabajar a costa de los demás, aunque sea de forma dramática. ¿Son aquellos pícaros del Siglo de Oro, los primeros comunistas españoles? Quizá, eran demasiado empáticos para el nivel del comunista de hoy…
Pués byo no veo ningún parecido entre un tumor y el comunismo… El primero trata de un desorden, y el segundo intenta ordenarlo todo…
En el comunismo el trabajo es un deber… Si en la era industrial había niños trabajando en las fábricas, a los comunistas les daba igual, total, en el comunismo todos tendrían la obligación de trabajar, formando ejércitos industriales y agrarios…
Eso es una mentira. El comunismo no pretende ordenar nada, se basa únicamente en engañar a los demás, y robarles lo que tienen ni más ni menos. ¿Y qué es un cáncer sino aquello que no sigue el trabajo de los demás? Ellos dicen, dicen que van a arreglar esto o aquello, pero lo único que quieren es que les abras las puertas de tu casa, para asolarla, tal como hacen los demonios…
Estuve el otro día en el Valle de Hebrón, el hospital más famoso de Barcelona, y como era tarde me quedé a comer en el restaurante que hay en el mismo complejo de edificios. Bueno, pues se me acerca una “fulana”, (también pudiera haber sido una zutana) con la intención de venderme un pasquine de izquierdas donde ya no puedes leer eso de comunismo, pero en alguna parte siguen la hoz y el martillo, eso sí muy chiquititos. Yo, lo rechacé, y el número hablaba de las pensiones. Y yo le dije a la nota:
“Sí, es cierto, tenemos problemas con las pensiones, pero aún tenemos pensiones”. Si os diéramos a vosotros comunistas la tarea de arreglarlas, a la vuelta de unos pocos años, o quizá meses, se habrían solucionado esos problemas, efectivamente. Pero, por la sencilla razón que ya no existirían las pensiones. Los mayores tendrían que mendigar a sus familias, buscar comidas en los cubos de basura, o sencillamente les aplicarían la eutanasia para liquidar el problema y que no diera mala imagen…
Y además, el problema del porqué no nos quitamos esta lacra de encima, es porque no somos radicalmente enemigos del comunismo. El más ligero beneficio de la duda, es suficiente para que puedan acabar con un país como han hecho con Venezuela.
Puede que las bases tengan buena intención, y crean efectivamente que el comunismo pueda solucionar algo a alguien, pero créanme es sólo una ingenuidad propia de mentes flojas…
El plástico apareció en nuestras vidas, a principios del siglo XX, y nosotros ciudadanos, no tuvimos nada que ver con eso. Así que, olvídense de nosotros, y déjennos en paz con respecto al tema del plástico. Los mismos que lo introdujeron, y quienes lo autorizaron que acepten su responsabilidad y solucionen ellos el problema, porque no vamos a consentir que nos amarguen la vida con algo de lo que no sabemos nada. Mientras hayan plásticos, yo utilizaré plásticos. Si desaparecen, dejaré de utilizarlos, eso es todo…
¡¡¡ESTAMOS HARTOS DE QUE NOS CULPEN POR TODO…!!!
Nuevo hilo
Pues mire, don Pío, la primera vez que puso usted ese vídeo en su blog lo comentó diciendo algo así como: “Israel necesita mejores aliados”. Así que ahora no me venga con ésas.
Yo de gilipollas no tengo nada, vuelvo a decirle. Velay.