Libros de historia contra la “memoria” histórica, contra la falsedad y el totalitarismo
**************
Dice lead en uno de sus interesantes comentarios: El mártir y el misionero cristianos, San Bartolomé o la Madre Teresa de Calcuta, no actúan a ciegas, sin perspectiva: su fe, que es la mía, aunque mucho más fuerte en su lógica, les dice: “recibirás ciento por uno”…en la otra vida, en la que creen más allá de toda duda (eso es la fe); saben, porque así lo creen, que su martirio o su dedicación a los demás será cumplidamente recompensada; cada mártir cristiano ha pronunciado frases inequívocas al respecto en el momento crucial. Al final el hombre es un ser racional. En otras palabras, el hombre actúa siempre por su interés individual, por su conveniencia, y este es el esencial criterio explicativo de la conducta humana, así se trate de comerciantes o de ascetas, de misioneros o de políticos.
Claro que el interés individual es muy subjetivo y varía de unos individuos a otros, de modo que habría que valorarlo. ¿Cómo? Hay un modo obvio y sencillo: el dinero. Un buen interés da buen dinero, en términos financieros o cualesquiera otros. Y un mal interés da menos o no lo da. Por supuesto, el interés de Teresa de Calcuta no puede valorarse así, ya que espera la ganancia en la otra vida; pero también cabe decir que responde a una especie de alucinación o en todo caso a una idea irreal y desde luego irracional. Porque en el mundo real que todos conocemos el dinero mide todas las mercancías y los servicios humanos. Es más, la misma Teresa solo podía practicar sus caridades con vistas al premio de ultratumba si recibía dinero por donaciones o de otro modo. Alguna corriente liberal estaría de acuerdo con todo esto, máxime que entraña, al parecer, la libertad. Esta consistiría, esencialmente, en que el individuo pudiese actuar conforme a su propio interés o conveniencia.
Así, pues el alfa y omega de la racionalidad humana consistiría en la satisfacción del interés individual, y el modo de medir el valor objetivo de ese interés sería el dinero. Quitando esto último, ya las corrientes hedonistas griegas pensaban lo mismo, con el nombre de “placer”, bien que en algunos casos el refinamiento del concepto y el temor al dolor conducían a una especie de ascetismo, paradójicamente.
Se puede objetar, sin embargo, que muchos esfuerzos y conductas no se rigen por ese interés o la esperanza de obtenerlo. Por ejemplo, en la guerra los soldados saben que pueden morir o sufrir mutilaciones por la patria o por otros intereses no individuales, y que en su gran mayoría no obtendrán ninguna compensación palpable, y menos en dinero (por supuesto, algunos huirán o se pasarán al enemigo si esperan que este venza, pero por lo común no es así). En mi novela, Alberto pregunta a un comunista que se arriesga seriamente en la posguerra, incluso a ser fusilado, por qué lo hace si no sacará ninguna ventaja ni cree que le espere un premio en la otra vida. Pero en la vida corriente se presentan muchas conductas que no tienen que ver con el interés individual, como la crianza de los hijos –un gasto y un esfuerzo muy grandes, sin otra perspectiva que el abandono del hogar, una vez criados–, ayudas caritativas incluso por ateos, o hasta acciones contrarias a ese interés, como el rechazo a la posibilidad de robar impunemente o de quedarse con un dinero perdido. Muchos, por ejemplo, no piratean libros, discos o películas en internet. Pero creo mayoría a los que, pudiendo hacerlo sin riesgo, lo hacen. Y así no cabe duda de que las prohibiciones al respecto atentan contra la conveniencia de millones de individuos.
Aparte de eso, muchos crímenes (asesinatos) se cometen por dinero (crímenes racionales). Pero otros muchos se cometen sin ese interés, por accesos de cólera, por pasión sexual, por odio más o menos justificable, por motivos ideológicos… Los motivos son muchos, y juzgar que en todos ellos siempre hay alguna conveniencia particular supone ampliar y retorcer desmedidamente el significado de esa conveniencia o interés.
En la vida real no todo son amables intercambios mutuamente ventajosos, como en el pequeño comercio, sino que el interés de unos choca frecuentemente con el interés de otros. Para comprobarlo basta considerar la enorme actividad de pleitos judiciales, de abogados, etc., (un puntal de la economía, por otra parte). Por ello, la libertad no puede definirse en función de la conveniencia particular, sino, si acaso, de la conveniencia colectiva que marca límites a aquella: se supone, y ocurre casi siempre, que el interés colectivo dejará, de todos modos, un espacio mayor o menor a los intereses particulares, que de otro provocarían luchas generalizadas; pero nunca el interés colectivo podrá satisfacer todas las conveniencias particulares, sino que necesariamente las oprimirá en mayor o menor grado. Esas normas chocan a menudo muy dolorosamente con los deseos e intereses individuales, y además son impuestas por élites u oligarquías, aceptadas más o menos, pero nunca universalmente.
Otra observación: el propio individuo nunca es más que parcialmente consciente de su interés, que dentro de él mismo suele chocar con otros intereses, obligándole, a veces muy a disgusto, a priorizar unos sobre otros, o a conducirse de modo confuso y contradictorio. Hay, además, siempre un riesgo, con su factor de azar, en las decisiones adoptadas con vistas a satisfacer un interés. Gran número de empresas se arruinan, incluso en los momentos de mayor prosperidad general. En otro sentido, quien piratea una película apenas corre ningún riesgo, pero quien realiza algo ilegal, sí lo corre y sin embargo no pocas veces sale triunfante. Pongamos el caso de Pujol: unos años más y muere en olor de santidad laica; e incluso ahora su castigo será meramente moral, ya que no entrará en la cárcel, y desde un punto de vista racional, ¿qué importancia tiene eso? ¡Que le quiten lo bailado! ¿Y qué decir de Teresa de Calcuta si no existiera una vida posterior? ¿Qué sentido habría tenido su actuación en este?
Me parece bastante claro que sobre la idea del interés particular no puede fundarse ni la libertad ni la moral. Más bien destruye ambas. Y la noción de individuo merece mayor profundización que la aparente evidencia con que la utilizan algunos liberales y anarquistas. Porque se olvida la verdad profunda simbolizada en el mito del pecado original: el ser humano tiende al mal. No es cierto que el interés de los individuos signifique el bien, y la sociedad, o el poder o el estado, concentren todo el mal. Aparte de que el estado, etc., nacen de los individuos y están constituidos por individuos. Al igual que son individuos los comunistas: ¿dejarían de ser individuos, o lo serían de segunda clase, por no pensar lo mismo que los anarquistas y ciertos liberales? Creo que el comunismo es detestable, pero su crítica a partir de los intereses particulares me parece inconcluyente.
(Hace cinco años)
El famoso soneto a Cristo cricificado parece contradecir esa idea
No me mueve, mi Dios, para quererteel Cielo que me tienes prometidoni me mueve el Infierno tan temidopara dejar por eso de ofenderte.Tú me mueves, Señor. Múeveme el verteclavado en una cruz y escarnecido;muéveme el ver tu cuerpo tan herido,muévenme tus afrentas, y tu muerte.Muéveme, en fin, tu amor, y en tal manera,que, aunque no hubiera Cielo, yo te amara,y, aunque no hubiera Infierno, te temiera.No me tienes que dar porque te quiera,pues, aunque lo que espero no esperara,lo mismo que te quiero te quisiera.
Eso está incompleto… la promesa del ciento por uno, no es sólo para la otra vida, sino “ya en esta vida” también…
Está claro que cortar y pegar no respeta la separación en endecasílabos del texto original ue se quiere mostrar. Disculpen.
Pues me temo que actuar por interés por nimio que sea nos aleja de la Verdad, y es más, no podremos alcanzar una mayor expansión de conciencia, a menos que superemos esa emoción que no es más egoísmo moral… Para alcanzar la primera gran expansión de nuestra conciencia hacen falta:
Viveka: (discernimiento).
VAIRAGYA: (Desapego). El discípulo debe prescindir del fruto de sus acciones, y cumplirlas como un deber sin apetencia de lucro personal, o sea sin ningún tipo de interés.
Satsampatti: (el conjunto de las seis cualidades básicas que debe poseer todo discípulo).
(y) Mumushutva (ardiente deseo de liberación).
http://www.meditacionadvaita.com/mumukshutva/
Un jugador de cartas le confiesa a su amigo que lo que más le gusta en este mundo es jugar a las cartas y perder.¿Perder?, será ganar le reponde su amigo. Es que eso es ya la repanocha, contesta el jugador.
Si hago A aquí ===> obtendré B allí…
A sería la recompensa aquí, no sólo lo que hay que hacer para conseguir B allí…
Es decir, si uno deja a su familia por Cristo, el hecho de dejar a su familia es la recompensa por sí misma aquí…
Y el hecho mismo de desear A y B sería otra recompensa también..
esto es afinar https://www.libremercado.com/2019-08-22/la-exposicion-al-peor-tipo-de-contaminacion-eleva-la-mortalidad-en-un-068-1276643616/?_ga=2.150922484.372453075.1566382609-1379895103.1559638640 y lo demás tontería….entre ellas hacerse eco de la afinación…..
un buen interes da un buen dinero….si esto lo lee Lead…el nuestro…no veas la que nos mete….
Para que la expansión de la conciencia sea una realidad como hemos visto antes, hace falta que la motivación del discípulo sea el Deber/Dharma, y no el interés, porque entonces no conseguiríamos nada.
Es decir, A no sería un acto desagradable para el que lo hace…
“¡aayy qué sufrimiento, he dejado a mis padres!”.. no..
… al revés..
Don Pio…..quierase o no…..la libertad del individuo es el germen del propio individuo…..y el Estado debe respetar esto…lo demás es discutible…..
Hombre claro, la moral no trata de lo que a uno le beneficia .. hay actos que nos perjudican, y son morales… Si voy a pagar en el mercadona, la señora en la cola delante de mi me perjudica, pero no me quejo… pero si otra señora se cuela me perjudica también, pero me quejo… etc..
Si voy aparcar en la urba, y después de media hora dando vueltas veo una plaza y llega otro antes que yo, me perjudica… pero él llegó antes… pero si otro coche se me cuela cuando estoy maniobrando para aparcar, me perjudica y entonces me quejo… e igual acelero y me lo llevo por delante..
la libertad siempre hay que referirla “frente” Al Estado, demás son conductas humanas….más o menos racionales…..y producto de la naturaleza humana….pero la conducta de Tereza del Calcuta es perfectamente racional…..igual que la del asesino a sueldo…..pero con una diferencia…los valores de los individuos…..hacer el bien o hacer el mal….
“¡aayy, qué mal que lo paso en Calcuta, con lo bien que estaría en Albania con mis padres, menos mal que hay una recompensa esperando!”… no, no es eso, al revés … eso sería más bien una tentación…
Madre Teresa ni siquiera pensaba porque hacía lo que hacía, sencillamente sentía el impulso de hacerlo, y lo hacía porque no podía hacer otra cosa. Ni interés en el ciento por uno, ni por una vida superior, ni por Cristo que lo parió, cuando esa mujer veía a una criatura desamparada sólo pensaba en una cosa, ayudarlo…
O sea que era algo parecido a un orangután… No, ella misma relata esas tentaciones y pensaba sobre ello, etc…
el interes indiviual nada tiene que ver con la libertad….la libertad se ejerce no contra el vecino sino contra El Estado…..y el comercio en general chico y grande necesita que los intervinientes tengan intereses contrapuesto siempre (comprar y vender) ejercido fuera de la orbita del control del Estado…..el peaje de una autopista…aunque tienen intereses contradictorios….no se jerce en libertad sino en un toma o lo dejas a pesar de los interes de cada cual….
la regulación del Estado no es un sistema de libertad sino una regulación del orden social…..es una tontería pensar que la regulación del tráfico urbano es un atraco a la libertad…..
El código Penal no es un atentado al interes individual……sino al protección de la persona…..frente al desorden social….
Contaba como el día que tomó el hábito estaba muy contenta y feliz… y esa misma noche comenzó a tener tentaciones contra la existencia (ese modo especial de existir) de Dios, para siempre…
La otra Teresa cuenta que el día que salió de casa de su padre sintió que se partía en dos… luego ya no… aunque después tuvo otros tipos de tentaciones…
otra cosa es la libertad individual en elcontexto religioso …¡claro que Tereza de Calcuta o El Padre Damian no actuaron por el interes individual….acerca de su salvación!…..ambos tenían claro que con solo actuar conforme a la Ley de Dios se salvaban, pero si que ajercieron su libertad individual para hacer lo que hicieron….
Eso de que querer el bien propio y esperar disfrutar de él es algo malo, será algo de Kant o de los estoicos y otros …. no del catolicismo…
el interes inividual como muy bien dice Don Pio tiene que ver con su propia conveniencia…..e pues un interes egoista…individualista….nada que ver con la conducta humana que traspasa esa frontera….ahí actúa más que nada los criterios ideológicos y religiosos….y unos para bien y otros para mal…..¿y estos criterios del bien y el mal? pues volvemos a los criterios ideolóicos y religiosos….
“republicanos (sic) españoles, los primeros en liberar París”… “vinieron a liberar París de los nazis”… pero si por ellos fuera instalaban las chekas en París al día siguiente…
Parece que la Almudena, la corresponsal de TVE en París se cansó ya de sus vaciones pagadas en Nueva York, y ahora de fiesta a París…
Por cierto, ¿qué sentido tienen los corresponsales?… Trump ganó la elecciones, y salía la Almudena disfraza de esquimal con el micrófono contando que todo el mundo le odiaba.. eso sí, con imágenes verdaderas de Nueva York de fondo… ¿Para qué los corresponsales?…
“Tormenta en Madrid”, y sale un reportero en un lugar de Madrid contando que había llovido mucho… ¿Para qué todo eso?..
¿Qué mueve a los santos?
Prinero, por encima de todo, el amor a Dios. Buscan conplacer a Dios todo lo posible, pues Él es el ser más amado y están dispiestos aen aceptar de Él todo.
Segundo, inmediatamwnte debajo del prinwro: el amor a tu propio espíritu. Una vez dejado claro que aceptan todo lo que Dioa haga, buscan salvar su alma. Y no están dispuestas a arriesgarlo ni por criatura alguna.
La afirmación de Lead es una medio verdad. Es falsovque lo prinero que buacan sea la salvación de su alma. Eso es lo segundo. Per es cierto que lo swgundo se aprecia micho mejor que lo primero. Ya que comprender lo primero exige sabiduría mientras comprender lo segundo tan solo requiere temor de Dios incluso el servil es suficoente para entenderlo.
A los progres de derecha y de izquierda les encanta el programa ese en que salen niños soltando chorradas sobre política y demás… chorradas que han oído a mayores… a su padre o a su abuela…
¿Qué sentido tendría su actuación en este?
Pues mucho, su actuación es la recompensa aquí…
No sólo el pecado original, y el pecado actual de todos los días…
ya lo comenté hace unas semanas…https://okdiario.com/espana/pedro-sanchez-quiere-ir-elecciones-bandera-del-155-plena-sentencia-del-proces-4490202 como a este se le ocurra hacer un 155 fuerte…..control de finanza, escuela, seguridad (ahora) y Tv vamos a tener gobierno Sanchez para ocho años…..
Pequeño marido, pequeña mujer. De Juegos de niños de Bizet en una version para orquesta de cuerdas.
https://youtu.be/BiLjRx3BYak
Vaya que tenían optimismo los de alrededores de 1900.
De la Feria Mundial de 1900, en París:
“(un) hermoso marco imperecedero del brillante repaso de un siglo que prestó a la humanidad servicios más grandes que cualquier época pretérita”
Me recordó a Historiador.
Por si les interesa el libro entero:
Altrichter, H., y Bernecker, W. L. (2014). Historia de Europa en el siglo XX. Madrid: Universidad de Alcalá.
Apenas lo voy empezando y se ve prometedor, pero a ver hasta dónde llego, que actualmente no tengo mucho tiempo libre.
Bueno, están el interés individual (A) y el colectivo (B). Y el placer (C).
A, B, (A,B), (A,-B), (-A,B), (-A,-B).
Tal vez alguna posibilidad se me va.
En fin.
A cada opción le debes añadir C o -C, según corresponda.
Pero vemos esto:
B ocasiona problemas porque pertenecemos a varios grupos. Una cierta acción, o un conjunto de estas, bien puede concordar con los fines de tu grupo “la Iglesia”, pero no con los fines de tu grupo “mi paìs”.
C, por otra parte, no es puro, pues hay placer con un poco de dolor, como en el ejercicio. Y hay placeres de distinta intensidad.
Sobre A, pudiera pasar que A sea en realidad -A.
Sobre B, lo mismo.
Y así.
Tantas sutilezas.
Y otras que no comento.
A dormir.
————–
Me parece que los autores dan a entender: “Hombre, de qué se quejaban los alemanes si ya nomás les estaban pidiendo 2 mil millones de marcos oro al año. 59 pagos y listo”.
¿59? Creo que eran más.