Aunque se la conoce por un mismo nombre, la II Guerra Mundial incluyó en realidad tres muy distintas. La del Pacífico enfrentó a Usa, secundariamente a Inglaterra, con Japón; la de Rusia, a Alemania y la URSS; y la de Europa occidental, a Alemania y las potencias anglosajonas. Como expongo en Europa, una introducción a su historia, En Europa fue la Guerra de las Tres Ideologías derivadas de la Ilustración y su fe en una Razón todopoderosa: liberalismo, marxismo y fascismo.
Cada una de ellas tuvo un espíritu y una conducción muy diferente. La del Pacífico fue fundamentalmente aeronaval, aunque con choques de infantería significativos; la de Europa occidental debe compararse con la de Rusia, mucho más civilizada por así decir la primera y mucho más brutal y salvaje la segunda. lo último es normal, pues Hitler no tenía intención de someter y colonizar a los países al oeste de Alemania, mientras que la guerra en el oeste le fue impuesta. En cambio su gran designio del Reich para mil años, con la Gran Alemania extendida hasta los Urales, entrañaba una lucha a vida o muerte, literalmente, en la que el terror y los crímenes de guerra y el genocidio fueron elementos comunes a los dos bandos. Si bien no se puede juzgar lo mismo a quienes pretendían reducir a servidumbre a los eslavos que a estos resistiéndose con todas sus fuerzas. Fue la resistencia soviética la que, ante todo, echó abajo las aspiraciones hitlerianas.
La guerra en Europa empezó con un pacto entre Hitler y Stalin para repartirse Polonia, que motivó la declaración de guerra anglofrancesa a Alemania (pero no a la URSS), y se desarrolló desde veintiún meses después por una alianza alianza entre Stalin, Roosevelt y Churchill contra Hitler. El peso principal, con diferencia, lo llevó la Unión Soviética, basta comparar las proporciones de muertos con sus aliados. En el oeste, los anglosajones cometieron probablemente más crímenes de guerra que los alemanes.
En cuanto a España, Franco temió desde un principio una guerra parecida a la anterior mundial, cuyo gran beneficiario sería Stalin, y por eso declaró desde 1938, en plena guerra civil, la neutralidad en una contienda tal, neutralidad que reafirmó al producirse la invasión de Polonia. La facilidad y rapidez con que los alemanes se impusieron al ejército francoinglés quizá le hicieron vacilar en un primer momento, pero mantuvo la línea de neutralidad, contra viento y marea y en medio de los peligrosos remolinos de la contienda. Ello libró a España de una guerra en que los crímenes más brutales fueron cometidos por todos los bandos, aunque los mayores culpables fueran los nacionalsocialistas. Solo por eso, y a pesar de las penurias heredadas del Frente Popular y sostenidas por el semibloqueo inglés, debemos considerar los años 40 como una época espléndida para España.
******************
Arqueología e historia.
Schliemann descubrió una nueva civilización partiendo de La Ilíada. Si no fuera por él, el descubrimiento habría tardado mucho más. Pero supongamos que no existiesen los poemas de Homero ni otras referencias griegas sobre aquellos sucesos: la arqueología apenas podría informarnos más que de una civilización con ciertas características técnicas y una evolución muy grosso modo a lo largo de los pocos siglos que duró. La vida que hubiera en ella se nos habría escapado.
Esto se aplica muy bien a la caída de aquella civilización, de la que solo constan relatos muy vagos y legendarios que han dado lugar a especulaciones: ¿Caería por invasiones externas? ¿O por guerras civiles? ¿O por una catástrofe climática que despoblara por hambre la región? ¿O por todo ello junto? Creo que la hipótesis más tradicional, la de la invasión, es la más probable. Una guerra civil no habría acabado con todos los centros micénicos (parece que solo Atenas se salvó), sino que había destruido unos fortaleciendo al mismo tiempo a los vencedores. Una catástrofe climática parece que se ha descartado. También se han mencionado terremotos, pero uno que hubiera liquidado de un golpe todos los palacios suena excesivo. La arqueología solo demuestra que en vísperas del derrumbe se estaban reforzando las defensas de las ciudades. La única objeción a la tesis de la invasión es que apenas aparecen por ahora signos de la cultura de los invasores en los centros precariamente reconstruidos.
Sin embargo conocemos bien una invasión parecida con la caída del Imperio romano de occidente, y sus enormes destrucciones, empobrecimiento y reducción demográfica. De esta conocemos en cambio a los jefes de los invasores, muchas de sus acciones y creencias, etc., cosa que nos está vedada para los micénicos. Lo único que sabemos de estos a ciencia cierta es que su civilización sucumbió: a manos de quiénes o quiénes dirigían la defensa y los avatares de la lucha, de eso no nos informarán jamás las piedras.
Otro aspecto arqueológico que puede inducir a error son las tablillas traducidas en los palacios: ofrecen la imagen de una sociedad sumamente burocrática y jerarquizada, de unos reyes y nobles minuciosos dedicados a administrar sus bienes. De ellos parecen estar ausentes sucesos como los que nos narran los poemas. Pero es una ilusión: los poemas aportan mucha más verdad que los restos arqueológicos: nos informan de la vida humana contenida en esas piedras y tablillas, su manera de afrontar la vida, sus terrores, crímenes, angustias y placeres, todo ello volatilizado en el tiempo. Y es lo que más nos interesa.
La vida propiamente humana de aquella cultura se nos escaparía sin los fantásticos documentos de los poemas homéricos, otras leyendas relacionadas, y la mitología griega. Tengo idea –desde luego no soy especialista—de que los héroes míticos desaparecen con la cultura micénica. Los últimos son los descendientes de los héroes homéricos, realmente de uno de ellos, Agamenón (Orestes y Electra), y un atisbo en el hijo de Odiseo (Telémaco) si no recuerdo mal. Los dioses, desde luego, permanecieron e incluso se ampliaron, pero los relatos de héroes terminan ahí. Quiero decir es que la cultura micénica habría demostrado un esplendor pocas veces igualado en su comprensión del alma y el destino humanos, una capacidad poética y fantasía que seguirán fascinando a las personas a lo largo de los siglos, por mucho que después los relatos se hubieran complicado o elaborado.
Homero es muy posterior a la caída de Troya, pero indudablemente no habría podido componer sus poemas sin una tradición de cantos épicos relacionados desde cinco siglos antes. De modo que la Edad Oscura tuvo que estar lo bastante impresionada por los viejos relatos como para mantener un intenso recuerdo de aquella época. Lo llamativo, en cambio, es que no hayan quedado leyendas y relatos de la caída de Micenas y demás, como los de la caída de Troya. Quizá fue visto como algo indigno de recordarse.
************
Hay un programa de historia dirigido contra la ley de falsedad histórica, contra el Himalaya de falsedades, dicho por Besteiro, en que se asentó el Frente Popular y sobre el que un nuevo frente popular quiere asentar una nueva tiranía. Ese programa es “Una hora con la Historia”. La ley es totalitaria e identifica a sus autores con los asesinos y torturadores que cayeron en manos de los nacionales, los cuales fueron juzgados y muchos de ellos fusilados. Los legisladores de la nueva tiranía llaman “víctimas del franquismo” a aquellos delincuentes, cuando si son víctimas de alguien es de sus jefes, que los abandonaron a su suerte mientras ellos huían con grandes tesoros robados. Es también totalitaria porque es subvencionada, obligando a todos los españoles, les guste o no, a pagar esa propaganda siniestra.
En esta lucha de David contra Goliat, es necesario que contribuyan todos los que sientan respeto por la verdad y la libertad. Una hora con la Historia debe llegar a cientos de miles de personas, y eso dependerá de sus oyentes en un doble sentido: mediante un esfuerzo de difusión y comentario de los programas a través de las redes sociales y otros medios; y mediante la colaboración económica. El programa se sostiene con muy pocos medios, y bastaría que unos 300 oyentes dieran a su banco la orden de ingresar 10 euros al mes para que el programa pudiese continuar sin problemas. Es una empresa que nos compete a todos, y que con el compromiso de todos puede demoler esta amenaza permanente sobre la libertad y sobre la misma España. Pues el Frente Popular antiguo y nuevo, es básicamente una alianza de totalitarios y separatistas. Y no podemos consentir que nos impongan su ley.
¿Quién estuvo detrás del asesinato de Carrero? https://www.youtube.com/watch?v=2i2MkxBvw5I
************
“En el Ateneo de Madrid están desapareciendo cuadros de próceres, sustituidos por unos garabatos extraños. Alguien sospecha alguna trama criminal detrás del hecho, del que pocos parecen darse cuenta, y contrata al detective Bofarull i Bofarull. Es el comienzo de una historia que el detective lleva a un desenlace negro como la vida misma. Bofarull reaparece tiempo después como profesor o algo de la universidad Pompeu Fabra, desde donde mete en vereda a otros separatistas gallegos, vascos y andaluces que se creen con iguales derechos a la secesión que los catalanes”
![El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo de [Moa, Pío, Moh, Ul-Sih]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51t3W6tzgWL.jpg)
Kein Krieg kommt aus dem Nichts
Trad.: Ey, tío, que ninguna guerra viene de la puta nada.
Lo que uno se encuentra por ahí.
Aniversario de la guerra.
Es difícil saber si realmente existió el cíclope Polifemo, se me hace muy cuesta arriba creerlo, pero tampoco me atrevo a negarlo. ¿Existían seres gigantescos sobrehumanos?
¿Y lo de Circe, de convertir humanos en cerdos y volverlos rejuvenecidos? ¿Real o metafórico? Pues tiendo a creer que metafórico, significaría algo así, como que los trató tan mal al meterlos en la pocilga, que los dejó hechos una porquería, y que, después de haber hablado con Odiseo, los puso tan arregladitos, tan pulcros y aseados, que parecían más jóvenes. Desde luego, me cuesta creer que Homero se inventara las cosas.
¿Representó el fascismo la fe en la razón? ¿No vino más bien a contrapesar o matizar las ideologías liberales y comunistas?
Pablouned. Convertir animales en humanos o viceversa, jamás ha ocurrido ni ocurrirá.
Gigantes sí han existido y existen, si entendemos por ello seres humanos excepcionalmente altos. Probablemente haya habido en la Historia pueblos de gigantes, esto es, con un alto porcentaje de estos.
El Fascismo fue una reacción contra los fracasos del Liberalismo y el Comunismo, pero no una reacción que buscase el regreso de los valores cristianos; sino el regreso de ciertos valores paganos mezclados con ciertas ideas liberales y comunistas.
El Nazismo se limitó a asumir los valores de eutanasia, eugenesiay y racismo de los anglosajones; llevándolo a sus ulyimas consecuencias.
Si el Liberalismo se veía como una superación de la Cristiandad y el Gomunismo como una superación del Liberalismo y la Cristiandad, el Fascismo se veía como una superación del Liberalismo, Comunismo y Cristiandad.
Aun así luego micvos fascismos se mezclaron con cristianismo en muchos sitios. Como los protestantes alemanes, los ustacha croatas, etc.
Memoria de Cristo y de Franco.
Un articulo que dibuja un burbujeante cuadro hiperrealista del bodegón de mentiras de la zarrapastrosa izquierda:
http://www.alertadigital.com/2019/09/01/memoria-de-cristo-y-franco-pero-ay-sus-enemigos-en-el-armageddon-os-esperan/
FJL insiste en la unidad, de PP suma. Porque hay que llamarlo como lo que es: PP suma.
https://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/espana-sumaria-las-elecciones-dividen-y-restaran-88654/
https://youtu.be/nNFt1bk-WLg
No se si es ironico, o no, porque hoy tengo la cabeza muy espesa, pero en el tema de los cíclopes griegos, hay un buen libro “El Secreto de las Ánforas”, donde explica, de manera bien documentada, razonada y pormenorizada, que buena parte de los relatos sobre monstruos míticos tienen sus orígenes en el descubrimiento de fósiles diversos. Por ejemplo, explica de manera muy convincente, que los grifos tiene su origen en los relatos de los mercaderes de Asia Central sobre fósiles de dinosaurios de pico similar a aves, y que ponían nidadas de huevos similares a aves, aunque evidentemente, de tamaño muy superior. Todo en la explciacion encaja, incluso con el mito de los grifos que viven en el desierto guardando tesoros y demás.
En el caso concreto de los cíclopes, la explicación es aún mas sencillas: en Grecia, Asia Menor y en las diversas islas era muy común, encontrar huesos de la era Cuaternaria, en la que son muy comunes, por su tamaño, los huesos de mastodontes y mamut, y rinocerontes lanudos, etc… Tenemos noticias de que femurs de estos animales, que tenían cierto parecido con femurs humanos, eran enterrados como huesos de lejanos héroes, pues se solía asociar, en el imaginario colectivo, a los heroes como gigantes. En el caso de los cíclopes, tenemos la descripción de un craneo que encaja perfectamente con el de un mamut u otro animal similar: el agujero central del cráneo, el de la trompa, se puede confundir con un gran ojo central, sobre todo si ha habido cierto desgaste (pueden buscar fotos en Internet para comprobarlo). Esa explicación es bastante mas razonable, y desde luego, mucho mas aburrida que imaginarse a cíclopes y gigantes de verdad, pero hoy esta bastante aceptada. Si alguien lee el libro que mencione arriba, vera que la cantidad de pruebas que apuntan en esa dirección es abrumadora.
Gracias, miraré cómo puedo conseguirlo.
El Armagedon se acerca y se solucionaran todos los problemas, por lo menos, para los buenos cristianos que abundan en el blog. El resto iremos al infierno a penar eternamente y tal y tal. Pero mientras llega el Armagedon, me voy al gimnasio.
Es curioso, pero el sueño de esa “infancia idílica” que mencionaba Moa a cuenta de la ideologías, donde uno no tiene responsabilidades, le cuidan a uno, no hay penas ni dolor, ni necesidad de ganar la vida, etc… es igualmente asimilable a la doctrina escatologica cristiana, donde llega Dios con la espada de fuego, barre a los malos y los tira al infierno; mientras lleva a los buenos al cielo, y allí se solucionan sus problemas de forma mágica, maravillosa, y todo sera bonito y felicidad y arcoriris por los siglos de los siglos. No es raro que en los tiempos convulsos de los judíos con Roma, mientras los judíos trataban de echar sin éxito a los romanos, pues la fuerza militar de Roma era inconquistable, y a la vez, al cabo de quedarse “solos” (como consiguieron una vez por un breve espacio de tiempo) se mataban entre si con alegría hasta prácticamente auto destruirse.
No es raro que en semejantes tiempos, surgieran todas estas visiones proféticas de destrucciones y arreglos solos de los problemas, ya que ellos eran incapaces de solucionar ni tan siquiera sus propios problemas( ya no hablemos de los romanos)soñaran un milagro que lo solucionara todo sin que ellos movieran un solo dedo: el que tiene hambre sueña bollos, como se suele decir.
“Sin Dios no podemos nada. Con Dios lo podemos todo” Eso de tener a Dios a nuestra disposición es una virguería.
Las ideologías prometen el paraíso en la tierra. El cristianismo no. Digamos que es más realista.
Ex-KGB explica la guerra psicológica y la desestabilización segun el método marxista de un país. Y esto lo hace según él, EL SISTEMA comunista (financiero) mundial. Blanco y en botella. Y si, es cierto, prometen el cielo en la tierra con la ideología tonti-progre, pero cuando triunfe el marxismo totalitario en occidente, la cosa va a ser bastante mas brutal que las fantasías chorras que los progres se imaginan.
Así desestabilizan tu país:
https://m.youtube.com/watch?v=R6TinRqBZbU&feature=youtu.be
Antes he escrito de manera incompleta:
La duda que tengo es sobre si existieron seres sobrehumanos, con inteligencia por lo menos como la humana, compartiendo medio, coexistiendo con seres humanos y amenazando la especie humana.
Por supuesto que existieron y existen seres sobrehumanos.
El paraíso y el infierno en la vida terrenal, existen.
Paraíso podría asemejarse a vida cómoda o incómoda, pero feliz, vivida de una manera espiritual, no en el sentido de privarse de los placeres, ni de los dolores, sino de darles la importancia que realmente tienen, sin sobredimensionarlos, ni subestimarlos. Se trataría de evitar que el dolor, que es inevitable, se convirtiera en sufrimiento, de evitar las preocupaciones, con sus comeduras de coco retroalimentadas. Vivir sin miedo a la muerte, ni a la vida. Mirando no sólo por uno, sino también por los demás.
El infierno en la Tierra, ¿Qué sería? ¿Cuántos y cuáles tipos de infiernos podrían haber? Infierno puede ser muchas cosas: desde los tormentos de las guerras o las dictaduras, hasta una simple vida anodina, superficialmente placentera, pero espiritualmente vacía. ¿Cómo se caracterizaría? Pues básicamente como una vida materialista, vivida con miedo a la muerte y a la vida, con preocupaciones y con comeduras de coco retroalimentadas, Puesto que la falta de miedo y preocupación es el cielo en la Tierra, la sóla presencia de ambas cosas ya es de por sí un infierno.
Por eso cuando Odiseo va al Hades, tenemos que suponer que no es un lugar físico, sino más bien mental. Real sólo en la medida en que para Odiseo lo era. Cuando uno muere, esperando reencarnarse, al poco de morir se disuelve la identidad mental y emocional del personaje que se era. No así el aprendizaje espiritual, ni la consciencia.
Incluso una vida anodina, puede ser paradisiaca, pues si además de no tener amenazas externas para la tranquilidad y la comodidad propia, las preocupaciones y el miedo no vienen a tu vida, puedes sentirte una, mil, diez mil, o infinitas veces afortunado.
El video que ha dejado Odiseus es antiguo, de antes de que cayese la URSS. Parece que en la URSS no estaban vacunados contra sus propios planes.
Por supuesto, el paraíso en la Tierra no sería necesariamente de corte materialista, no sería tanto la abundancia de bienes, como la ausencia de preocupaciones, de miedo, de apego, etc. Tener tantos bienes no es suficiente, cuando el miedo, las preocupaciones y el apego están presentes y es superfluo cuando están ausentes.
Si, Manolo, lo que no ha caído es el sistema comunista mundial(ista). Como dijo Gorbachov, “el socialismo debe caer” (en la URSS) “para que venza el socialismo” (a nivel mundial, mundialismo).
Si, como el general que decía:
Esto no es una retirada, es un avance estratégico.
Lo que no ha caído es la buena imagen que tiene teóricamente el comunismo. Es decir: el mecanismo que llevó, lleva y llevará a muchos a hacerse comunistas, incluido en su momento, Pío Moa. La segunda novela de Pío Moa parece que recoge la época en que se hizo comunista. Y pienso que será un documento muy interesante, sobre cómo y por qué se hizo comunista.
En “Años de hierro” D. Pio ya cuenta cosas sobre es época. Hay muchas razones que pueden explicarlo, no solo a hacerse comunista sino también a lo contrario,,es decir a ir a la contra del medio que te rodea. En el caso de D. Pio creo que fue por la teoría marxista, es decir algo racional o por lo menos que lo parece, y también por lo de ir a la contra. Pero esto es solo lo que a mi me parece.
El planteamiento de Hermann es impecable, pero me temo que las elecciones están amañadas. Han encontrado la manera de manipular el escrutinio de manera que siempre gane el Nuevo Orden Mundial, representado en España por el PSOE que es la organización política más siniestra de la Historia de España. Y en todo caso como prioridad máxima el impedir que ganen aquellas formaciones que abogan por el Estado-nación, y no siguen los dictados de la dictadura progre…
https://www.cope.es/actualidad/espana/videos/profecia-hermann-tertsch-sobre-futuro-electoral-vox-20190902_842198
Sobre esa época en la que se hizo comunista, no exactamente, no la he leído, pero pienso que va más bien sobre los 40 y los 50. Y cuando Pío Moa se hizo comunista, sería a finales de los 60 o principios de los 70, pero me puedo equivocar.
En lo que ahora es mi México mágico o algo así, estaba el mito, o cuento, de la serpiente emplumá.
Hoy sabemos que los dinosauritos seguro que traían plumas pegás.
Tó eso seguro ya se sabía.
Ja
Creo, en cambio, como no es difícil de colegir, que las plumas hacían referencia, como lo podían dar a entender, al espíritu, o lo trascendente. La serpiente, en cambio, como se sabe, sin ser Jung, haría referencia a la materia.
Aunque bueno, ya sabemos que en este blog, para justificar los genocidios y etnocidios que molan, ha de decirse que sí, que cualquier interpretación no europea de esto y aquello no cuenta como modalidad de lo humano, pues hay que dejar bien coronaos a judíos y cía.
Los animales poderosos que podian conocer los habitantes de América del Sur, según las zonas, serían el cóndor, la serpiente y el jaguar. Parece lógico que estos animales aparezcan en sus mitos.
Vean esto: ahí está el mito o cuento de Jesús.
Es posible que esté basado en alguna mamut medio gorda (no sabe uno).
Sabemos, en cambio, que siendo Dios mismo, sólo aguantó en este cagadero unos 33 años.
Un récord, quizás, considerando a los hijos del padre de Apolo, que tampoco duraban mucho.
Un hombre cualquiera arrastra más méritos que los dioses.
Raro, pero cierto.
Algo les podemos escupir a la cara. Ja.
La ONU creó mucha de la pobreza internacional, especialmente en África, cuando decretó la salida de las potencias colonizadoras. Naturalmente el objetivo era que las potencias fueran sustituidas por multinacionales mundialistas que pudieran saquear a placer y crear pobreza como nunca antes.
Pues ahora la ONU ha conseguido un pacto global por la migración, de forma que la pobreza que crean las multinacionales “ONUistas” la paguemos y no en origen, sino en las propias naciones que fueron aberrantemente expulsadas -para desgracia de esos paises colonizados- de muchos territorios. Ahora los “migrantes” o más bien “inva-migrantes” tienen la invasión como derecho reconocido, que debe ser además costeado por los invadidos. Y naturalmente es delito criticar la invasión. Que nos detengan. Y que no tarden o les vamos a causar muchísimas molestias a los ONUtarras.
https://youtu.be/7aadCXDTsbk
Nuevo hilo
A Alberto de un comentario de más arriba en donde matizas las diferencias entre el comunismo y liberalismo y los nazis……….siendo los tres derivadas de la ilustración y por lo tanto racionalistas….ni son tan grandes las diferecias entre el liberalismo y las otras dos y el matiz germano…es simplemente que es germano es decir protestante….
y hay una cosa que puede llevar a la confución y que Don Pio no se porqué no lo matiza….genericamente cuando don Pio habla de liberalismo lo suele referir a los estados liberales producto de la revolución industrial…..y en este sentido si que es verdad la confrontación entre las tres formas política e ideológicas en la IIGM, lo que resulta absurdo es asimilar estos estados llamados o mejor autollamados estados liberales con la corriente liberal derivada fundamentalmente de la escuela austrica …la corriente técnica de Chicago… e incluso las escuelas económicas monetaristas…..que son producto de la segunda mitad del siglo XX.
Independientemente de que hubiera intelectuales que justificaran a estos estados que ahora no me doy cuenta si los hay lo cierto es que no me preocupan, para poder decir que analizando sus comportamiento en todos los ordenes, entienden la libertad como una actitud propia de ellos…es decir asimilan sus intereses a la libertad para ejercerlos y lo basan estas actuaciones en el criterio ideológico de lo beneficioso que es para los demás ese ejercicio de “su libertad” así se entiende perfectamente el colonialismo del Siglo XIX….y yo creo (hace poco alguien denostaba eso de que no se puede decir “yo pienso” , “yo creo”, pues yo lo voy a seguir diciendo porque es lo que yo pieno y yo creo) que asimilar a estos llamados estados liberales con la doctrina política que surge avanzado el siglo XX es un fraude….una mentira porque además de esta forma nada se entiende….
Don Pío, no se trata de tener a Dios a nuestra disposición, sino de que NOSOTROS estemos con Él. Dicho de otra forma, que no Le excluyamos de la vida pública. ¿Lo entiende usted ahora?