La ideología nacionalsocialista bebe fundamentalmente de Darwin y de Nietzsche. Creo que de eso caben pocas dudas (a veces se dice que Darwin no hablaba del “más fuerte”, sino del mejor adaptado, pero nos nazis no eran tan burdos como para interpretar el sentido de “fuerte” como meramente el más brutal. Al nivel humano se suponía que el “más fuerte” era sobre todo el más inteligente y culto: en eso consistía su presunción de “raza superior”, no solo en tener tropas más numerosas). También se la ha relacionado con Lutero, sobre todo en su obsesión con los judíos. Pero en el libro de Calvo Zarraute la relación se expresa con mucha más claridad y abundancia de datos.
Recuerdo que cierto obeso escritor protestante insistía en que Hitler era católico. Sería católico lo mismo que Stalin ortodoxo (hasta había sido seminarista), es decir, nada. Entre otros datos interesante, las zonas protestantes de Alemania fueron, con gran diferencia, las que más votos dieron a Hitler (no recuerdo dónde leí que también disfrutó privilegiadamente del voto femenino), y sus obispos y pastores los más entusiastas, mientras que la mayor oposición la encontró en el clero católico. Observen ciertas semejanzas entre la idea de constituir una raza superior y la de la predestinación: algo así como la sociedad de los elegidos, demostrada, no por la prosperidad económica como en el calvinismo, sino por la raza.
***************
“…Al poco aparecieron el cabo y otros dos soldados. Les señalé el cadáver.
–¿La han matado los rusos?
–Quizá.
Cuando nos relevaron despertamos a Paco. Casi nunca perdía su aplomo, pero entonces balbució unas frases inconexas. La coquetería de la chica debía de haber sido un engaño para obtener información y transmitirla a los suyos. Se presentó Saavedra, ya enterado del suceso que, en cierto modo extravagante, redimía parte de su culpa (por la violación de la chica, realizada para provocar a Paco)
–Una puta comunista. Una espía, claro. Se veía venir. Algunos no llegaron a enterarse, y a saber qué le habrán contado –dijo, venenosamente.
Le miramos con asco. Saavedra era realmente duro, pero titubeó. Salió farfullando: “Algunos no aprenderéis nunca”.
– A ese perro tendré que… –murmuró mi amigo, interrumpiéndose.
Llevamos a los padres a reconocer el cuerpo de su hija. La madre lloraba queda y desesperadamente. El padre miraba al suelo con obstinación: solo sus labios fuertemente apretados marcaban sus emociones. Allí mismo fue enterrada”.
No sé a otros, pero a mí la sobriedad con que está contado el suceso y las reacciones de cada uno, me impresiona. Otros se habrían extendido en consideraciones sentimentales o moralizantes, eso es lo más habitual.
De la novela me impresiona sobre todo lo del padre de Alberto. Solo aparece al principio, en el crimen, cuando manda a su hijo a la muerte, sin saber que es su hijo, claro está, Y el hijo sin saber que es su padre trata de vengarse, y el padre se desvanece del relato. Y he aquí que reaparece al final. El hijo prepara la muerte del padre sin saber que lo es hasta el último momento. A mí me recuerda el mito de Orestes al revés. Orestes mata a su madre que ha asesinado al padre, y aquí Alberto mata al padre que ha asesinado a la madre. Y la culpa aparece en Alberto en forma física, como una convulsión de manera semejante a Orestes perseguido por las erinias. Aquí no son las erinias pero algo semejante. No tiene que purificarse, pero, también algo semejante. De pronto duda de todo lo que ha hecho en aquellos diez años, se le presenta como algo que escapa a sus posibilidades de comprensión, y se “rinde” a Carmen. Esa sería su purificación. Recuerden que en ese momento decide olvidar y enterrar su pasado porque sin duda le atormenta, y solo en la vejez y en la viudedad vuelve sobre él. De algún modo se ha purificado y vuelve a estar orgulloso de su juventud. Por lo menos la cree digna de ser contada. No sé si estarán ustedes de acuerdo, sobre todo el autor, pero yo así lo veo.
Resulta además que el padre ha llevado una trayectoria vital simétrica de la del hijo, en el bando contrario. El padre está dominado por un ego monstruoso que le empuja al crimen. El hijo llega a dudar de sí mismo al contemplar la situación. Se siente abrumado por la imposibilidad de comprender. Lo que le digo, una novela completamente distinta de todo lo que se escribe hoy. Para mí, excelente” Lector bis
***************
Para difundir en las redes y demás. Por favor, citen su origen en este blog.
**Gregorio Marañón catalogó la experiencia de la república (se refería más bien al Frente Popular) como “estupidez y canallería”. Que vuelve en forma de la “ley de memoria histórica” que quiere imponer el nuevo frente popular con apoyo del PP.
**La gente no acaba de entender hasta qué punto la ley de memoria histórica ataca la democracia, la monarquía y a la Iglesia. Al dirigirse contra el franquismo, se dirige contra toda su herencia.
**Cuando los infames autores de la ley de memoria histórica llaman “víctimas” a los asesinos de las chekas y similares juzgados y ejecutados en la posguerra, demuestran que se identifican con ellos.
**Los ejecutados en la posguerra fueron víctimas, es verdad: víctimas de sus jefes, que huyeron llevándose ingentes bienes robados. Así, los autores de la memoria histórica no solo se identifican con los criminales, sino también con quienes los abandonaron a su suerte.
** El programa “Una hora con la Historia” está dirigido contra esa ley de la cheka. Necesita que sus oyentes lo difundan y apoyen económicamente. Necesitamos 300 personas que ordenen a su banco ingresar diez euros al mes en esta cuenta:
BBVA tiempo de ideas”, ES09 0182 1364 3302 0154 3346
La ideología nacionalsocialista bebe fundamentalmente de Darwin y de Nietzsche. Creo que de eso caben pocas dudas (a veces se dice que Darwin no hablaba del “más fuerte”, sino del mejor adaptado,
Darwin nunca hablo del mas fuerte, es una invención posterior, muy extendida eso si. Darwin siempre hablo del que mejor se adapta al medio, lo cual no tiene nada que ver con lo que aquí se expone. Darwin, sea dicho de paso, siempre rechazo cualquier aplicación de lo que el decía a la política, y de hecho, se horrorizaba solo con pensar que algo asi pudiera pasar.
En cuanto a Nietzsche, aunque si es cierto que algunos de sus escritos pueden encajar con la ideología nazi.Pero, también, no menos cierto es que el super hombre es precisamente lo diametralmente contrario al hombre masa, y que el pensador alemán despreciaba el nacionalismo, así como el antisemitismo (y si no recuerdo mal, incluso a Wagner). Todo hace indicar que, de haber vivido lo suficiente como para conocer a los nazis en el poder, lo hubiera pasado realmente mal con ellos.
pero nos nazis no eran tan burdos como para interpretar el sentido de “fuerte” como meramente el más brutal. Al nivel humano se suponía que el “más fuerte” era sobre todo el más inteligente y culto: en eso consistía su presunción de “raza superior”, no solo en tener tropas más numerosas).
Precisamente si una cosa queda clara después de leer a Hitler y a la jerarquía nazi es que el aspecto primordial en su pensamiento era la fuerza militar, el musculo bruto, la brutalidad y la capacidad de matar, y que todo lo demás era completamente secundario. Se podrían poner imnuerables ejemplos, como su admiracion por los japoneses (un pueblo que no ha perdido una guerra en mil años) su desprecio por el cristianismo (una religión de cobardes) mientras admiraba el cielo que le esperaba a los guerreros musulmanes, Dios esta en los escuadrones mas numerosos, la historia no juzgara a los vencedores, etc etcetera. Cualquier puede leer los textos para comprobarlo en un segundo.
También se la ha relacionado con Lutero, sobre todo en su obsesión con los judíos. Pero en el libro de Calvo Zarraute la relación se expresa con mucha más claridad y abundancia de datos.
Recuerdo que cierto obeso escritor protestante insistía en que Hitler era católico. Sería católico lo mismo que Stalin ortodoxo (hasta había sido seminarista), es decir, nada. Entre otros datos interesante, las zonas protestantes de Alemania fueron, con gran diferencia, las que más votos dieron a Hitler (no recuerdo dónde leí que también disfrutó privilegiadamente del voto femenino),y sus obispos y pastores los más entusiastas, mientras que la mayor oposición la encontró en el clero católico.
El gran bastión de Hiter siempre fue la Baviera Catolica (Munich, por ejemplo). Ademas, otros de su grandes apoyos gue la Austria Católica 8donde, si no recuerdo mal, hubo la mayor proporcion de los cuadros de las SS), ademas de cultivar la amistad y alianza con la Católica Italia, ademas del régimen Católico de Pavelic (el mayor criminal del Eje en Europa después del propio Hilter). Y eso recordaron que firmo un concordato con la Santa Sede y que por si fuera poco, fue el partido político católico, formado por un gran numero de clérigos, el que le dio los votos claves para conseguir los plenos poderes. Y ademas, su politica antisemita de Polonia tuvo el apoyo de los tradicionales antisemitas polacos (también católicos). Y al terminar la guerra, algunos de los nazis y otros criminales (como Pavelic, que también recibió la ayuda del VATICANO y ) terminaron recalando en la católica España.
Observen ciertas semejanzas entre la idea de constituir una raza superior y la de la predestinación: algo así como la sociedad de los elegidos, demostrada, no por la prosperidad económica como en el calvinismo, sino por la raza.
Se pueden extraer muchos parecidos de muchas cuestiones, basta con buscarlo lo suficiente: la guerra de exterminio de la Biblia con las guerras de exterminio de Hitler, la similitus de la Tierra Prometida, las guerras para conseguirlas, el deseo de retorno a ella, con el Lebensraum, la guerra de Agresión por lo que “Alemania merece” y recuperar los territorios “históricos” alemanes, el carácter totalitario, el apoyo como el Papa, de la quema de libros y el peligro de la libertad de expresión, y conciencia, y la inefabilidad del líder con la infabilidad Papal, las guerras de exterminio contra los Cataros (que Dios escoja a los suyos), el antisemitismo rampante y los cruzados (que se dedicaron a asesinar judíos a miles en sus trayectos) la guerra en el Este con la ciada de Jerusalem (donde los cruzados mataron y violaron a placer lo que quisieron y mas), la relacion entre el Concilio de Letrán que indicaba que los judíos deberían llevar ropas distintivas y las cruces de David nazis, la relacion entre el ultimo gueto europeo (el de Roma) hasta la época nazi, etc…
Como digo, solo hay que buscar un poco para encontrar muchas similitudes.
Para Nietzsche Wagner era el más grande artista de su tiempo. La critica a Wagner es solo por Parsifaĺ, de temática religiosa.
Ante la resistencia a enfermedades el más apto y el más fuerte es lo mismo.
https://youtu.be/sgf1jNPQu7Q La América Hispana antes de ser destrozada. Patricio Lons.
Pues los católicos estamos bien jodidos. miren: La Baviera Católica nazi, Austria Nazi,cuadro de las SS cotolicos austriacos nazi, Los Nazi amigos de Italia católica, Musolini irlandez, El católico Pavelic, un super criminal nazi, que formó un contrato con la nazi Santa Sede y su partido era de curas, Los polacos antisemitas nazis y complices de los nazi, u muchos nazi terminaron relaclando en la católica nazi España,
por otro lado El Calvinismo nos dice que la raza superior son los ricos pero los católicos y los nazi dicen que son las razas….la infabilidad del papa con el totalitarismo Hitleriano…Los nazi mataron en el Este como los cruzados nazi tambien en el este que mataron judios a mansalva, y en Jerusalen mataron y violaron judios se supone, El Concilio de Letran igual que el distintivo Nazi…. ,
este hombrecito es protestantito…..nazi……
https://www.xataka.com/investigacion/hay-7000-idiomas-distintos-mundo-todos-que-hemos-estudio-se-habla-a-39-bits-segundo
La teoría de la superioridad racial en Alemania (o en Inglaterra o en Francia, pero en particular en Alemania) provenía de los extraordinarios logros culturales de este país en el siglo XIX sobre todo. Los nazis tenían sus propios proyectos culturales grandiosos en ciencia, en técnica, en arte, en cine, etc. No era solo fuerza militar, en la cual en términos cuantitativos, eran muy inferiores al conjunto de sus enemigos.
Una cosa es que Darwin, por motivos religiosos en definitiva, y no científicos, rechazara la aplicación política de sus teorías e incluso predicase la compasión y demás. Pero esto no se deducía de sus teorías. En cambio era muy fácil deducir lo contrario. Si la raza blanca había destacado sobre las demás en todos los terrenos durante los últimos siglos, había evolucionado con más rapidez y había sometido a las demás en diversos grados, y si dentro de esa tendencia los países del norte de Europa habrían dejado atrás a los del sur, no sería por motivos morales religiosos sino por una “ley de la vida”, por leyes de la naturaleza descubiertas por Darwin.
J. d´Aubigné tiene bastante razón, pero lo contrario es también verdad, y aquí algunos protestantes han intentado crear la leyenda de una relación entre nacionalsocialismo y catolicismo. Es cierto que en esencia el nazismo es anticristiano, sea en su versión católica, protestante u ortodoxa. Pero me ha interesado cierta similitud o analogía o semejanza entre la idea de la predestinación y la de la superioridad racial. La predestinación provendría de los inescrutables designios divinos, lo que resulta poco científico desde luego, y difícil de demostrar. En cambio lo de la raza elegida tiene un aire científico de apariencia mucho menos inescrutable. No quiero identificar una cosa con la otra, pero encuentro cierto aire de familia entre unas ideas y las otras. Y también gran dificultad en rebatirlas. Ya Platón tiene un diálogo en que se plantean estas cosas, sin que la resolución quede clara.
¡Nunca había pensado en la explicación de Orestes! Algunos habían propuesto una explicación freudiana por el mito de Edipo (lo de “matar al padre”) que no me pareció convincente en absoluto. En cambio lo de Orestes me parece que encaja casi perfectamente. Salvo que tanto el padre como el hijo ignoran su relación, salvo en el último momento y solo el hijo. Pero está bien traído lo de la “purificación”. Alvo puede entender cómo lectores de una novela pueden decir sobre ella cosas que no se le habían ocurrido al autor
La mayor oposición a Hitler dentro de Alemania provino de la Iglesia y el papado, que estaba prácticamente sitiado, y aunque no podía realizar una condena abierta al régimen nazi por su persecución de los judíos, hizo lo que pudo por salvarlos (se dice que a 800.000 mil)y por ello recibió agradecimientos oficiales de muchos judíos representativos y del mismo Einstein. Tampoco los anglosajones condenaron el exterminio de los judíos ni hicieron el menor esfuerzo real por impedirlo, a pesar de las súplicas de las organizaciones sionistas para que, al menos bombardeasen los campos o las comunicaciones a ellos.
En cuanto a las similitudes que podemos encontrar entre unas cosas y otras, es claro que el mal existe en todas partes, si exceptuamos a historiador a domicilio, que es inmune y puede condenar todo lo que se ponga por delante.
Por cierto, otro católico que hizo bastante por salvar a judíos y sin tener la menor obligación de hacerlo, ya que la mayoría de los judíos le era hostil y no sabía ni creía realmente que los campos fueran de exterminio, fue Franco. Lo hizo por los mismos motivos humanitarios por los que refugió en España a un número de nazis perseguidos al terminar la guerra. Y siguió protegiendo a los judíos, en colaboración con el Mosad, cuando la independencia de Marruecos y la guerra de los seis días, pese a no reconocer al Estado de Israel, que en agradecimiento a lo que había hecho Franco durante la SGM, había votado en la ONU por el aislamiento de España.
Como señala también Calvo Zarraute, se ha hecho del nazismo el mal absoluto sin mezcla de bien alguno, lo que resulta muy gratificante a la hora de sentirse moralmente superior y encontrar excusas para los propios crímenes, como suele hacerse. Pero lo cierto es que los nazis, en un tiempo asombrosamente corto, superaron la depresión económica que en el resto del mundo siguió haciendo estragos hasta que la propia guerra mundial permitió una recuperación. Y que acabó con el tremendo desorden en que había vivido el país desde el fin de la PGM. El enorme apoyo popular que recibió tuvo seguramente mucho que ver con esos logros.
Sobre la guerra mundial tenemos la versión anglosajona: Inglaterra, junto con Usa, derrotaron a los nazis. También intervinieron los soviéticos, pero estos pudieron vencer gracias a la ayuda de los anglosajones. Es lógico, la enfocan desde su perspectiva. La perspectiva soviética es apenas conocida en España. La perspectiva nazi no existe. Debiera haber una perspectiva española, desde el pais que permaneció neutral en aquellos remolinos, pero aquí se reproduce servilmente la anglosajona. Incluso hay mucho botarate que desearía que España hubiera entrado en la guerra, incluso al lado de Alemania, porque así, una vez vencida esta, España también habría quedado vencida, y ellos habrían vuelto a ser “los putos amos” del país.
Una de las trolas que hacen circular esos botarates es que hubo muchos más españoles luchando al lado de los anglosajones, incluso “liberando París” que en la División Azul. ¿Cómo hacen el cálculo? sumando a los que en Francia fueron obligados a trabajar en obras de fortificación y similares.
“El gran bastión de Hiter siempre fue la Baviera Catolica” Allí fue donde empezó, no fue “siempre el gran bastión”. Fue en las regiones protestantes donde cosechó muchos más votos.
una vez más el tonti-loco del historias pasa por delante del comentarista equilibrado…..
La hiperinflación debida al tratado de Versalles no repercutió realmente en los votos hacia los nazis.
Alemania, de hecho, a pesar de la chulería, cada día conseguía mejores términos.
La crisis gringa del 29 hace un desmadre.
El esquema post IGM de bajo riesgo era: USA le presta a Alemania, Alemania le paga a ”Europa”, y “Europa“ le paga a USA.
Tras el desmadre del 29, lógicamente la gente gringa saca capitales de Alemania, y el paro mundial los afecta (a los alemanes) con todo.
Vean resultados electorales.
Los nazis pasan de la casi nada a la minoría indispensable
Se salta uno muchas cosas.
La hiperinflación parte de firmar papeles que se dejaron pendientes en 1919.
Cantidades imposibles, que eran de oro, no de mierdas.
Si yo hubiera sido Berto, hubiera matado a mi padre, y muy hubiera fumado un cigarrillo después, ¿por qué? Porque se lo merecía, por eso…
Si yo hubiera sido Berto, hubiera matado a mi padre, y me hubiera fumado un cigarrillo después, ¿por qué? Porque se lo merecía, por eso. Lo que no hubiera hecho, es ser cruel con él, pero tampoco lo habría sido con nadie. Aquí lo relevante es que el padre era un mal bicho, y había destruido su familia, y era justo que muriese como un perro. El sentido de la justicia es una fuerza de la naturaleza que algunas personas anteponen por sobre todas las cosas…
Bueno, es confuso el comentario anterior.
Quitando las acciones, idas a la mierda, la rentabilidad venía de la deuda pública alemana, cuyos intereses venían “asegurados” desde lo jurídico, vía Versalles (a pesar de las cuantiosas quitas).
Se va todo a la mierda, pues traes de vuelta la pasta de los bonos.
Alemania ya no puede pagar, en plena crisis mundial.
Les pega doble, y con el potencial bélico e industrial latente.
Y la prueba de ello, es que la películas y series que más interesan a la gente, o de las que más interesan son los encierran una venganza como el Conde de Montecristo, a quien no le apasiona esa obra. Y es porque tenemos sentido de la justicia, y en el fondo nos encanta que las cuentas queden saldadas e impere el bien…
Imaginen a USA arruinada.
Si ahora, sin ruina, ven dónde meten el machetazo, imaginen qué harían con hambre y darwinismo.
Creo que si pudiéramos ver “el portafolios” de un gringo empoderado de 1922, seguro que tendría una parte en bolsa (la
mayoría) y otra parte en bonos alemanes, de rentabilidad interesante y medio segura, considerando las
décadas (¿seis?) que Alemania estaría pagando.
Con las condiciones de entonces… ja
Viendo las tasas y demás, no sería mala idea meter pasta en Weimar, la verdad.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-09-05/pilar-rahola-asegura-que-el-rey-juan-carlos-le-toco-un-pecho-1276644303/ y fue tanta la conmoción que Juan Carlos de Rey pasó ipso facto a emerito….y ahora gracias a Rahola tenemos a Felipe VI…….
¿seguro Lasperio que La Alemania de Hitler prosperó tanto como que los Usa invirtieran en acciones alemanas….?
Tampoco es que todo sea la malvada materia.
No son “decisiones materiales“ las que mueven la mayor parte del mundo.
Nikito:
Antes de la 2GM, se invertía en acciones gringas y bonos alemanes.
Como ahora.
Tendrían otros nombres.
Pero si usted perdía pasta en bolsa, tenía la almohada alemana a la que Versalles le daba certidumbre.
Que el capital en bolsa se va a la mierda, pues exiges el capital metido en bonos.
según parece Lasperio “los acreedores” del Estado Aleman….emitieron bonos a acargo de la dueda de Alemania….adelantando el recibo de la deuda y pagando intereses por ese adelantamiento…puede ser ……ahora lo que no es creíble es el triptico que propones…..Usa pasa dinero a Alemania con él Alemania libera parte de su deuda a los ganadores de la IGG y estos le pagan a los Usa….Pues Alemania inventó lo imposible recibir dinero pagar sin deber y aceptar Usa…..el no reintegro de su prestamo…..
Alemania pudo negociar en los veintes, a pesat de la hiperinflación.
Pero con la crisis mundial, a pesar de la estabilidad relativa en el tipo de cambio (que dependió de las “quitas”), el paro
se disparó, en parte, por el retorno de capitales gringos.
“Los ejecutados en la posguerra fueron víctimas, es verdad: víctimas de sus jefes, que huyeron llevándose ingentes bienes robados. Así, los autores de la memoria histórica no solo se identifican con los criminales, sino también con quienes los abandonaron a su suerte.”.
Fue el caso del periodista de Sucesos, Enrique Rubio, oficial en el Ejército rojo, quien fue uno de los que cubrió la huida de Carrillo:
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2005/12/10/pagina-11/44318689/pdf.html?search=enrique%20rubio
No parece que le fuera mal durante el Régimen anterior.
Manolo 5 septiembre, 22.28:
https://evolterra.com/?p=930
Dice D. Pio a las 8:20
¡Nunca había pensado en la explicación de Orestes! Algunos habían propuesto una explicación freudiana por el mito de Edipo (lo de “matar al padre”) que no me pareció convincente en absoluto. En cambio lo de Orestes me parece que encaja casi perfectamente. Salvo que tanto el padre como el hijo ignoran su relación, salvo en el último momento y solo el hijo. Pero está bien traído lo de la “purificación”. Alvo puede entender cómo lectores de una novela pueden decir sobre ella cosas que no se le habían ocurrido al autor.
Pero es que lo que mantenía Alvo, que es de sentido común, no era que un lector pueda decir cosas sobre una novela que el autor desconocía, lo que Alvo negaba es que los personajes de una novela pudieran hacer cosas que el autor no había previsto, que es algo completamente distinto.
Bonos y tal.
https://youtu.be/mwuOAPJyVPo
En el enlace que ha dejado LeanAnto fíjense en los bigotes de Nietzsche o en la barba de Wagner.
El sentido común falla muchas veces, y en cuestiones artísticas más todavía. La mayor parte de lo que ocurre en la novela no estaba previsto por el autor, sino que iba saliendo bastante al margen de su previsión. Una novela no es como ensamblar una máquina. Cierto que hay autores que prevén minuciosamente en un amplio esquema lo que será y cómo actuará cada personaje, pero hay otros muchos casos en que no es así. Y esa es la razón por la que un lector puede entender cosas que el autor no tuvo presente. Pero es difícil que quien no se ha puesto a escribir una novela lo entienda. De hecho es muy frecuente tener una idea y que al ponernos a ella no nos salga nada, simplemente. O salga un churro indigerible.
En un pueblo del que no quiero acordarme un aficionado a la música se entera de que en la banda toca un trombonista sordo. Extrañado por el hecho aprovecha el descanso de un concierto para preguntarle, por señas, al trombonista que como había podido aprender música. El trombonista le responde que nunca aprendió música, que tocaba de oido.
Manolo se ve que toca de oído.
Ya luego llegaron los nazis. Ganaron al madrazo las elecciones, digamos, y cumplieron con lo del empleo y matar y eso.
Básicamente reciclaron el empuje industrial anterior a la IGM, pues antes de eso, Alemania representaba a nivel mundial el 2do lugar tanto en la industria como en la producción de acero, en un contexto en el que Occidente producía el 95% del acero .
¿De dónde importaban el hierro? ¿Sería local?
Aunque debe aclararse que ya desde entonces tenía más gente que Francia, aunque esta, en contexto, más se parecía a un país rural.
Y que esta
No hay que ser conspi para ver esos datos. Son libros oficiales de los cuales nada más he dicho lo que sueltan sin querer.
Ya si quieren pueden llevar la contraria y decir que los alemanes contaminaban mucho o algo.
Ogni vento (Händel) Lorraine Hunt Lieberson
https://www.youtube.com/watch?v=QSLmGARN5Oc
Bueno, dejando esas tonterías de lado, que no soy fan de los septentrionales, noto que hasta ahora noto, vía YouTube, que esas gentes de los ovnis y eso ven con mucho escepticismo lo del catolicismo.
Raro poder creer en esas mierdas pero en aquellas.
Llevo algunos audios y hablan muchas cosas malas de la Iglesia, así nomás, gratis.
Un tonto diciendo que la iglesia nos vende que las mujeres sólo sirven para que las embaracen los espíritus.
Pasa un rato.
El mismo tonto dice que los extraterrestres nos cuidan.
Que China lanza un misil nuclear, pues llegan los grises y lo tiran con láser.
No invento nada, gente.
Lasperio, normalmente esta gente del Misterio como tú dices tienen un concepto negativo del catolicismo porque en el pasado han sido perseguidos por la Iglesia, y por otro lado la Doctrina es contraria a cualquier cosa que se aparte de ella. Luego, tienen un doble motivo para mantenerse alejados de las sacristías. No obstante, el que trasciende eso se da cuenta que las religiones son imprescindibles para esta humanidad, porque hay gente que las necesita. Luego, el verdadero ocultista que tiene cierta categoría es favorable al catolicismo, y lo defiende. A pesar de que reniega de sus ideas, pero lo entiende perfectamente…
Desde luego, no toda la gente del Misterio está en la onda que te he explicado, la mayoría son ignorantes de un montón de cosas…
De vez en cuando está bien soltar alguna blasfemia tibia, pero a estos, y otros, los veo de tal manera que son incomprensibles. Notoriamente no hablan desde sí mismos y te cagas al comprobar el poder del conductismo.
Si al menos cada uno, de entre tanto pendejo, me diera un euro, ahorita estaría acostado y dejando pasar tranquilo el tiempo. Qué todos vivan o mueran como puedan.
Le diría a una sirviente: ”lee esto y déjalo subrayado“.
A vueltas con “La Tercera España”:
https://www.elmundo.es/papel/cultura/2019/09/06/5d6e92b021efa071708b45bb.html
Nuevo hilo
Lo de la “Tercera España” es una gilipollez. Un invento para tibios y cobardes.