2ch Angustia vital / Persistencia del islam / Narcisismo y falsedad
En “Una hora con la Historia”: Cuando Franco murió, su régimen se estaba ya descomponiendo en sus cuatro “familias” e incluso dentro de cada una de ellas. Ya examinamos la causa. Podríamos decir que el Vaticano II lo vació ideológicamente, y también que el régimen ya no estaba en condiciones de renovarse. https://www.youtube.com/watch?v=qyAbrra2F3k
El programa “Una hora con la Historia” está dirigido contra la ley de la cheka. Necesita que sus oyentes lo difundan y apoyen económicamente. Necesitamos 300 personas que ordenen a su banco ingresar diez euros al mes. Sea usted uno de los resistentes. La cuenta es:
BBVA tiempo de ideas”, ES09 0182 1364 3302 0154 3346
************
La angustia vital
La pregunta infantil “De dónde vienen los niños” tiene una respuesta por así decir técnica. Pero la pregunta va mucho más allá de la técnica. En ella hay una cuestión implícita y presentida por el niño, a la que no es posible contestar directamente. Dicho de otro modo: la psique humana se hace preguntas que no puede contestar, pero que le empujan a buscar una salida. La salida es imaginaria: el mito. El mito trata de explicar el mundo, el origen del hombre y la conducta a seguir en esta vida, y lo hace por analogía con su vida inmediata. Las personas hacen cosas con alguna intención que les da sentido y esa intención es atribuida a un ser o a seres inmensamente superiores capaces de “hacer” el mundo con alguna intención y por encima del tiempo. En el fondo de estas respuestas imaginarias hay un razonamiento implícito: debe ser así porque sin esa analogía el hombre sería una excepción con respecto al resto del mundo y de la vida, cosa imposible; o bien sus acciones e intenciones serían puramente ilusorias y sin sentido.
Dentro del mito, un apartado especial es el de los héroes, que también sirven de analogía. Los héroes vienen a ser el prójimo en general, que nos sirve de elemento de comparación o de similitud con nosotros mismos. Generalmente se denigra el chismorreo sobre la vida del prójimo, pero el fondo siempre es el mismo: nos interesa la vida de los demás porque de diversos modos nos ilustra sobre nosotros mismos y su mera exposición tiene cierto efecto calmante sobre la angustia vital. Tratamos de entender lo que somos y de buscar orientación en una vida cuyo misterio, más allá de los afanes de cada día, nos abruma. Hay una diferencia, sin embargo, entre los héroes míticos, que se desenvuelven con ayuda de tales o cuales divinidades o del Dios único, a través de muchos avatares y que a menudo terminan mal, y la trivialidad del chismorreo seudomoralista corriente. Pero esa diferencia es de grado, no esencial, como la que hay entre una pintura de Velázquez y un garabato, aunque los dos sean pintura.
*********
El resistente islam.
¿Por qué el islam ha sido tan difícil de erradicar? Es un tema difícil. No cabe duda de que sus adeptos encuentran en las explicaciones de Mahoma una calma práctica y efectiva a la angustia vital. Por comparación con la doctrina cristiana, su doctrina es más sencilla y práctica: no hay Trinidad, ni importancia de la Virgen, resurrección, “poner la otra mejilla”, etc.). O ofrece una vía libre a la agresividad profunda que generan, suponemos, las frustraciones de la vida corriente (aunque posiblemente esa agresividad sea natural y solo encuentre un estímulo en las frustraciones). También ofrece un paraíso más sensible y fácil de entender que el cristiano. Esta es una posible explicación. Además, el islam ha evitado siempre el conflicto con la razón al modo cristiano, aunque no haya evitado la proliferación de sectas. Y a su modo es una doctrina más completa que la original cristiana, pues las enseñanzas de Jesús fueron un tanto fragmentarias. Comparada con el cristianismo, es una doctrina mucho más materialista y sin las restricciones sexuales del cristianismo. Para mucha gente resulta más seductora, a pesar de muchos de sus efectos prácticos.
La explicación de la historia de Europa partiendo de la dinámica fe-razón, tan fuerte en el cristianismo, es mía en el sentido de que no la he copiado de nadie. Pero la experiencia me dice que es prácticamente imposible que a uno se le ocurra una idea que no se le haya ocurrido antes a otros.
*******
Mentira y narcisismo
¿Mienten mucho las memorias y autobiografías? Solo nos comprendemos parcialmente a nosotros mismos, por lo que, al tratar de explicar nuestros actos solemos caer en errores. Y todos dependemos en mayor o menor medida del juicio ajeno, y cuanto más dependemos de él más tendemos a mentir. Por eso los políticos y los artistas tyienden especialmente a la justificación vanidosa. Así que en toda autobiografía hay un elemento de error, debido a la insuficiente autocomprensión, y un elemento de falsedad debido a la dependencia dicha. Pero en general eso tiene importancia secundaria, porque también es cierto que cuando alguien habla de sí mismo dice más de lo que calcula o pretende. En Los personajes de la República vistos por ellos mismos he seguido el método, como ya indiqué, de contrastar las memorias de unos y las de otros, y con los hechos conocidos. Pues bien, el contraste creo que nos permite una aproximación a la verdad mayor que el mero estudio o exposición “positiva” de hechos, porque nos permite vislumbrar al personaje detrás de sus actos. Una historia que no tiene en cuenta o solo de manera muy secundaria la personalidad de los protagonistas me parece tan incompleta como aquella que prescinde de las líneas básicas de las ideologías o religiones. La historia positiva tiende a fijarse solo o casi solo en los hechos, en los cuales se revelarían los personajes y las ideas, pero eso me parece muy insuficiente.
¿Son narcisistas los autores de memorias y autobiografías? Se puede ver así, si se quiere, pero no deja de ser un dato menor: lo que importa es el interés y sensación de veracidad que despierte el relato. Que por lo demás nunca será igual para todos los lectores.
“El protagonista de “Sonaron gritos”: llega a viejo y de pronto le da por escribir su vida de joven, no entiendo bien por qué lo hace. ¿Antes le dolía su juventud y de viejo ya no le duele?“. Algo así. ¿Un ataque de narcisismo? Basta ver el epílogo: Alberto habla de sus hijos y se nota que está descontento de ellos y más ampliamente de la vida actual, y eso le hace valorar su propia experiencia, que ha procurado olvidar tantos años, como ha pasado con tanta gente después de la guerra civil. ¿Cómo se puede valorar esa experiencia? Por sus resultados parece que no, pues le causan ese descontento. Quizá la peripecia juvenil encierre en sí misma su valor, aun si los resultados fueran decepcionantes. Creo que se puede entender así.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B
La sensación de verdad que transmite una autobiografía puede ser importante,pero uno no sabe si esas sensaciones son verídicas.Ahí está el dilema.También habría que tener en cuenta,como usted ha expuesto en varias ocasiones,que a veces hablamos de un mismo hecho vivido,pero cada uno lo recuerda de una manera distinta.Usted puso el siguiente ejemplo hace un tiempo:Es impresionante ver a 2 personas discutir por algo recordado cuando los 2 lo ven de maneras tan distintas…
Yo apoyo el programa ‘Una hora con la historia’ difundiéndolo y comentándolo,pero no económicamente hasta que trabaje.
Así es. Son limitaciones inevitables. Pero también creo que la mayoría tiene, por experiencia propia y por una especie de instinto, la capacidad para distinguir lo verosímil de lo inverosímil. También es cierto que tenemos la capacidad de rechazar la realidad, solo hay que ver la historiografía que hoy se hace mayoritariamente y que cuenta con muchos practicantes. También es posible discernir en ellos otros intereses particulares.
Y, como digo, cuando uno habla de sí mismo cuenta más de lo que cree, y una persona con el sentido crítico algo entrenado lo percibe.
Lo que digo es que la cuestión del catolicismo y España es problemática, como casi todo. No afirmo que el catolicismo haya hecho mal a España o que no tenga importancia en su historia. Planteo el problema lejos de las simples declaraciones retóricas. Lo mismo con el islam, aunque no faltará algún simple que interprete que lo estoy defendiendo.
Sí,totalmente de acuerdo.
Y sobre Alberto de ‘Sonaron gritos y golpes a la puerta’:Quizá Alberto añore su etapa de peripecias tanto y se siente tan orgulloso de ellas que la exponga con un inevitable narcisismo.
Se le ha olvidado cerrar el hilo anterior.
Podría alguien haber dicho –(y seguramente alguien lo habrá hecho) que Europa será cristiana o no será y señalar después que Europa ya no es cristiana pues sus pueblos, sus gentes, ya prácticamente no lo son. Y efectivamente cuanto menos lo son menos Europa son. El modernismo es una cascara del cristianismo que lo ha vaciado de contenido, el modernismo es cristianismo degenerado, al fin y al cabo, la ultima de sus herejías. Cuando vacíen completamente del cristianismo las sociedades Europa ya no será, será otra cosa. Algunos dirán que algo mejor otros que algo peor, pero será otra cosa. Y lo mismo España.
La cristiandad es una cultura y una civilización y los pueblos que pierden su cultura y su civilización pueden seguir existiendo, pero ya no son lo que eran.
Europa se esta descristianizando y la modernidad con sus “liberalismos” triunfantes cual lemmins avanza victoriosa al abismo del vaciamiento total.
Y curiosamente Hasta en esto es católica pues está dicho en la revelación de San Juan como se sucederá la gran apostasía y cuáles serán sus “tempos”.
Solo desde la superficie mas pedestre puede negarse la esencia y la cosmovisión de una cultura, la cristiandad de toda una civilización.
Don Pio, me queda por terminar La Reconquista tras leerme todos sus libros, ¿tiene pensado sacar algún libro más?, ¿sobre qué trataría?
Stanley Payne dice que en dos años sacará un libro sobre lo que el llama “el siglo largo del liberalismo español”, desde las Cortes de Cadiz, hasta las elecciones del frente popular.
Acá en argentina se está planeando si ganan los Fernández en instalar un comunismo de la manos de china ….y ya se habla de expropiación de viviendas tierras y todo lo que sea necesario para instalar un comunismo bien a lo maduro y el chavismo
Dicen que México y España son los siguientes de la lista
Pero si desde allí buscas al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, lo encontrarás.
Deuteronomio 4:29
Sólo en Dios halla descanso mi alma;de él viene mi salvación.
Salmos 62:1
Así dice el Señor:Deténganse en los caminos y miren;pregunten por los senderos antiguos.Pregunten por el buen camino,y no se aparten de él.Así hallarán el descanso anhelado.Pero ellos dijeron:“No lo seguiremos.”
Jeremías 6:16
¿Por qué voy a inquietarme?¿Por qué me voy a angustiar?En Dios pondré mi esperanza,y todavía lo alabaré.¡Él es mi Salvador y mi Dios!
Salmos 42:11
“Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón, con todo tu ser y con toda tu mente” —le respondió Jesús—.
Mateo 22:37
Tú creaste mis entrañas;me formaste en el vientre de mi madre.¡Te alabo porque soy una creación admirable!¡Tus obras son maravillosas,y esto lo sé muy bien!
Salmos 139:13-14 |
Me buscarán y me encontrarán, cuando me busquen de todo corazón.
Jeremías 29:13
Oh Dios, tú eres mi Dios;yo te busco intensamente.Mi alma tiene sed de ti;todo mi ser te anhela,cual tierra seca, extenuada y sedienta.
Salmos 63:1
Y esfuércense por cumplir fielmente el mandamiento y la ley que les ordenó Moisés, siervo del Señor: amen al Señor su Dios, condúzcanse de acuerdo con su voluntad, obedezcan sus mandamientos, manténganse unidos firmemente a él y sírvanle de todo corazón y con todo su ser.
Josué 22:5
La ley del Señor es perfecta:infunde nuevo aliento.El mandato del Señor es digno de confianza:da sabiduría al sencillo.
Salmos 19:7
Gritarán de júbilo mis labioscuando yo te cante salmos,pues me has salvado la vida.
Salmos 71:23
Oponer el papado a la Iglesia no deja de tener su gracia. Como los protestantes.
La verdad es que con los católicos que vemos y oímos por el país es muy difícil que España o Europa vuelvan a ser cristianas. Eso sí, pueden gritar de júbilo y empezar a mover montañas y hacer innecesaria la Seguridad Social a base de milagros. En cualquier momento.
Hombre, Sr. Cabeza de Vaca, ha tenido usted mucha paciencia, muchas gracias. A finales de año espero que salga “Por qué el Frente Popular perdió la guerra”, que espero será definitivo. Tengo pensado otro sobre la II Guerra Mundial.
Uno de los problemas del cristianismo es su visión apocalíptica, que ya está presente en Jesús cuando promete que la gente de su generación verá la llegada triunfal del reino de los cielos. San Pablo lo mantiene, y los primeros cristianos estaban convencidos de que asistirían al suceso, pero tuvo que dar marcha atrás ante ciertas evidencias. El Apocalipsis de Juan se escribe en una época de grandes cataclismos, persecuciones y apostasías, y daba esperanza de un próximo advenimiento del Reino. De entonces acá se han sucedido las generaciones y en todas ellas ha habido movimientos de apostasías, persecuciones, graves disturbios en la Iglesia y el papado, por lo que el apocalipsis se diría siempre inmediato. La idea de un fin del mundo catastrófico está presente en otras religiones, en el cristianismo seguido de la llegada del Reino.
Bueno, pues nada. Su un Papa hace mal a España, es que el catolicismo es malo para España en aquella ocasión. Si un Papa mata, es el catolicismo quien mata.
En fin, quien no quiere ver algo tan sencillo y responde despreciando las ideas del que le comunica lo obvio, no piede aprender. Si usted no entiene esto, es que no hay nada qie hacer.
Qué bien lo dijo Jesús en Mt 13, 14-15 citando a Isaías: Oireis pero no entendereis, mirareis pero no vereis. Porque el corazón de este pueblo se ha endirecieo, y han cerrado sus ojos para no ver con los ojos ni oir con los oidos ni entender en su corazón, ni convertirse ni que Yo los sane.
Una generación se puede entender en sentido amplio como los que comparten un referente. Desde Cristo hasta aquí, Jesús mismo es el referente, y todos los nacidos en esa época, pueden ser llamados una generación, hasta la Segunda Venida, en que se pasará a otra fase. Por eso también dice la Biblia lo de que “nadie conoce el día ni la hora”
En realidad, las escrituras hablan mas bien de extirpe que de generación, lo mas probable es que se refiriese a la extirpe cristiana y tal vez por eso el apocalipsis es una revelación que relata la historia de la Iglesia y del cristianismo en su conjunto hasta la parusía.
Y ciertamente otras religiones hablan del fin del mundo, de la parusía solo la cristiana.
Es gracioso que cite s la Seguridad Social, precisamente es obra de Franco, gran católico. Los católicos e incluso más ampliamente los cristianos ciertamente obran prodigios enormes de sanaciom de enfermos todos los días gracias a sus innumerables hospitales e instituciones caritativas, algo completamente fuera de lo posible para otras “confesiones” (perpetraciones), por autosuficientes y engreídas que sean…
La misma idea que subyace como una de las principales bases de occidente, la prosperidad y la vida digna para todos en igualdad efectiva ante la ley y con justicia es un ideal cristiano. En absoluto está relacionado con ninguna otra religión monoteísta, culto, secta, superstición o aquelarre. Y los tenebristas que dicen ofrecer una mala copia, ya están retratados en los libros de historia.
Hegemon, quiza sno me he explicado bien. Criticar a la jerarquía no me aprece mal per se.
Me vi los videos qie me recomendaste de JesúAestro, en generale stoyd e acuerdo con lo qie dice acerca de las citas que da del librod e Escohotado. Y reconozco que me divierte su indignación por los errores de Escohotado.
No hay qie confundir Iglesia con jerarquia. Iglesia somos todoa loa creyentes. Jerarquia son los dirigentes de la Iglesia. Decir qie la Iglesia es antiespañola porque la jersrquia lo fuera seria como decir que España es abortiata porque sua politicos promue en el aborto. Una barnaridad.
Los españoles se alejan tantod e la Iglesia como del catolicismo. Pregunta a cualquier español ai cree que es un escandalo.la camtidad de abortos qie hay. Dudo que le de mucha importancia. Los españoles se han alejado de la Oglesia y del catolicismo en general.
Y evidentemente gran aprte de la culpa de ello es de los que cobran por defender la Iglesia, los paatorew, peincipalmente los Obispos.
Las declaraciones dede Osoro, que no conocía, son bastante ambiguas, con apariencia buenista y erradas. Primero, el Vaticano está rodeado por un hran muro. Segundo, lo más humanitario para con los inmigrantes ilegales es el muro. Me explico. Está claro que tiene que haber en Melilla algo qie evite la entrada de inmigrantes ilegales. Ahora hay una valla con concertinas. ¿No se da cuenta Osoro que las concertinas dañan gravemwnte a los que intentan escalar la valla, y que un muro evitaria que losbinmigrante spudieran escalar al mismo tiempo que no necesita las concertinas?
Y siempre quedan centinelas ende Israel. El cardenal Sarah dice cosas sensatas devla inmigración. Y él sí es una autoridad que habla con clnociniebto de causa, pues es guineano (de la Guinea francesa)
El cardenal Sarah es el referente de la Iglesia hoy en día, y una esperanza para el día de mañana…
Produce hartazgo los retorcimientos del lenguaje y la ignorancia de algunos. Por supuesto, podemos entender por generación lo que nunca se ha entendido: por ejemplo, 5.000 años, o 10.000 o un millón, por qué no: hasta que venga el apocalipsis. O que Jesús y San pablo hablan de “extirpe” y no de generación. Esta gente no ha leído los Evangelios. O decir que la seguridad social viene de Franco: viene de la socialdemocracia. O que la igualdad ante la ley viene del cristianismo. Ya basta, eh, una cosa es hacer el ridículo y otra insistir en ello hasta el cansancio.
O de Bismarck, enemigo del catolicismo.
Ayer los movimientos provida de Estados Unidos, mucho más activos e influyentes que los europeos, celebraron un año más el dia de los no nacidos abortados. Con oraciones, discursos y ofrendas en algunas tumbas en las que se ha enterrado a niños abortados rescatados por activistas.Que yo sepa nada así se hace en España. En lugar de tanta prédica, cita evangélica y sermón ultra sobre las ofensas a España, no estaría de más que se dedicasen a promover actos y acciones parecidas aquí.
La Iglesia en España es un problema.
Ortega Smith responde a la Iglesia que abra el Vaticano a la inmigración ilegal para evitar la construcción de muros:
https://okdiario.com/espana/ortega-smith-responde-iglesia-que-abra-vaticano-inmigracion-ilegal-evitar-construccion-muros-4569798
Por lo que observo, la Ciencia no tiene una teoría sobre la finalidad, por ejemplo, del universo. En cosmología, y así lo veo yo después de leer varios libros sobre las nuevas teorías de la formación del universo este verano, no tiene una interpretación finalista de lo que es sino que se limita a interpretar, por medio de la experimentación, comprobación, hipótesis lo que puede ocurrir. Pero sin un sentido finalista. Y aún así creo que no pueden evitar ofrecer y hasta especular con una idea de finalidad, por ejemplo, del universo.
Se me quedó en el hilo anterior:
Como hemos dicho en varios debates anteriores, España no existe sólo por su catolicismo. Somos culturalmente católicos. El catolicismo en España está muy arraigado en la sociedad por cultura, por costumbre, por educación, por mentalidad. Eso no quiere decir que el español sea sumiso a la doctrina y a la Iglesia. Es más, somos críticos, por nuestro concepto individual y a la vez colectivo con la Iglesia, con sus jerarquía o con sus seglares. El católico, creo yo, disfruta de libertad e interpretación individual a pesar del Dogma católico y y a pesar de ser uan Iglesia con una jerarquía. Tiene razón Moa en cuanto que los datos exponen una realidad que nos hace ver que España se está descatolizando, pero yo lo veo más que se aleja más de la Iglesia pero menos de cu catolicismo. Parece contradictorio, pero no lo es. Lo es que la Iglesia haya abandonado defensas y posturas que ahora ataca. Ese es el problema de la Iglesia.
Es demostrativo que varios defensores de ese catolicismo español y muy críticos con la Iglesia sean ateos. Como el profesor G. Maestro que defiende nuestro catolicismo y despotrica, con mucha razón, contra la Iglesia.
Es cierto, esta realidad necesita más debate. Sería interesante porque vendría a demostrar, creo yo y mis comentarios irían en esa dirección a demostrar que España existe no sólo por la Iglesia, sino en muchos casos gracias a ella pero en otros muchos, a pesar de ella. Como pasa en la actualidad.
Me parece que la aparente superioridad del Islam…no es que su doctrina sea más sencila…que lo es…y su comportamiento diario sea más preciso y sencillo ..que lo es….pero si se dan cuenta las sencilleces en el catolicismo…milagros…los peces….el hijo pródigo….es lo que más problemas han dado….a mi me parece que la gran diferencia es la idea de confrontación…..para un católico las tierras del Islan son tierras de misión…para un islamista las tierras católicas (cristianas, para ellos es lo mismo) son tierras de la guerra….y además el sentido de la autoprotección….si se denostan a los maricas….los que hayan ahorcados en la grua….si se denostan las libertades de las mujeres….(a las tan libres mujeres occidentales les encantan las libertades de las mujeres islámicas) las que se las tomen..latigazos. apedrear y cortar cabezas….aquellos que se conviertan a otra religión como mejor estan es con la cabeza cortada…y así mucho más….si éxito es sencillamente que las tierras del islam son tierras de totalitarismno agresivo y militar…..fundamentado en una religión totalitaria…..agresiva y militar….
Escohotado apareció en el blog, primero siendo alabado por el liberal Lead. Hace unos pocos años, después de leer su primer tomo de su trilogía Los Enemigos del Comercio, expuse aquí mi parecer sobre lo que pretendía Escohiotado: que daba datos muy interesantes pero su interpretación de ellos y de la Historia, sesgadísima, era totalmente errada, hasta obscena. G. Maestro dice que su trilogía trata más de los AMIGOS DEL COMERCIO, porque ve más una defensa a ultranza de los postulados ultraliberales y una interpretación ideológica de la historia en Escohotado. Lo mismo que han hecho los marxista, pero ahora un liberal con su versión.
Escohotado ha publicado una obra de tres tomos totalmente errada, impertinente, muy criticable….y como dice el mismo Maestro, tiene una deuda enorme con la Historia de España. Es que escribir sobre una interpretación moral de la economía a lo largo de la Historia y dedicar dos lineas a los Escolásticos españoles y hablar poco y muy mal, de forma negrolegendaria de los imperios, tanto de Roma como del español, o interpretar ciertos hechos históricos, sobre todo del cristianismo de forma tan sesgada y tan ideológica, es de cantamañanas.
Escohotado se confiesa Hegeliano. Lo que signifique eso. Y si sirve de algo.
La Iglesia no apoyo la secesión de Poetugal. El Papado, puede que sí lo haya hecho.
Tampoco se opuso. Como ahora. No veo mucha disidencia en la Iglesia católica por el que más evidente apoyo del papado y del Vaticano al secesionista antiespañol.
Alberto, en este caso, habla más por la Fe sin razón, que por la Razón. Y la Fe también implica Razón. Como le confesé a un ateo, yo siendo católico no tengo porqué aplaudir todo lo que haga la Iglesia. No somos musulmanes. Somos católicos y si hay que criticar al Papa, al Vaticano y a la Iglesia, soy libre de hacerlo. Y los critico.
¡¡Que grande Casado!!……renovando el PP para que VOX gane votos.
Yo no conozco en profundidad la doctrina del Islam. Sólo se que es un concepto y mentalidad muy diferente a la del cristianismo. Casi opuesto. Pero eso de que es una doctrina sencilla no lo veo. Tiene muchas más contradicciones que el cristianismo. Se basa en lo que dijo un sólo hombre, Mahoma, pero después de su muerte se ha desarrollado un dogma según la interpretación de sus palabras. El Cristianismo ha sido una “construcción” más “universal” menos personal aunque tenga un eje fundamental que es Cristo, su palabra y sus hechos. El Islam tampoco ha podido evitar su “división” en facciones muy enfrentadas entre ellas y tampoco tienen una postura clara sobre asuntos fundamentales como la Guerra Santa. Unos dicen que el Islam “no es eso” y otros que Alha (o como se escriba) predica la muerte de infieles. Es una religión de poca Razón y mucha Fe y esclavitud.
Pues Hegemón….creo que por ahí va la cosa…..en España El Catolicismo ha ido conformado a España….(y a America) de una forma determinada que persistirá ….(en general, para los puntillosos) a pesar de los avatares de La Iglesia Católica…..
Para Odiseus…..China ha prosperado con un comunismo benevolente y respetuoso con su pueblo (en lineas generales para los puntillosos) y “su clase política, dirigentes, élites, y demás cosas para los puntillosos, ….no será tan idiota de “exportar” un sistemas de fracaso y opresión por otro de éxito asegurado….es como si Portugal por las razones que sean se hubiese puesto a los pies de Franco…¿que creen que exportaría? el nacismo foribundo y estrafalario alemán o el fascismo hazme reir italiano….o simplemente el puro franquismo…..
‘
decir que España es abortiata porque sua politicos promue en el aborto. Una barnaridad.
No lo veo una barbaridad. En cierto modo se puede mantener que España es proabortista aunque haya muchos que se opongan. Tú argumento es mas deseo que realidad.
¿Cómo se mide y que escala se utiliza para saber si el Ilsam es superior al cristianismo? Si por la escala del tiempo fuera, El Cristianismo lleva más siglos en auge que el Islam.
La mayoría de la conversión y la Fe islámica se produce por imposición y no por Fe. Es superior en cuanto a severidad. Una persona que sea islamista jamás puede dejar e serlo sino será asesinado, o eso creo. Es sencilla en cuanto no admite disidencia (de forma individual, no me refiero a sus facciones) y es bastante clara en su doctrina en cuanto a la sumisión del hombre.
Hegemón quien creó Portugal fue Castilla….quien la dejó prosperar fue Castilla…Isabel lo intentó pero por la via más rápida y sencilla…se presentó en la Corte de Manuel I Rey de Portugal, casado con su hija (que tambien creo se llamaba Isabel, por lo de La Emperatriz, y se trajo a su nieto…..si Miguel de Portugal prospera y es Rey de Castilla y Portugal…hoy estaríamos unidos….porque creo que es lo más lógico (para los puntillosos).
Hegemón si el Catolicismo no inventó los de los sunitas y chiitas…..¿quien coño los inventó?….¿los listos y solventes islamistas?….es su agresividad (con el otro) quien los pierde….y luchando estúpidamente entre si desapareceran…..
Una diferencia sencilla:
Cristianismo: Obediencia
Islamismo: Sumisión
se me acaba de ocurrir una estupidez (por lo de los puntillosos) pero no estaría nada mal….establecer un paralelismo entre los mahometanos y los protestantes….a ver que nos da…..tranquilos los puntillosos…..
¡¡¡Claro!!!! Hegemón…y eso lo explica todo….sumisión….los territorios musulmanes son tierras de sumisión no de libertades….cuando hay ciertas libertades…ver fotos de los 70…en esas tierras…..¡todos occidentalizados!…..¿y quién tuvo la culpa de ese cambio….? los muy listos masones-judios-y roquefeleranos del momento..es decir la CIA y Persia….
El Islan es totalitarismo y sumisión…porque se dan cuenta que su doctrina es un hazme reir…no vale nada es pura impostura….ellos lo único que entienden es la sangre y el Fuego….
lo mismo les pasa a los protestantes…..saben que su doctrina es pura fantasía totalitaria….(el Cuius regio eius religio) por eso con ellos volvió a prosperar el totalitarismo agresivo…..y el genocidio….por cierto esto del genocidio es simpático….lo inventaron los comunistas….para atribuirselo a los Nazi….y poco a poco está cayendo en el saco de los comunistas.
Produce hartazgo los retorcimientos del lenguaje y la ignorancia de algunos. Por supuesto, podemos entender por generación lo que nunca se ha entendido: por ejemplo, 5.000 años, o 10.000 o un millón, por qué no: hasta que venga el apocalipsis. O que Jesús y San pablo hablan de “extirpe” y no de generación. Esta gente no ha leído los Evangelios.
En las traducciones del hebreo al griego, luego al latín y finalmente a todas las lenguas, en este caso al castellano, al español, se usan distintas palabras con matices muy diferentes que en español se han traducido, por ejemplo, en este caso, de la misma manera en todos los casos, lo que es incorrecto. en el caso que nos trae la traducción mas aproximada no era generación era más bien raza, como en realidad se estaba hablando de los cristianos la más correcta traducción sería extirpe. En otros pasajes de la biblia se habla más en concreto de lo que entendemos por generación (los hombres de un tiempo determinado) y se utiliza un termino distinto. Un historiador que quiera tratar estos temas en serio debería conocer estas cosas para no hacer el ridículo.
Por ejemplo: “Habrá señales emn el sol, la luna y los astros. Las naciones estarán angustiadas en la tierra y enloquecidas por el estruendo del mar (…) Entonces verán al hijo del hombre venir con gran poder y majestad. Cuando comiencen a suceder estas cosas, tened ánimo y levantad la cabeza, porque se acerca vuestra liberación”. Quizá los apóstoles iban a vivir miles de años antes de su liberación, o quizá se trataba de una “extirpe”.
”Os aseguro que no pasará esta generación antes de que suceda todo esto”. A lo mejor quería decir una “extirpe” o una “raza”. Vaya usted a saber, los términos bíblicos son muy suyos
Lo anterior es de Lucas. Marcos: ” “El sol se oscurecerá, la luna no alumbrará, las estrellas caerán del cielo (…) Entonces se verá venir al hijo del hombre entre nubes, con gran poder y majestad (…) También vosotros, cuando veáis todo esto, sabed que él ya está cerca, a las puertas . Os aseguro que no pasará esta generación antes de que suceda todo esto”. Mateo dice lo mismo con palabras semejantes. Obviamente, la profecía no se cumplió en absoluto.
La cuestión, por tanto, hubo de plantearse de otro modo, aparcando lo de la generación. Si se prescinde de esto y del próximo fin del mundo, la profecía tiene un sentido: alguna vez ocurrirá el evento. El asunto queda menos dramático, pero más razonable. Lo que no puede hacerse honradamente es distorsionar la palabra “generación” al gusto de cada uno para eludir la dificultad.
La Iglesia siempre fue universalista, no españolista, y en todo caso su hija predilecta no es España, sino Francia, en su calidad de primogénita. Incluso en el Vaticano II el francés Maritain tuvo una gran influencia. No sé de ningún obispo o cardenal español que la tuviera. Ya Sainz Rodríguez hacía notar la poca atención que se prestaba en el Vaticano a los obispos y teóricos españoles, y el prestigio que allí tenían los franceses.
”Os aseguro que no pasará esta generación antes de que suceda todo esto”. A lo mejor quería decir una “extirpe” o una “raza”. Vaya usted a saber, los términos bíblicos son muy suyos
Se lo acabo de explicar, pero no me crea a mí, haga como si quisiese saber la verdad e investíguelo por usted mismo, al fin y al cabo, es usted historiador…….
por lo demás si de verdad le inquietan, con buena fe, estas cuestiones aquí tiene dos libritos que podrán ayudarle mucho y alejarle de tanto simplismo.
https://web.archive.org/web/20140326141724/http://laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Castellani/ElApocalipsisDeSanJuan.htm#_ednref1
https://web.archive.org/web/20140326141231/http://laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Castellani/SieteConferenciasSobreElApocalipsis.htm#_Toc350271824
Para mí generación significa generación: el tiempo que va entre una generación y la siguente: el tiempo que va entre que nacen unos y éstos tienen hijos… unos 50 años más o menos…
Porque claro eso que se profetiza puede ocurrir a lo largo de la vida de la generación… unos viven 20 años, otros 80… en una cosa así amplia..
y en ese pasaje la palabra griega que se traduce como generación es mas correcto traducirla como extirpe……… ¡qué es lo que no entendéis?
La cosa es que los primeros cristianos entendieron, y con razón, que eso iba a ocurrir en esa generación, durante su vida, más o menos… y no ocurrió… Creo que le entendieron bien, no importa la palabra exacta que usara Cristo, fuera la que fuera ellos que hablaban su lengua entendieron que significaba algo casi inminente, durante su vida…
De nada sirve intentar cambiar el significado de las palabras, ya sea generación o extirpe…
Ahí Cristo no está usando metáforas, ni parábolas ni alegorías, ni nada de eso…
Es absurdo tener que recurrir a lo del griego… el NT se escribió después de ese episodio… Cristo no hablaba en griego, ni en chino, sino en la misma lengua que ellos, y ellos entiendieron que durante iba a ocurrir durante su vida… y no ocurrió..
leer los enlaces que he puesto, no pienso perder un gramo de energía explicando a tarados evidencias….
No sabemos que palabra usó… pero supongo que hablaría en su propia lengua, y ellos le entendieron bien == que era inminente, durante su vida..
Hay otras oraciones y discursos que en el propio NT se dice “no le entedieron”, que no es el caso…
tranquilicense con esto: https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2019-09-15/pedro-fernandez-barbadillo-estados-unidos-herencia-espanola-hasta-en-la-cartera-88760/
Está bien claro que los textos evangélicos Jesús habla a los discípulos diciéndoles que ellos verán aquellas cosas, y que el término generación se refiere justamente a eso. Una generación viene a ser entre 20 y 30 años. Que en otros lugares de la Biblia se empleen palabras en otros sentidos, pues puede ser, pero aquí no hay equívoco alguno. De hecho, los primero cristianos se creían muy próximos a ese evento
San Pablo viene a decir lo mismo. Y aunque no se sabrá el momento preciso, la gente de su generación debe estar alerta precisamente por eso, porque le tocará verlo: “Nosotros, los vivos, los que estemos hasta la venida del Señor (…) Vosotros sabéis perfectamente que el día del Señor vendrá como ladrón en la noche (…) Vosotros no vivís en la oscuridad para que ese día pueda sorprenderos como el ladrón”..
Insisto, no voy a perder el tiempo y la energía, todas las tonterías que se están diciendo quedan aclaradas en los enlaces que he puesto, léanselas usted y sus palmeros y dejen de hacer el ridiculo.
tenemos 19 puntos en el saco….a lo mejor ganamos….
De Elea exudas inteligencia por todos tus poros….
A la vez ese error de Cristo y la consecuente desilusión de los judíos (los primeros cristianos eran judíos) también sirve para ver la honestidad de los autores del NT… dejan en él cosas que ridiculizan su causa..
Cristo no sólo dijo eso, sino también que “nadie sabe la fecha”… los autores del NT tampoco lo ocultan, Cristo como ignorante…
La explicación típica de eso suele ser que Cristo tiene dos naturalezas, la humana (que es ignorante == hombre verdadero) y la divina (que es omnisciente)… a veces Cristo hablaría como Dios y a veces como hombre… como cuando va por ahí y pregunta “¿quién me ha tocado?”…
pues ya ganamos….algo es algo….CAMPEONES DEL MUNDO DE BALONCESTO….el que quiera llorar que llore…
Por otra parte, ese error y la consecuente desilusión de los primeros cristianos a formado la doctrina sobre la segunda venida: que no sabemos ni podemos saber cuándo ocurrirá y por tanto que puede ocurrir en cualquier momento… ahora, dentro de 5 minutos… no es algo necesariamente lejano…
Digamos que para nosotros esa doble naturaleza explica esas paradojas de Cristo..
Un hombre que lo sabe todo, que no puede morir, que tiene 30 años sin haberlos vivido, etc… no sería un hombre… no sé lo que sería..
Alvo, Jesús jamás se equivocó. Su naturaleza humana nos eria omnisciente, pero jamás comegeria la imprudencia de Firmar como cierto algo falso o dudoso
Me parece que esos trapicheos sobre la palabra generación (extirpe y no sé qué) vienen del miedo que da perder esa de Cristo como hombre falso que tienen algunos… entonces como en su Dios-Hombre, el hombre lo sabe todo también necesitan trapichear…
Cristo sería omnisciente como Dios e ignorante como hombre… ¿Como podría ser omnisciente e ignorante a la vez?… ¿A la vez?
Dije “desilusión de los judíos” porque los judíos también tenían y tienen su propia creencia apocalíptica…
A mí no me gustaría (ya ¿y qué?) que todas preguntas que hace Cristo en el NT fueran retóricas “¿y qué dicen de mí? ¿Y vosotros qué creéis que soy yo? ¿Quién me ha tocado? ¡Por qué me has abandonado?, etc”… No me gustaría porque seríe un hombre falso… no sé lo que sería…
Para cualquier mortal es evidente que los impuestos absurdos sobre productos tontos tales como el tabaco y el alcohol tienen su lado teórico y su lado práctico.
Son tales impuestos, en teoría, para proteger a los ciudadanos de sí mismos, pues estos no tienen suficiente madurez mental como para no consumir aquello (y sí, sin embargo, para votar y clavar basuras en el poder).
El la práctica, tales impuestos no son para cuidarnos, pues a los gobiernos no les importamos más que para ser ganado y putas, algo así como la praxis entre los practicantes de cierta religión en la que sus adeptos tienen cierta pasión por las cabras. Tales impuestos, como decía, son nomás un medio tanto para sacarnos (más) pasta como para acomodar (un poquito) las cuentas de la sanidad.
Todos van y compran el discurso para sacarse pasta a sí mismos.
En fin.
Con los impuestos absurdos el gobierno obtiene más pasta. Un lado de la moneda.
El otro lado de la moneda consiste en ahorrarse pasta. Y se ahorra pasta haciendo que la gente compre el discurso de la eutanasia.
Al permitir la existencia de impuestos absurdos y al comprar el discurso de las voluntades anticipadas, el ciudadano abre las puertas a las mierdas futuras, y así como en el siglo XIX se permitió en el mundo no catolicón el divorcio, que ahora ha conducido, en la misma línea histórica e ideológica, al matrimonio entre sodomitas, el hecho de permitir que nos regulen el consumo de tonterías simplemente hará que el número de elemento que componen el conjunto “tonterías” crezca y crezca, por nuestro bien, claro, de tal manera que se irá forzando el veganismo, y así todos acabaremos en el bar gay.
—————–
Ayer me platicaban que ahora, cuando llegan ‘obreros’ a los puertos, hombres que han pasado meses en los mares y así, sigue pasando como en los viejos tiempos, pero en modalidad posmo.
Antes llegaban y había montón de putas esperando. Los tipos escogían a las mejorcitas y se las llevaban.
Y ahora, bueno, supongo que ya saben lo que iba a escribir.
A mí me hace gracia pues las chicas reales, contadísimas, se quedan sin compañía.
El sida extiende sus dominios.
Cristo-hombre y Cristo-dios omnisciente e ignorante en el mismo momento… pero es que momento sólo se puede aplicar a la parte que está en el tiempo, o sea Cristo-hombre…
Bueno, como ya no pueden generar conquistadores, pues ya no estamos en esos tiempos, ahora ponen la voluntad adicional en el deporte.
Es como si Cristo en vez de nacer de una mujer, y vivir unos 30 años, día tras día, con su cuerpo cambiando, viviendo esto y lo otro… apareciera en el espacio así tal cual, con 30 años, una altura un peso, una forma, un color de pelo, etc… como un alien…
Por eso necesita a todos sus antecesores…
Y como puede ocurrir en cualquier momento… se puede presentar como un ladrón… repentinamente…
Hay que observar que su tradición ha sido la de cultivar el cuerpo, la pintura, la poesía y el misticismo, pero no la ciencia.
No tiene nada de malo. No es de a güevo hacer lo que no quieres hacer.
El Maestro cuando habla de que no pasará una generación hasta que “todo esto suceda”, no está hablando en presente, sino en futuro. En los versículos anteriores Él está hablando del fin de los tiempos, y dice que cuando veamos determinadas señales no pasará una generación sin que todo suceda. De hecho, es muy relevante como el se refiere a una “falsa” venida de Él mismo, que tiene planeada Satanás, para engañar a la Humanidad. Lo importante es saber que en la Segunda Venida Cristo no pisará la tierra como Él mismo anuncia: “Entonces aparecerá en el cielo la señal del Hijo del Hombre”, ¡¡¡en el Cielo!!!
Pues como decía, cuando se presenten todas esas señales ¡¡¡NO PASARÁ UNA GENERACIÓN HASTA QUE TODO LO QUE TENGA QUE ACONTECER, ACONTEZCA…
¡Efectivamente, en el final de los tiempos, Satanás se presentará en persona suplantado a Cristo Jesús, y creedme que no será nada fácil distinguir el uno del otro, porque el ángel caído es el rey de la mentira. Imaginaos como miente la izquierda, pues Satanás aún más y mejor. Pero si recordamos que el Cristo no pisará la tierra en su Segunda Venida, sabremos que ese supuesto Mesías llamado Satanás, es un farsante, por muy buenas palabritas que hable…
Dije, “nadie sabe la fecha”… lo resumí mucho… dice “ni hombre, ni ángel, ni Hijo, sólo el Padre lo sabe”…
Está haciendo una exhibición del error y además confesión de ignorancia…
Voy a resolver este tema. Quien pueda entender, que entienda.
La afirmación e e Jesús es «Os digo aue algunos de los aquí presentes no verán la muerte hasta que vean que viene el Reino dios en poder». En los 3 EvAngelios sinopticos aparece en el mismo contexto precedente e inmediatamente se cuenta la Transfiguración. Esto es muy importante para entender el pasaje.
Jesús advierte que quien cargue con la Cruz soportando el sufrimiento por amor a Él y le niegue, perderá la salvación de su alma. Estas exigencias son duras y van acompañadas de una grave amenaza como es la condenación eterna. Entonces Jesús, para anirnarlos y que no desesperen, advierte que«algunos» le verán venir en poder a Su Reino. ¿A qué se refiere? Principalmente a 2 hechos. A la Resurrección, en que Jesús inaugura la Nueva Creación o Reino de los Cielos al vencer la mierte y dar la vida eterna a los homnres, y en que no se mostró a todo Israel sino solo a «algunos» discipulos como los Apóstoles o Santa María Magdalena. Así, advirtiendoles de Su Resurrección, les anima a perseverar viendo que tras el sufrimiento está el Reino cuya principal imagen en ls tierra es, Cristo Resucitado. También se refiere a la Transfiguración, pues en ella solo coge a 3 Apóstoles («algunos») y les muestra Su gloria para que vean lo que le espera después de su pronta muerte y que así no decaigan ante la durisima prueba que va a venir en breve. Es una venida del Reino en tanto en cuanto muestra la gloria de Este Reino e incluso a 2 miembros de ese Reino que prepararon su venida:Moisés y Elías. Y por eso inmediatamente después el Evnagelio habla de la Transfiguración, porque Cristo se referia a ella en cuanto figura de Su Resurrección, la mayir muestra de la venida del Reino y a la vez su inauguración.
Lo de «no pasará esta generación sin qje etso se cumpla» es mucho más obvio que lo anterior. Está en el discursod e Jesús en qie habla sobre 2 cosas que mez la en un mismo discurso: el fin del mundo y la ruina de Jerusalén. Las mezcla porque la ruina de Jerusalén es figura del fin del mundo. Por eso aexisten veces parece que habla solo de Judea (los que esten en Judea huyan a los montes) y otras de todo el mundo(aparecera en el cielo el signo del Hijo del Hombre y se lamentaran todas las tribus de la tierra). A veces hablahablaJesús ed una tribulación universal y otras de una tribulación que vendra sobre el país. Jesús mezcla la fugura profética con la realidad. En el caso de la ruina de Jerusalén, pues efectivamente havia gente de su generación viva cuando ocurrió esta y se cumplio literalmente. En cuanto al fin del mundo, generación significa más bien la humanidad en general. Es decir, usa generación n su sntido literal para referirse a la ruinad e Jerusalen (figura profetica) y a la vez en su sentido amplio para referirse al fin del mundo. Igual que la Resurrección fue profecia de la Segunda Venida de Cristo porque mostro Su gloria, así la ruina dede Jerusalen es figura de la ruina del mundo.
Pasemos a San Pablo. Él a vece dice « el tiempo es corto». Esto se refiere a la vida humana, que es corta como dice un Salmo, h aun así el fin deldel mundo mo sabemos cuando llegará, por lo que podria llegar pronto o tarze ssegún medidas humanas, pero será pronto desde el punto de vista de Dios pues según San Pedro «mil asño son para Dios como un día». En 2Ped se explica aue ella fin dwl mundo es aplazado por la misericordia divina y que no hay que importuanra Dios, para wl que todo tiempo es pronto. El punto de vista de San Pablo se ve muy bien en las cartas a los tesalonicenses. Efectivamente, en la primera dice «nosotros, los vivos, los aue hayamos quedado». Se refiere solo a quealgunos , desconociendo lafecha del fin dwl mundo, hablar como si fuese uno de los aue viviran entonces pero sin afirmarlo. ¿Y por qué sabemos esto? Por la segunda carta. Ella está dedicada a desmentir las esperanzas de los tesalonicenses de que el fin dwl mundo iba a ser inminente sin duda alguna, y les advierte loque que tiene aue oasar antes del fin, para qie sepan que todavia noo va a venir.
Asimismo el «Vengo pronto» del Apocalipsis se refiere al puntod e, vista de la eternidad digina. Esto se ve en que Dios no viene en el Apocalíptica hasta después de los 1000 años de atado el dragón. No tiene sentido que San Juan considere pronto lietralmente una venida y luego nos diga que el numero simbolico que representa ese tiempo de venida sea1000, el cual es simbolo de mucho no de poco.
Todo esto de todas formas se ve en algo básico. Jesús y San Pablo aunque prediquen el celibato sdan mucha importancia a la indisolubilidad del matrimonio. Igualmente San Pablo anima a los padres a auela eeduquen a sus hijos con esta hipérbole: «la mujer se salvara por la crianza dede sus hijos». Y en otra ocasión manda dnbuna IIglesia particular que las viudas jovenes se casenpuede en vez de permanecer viudas y mantenidas por esa Iglesia. Pero si el fin dwl mundo va a ser en 10 años, no tiene sentido ponerse a hablar del matrimonio, la crianza ni mucho menos la procreación. ¿Vas a gastar tiempo en hablar de si el matrimonio debe ser indisoluble o no, o de lo aue debenser hacer laa viudas jovenes en X Iglesia cuando quedan 10 años para aue sea el fin dwl mundo?
Y la principal prueba. Si los primeros crisgianos hubieran creido univerAlemnte como doctrina dogmagica aue el fin dwl mundo es ñroximo humanamente hablandl, al ver que esola no ocurría se habria disuelto la Iglesia al descuvrirse la, falsedad de su fe. Pues ha habido muchos profetas en la Historia, y cuando fracasaban loa normal era aue perdieran casi todos los seguidores. Si encima añadimos qie Jesús murio ens la Cruz como un criminal aue se hacia llamar Rey, Hijo de Dios y Mesías; pies solo les seguirian 4 gatos. Pero lo que apso es aue ella cristianismo siguio crwciendo incluso entre intelectuales como San Ireneo dw Lyon o Tertuliano u Orígenes.
Alvo, falso. Jesús solo dice que en cuanto a Su conocimiento humano experimental dwcsconcie els fin dwl mundo. No que lo desconozca totalmente. Ya al principiod e, los Hechos de los Apóstoles Jesús es oregubtado por la fecha del fin dwl mundo y dice que no toca concoerla a losla Apóstoles. Es decir, que Jesús estaba usando oor una oarte una restricción mental para que suoieran que no le siba aa revelar la fecha, y por otra era una forma de decir que si conocia lala fecha no era por Su conocimiento humaoe experimental (pues este no puede conocer tales cosas del futuro contingente) sino por Su union con Dios Hijo.
Si Jesús miente deliberadamente a la gente o habla de lo que no sabe, no es la Verdad, el Camino y la Vida. Pues la Verdad no miente ni habla de lo que no sabe, ni tampoco el Verbo (Logos) de Dios. No hay sabiduria ens afirmar lo quebmo se conoce con swguridad sino suma necedad.
Y si bastara para que Jesús fuera verdadero «profeta» que algunaa cosas de las que dijera fueran verdad, entonces Mahoma seriavun profeta también o Buda o Conducio o Platón o incluso Marx; pues no todo lo que decian era falso. Un profeta que afirma como indudables cosas que son erroneas no e sun profeta perfecto sino o bien un discipulo imperfecto de un profeta perfwcto o bien un falao profeta
Alberto, falso…
«En cuanto al día y la hora, nadie lo sabe ni los mismos ángeles del cielo, ni siquiera el Hijo de Dios. Solamente el Padre lo sabe»
Como si Cristo no fuera hombre… como hombre es ignorante (no lo sabe todo) no sabe cuando será la segunda venida, y pregunta cosas, muere y demás… ¿entonces como aceptar que él es la verdsd y la vida?…
Es que hay gente que piensa que Cristo es sólo Dios, no hombre… ni acepta lo que implica ser hombre… ser criatura..
Jesús solo dice que en cuanto a Su conocimiento humano experimental dwcsconcie els fin dwl mundo. No que lo desconozca totalmente.
Jesús no dice nada de eso, lo dices tú…
Es decir, que Jesús estaba usando oor una oarte una restricción mental para que suoieran que no le siba aa revelar la fecha, y por otra era una forma de decir que si conocia lala fecha no era por Su conocimiento humaoe experimental (pues este no puede conocer tales cosas del futuro contingente) sino por Su union con Dios Hijo.
Pareces el psicólogo de Jesús…
Yo no he dicho que Cristo mienta deliberadamente…. Al revés, reconoce que es ignorante…
Anda que lo de las restricciones mentales…
Estoy contigo Alberto…
Para los integristas, el lunático, que hace su guerra aparte, porque nos la jugó, y, entiendo que, a su vez, por extensión, nuestro anfitrión y algunos de nosotros somos la “derecha pagana”:
https://www.hispanidad.com/la-resistencia/algunas-de-las-propuestas-de-federico-jimenez-losantos-las-habria-suscrito-mussolini_12012758_102.html
Antes de sumirse en sus honduras exegéticas y teológicas deberían aprender ortografía: Estirpe se refiere a los ascendientes de alguien. “Extirpe” es del verbo extirpar: arrancar, eliminar, extraer etcétera
Espero haber extirpado su error sobre generaciones y estirpes.
No acabo de entender algunos de los mensajes que borra Moa, salvo achcándolas a una inquina personal irracional: Escribo uno invitándoles a realizar actos de homenaje a los no nacidos, como se hace en Estados Unidos (ayer, 14 de Septiembre) y lo borra…
Luego dice que está contra el aborto.
muchas alturas veo hoy…..y yo tengo vértigo…..Jaque deja de quejarte…y colabora, se positivo,….
No tengo la menor intención de colaborar con personas de cuyas ideas discrepo radicalmente.
Por no hablar de sus malos modos.
Estirpe, amiguetes, no “extirpe”.
Lo más seguro es que casi todos ustedes no sepan, no entiendan o no le den la importancia que merece la gesta que hoy ha conseguido la selección española de baloncesto. Es un hito que merece toda la pomposidad, grandilocuencia barata y vacía, retórica y lo que nos de la gana que podamos. El país de los bajitos y careados es campeones del mundo otra vez, por segunda vez.
¡¡Enhorabuena a todos!!….aunque no entiendan porqué se la doy.
Pues a mí también me alegran los triunfos deportivos de España, como no podía ser de otra manera. No es que el baloncesto sea mi deporte preferido, pero eso no importa. Lo importante es que estos chicos contra todo pronóstico se han coronado como campeones del mundo. Más que nada porque faltaba jugadores importantes que no habían venido por lesión como Pau Gasol, y otros como Ibaka, el chacho Rodríguez, Mirotic y no sé cuál era el otro, porque no lo consideraron oportuno. Ahora, igual estarán mordiéndose las uñas pero ya será tarde…
Bueno, lo del deporte, ¿en qué beneficia a España?…
Miguel Ángel 19.24: Mejor que no hayan jugado ni Ibaka ni Mirotic, porque sino los de siempre dirían que habíamos ganado gracias a jugadores extranjeros.
Estos dos no-medallistas deben estar estirándose los pelos.
Como Messi de no haber jugado con España.
También lo prefiero así, porque sino el mérito se hubiese atribuido a Messi y no a Iniesta, Xavi, Casillas, Torres o Villa.
Alvo 19.25: Vd. no conoce la fuerza del deporte, entre otras cuestiones nos coloca, actualmente, en el mapa, para mucha gente en el Mundo, y, aumenta nuestro prestigio como nación.
Sí, bueno, y ahora “generación” significa “humanidad”…
Antes de sumirse en sus honduras exegéticas y teológicas deberían aprender ortografía: Estirpe se refiere a los ascendientes de alguien. “Extirpe” es del verbo extirpar: arrancar, eliminar, extraer etcétera Espero haber extirpado su error sobre generaciones y estirpes.
En realidad estirpe no procede del verbo arrancar, extirpar sino que este verbo deriva de esa palabra que significa primariamente tronco o raíz.
Aquí puedes verlo:
http://etimologias.dechile.net/?estirpe
No pasa nada, todos podemos cometer errores, Don Jaque también.
Lo que dice Alberto puede verse con mas detalles y ejemplos en el segundo enlace que puse. Es fácil, solo hay que pinchar en él y leerlo……..
Lo que produce para España los éxitos deportivos es la autoestima, el orgullo, la alegría de vencer en algo tan difícil y complicado como el baloncesto deporte que ha dominado USA o la URSS. Estar entre las potencias del mundo aunque sea en deporte da prestigio, respeto, consideración, etc. Estos éxitos deportivos no se pueden despreciar como tampoco pueden suplir otros a los que debemos aspirar como los científicos, técnicos, industriales, universitarios. El éxito de hoy demuestra que España es capaz, tiene nivel, de su seno salen personas capaces, hábiles y que pueden alcanzar cotas muy altas de exigencia y de superioridad sobre otros. Casi nada. Algunos, como he dicho, no lo entenderán, lo que no deja de ser una gesta. Yo, que desde muy pequeño jugaba al baloncesto, recuerdo lo que nos costó la plata de los Angeles 82. A escondidas me levanté a las 4 de la mañana para escuchar el partido por la radio. Hoy, no se cuantos años después de ese hito puedo decir, y quien lo diría cuando pasaba tantas horas jugando al baloncesto en la calle y federado, que he visto ganar dos campeonatos del mundo. Espero que sean muchos más.
Hoy en día, España es la mayor potencia mundial en baloncesto, tanto femenino, campeonas de Europa este verano, como masculino, hoy Campeones del mundo. Sin contar los éxitos, este mismo año, de las categorías inferiores, tanto masculinas como femeninas.
La estirpe es un descendencia en linea recta….Por cierto Miguel, Ibaka ¿porqué no está en el equipo?…..Hegemon no le des muchas vueltas, a todo el mundo le gusta el deporte….aunque lo niegen…..
De Elea estas sonambulo….y dale la razón a Jaque…..
Bueno, es relativamente normal meter X cuando va S, o al revés. Creo que se llama hipercorrección o algo así. Un fenómeno que aparece en los libros de ortografía, un fenómeno que quizás, más bien, debería aparecer descrito en los de psicología clínica. Descrito nomás, porque dudo que se pueda curar.
Creo que me ha pasado con exquisito. A pesar de ser un excelente cocinero se me pasa y meto esquisito.
Una gran falta.
por ejemplo los sobrinos heredan por estirpe….eso quiere decir que si un hermano muere…a falta de decendencia directa heredan sus hermanos ..sea cual sea la descendencia de estos…..
También tenemos esto: diferenciar entre consejo y concejo.
Yo empiezo con unas maromas metafísicas que me llevan al razonamiento “Puta madre, es que son lo mismo”.
Lasperio, TU ¿eres un excelente cocinero?….¿profesional…?
Si sabe uno que la va a cagar, pues hay que darle vuelta a las palabras, hasta que quede.
¿Que no sé usar consejo/concejo? Pues digo “El ajedrecista provida les dio una recomendación: que antes de hacer teología se lean un diccionario”
Y ya. Y todos contentos.
También tengo ese lío con el dúo consciencia y conciencia. ¿Cuándo se usa una mierda y cuando la otra?
Lo mismo. Le das vueltas.
concejo es un organo que aconseja al Caudillo….el cual a su vez aconseja a los miembros de ese órgano…..consejo es una comedera de oreja….a veces bueno, a veces malo y a veces …regular…..
La decisión de Messi se justifica por su patriotismo como argentino, porque a fin de cuentas, a quien ha perjudicado más, ha sido al propio jugador. Yo le aconsejé que se alineara con España por una razón muy sencilla y es que futbolísticamente Messi es español. El vino a Barcelona siendo un adolescente y aprendió lo que sabe, aparte de su talento natural en el FCB. Y luego ha jugado siempre la Liga española, con lo que es un español más. Pero, luego está su sentimiento argentino que inclinó la balanza, y yo lo entiendo. Puede que tengas razón, desde luego si España hubiera ganado con Messi, le hubieran atribuido buena parte del mérito. A mí no me hubiera pesado, porque a pesar de lo que digan los demás, para mí un argentino es un español…
De todas manera los chicos que no han ido con la selección de baloncesto tampoco lo han hecho por puro capricho. Otra cosa es que, a lo mejor, otros jugadores con sus mismas circunstancias sí hubieran ido. Pero, no les reprocho nada, y como tú bien dices quizás ahora estén arrepintiéndose…
Soy un excelente cocinero, pero sin papeles, Nikito. Legalmente no puedo preparar alimentos para otros.
Ja
Aunque lo sea, que lo soy, actualmente no lo hago ni para mí pues no tengo tiempo.
Hoy, por ejemplo, tengo ganas de algo que se llama “mole verde”, pero hacerlo me llevaría mucho tiempo. Así que me hago un sándwich y me aguanto.
Los triunfos deportivos nacionales aportan a España, y a los españoles, una buena ración de autoestima…
Eso. Como un concejo vive de aconsejar, pues eso, me confundo.
En español en general los problemas de disintonía entre lo escrito y la pronunciación suelen ser porque no se pronuncie la “C” andalucía, Canarias y casi toda America, porque no se distinga (un poco) la “B” y la “V”….y por la raices etimológicas del latin….en estos casos como bien pones Lasperio….las raices latinas de Concejo y Consejo es probable que sean distintas….que por cierto voy a comprobarlo….
Buena pinta, Lasperio
https://www.mexicoenmicocina.com/mole-verde/
A mí esa receta con costillas de cerdo me parece luminosa…
Que yo sepa, nadie en América distingue C de S.
Parece que a los chilenos de tiempos de Pinochet los obligaban a distinguir V de B.
Lo que se usa en español no es V ni B, sino beta. Sólo hacemos B si antes hay M, como en TAMBIÉN.
La V no la usamos.
Por otra parte, que yo sepa, tampoco usamos D (bueno, poquito), sino delta. Y una delta casi apuñalada al final de las palabras, como en DEIDAD.
En DEIDAD usamos tres Ds, de hecho. La primera, normal. La segunda es delta. La tercera es delta apuñalá.
la Iglesia desde el principio hasta su fin es una estirpe, la estirpe cristiana está bien dicho. El pueblo de Dios es en si una estirpe pues en las escrituras se le tiene por uno.
Pero vosotros podéis darle todas las vueltas y sacarle toda la punta que queráis, como si os dedicáis a matar moscas con el rabo, como de cos
Miguel ¿sabes lo de Ibaka?
Ahora, en España no estamos acostumbrados a tanto picante. Pero, siempre le puedes reducir…
No, no sé lo de Ibaka…
Yo hago un guiso de costilla de chancho con papas y guisantes que te chupas los dedos…
no se la puedo dar, no la tiene
-tumbre **
Sobre el mole verde, bueno. Te venden un polvo y tú lo completas con lo que falta, pero como a uno le da por la hipercorrección…
Uno de los ingredientes, por cierto, es el tomate verde. No es que usemos tomates verdes (lo cual sería estúpido), sino un tipo de tomate que así se llama y que siempre es verde y que normalmente lleva pegada una como hoja de donde salió (a veces se las quitan en las tiendas, pero es trabajo adicional, así que te jodes y lo haces tú, medio enojado). Sólo se usa en México que yo sepa.
Otras cosas sólo se usan acá. Como en los chiles, que hay de muchos. Creo que en el extranjero sólo llega a aparecerse el jalapeño, que no me gusta.
Hay gente que usa mucho chile. Vuelven incomibles las cosas. Sólo quieres las cosas así, a saber por qué, cuando traes una resaca infernal.
En donde trabajo nos dan de comer. Cuando hacen mole verde no le meten chile. Ja. Es curioso el sabor, pero sólo así se lo tragan los pijos.
Me imagino que un ateo podría decir
“lo ves, Jesús era otro chiflado o charlatán de esos, como otros judíos y sus historias apocalípticas”..
… y a un sacerdote modernista:
“Jesús era otro palestino de esa época, lo que importa de él es lo que no tiene en común con los judíos de su tiempo, el apocalipsis, sino su enseñanza moral y social”… (como si la creencia en un final repentino, violento, impuesto desde fuera, fuera en sí erroneo)
Yo a veces le echo algo de picante al guiso de costillas, pero Elena protesta, y eso que ella está acostumbrada. En Rusia, no desconocen el picante. Pero, ya se ha acostumbrado a como sin picante, y si le echo el picante no detecta los otros sabores…
Veo que el mole verde también lo hacen con pollo, pero el marrano es más sabroso… En mi barrio hay mucha colonia hondureña y hacen un pollo a la hondureña que esta rico, rico…
Por cierto, también puedes hacer costillas en mole verde.
Hay gente que come patitas de pollo (sin las uñas) en mole verde.
Hay gente que incluso vende patitas de pollo. No sé cómo las hagan, pero pasan por la calle y de eso viven.
También hay gente que vende pescuezos de pollo. Una vez, en una borrachera de la facu, compramos eso en modo irónico. Era el dúo pescuezos e hígados. Curiosamente, no comemos alitas como cosa diferenciada.
Vaya porquería las alitas en salda BBQ, por cierto.
Lo de los pescuezos y los hígados es cosa underground. La gente normal se hace la digna y no come eso.
Los autores del NT tampoco ocultaron que en el momento de peligro los discípulos de Jesús salieron corriendo… y otras cosas vergonzosas…
Eso sí, el pollo a la hondureña o te lo comes en el momento, o luego no vale nada. Pero créeme que está rico…
El mole verde normalmente se hace con pollo.
Es más raro usarlo con puerco.
Normalmente se usan las vértebras.
Ahí tienes tu vértebra con carne pegada. Encima el mole verde.
En fin. Aquí jodiéndome con los sándwiches.
El mole que haría sería con pechugas de pollo.
Para mí el problema está es que el hombre vive en el tiempo y Dios no… eso sí, dice que ni él mismo no sabe cuándo… y que esa generación lo iba a presenciar… esos cristianos creyeron (ya sea porque lo dijo Cristo o por su propia creencia apocalíptica, o por las dos) que iba a ser inminente…
Aquí también tenemos pakistaníes y hace un platillo que me gusta especialmente y se llama pakora. Te lo ponen en tapa con cerveza o una coca-cola y está delicioso…
https://es.wikipedia.org/wiki/Pakora
https://youtu.be/MiEo6bY4DzE?t=114
Es ese?
Si es el del vídeo se nota que no puedes recalentarlo.
Los de las novatadas me parecen unos palurdillos sádicos..
La pakora que hace mi amigo Faisal es vegetal, y está exquisita…
El deporte es una disciplina que mide las capacidades y habilidades físicas. Los griegos inventaron las Olimpiadas y trataban como héroes a los deportistas que se median y vencían en esos juegos. Pero la habilidad física viene desde la prehistoria cuando los grupos humanos dependían de esa habilidad, en cazar, correr, saltar, lanzar una piedra, una lanza o tirar con arco, etc…para sobrevivir. No se puede desdeñar el deporte. Es cultura y muestra algunas de las capacidades de una nación, de una sociedad. Los españoles venimos demostrando desde hace siglos grandes capacidades físicas, psicológicas (que también se necesita en el deporte), o virtudes, etc…que muestran una gran naturaleza.
Algo que me gusta, imposible de conseguir bien hecho en esta ciudad, son los tacos de lengua.
Es lengua de res horneada (el horno no es normal, sino algo así como un agujero).
Quisiera vender eso por acá, pero es tardado y la gente oye “lengua” y se le hace underground.
Con la promoción suficiente, eso de las lenguas acabaría convirtiéndose en un platillo carísimo, la verdad.
Me parece que muchos católicos (no solo los modernistas) hacen con este asunto lo mismo que otros que con los milagros… buscan la explicación natural menos problable, que si generación significa otra cosa, que si no dijo generación sino estirpe, que a su vez significa tal y no otra cosa, o que significa humanidad… un embrollo.. en vez de encararse con el problema: que dijo que eso se iba a cumplir en ese tiempo y no lo hizo…
No sabe leer De Elea. He escrito que estirpe en su sentido de ascendientes no es “extirpe” de extirpar. Ustedes escribían extirpe cuando querian decir estirpe.
En fin…escriban como quieran , pero no se quejen si no les entienden.
Lasperio: conciencia y consciencia son intercambiables en algunos contextos, en otros no.
Si se trata del sentido moral se debe decir conciencia y no consciencia.
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=e0QSbb9scD6QJcykew
La señorita Rottenmeier…
Ya me imagino que en Madrid les pondrán un escenario para que salgan a hacer el chorra… con música ordinaria, gracietas tontas y alabanzas.. como los del mundial de fútbol…
Me cuesta trabajo comprender a la gente que desdeña el deporte.
Es un indicador cultural.
Aunque haciendo analogías, es como cuando algunos cuentan a los videojuegos como deporte, o como arte incluso. Y esto ya suena a estafa.
Entonces, bueno, hay gente que toma al deporte en general como algo bajo, como el “ey, es que nada más patean una puta pelota”.
Lo bajo, en todo caso, es ser un aficionado de mierda (que no un aficionado normal). Tener toda la casa adornada con madre y media del Madrid. Hombre, ni los dueños del equipo.
Entonces salta algún amargado y dice: “Estos hombres, pudiendo leer a Derrida, están viendo el puto partido, y los dueños de los equipos, claro, forrándose a costa de los gilipollas”
Claro, es mejor entregarle la pasta a las editoriales.
Del Nadal dicen que es “una buenísima persona”, cuando se murió Nieto que era “un buen padre, buen hijo, y buen hermano”, del Induráin ni te cuento las cosas que llegaron a decir… La Jurado le dijo un día a Lola Flores, “te respeto y te admiro, eres como Dios”…
Yo sólo veo partidos importantes. Lo cual, en nuestro caso, es masoquismo puro.
Ver el fútbol mexicano… qué pereza…
Pero como decía alguno: claro que el fútbol mexicano es una mierda y está lleno de putos extranjeros, pero veamos, al menos, que financieramente está sano, y eso no lo pueden decir ni en Europa.
Y oír que alguna cosa mexicana es financieramente sana me llena de orgullo.
Igual hasta el PRI tiene un equipo de fútbol…
En Telemadrid ponen de fondo el audio de una película useña de un general (supongo) dando la enhorabuena a los soldados, y las imágenes del equipo de baloncesto…
Vivimos tiempos únicos con los triunfos deportivos. Otro caso es el de Nadal. Es un deportista único y algunos se atreven a desdeñar tal vez porque ellos rabiosos se ven incapaces a alcanzar ni un mínimo de lo que muestran esta gente. El deporte de elite es sacrificio en muchas cosas. Lo dice bien Lasperio: Es un indicador cultural, entre otras cosas.
Esta selección se merece hacer el chorradas en la capital de su país. Si no te gusta no lo veas.
También decimos B al principio de frases y posiblemente también de palabras.
Tendría que grabar a alguien platicando para corroborarlo.
Bueno, seguro está la información en internet y el que lo investigó es gringo.
Nuevo hilo
Bueno, el gobierno, que fuera el PRI, tuvo un equipo en sus tiempos de mayor proteccionismo setentero. El Zacatepec.
Se hacía lo que le gustaría a Historiador: los futbolistas del equipo recibían un sueldo de mierda.
NIKITO. l problema es aue atribuyes un error a Jesús. Si fuera a los Apóstoles antes de Pentecostés, pues vale. Pero Jesús no puede errar. De lo cotnrario nos eria Dios
NIKITO NO, perdón. Alvo