El programa “Una hora con la Historia” está dirigido contra la ley de la cheka. Necesita que sus oyentes lo difundan y apoyen económicamente. Necesitamos 300 personas que ordenen a su banco ingresar diez euros al mes. Sea usted uno de los resistentes. La cuenta es:
BBVA tiempo de ideas”, ES09 0182 1364 3302 0154 3346
************
Píldoras contra el mareo
**Dice un fulano que mientras otras “pisaban moqueta”, él se jugaba la vida con la ETA. Gran error de la ETA amenazando a unos tipos del PP que en realidad querían ser sus amigos. Corregido el error, viene la comprensión.
** “El PP no tiene razón de ser sin el PP vasco”, dice Casado. Y es verdad: ambos PPs han apoyado a ZP, el rescate de la ETA, el apoyo al PNV y la eliminación del estado en Vascongadas.
** Dice Casado que el PP no tiene razón sin el PP vasco. No el PP en Vascongadas, sino el PP vasco. El partido confederal que aspira a confederalizar a España. Quizá el PP implosione como la UCD. No sería malo para España y la democracia.
**Cayetana tildó de “tibias” las posturas del “PP vasco”. La tibia es ella. El PP vasco es claro y resuelto en su colaboración con el separatismo y la ETA.
** Al “estadista” Feijoo le gustaría una coalición PP-PSOE. ¿Para qué? Para seguir progresando en la desintegración del país, la corrupción y la destrucción del estado de derecho. Llevan años haciéndolo. No saben hacer otra cosa.
**Machicalvo dice que feminista no lo es cualquiera, que para ser feminista hay que ser como ella. Y tiene razón.
************
Locura y realidad
Intuimos que la citada reflexión de Jayam es radical: nunca sabremos por qué ni para qué estamos aquí, un misterio impenetrable para nuestras capacidades. En cambio nos bandeamos aceptablemente en los afanes de la vida corriente y podríamos concluir que con eso podríamos olvidar como irrelevante tal reflexión. Pero tampoco es así: la incertidumbre penetra todas nuestras intenciones y actos, condiciona nuestra actividad vital. Por eso el éxito de nuestras intenciones suele ser menor que el deseado, siempre existe un grado de azar en nuestros planes, y la frustración es compañera muy habitual. Ello nos obliga a un esfuerzo permanente por adaptar nuestras intenciones y proyectos a una realidad que se nos resiste. La frustración puede llevar a la locura, a intenciones y proyectos “sin sentido”. Llamamos cordura a esa capacidad de adaptar intenciones y proyectos a la realidad, y locura, en distintos grados, a la persistencia ciega en las mismas intenciones en choque con la realidad, y la psique se vuelve caótica. Por otra parte, la insensatez o locura es una realidad ella misma en la conducta humana.
En el mito griego y otros, el caos es anterior a los dioses, que ponen orden en él., y lo hacen en lucha contra las fuerzas del caos, del mal (los titanes y los gigantes). Para ello es preciso hacer nacer el orden del caos, lo cual es de por sí incomprensible. El monoteísmo es un gran avance intelectual, pues evita el problema, pero genera otro: el desorden, el mal, el caos, sería también una creación de Dios. En cualquier caso, se parte de la constatación de un orden penetrado por el caos o de un caos penetrado por el orden, o de la cordura penetrada por la locura y viceversa.
************
Hijos de los años 60
”Su explicación sobre las causas por las que Alberto decide relatar su juventud me ha sugerido esto: Alberto, Carmen, Paco y demás son hijos de los turbulentos años 30, y sus hijos de los 60, tiempos prósperos, optimistas, pero bajo la sombra del apocalipsis nuclear. Los hijos no saben siquiera por qué se llaman así. Alberto lo condensa muy bien: “Paco y Luisa se parecen en carácter, y la educación católica que Carmen quiso imprimirles ha fracasado en ellos. .. Muy inteligentes. Los dos querían destacar profesionalmente y ganar mucho dinero … Rehuyeron la politización … Han trabajado como ejecutivos en varios países… Sienten escaso apego por su país y están convencidos de debérselo todo a sí mismos, y desprecian como pobretones y cutres los arduos tiempos (de la juventud de Alberto), los desafíos afrontados, las luchas y sacrificios gracias a los cuales ellos han podido disfrutar de paz y existencia cómoda…. Los dos se han divorciado, Paco dos veces y tienen uno y dos hijos respectivamente, a quienes nunca prestaron especial atención, salvo por llevarlos a colegios privados muy caros, donde les enseñaban en inglés. Toman cocaína, no sé si a menudo o para aguantar su tren de vida … Han heredado el sentido práctico de su madre, no tanto su generosidad e idealismo, y difieren totalmente de mí. Si no fuera por inequívocos rasgos físicos y porque jamás dudé de Carmen, hasta sospecharía de mi paternidad”.
Son triunfadores. El tercer hijo, Diego, al revés, un perdedor clásico:
“Era acaso el preferido de Carmen, pese a los disgustos que nos dio … Intervino en los disturbios estudiantiles de los 60 y 70, se hizo comunista, pasó un año en la cárcel y otros dos exiliado en Francia, en empleos de obrero. Acabó tardíamente Matemáticas … En la transición quiso hacer política, pero no sabía ni quería manejarse entre las intrigas de los partidos. Como muchos comunistas, saltó al PSOE, que le decepcionó aún más. Cayó en la heroína y logró superarlo con enorme esfuerzo; no se ha casado, ha vivido “arrejuntado” con tres o cuatro chicas sucesivamente y no tiene hijos… Gana un salario no muy lucido como profesor de instituto en un barrio de Madrid y vive en un piso modesto. Se ha resignado, con un deje de amargura, a una vida mediocre a la cual no halla salida. Falto del pragmatismo de Carmen, heredó en cambio mi inquietud juvenil, que lo ha hecho un tanto inadaptado. Recuerda su época comunista como la mejor de su vida, de la juventud, el ideal, la aventura… Admito que me inspira más afecto que los otros”.
En pocos párrafos, un diagnóstico generacional. Y qué distintos los dos de la generación joven y medio joven de nuestros días. Lector bis.
************
La Reconquista reenfocada
La Reconquista y España enfoca su asunto con muchas diferencias de fondo sobre las historias corrientes. Con respecto a Sánchez Albornoz, prescinde de la “herencia temperamental” y de la idea de un Al Ándalus “español”, “la España musulmana”, un oxímoron en que cae el ilustre historiador por un patriotismo “temperamental”, y que pueden utilizar los ZPs de turno para “enorgullecerse” de “nuestro pasado islámico”. Este enfoque es decisivo. Con respecto a Américo Castro y sus seguidores, explica una continuidad cultural desde Roma y política desde el reino hispanogodo, sin los cuales no habría habido reconquista: es decir, España no se forma en la Reconquista, sino que se recompone o restaura, y no se reconstituye sobre la base de tres culturas, sino de una que se impone a las demás. Esta constatación, por lo demás evidente, ya echa por tierra las especulaciones sobre la inexistencia de la Reconquista o la superioridad cultural de Al Ándalus. Distingo también entre cultura popular y de élite, para explicar las diferencias entre Al Ándalus y España, y la evolución de cada una. Frente a una visión exclusivamente religiosa, sostengo que se trató de una empresa política (el cristianismo era común al resto de Europa occidental, pero no así la Reconquista), existiendo una tensión, a veces fuerte, entre el papado y su agente borgoñón, y el ideal del recobro de España. Por supuesto, prescindo de las interpretaciones “buenistas” que hablan de mestizaje e interinfluencias importantes, físicas y culturales. La realidad es que las influencias mutuas fueron muy poco relevantes para un contacto tan prolongado: el contacto fue esencialmente bélico, en los hechos o en el espíritu. También relativizo la hispanidad de la Escuela de traductores de Toledo en el sentido de que aprovechó mucho más a la escolástica fuera de España que en la propia España. Frente al enfoque de que no hubo un ideal común de reconquista o restauración –como pretendían Ortega, incluso alguna vez Menéndez Pelayo–, sostengo que sin ese ideal común la península habría quedado balcanizada en cuatro o cinco o más pequeños estados, satelizados o sometidos a intereses de potencias exteriores más fuertes (lo cual ocurrió en ocasiones). Las tendencias separatistas vinieron generalmente del exterior: Borgoña, papado, o Inglaterra…
Por no seguir, en el libro he procurado desbrozar la historia y el concepto de la muy abundante maleza y gangas que se le han adherido por obra de tendencias ideológicas coincidentes en la negación de España como nación y cultura. Como con otros libros, me gustaría que este originase un debate intelectual, pero sé que es pedir peras al olmo. Una universidad que acepta la ley de memoria histórica ya se define ella misma.
*****************
En “Una hora con la Historia”: Cuando Franco murió, su régimen se estaba ya descomponiendo en sus cuatro “familias” e incluso dentro de cada una de ellas. Ya examinamos la causa. Podríamos decir que el Vaticano II lo vació ideológicamente, y también que el régimen ya no estaba en condiciones de renovarse. https://www.youtube.com/watch?v=qyAbrra2F3k
*************
No debería volver a poner esto, pero bueno.
Bueno, el gobierno, que fuera el PRI, tuvo un equipo en sus tiempos de mayor proteccionismo setentero. El Zacatepec.
Se hacía lo que le gustaría a Historiador: los futbolistas del equipo recibían un sueldo mísero.
Creo que por hoy es suficiente. Ya veo a algunos con ojos censuradores.
Muy buen artículo.Pues nada,a difundirlo.
OK, don Jaque.
La verdad nunca se me ocurre consultar la RAE.
—————————————–
Esta página me pareció interesante.
https://freedomofmind.com/influence-continuum/
Marcha y saeta, de Escenas andaluzas de Tomás Bretón, masón de grado 33 comseguido el mismo año del estreno de su La verbena de la Paloma, en 1894.
https://youtu.be/aSX6EZ72YVY
No es del todo completo decir que la Reconquista tuvo un carácter militar. Evidentemente si lo tuvo, pero no sólo. Tomemos el caso del maquis. El enfrentamiento con el franquismo tuvo un carácter militar, pero no sólo. Dos modelos competían por el favor de los españoles, resultando uno de ellos preferido con gran diferencia sobre el otro por la población. Lo que acabó dirimiendo el enfrentamiento militar.
En la Reconquista, por pura lógica, ocurre algo similar: se enfrentan dos modelos de sociedad (tres en realidad, dos contra uno) coincidentes con las tres religiones monoteístas. Y los españoles de entonces evalúan como muy superior y preferible uno de ellos sobre los otros dos. Lo que acaba determinando los apoyos de los distintos modelos entre la población y finalmente abocando a un resultado, que ya conocemos. Es decir, la derrota militar es consecuencia directa de la mayor o menor preferencia de los habitantes de la Península por uno u otro modelo. De donde cabe presuponer la (enorme) superioridad percibida y legitimidad de uno sobre los otros. No es que simplemente se enfrentaran dos modelos en pie de igualdad y hubiera un resultado consecuencia del azar o la técnica. Se enfrentaron dos o tres modelos, y el resultado fue en gran medida consecuencia de la percepción que la población tenía de cada uno de ellos. Es un matiz, pero muy relevante, y se nos quiere hacer olvidar, con el propósito de reavivar semejante conflicto a día de hoy partiendo de una supuesta equivalencia (falsificada) entre los distintos modelos.
Sería un error aceptar un punto de partida en igualdad de legitimidad de cada modelo de civilización (musulmano-judia contra cristiana), en realidad esto supondría una regresión y el olvido de unos ocho siglos de historia de nuestro país. Un disparate que no se va a consentir.
Odiseus tu estas en Argentina?
“Se enfrentan tres modelos de sociedad y los españoles de entonces evalúan como muy superior y preferible uno”. Es sabido que en la Reconquista se votaba cada pocos años si la gente quería el “modelo musulmán, el judío o el cristiano”. ¿Cómo se pueden soltar tales estupideces? ¿O sobre el maquis? En fin, ya sabemos que casi todos preferían el musulmán, por lo que los cristianos tuvieron que imponerse a mandobles. ¿Cómo se pueden decir tales estupideces? Hay que contenerse un poco.
**Unidas Podemas y el PSOE están llenos de machirulos, es decir, de marimachos.
**No por necio deja de ser peligroso Pablo Mansiones, aunque ya va a menos. ¿Cómo ha podido tener tal carrera? Porque, salvo alguno que otro, los demás políticos no son mejores.
**Algunos felicitan al Doctor por estar toreando a Pablo Mansiones. Es un cabestro toreando a otro cabestro.
**Las machirulos de Unidas Podemas PSOE y PP están meditando sobre si exigir igualdad en la construcción, las minas y el asfaltado. Aún no lo tienen claro.
**En la universidad no saben si la ley de memoria histórica es norcoreana o soviética. Llevan años de intenso debate intelectual, sin ponerse de acuerdo.
**Preston, Viñas, Moradiellos, Juliá, Casanova y mil más enseñan que el Frente Popular era la república y la democracia. Con eso no aprendemos nada de historia, pero sí de lo que ellos entienden por democracia.
**La ley de memoria histórica puede llamarse de la cheka. Su contenido básico consiste en decir que los asesinos y torturadores chekistas eran demócratas. Tan demócratas como los autores de la ley.
esto es protección de la nación y liberalismo….https://okdiario.com/noticias/rivera-ofrece-casado-pacto-investir-sanchez-si-rompe-bildu-abre-155-cataluna-4574730
https://okdiario.com/economia/free-now-mete-miedo-cabify-uber-madrid-arrasa-captando-taxistas-financiando-descuentos-del-40-4567909 por aqui va el futuro
Odiseus la legitimidad viene de la fuerza…..y es la Ilustración quien crea el concepto de la “Ley Ilustrada” con un nuevo parlamentarismo, el ilustrado…que lleva consigo el sufragio universal y la division de poderes….y de esta división “del poder del Estado” surge via parlamento La Ley del Estado..a la que “todos” deben someterse….y de ahí viene La Legitimidad….por eso el maquis nunca tendrá legitimidad….aunque todos estuvieran a su favor….porque lo que prevalece es La Ley del Estado….por eso si lees todo lo que he escrito veras donde está La Legitimidad…..
Nuevo hilo
Por eso los separatistas Catalanes nunca tendrán la legitimidad….aunque se produzca el delito de Rebelión…
El art 472 del vigente CP está clarisimo “se produce rebelión cuando con violencia y publicamente…” se produzcan los siguienta fines: 5º) cuando se declare la independencia de una parte del territorio nacional.. 6º) cuando se sustituya por otro gobierno El Gobierno de la nación o el de una Comunidad Autónoma….o usar, ejercer, despojar u obstaculizar el libre ejercicio de las facultades del Estado…sean del Gobierno de la una CA.
Por lo tanto basta que se produzca violencia y ésta sea pública….para incardinarse el delito de Rebelión….porque basta que se ejerza de esa manera…los actos supuestamente políticos…..por lo tanto según el art. 472 del CP El delito de Rebelión no puede darse en el grado de tentativa….vasta que los hechos violentos y públicos tengan la finalidad señalada….
Comentaba FJL la ponencia antiseparatista de María San Gil en el congreso del PP, tumbada por Rajoy.
Decía que un tal Soria, pretendió denigrarla o insultarla en un mensaje diciendo: “¡Arriba España!” Y decía indignado: “¡como si el ser antiseparatista equivaliera a ser franquista!”
Pero en cierto sentido es así, porque se pretende la derrota de los totalitarios y separatistas, lo mismo por lo que en su día luchó con éxito Franco. ¿Cómo pretender la derrota de totalitarios y separatistas sin ensalzar simultáneamente a quien lo hizo posible?
Y hablo de ensalzar, un tanto impropiamente, sólo en ese sentido de reconocimiento de la verdad. En el sentido de decir: “queremos derrotar a totalitarios y separatistas, como hizo Franco.”