Blog I: Tres recuperaciones necesarias: Nacional, Democrática y Demográfica / Los alegres amigos de la fonda de Eufrasia: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
********************************
La paradoja, decía, es que tanto la capacidad de producción como de consumo permanecen básicamente iguales cuando llega la crisis y en los momentos de prosperidad. Una posible explicación es que las economías no se desarrollan de manera homogénea y armónica, sino que alguna o algunas ramas encuentran por algún período una demanda especialmente grande, que desvía hacia ellas gran parte de la capacidad productiva, hasta un momento en que la demanda se satura y es preciso reconducir dicha capacidad, lo que implica otro período de reestructuraciones con pérdidas y sacrificios. Este desarrollo desigual está relacionado también con la aparición de nuevos inventos o técnicas. Así, las crisis derivarían necesariamente de esta característica propia de la economía de mercado, no planificada; pero serían corregibles con algún tiempo y medidas.
Dos explicaciones de las crisis las atribuían igualmente a una sobreproducción o a un subconsumo, rasgos del “la anarquía del mercado”. En realidad sobreproducción y subconsumo son dos caras de la misma moneda y describen, pero no explican las crisis. Y tampoco existe, al menos de modo fundamental, la “anarquía del mercado”, pues esta, de ser su rasgo característico, no podría explicar las etapas de prosperidad, generalmente más prolongadas. En principio, los desajustes parciales del mercado se compensan unos con otros en el conjunto; solo que a veces esa compensación no se produce.
Otra explicación es la clásica de “haber vivido por encima de las posibilidades”, pero ¿cómo entender esto? Si tomamos el conjunto de las economías, las posibilidades vienen dadas por la producción real y esta era la que justamente se consumía. En conjunto no es posible vivir por encima de las posibilidades, aunque un individuo pueda hacerlo por un tiempo, si obtiene créditos que no podrá pagar. También un país puede endeudarse, y generalmente lo hace por una razón: porque espera aumentar su prosperidad por esa vía y pagar en su momento las deudas. A su vez, si otros países le prestan, es por el mismo cálculo, junto con la expectativa de aumentar sus exportaciones al país deudor. Es decir, otro rasgo de la economía es su carácter “futurizo”, que diríamos siguiendo a Julián Marías. Funciona en gran medida sobre expectativas. No obramos solo según “lo que hay” o lo que creemos que hay, sino, incluso en mayor medida, según “lo que se espera”. En principio salen ganando tanto los deudores como los acreedores, pero la imposibilidad de prever con precisión el futuro puede causar crisis cuando llega un momento en que unos no pueden pagar ni los otros, lógicamente, cobrar, y todos tienen que reconducir o sanear sus economías.
No se vive por encima de las posibilidades, hablando en general, sino que, de modo parecido al primer caso, se producen inevitablemente desequilibrios e imprevisiones. Sería algo característico de la economía de mercado en la que la expectativa y el riesgo asociado pesan tanto. Podría pensarse entonces en mecanismos y precauciones para atenuar o aplazar las crisis, pero de ningún modo para evitarlas y garantizar un crecimiento perpetuamente equilibrado. Al parecer, la planificación estatal podría remediarlo, pero solo en pequeña medida (no todo el mundo puede ser funcionario, por ejemplo), o, si se hace totalitaria, con el estado absorbiendo y dirigiendo por completo la economía, el resultado es tan malo como conocemos por la experiencia histórica. Porque el factor de incertidumbre en las previsiones no es solo característica de la economía, sino de la propia vida humana. El riesgo puede llevar al desastre, pero sin él la persona se deshumaniza y tiende a convertirse en una máquina, intento necesariamente condenado al fracaso.
******************************
****Aquilino Duque sobre Jovellanos y la Nicolasa: http://vinamarina.blogspot.com.es/
******************************
La deriva de Fraga Iribarne (LD., Transición
Un fenómeno perverso de la Transición, alentado por Suárez, fue la conversión del término “franquista” en un sambenito, mientras comunistas, proetarras y marxistas aparecían como defensores de la libertad (al modo del Frente Popular) en la mentalidad popular, dentro y sobre todo fuera de España. Falsificación histórica con graves efectos políticos, porque la transición se hizo desde el franquismo y contra el disparate (por decir algo) rupturista.
Así, el sambenito tuvieron que vestirlo principalmente Fraga y su Alianza Popular, cuyas campañas electorales fueron hostigadas, a menudo violentamente, por la izquierda, con la complacencia del Gobierno de Suárez. Este se beneficiaba del control sobre la televisión y el aparato político del Movimiento, y de la impresión de estar respaldado por el Rey –nombrado por Franco–, lo que le dio una ventaja mucho mayor de la esperada sobre AP en los comicios de 1977, primeros de la democracia. Con todo, Fraga obtuvo 1,5 millones de votos, base suficiente para mantener su postura y avanzar desde ella. Pero el análisis de Fraga y otros fue el contrario: para crecer no había más remedio que librarse del sambenito derechista-franquista y disputar el “centro” a Suárez, mientras éste se esforzaba en disputar al PSOE la izquierda (es decir, la “imagen” de centro o de izquierda: la política se iba convirtiendo ya en un juego ilusionista de “imágenes” cada vez menos conectadas con la realidad). Así, la derecha perdió definitivamente su centro de gravedad, algo muy peligroso en cualquier tipo de lucha, y diluyó sus principios. Ganar votos parecía exigir mucha demagogia (por otra parte los votos permitían, claro está, mantener el aparato y recibir créditos).
El intento de Fraga de cambiar de chaqueta o de imagen –que le llevó a presentar a Carrillo en el club Siglo XXI y a buscar a candidatos dudosos pero “sin pasado franquista”– le dio pésimo resultado: en las elecciones siguientes (1979) perdió un tercio de sus electores, que, decepcionados, tampoco votaron a UCD. Comenzaba así una distorsión en la representación política, por tanto en la democracia, que se acentuaría en Cataluña, Vascongadas y Galicia, cada vez más desatendidas por la derecha nacional en beneficio de los separatismos. Suárez, por cierto, ganó aquellas elecciones reforzando inesperadamente su tono derechista contra el PSOE.
Fraga y su partido quedaron, pues, descolocados, y probablemente abocados a la ruina a medio plazo, si no se les hubiera adelantado la implosión de la UCD en 1980-82: el derrumbe del partido de Suárez dejó al de Fraga como única alternativa de derecha. Pero la imagen de desvergüenza y falta de principios lograda a pulso por ambos líderes impidió a Fraga recuperar el electorado de UCD: en 1982 debió haber superado los 7,3 millones de votos, pero se quedó en 5,5, cifra muy parecida a la del PSOE en 1979. El gran beneficiario, en 1982, fue precisamente Felipe González, con una estruendosa mayoría absoluta alcanzada bajo la consigna de un “cambio” apoyado en la “honradez y la firmeza” frente a la inanidad derechista. Por entonces no se sabía, claro está, qué entendía el PSOE por honradez y firmeza, pero quedó claro que esas cualidades eran las que deseaba de sus políticos la mayoría de la población, y que no las veía en la derecha. Ya he dicho, en La Transición de cristal, que el proyecto de reforma de Fraga era probablemente el mejor encaminado. Pero desde entonces su evolución ha sido a peor, hasta confundirse con alguien políticamente tan deleznable como Rajoy.
Uno de los principles dogmas, si no el principal, de la teoría económica liberal clásica es el que establece que son los consumidores, por medio de su libertad de elección, los que determinan lo que debe producirse y a qué precios. Es decir que es la demanda la que establece la oferta en todos sus términos.
No deja de ser un piadoso deseo más de la utopía liberal, que , como varios otros, jamás se ha visto cumplido. Pues es evidentísimo que la posibilidad de elección de los consumidores está limitada radicalmente al campo de los bienes ofrecidos e incluso, en la gran mayoría de los casos, al abanico de precios ofrecidos- que suelen estar lejos de una auténtica libre competencia por numerosas trabas legales y de otros tipos.
Así, la tesis central de la escuela liberal austriaca de que la forma de evitar las crisis económicas cíclicas es dejar que la tasa de interés se corresponda con la tasa de ahorro libremente aceptada por la sociedad deviene utópica también. Por eso Böhm-Bawerk dimitió como Ministro de Finanzas del Imperio Austro-Húngaro en 1902 al negarse a admitir un déficit fiscal necesario para el rearme del ejército, pero si un país no se rearma al nivel de sus enemigos entonces corre el peligro de ser derrotado e incurrir en un déficit mucho mayor todavía.
Y la otra tesis central del liberalismo de que el mercado libre es eficiente “per se” al integrar todas las informaciones que ningún organismo central es capaz de hacer resulta ser en la práctica otra utopía también, de otro signo, pero comparable a la socialista de la solidaridad en la sociedad sin clases.
Estamos hartos de ver a la manada de ineficientes gestores del mercado, cuando no son además de ineficientes corruptos y aprovechan sus informaciones no para brindar mercancías a los consumidores a precios competitivos, sino para todo lo contrario, tratando de engañar a la demanda de todas las formas posibles.
Lo que dice (don Pío) sobre Fraga Iribarne (y otros) demuestra que nadie tenía nada que ofrecer, sino que estaban dispuestos a arrebatar (al Estado) como luego se ha visto todo lo que han podido. Por cierto, recordar a don Pío lo que cierra el hilo anterior. A ver si es posible que nos avise cuando cambie de hilo. Y sino pues nada seguiremos como siempre con el coñazo de comprobarlo de tanto en tanto…
De acuerdo, don Malpharus, lo haré. Creía que automáticamente se daba cuenta la gente.
No, no tenemos manera. Cada vez (al menos yo) que quiero saber si alguien ha añadido un comentario hay que recargar la página… y en el caso que quiera uno comprobar si hay nuevo hilo además hay que clicar sobre el título del blog y entonces sí… si alguien sabe alguna cosa que a mí se me escapa, ruego que lo ponga en conocimiento de todos, por si no soy el único con esta historia. En Facebook si que alguna vez se “renueva” el muro sólo, pero en el blog no, creo que en los blogs por regla general no es posible…
Se lo agradeceremos mucho, porque desde que empecé a participar en el blog cuando estaba en LD, siempre hemos tenido que utilizar el mismo sistema… de cara al futuro, y más en el blog de Pío Moa en el que participa alguna gente, sería fantástico si la página se recargara sola cuando alguien añade algo, o bien la pestaña diera alguna señal de alarma, o mejor, las dos cosas… pero eso es cuestión de saber si es posible o no, quizá no lo sea…
Cuando se recarga la página, si hay hilo nuevo, se ve a la derecha bajo el título de entradas recientes, pero hay que fijarse. La página no se puede recargar sola porque eso depende de cada ordenador de usuario.
Gracias, Manuel… pero es eso, hay que fijarse… bueno de todas formas si él nos avisa mucho mejor…
[Imposibilidad de la planificación en un régimen libre: aparición imprevista de nuevos inventos; así, el transistor, inventado por Shockley]
Moa dice en el post:
{otro rasgo de la economía es su carácter “futurizo”, que diríamos siguiendo a Julián Marías. Funciona en gran medida sobre expectativas. No obramos solo según “lo que hay” o lo que creemos que hay, sino, incluso en mayor medida, según “lo que se espera”
(…)
Podría pensarse entonces en mecanismos y precauciones para atenuar o aplazar las crisis, pero de ningún modo para evitarlas y garantizar un crecimiento perpetuamente equilibrado. Al parecer, la planificación estatal podría remediarlo, pero solo en pequeña medida}
El problema del carácter “futurizo” de la Economía, y que impide prácticamente la posibilidad de la planificación a medio plazo, es que hasta las expectativas se basan en extrapolaciones sobre la base técnico-científica existente, ignorándose, lógicamente, los inventos que se van a producir y que van a cambiar importante o radicalmente todo el aparato productivo, dejando obsoletos los sistemas de producción existentes (“destrucción creativa”, como la llamó Scumpeter) que son substituídos por otros nuevos e imprevistos y, en muchos casos, puestos en práctica por nuevos agentes económicos. Edison quiso institucionalizar la invención con sus grandes laboratorios en General Electric y así intentar controlar parte de la producción eléctrica y de aparatos eléctricos; eso ha permitido la superviviencia de la Compañía, pero la mayor parte de los inventos del siglo XX han surgido de múltiples iniciativas impensadas.
La planificación es, pues, imposible en una sociedad libre (e inútil en una sociedad socialista) en la que cualquiera, suficientemente dotado, puede cambiar drásticamente todo el sistema productivo o liderar la aparición de nuevos sectores productivos hasta entonces impensados (automoción, aviación, electrónica, telecomunicaciones, biotecnología, informática, Internet, etc.). Véase, por ejemplo, el caso de Shockley, el inventor del transistor:
https://www.piomoa.es/?p=418#comment-7005
https://www.piomoa.es/?p=418#comment-7007
Sobre Schumpeter:
http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Alois_Schumpeter
[El "individuo creador", esos que revolucionan todo el sistema productivo]:
https://www.piomoa.es/?p=418#comment-7000
Una parte considerable de esos “individuos creadores”, los de la moderna electrónica, han crecido o so han localizado en el “Silicon Valley” (el Valle del Silicio), la zona al Sur de San Francisco, con capital en San José (lugar en el que viví un año en los 1960′s) y que cuenta en su centro con la importante Universidad de Standford, en Palo Alto, centro de excelencia académica donde los haya.
Keynes pensaba que las crisis se originaban porque el ahorro superaba a la inversiòn; Hayek pensaba al revés, esta diferencia pudiera explicarse porque el análisis de Keynes se centraba en el muy corto plazo y Hayek en el mediano y largo plazo. Para Keynes el sistema capitalista era el màs eficiente de los sistemas económicos pero tenìa un talón de aquiles, el ahorro; para el economista británico la inestabilidad del capitalismo se producía por un crecimiento del ahorro superior al de la renta, por lo que al final habría que bajar las tasas de ahorro que arrastrarìan las tasas de renta y el pleno empleo nunca se llegarìa a conseguir, de ahì su famosa frase “equlibrio con desempleo”.
Hayek parte de presupuestos distintos a los de Keynes: el equilibrio entre el ahorro y la inversión se logra a través de la tasa de interés, y la diferencia con Keynes es que estima que la tasa de interés no es meramente monetaria, sino que es una tasa real, en parte producto de la preferencia temporal, la gente prefiere màs un bien hoy que el mismo mañana; en realidad la tesis de Hayek es un poquito más complicada que la de su maestro von Misses que sostenìa una teorìa de preferencia temporal pura, a la que Hayek incorpora la teorìa de la productividad marginal para tratar de conseguir que la economìa no se desequlibre y pueda mantener tasas de crecimiento. El resulatdo final es que mientras Keynes veía el talón de aquiles de la economía de mercado en el ahorro, Hayek veìa en el ahorro el sostén de la estabilidad de la economía.
¿Así que la planificación es imposible e inútil?. Vaya,vaya, adonde puede conducir el fanatismo…
[Individuos empresarios, individuos inventores, individuos innovadores]
En el artículo sobre Schumpeter en la Wiki hay varios interesantes enlaces que recomiendo leer (tanto en español como en inglés y francés), como el de “destrucción creativa”
http://es.wikipedia.org/wiki/Destrucci%C3%B3n_creativa
o el de “innovación“:
http://es.wikipedia.org/wiki/Innovaci%C3%B3n
o el de “ciclo económico”:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_econ%C3%B3mico
Aunque son temas muy manidos, conviene echar un vistazo a esos artículos fácilmente accesibles.
Debe recordarse, y así lo remarca el artículo enlazado, que fue Schumpeter el que observó el papel central del empresario y el del inventor y/o innovador en la Economía de Mercado, es decir, el que destacó el papel del INDIVIDUO en la economía productiva frente a versiones, como la marxista, en que todo son grupos, clases y esas cosas que nadie sabe explicar su dinámica, quién los lidera, cómo surge la tecnología (como si fuera de creación anónima, resultado del “avance de los tiempos” y extravagancias similares).
Habrá crisis mientras nos domine la codicia y el egoísmo… el interés particular en lugar del interés general. Crearemos sistemas pluscuamperfectos los cuales no estaremos dispuestos a respetar, como está ocurriendo hoy en día. Y ni siquiera eso es cierto en realidad; los sistemas ya llevan implícitos esa condición egoísta y ávida de los hombres, y de entrada ni siquiera esos sistemas son buenos…
Ahora va a resultar que los innovadores surgen por generación espontánea. No estudian en Universidades que son centros planificados que acumulan el saber planificado de innumerables generaciones y no desarrollan lineas de investigacion planificadas que coordinan los medios y los saberes de muchos otros individuos igual de “planificados”.
Wen Jiabao, el primer ministro de China, la economía más exitosa del paneta en estos momentos, se declara un firme partidario de las teorías de Hayek cuando sostiene que las políticas macroeconómicas inapropiadas en algunas economías y su modelo insostenible de desarrollo, caracterizado por bajos ahorros y alto consumo, son las razones que explican la crisis que estamos viviendo; lo cierto es que cada vez más economistas consideran que las teorías keynesianas de aumento del gasto público -vía impuestos, aumento de deuda pública o de emisiòn monetaria adicional-, producen depresiones secundarias muy peligrosas.
Cualquier ama/amo de casa responsable sabe el ABC de la Economia que es no gastar más de lo que se ingresa. Si las organizaciones estatales, basaándose en su fuerza, emprenden el camino del gasto irresponsable y su consecuencia inevitable, la inflación, más tarde ó más temprano la economía se va al garete, si o si.
malpharus
La vía del misticismo lleva siglos practicándose en Oriente y mire que tipos de sociedades han producido. India- el summum de la mística- es una sociedad repulsiva como atestiguan todos los que la conocen un poco a fondo. Es decir los que miran con ojos de nuestro tipo de sociedad, no los que van a “colgarse” y a pasar de todo.
[Inutilidad de la Planificación central. Límites de la Planificación como instrumento de gestión empresarial]
manuelp en 18:01:
“ ¿Así que la planificación es imposible e inútil?. Vaya,vaya, adonde puede conducir el fanatismo…”
¿Cuáles son los argumentos en contrario…o estamos ante el “método de Schpenhauer” para pretender ganar un debate a base de desacreditar al oponente con alguna expresión peyorativa atribuída sin más: “fanatismo”, “simplismo ideológico” y otras de tal tenor?:
“ método que denunciase el citado Arthur Schopenhauer (y muy empleado por la Komintern de tiempos de Stalin):
“Cómo ganar un debate sin necesidad de tener razón: Una manera rápida de eliminar o, al menos, de poner en duda una afirmación del adversario consiste en reducirla a una categoría generalmente detestable, aun cuando la relación sea poco precisa y tan sólo de vaga semejanza. Por ejemplo: ‘eso es maniqeísmo’, ‘es arrianismo’, ‘es pelagianismo’…, etc. Así suponemos dos cosas: 1) que aquella afirmación es efectivamente idéntica esa categoría, o, al menos, está comprendida en ella y estamos diciendo ‘ah,¡eso ya lo sabemos’; y 2) que esta categoría ya está del todo refutada y no puede contener ninguna palabra verdadera”
https://www.piomoa.es/?p=126#comment-936
La Planificación, o Planificación Central (Gosplan, en la URSS) como método de organización de una Economía socialista se manifestó totalmente inútil a o largo de la historia de la Unión Soviética, que, después de 70 años, fue incapaz de crear una economía de consumo con una industria, una agricultura y unos servicios adecuados a tal cometido (“superar la escasez” fue el gran “leitmotiv” de Marx…que sus continuadores no hicieron posible).
El supuesto éxito de algunos de los Planes Quinquenales soviéticos no pasa de planificaciones parciales de una parte de la Economía, la industria pesada en este caso, dejando todo el resto de la Economía (agricultura, industria de consumo, servicios, etc.) al pairo. Nadie empujó a la URSS al abismo económico: se despeñó ella sola como resultado de unas concepciones económicas extravagantes, una especie de mercantilismo pero 200 años después, utilizando mano de obra esclava (la del Gulag) e imponiendo una concepción militarizada de la producción, como si toda la sociedad fuese un cuartel donde se hace (se produce y se consume) lo que manad el coronel.
La Planificación, como herramienta empresarial de previsión y de adecuación del aparato productivo a una demanda cambiente, está en pleno uso en las compañías que operan en una Economía de Mercado. Yo he sido Director del Departamento de Planificación de una empresa eléctrica durante 10 años y sé de los límites de una herramienta muy necesaria pero que nunca puede utilizarse rígida e imperativamente; sí se hace de tal forma, no sólo es inútil sino que puede llevar al desastre..como ocurrió en la URSS.
Amigo mio usted solito se contesta.
Yo he sido Director del Departamento de Planificación de una empresa eléctrica durante 10 años y sé de los límites de una herramienta muy necesaria pero que nunca puede utilizarse rígida e imperativamente
O sea que la Planificación no se puede utilizar “Fanáticamente” pero si es muy “Necesaria”. Como casi todo incluido el liberalismo.
Manuel, no se trata de mística. Usted mismo ha denunciado lo que yo he dicho antes. Pues esas irregularidades que se producen, esa corrupción casi generalizada, que usted ha reconocido, como no podía ser de otra manera, ¿de dónde surge? De la codicia y la avidez humanas, de dónde sino. De manera que es cuestión de lógica, no de mística…
[Edison, por ejemplo]
manuelp en 18:16:
“Ahora va a resultar que los innovadores surgen por generación espontánea. No estudian en Universidades que son centros planificados que acumulan el saber planificado de innumerables generaciones”
Tomemos uno de los grandes inventores e innovadores de la época moderna: Thomas Edison: ¿en qué Universidad o “centro planificado” del saber estudió? ¿y Henry Ford?, etc. etc.:
http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Alva_Edison
manuelp
Moa habla de la “planificación estatal” (o “planificación central” en el caso soviético) y a ella me he referido en mis comentarios desde el primero @ 17:37. De la otra Planificación, de la herramienta empresarial de adecuación de la empresa a un futuro supuestamente previble pero cambiente, sé algo tras 10 años de oficio en uno de los sectores más importantes de la economía española.
No existe y no ha existido hasta hoy en la Historia, ningún estado que no haya empleado la planificación en mayor o menor grado, como tampoco existen personas que no planifiquen su vida en alguna manera. Así que dejémonos de absolutos irreales.
malpharus
A lo que me refiero es a que hay que trabajar con lo que hay. Y a los hombres nos mueve la codicia en no pequeño grado, si esperamos a que nos cambie el cerebro podemos necesitar otros cuarenta mil años o más (que es lo que dicen que está demostrado que no ha cambiado el cerebro humano en ese tiempo).
manuelp en 19:01:
“No existe y no ha existido hasta hoy en la Historia…. Así que dejémonos de absolutos irreales”
Eso, “dejémonos de absolutos irreales”.
No hombre, yo simplemente he dicho, que mientras no cambiemos… habrán crisis, porque la crisis se produce por exceso de avaricia, falta de sensibilidad, etc… No pretendo cambiar a nadie porque entre otras cosas, sólo podría cambiarme a mí mismo, y eso con mucho esfuerzo. Otra cosa que no sea esa, se me antoja la cuadratura del círculo y más tratándose de dinero. Ya dice Elena que si de dinero se trata nadie es bueno…
Si, a ver que estado de la Historia no tenía absolutamente nada de planificación.
Entonces, malpharus, procuremos sacar el máximo provecho a las posibilidades realmente existentes y no pretendamos que la sociedad esté formada por santos desprendidos. Aunque los santos pueden ser peligrosísimos.
Malpharus (hilo anterior):
.
Me parece que ambos estamos muy dispuestos a quitarnos la venda de los ojos, superar los temores y abrirnos a la vida en todos sus aspectos. Sólo que desde hace bastantes años he dejado de estar personalmente interesado en cualquier forma de esoterismo, filosofía o teología religiosa de Oriente u Occidente, por maravillosos que sean muchos de sus textos.
.
Sin la base de un profundo conocimiento del propio yo no es posible el cese de la desordenada actividad mental egótica, porque cualquier mente profundamente programada siempre tiene una arraigada y acomodaticia tendencia al autoengaño, como ha venido ocurriendo por miles de años.
.
Sin el conocimiento propio (vivencial, más que intelectual) de poco sirve rezar o inclinarse en los templos, leer libros sobre la sabiduría perenne, hacerse discípulo de un supuesto maestro, entrar en un monasterio o atender a los pobres. La mente seguirá en el fondo anclada en la vieja mecánica del pasado y continuará buscando cansada y desorientada una salida.
Pues dígame usted como hacemos. Si no respetamos las reglas, si no existe castigo para los que las incumplen, más allá de algún chivo expiatorio que de vez en cuando cae, dígame usted como hacemos. De nada vale que se devanen los sesos millones de estudiantes y unos cuantos economistas, si luego nadie se cree nada de nada…
Me parece muy bien Iseo que siga usted su camino, porque está claro que sabe lo que dice. Yo me divierto más con todas esas filosofías y religiones. Será porque soy bastante perezoso…
Lo hacemos “fundiendo” a quien se pille estafando, robando o delinquiendo. Así precisamente es como la gente nos creeremos que vivimos en una sociedad con un grado de seriedad correcto. L que no vamos a hacerlo es pretendiendo que nos volvamos todos unos abnegados desprendidos que despreciemos los bienes materiales.
Desgraciadamente, Kufisto, no es sólo el ABC el que está a las ordenes del Gobierno, sino que la nómina de propagandistas es mucho mayor: La Razón, varias televisiones, muchos “analistas” de Intereconomía, de LD…
Efectivamente, todo señala que nos encaminamos, a corto o medio plazo, a un estallido social provocado por la debacle económica sin precedentes que se avecina.
Gracias por el elogio a mi comentario.
En cuanto a la alternativa al corrupto sistema político español, desde luego, no está dentro del propio sistema, no vendrá de ninguno de los partidos que medran dentro del régimen –que son todos- y que, lógicamente, aprovechan, en cuanto tienen ocasión, los privilegios que les otorga el modelo – ahí están los asesores del parlamentario asturiano de UPyD o las subvenciones delirantes que cobran, como el resto de formaciones, las fundaciones creadas ad hoc por este mismo partido-. La alternativa debe partir de la sociedad, que es la pagana de este sistema corrompido hasta la náusea. La sociedad debe exigir, desde fuera de las instituciones, el cambio de modelo político, que se debe concretar en una efectiva separación de poderes y en un sistema electoral para el Legislativo, como el de circunscripción electoral uninominal, por ejemplo, en el que los parlamentarios elegidos representen realmente a sus electores y no a los líderes de sus partidos. Mientras no se adopten estos cambios, la abstención en cualquier convocatoria de elecciones debería ser masiva, entre otras medidas.
Ahora bien, teniendo en cuenta la realidad de España y la condición del español medio, es obvio que la exigencia del cambio de sistema, de forma mayoritaria, por parte de la sociedad, es prácticamente imposible.
El sistema electoral de circunscripción uninominal como panacea para enmendar la corrupción política es otro mito urbano más. En los paises donde esiste ese sistema, como USA y GB, el bipartidismo es fuerte como en España y los representantes se pasan los deseos de sus electores por el forro igual, aunque admito que deben guardar más las formas. Pero opino que es más deseable el sistema alemán de doble voto, sin el tope del 5% para entrar en el Parlamento.
existe ¡¡que horror!
Hablando de economía, la última entrada en mi blog del amigo Priede, no tiene desperdicio
Y ALEMANIA NOS ENDOSÓ SU DEUDA…
“… Es decir, que por si fuera poco un imperio ahora mantenemos dos, porque bien sabemos que a día de hoy no ha desaparecido el impuesto que antiguamente había que pagar a los emperadores (¿cómo se iban a mantener los imperios de no hacerlo así?) sino que se ha camuflado, puesto que el gasto enorme que padece todo imperio ahora se paga exclusivamente vía inflación, sin impuestos directos desde la metrópoli, dado que la inflación es el impuesto que se le cobra a todo ahorrista, y si miramos en el marco de las naciones-estado (o lo que de ellas va quedando), el impuesto que toda nación ha de pagar a su metrópoli si quiere usar la moneda que solo ella emite. No hace falta añadir que de sobra sabemos todos quién corta el bacalao en el BCE…
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/01/y-alemania-nos-endoso-su-deuda.html
Por cierto, si alguien entra en el blog de malpharus, ¡ojo! que está lleno de enlaces. Si pasan el cursor por alguna frase relevante, verán que clicando se abren páginas…
El que cree una empresa sin ninguna planificación ni espectativa y logre triunfar que me llame.
La corrupción política no se puede enmendar porque es consustancial a la naturaleza humana. Lo que hay que hacer es establecer un sistema por el que el corrupto pague y se le pueda apartar de su puesto, por poderoso que sea.
El problema no está en el bipartidismo o en el bipartidismo compensado, que es modelo político más lógico por su mayor estabilidad, sino en la impunidad de los políticos que determina el sistema español. Los países más democráticos del mundo tienen el sistema de circunscripción uninominal porque en éste los elegidos representan realmente a los electores, los cuales eligen directamente a su representante político, a una persona, que responde ante ellos, de forma que, si la labor de aquél no les satisface, no lo volverán a elegir. Con este sistema sí se cumple el principio democrático básico de que la soberanía reside en el pueblo.
Y, desde luego, en Estados Unidos y Gran Bretaña existe democracia. Nada que ver, ni por asomo, con el caso español. Desde el punto de vista democrático, estos dos países están a años luz de España.
No tan a años luz, en USA y GB, ningún candidato tiene la más mínima posibilidad de resultar elegido si no le respalda la fuerte organización de uno de los partidos . La ventaja es que si el elegido es un “prenda” que se pase demasiado, los electores no le elegirán, mientras que en España puede hacer lo que quiera mientras que se lleve bien con la jerarquía de su partido.
Sí, Javilau y Manuel, eso es muy fácil decirlo… pero complicadísimo cumplirlo. La prueba es que hasta ahora no se ha podido establecer un mecanismo realmente eficaz. Para ello, los buenos deberían tener el poder suficiente para reprimir a los malos… y eso… es misión imposible. Tan imposible es como que nos redimamos tal como desdeña Manuel. Y es que por extravagante que parezca, de nada sirven las leyes si los que tienen poder, no están dispuestos a sujetarse a ellas. Es como querer establecer una democracia donde no hay demócratas…
De todas formas Javilau, veo que no nos podemos entender, porque si usted dice que en USA y Gran Bretaña existe democracia, no vale la pena seguir discutiendo. Hoy hablaba Manuel del “falso profeta”, y realmente existe ese “falso profeta” y son los Estados Unidos. De Estados Unidos parte la madre de todas las corrupciones, aunque los demás no les vamos a la zaga demasiado, pero poner como ejemplo un país que hace descansar sus miserias sobre el resto del mundo, a través de su moneda, es ir muy lejos, dejo otro enlace: http://malpharus.blogspot.com.es/2013/01/catastrofes-internacionales-iv.html
Sobre Estados Unidos, si alguien le da pereza abrir el enlace:
A) Somos vasallos de un país en decadencia que corre el riesgo de arrastrarnos en su caída. Decimos «vasallos» y no aliados porque los «imperios» tienen vasallos, nunca aliados.
EEUU tienen hoy una deuda acumulada de más de 12 billones de euros. Una deuda así es imposible de cubrir y evidencia la debilidad del imperialismo norteamericano que sigue viviendo en la actualidad gracias a…
1. A que diariamente desde hace casi 20 años, se inyectan más de 1.000 millones de euros diarios en las bolsas norteamericanas, lo cual garantiza el consumo interior y permite que las empresas norteamericanas prosigan su depredación por todo el mundo. Esos 1.000 millones proceden de los petrodólares, de China y de Europa.
2. A que la inmensa mayoría de los grandes consorcios multinacionales, a pesar de que, por definición, son internacionales, tienen su sede social en los EEUU y actúan en la misma dirección que el llamado complejo militar-petrolero-industrial.
3. A que la alianza entre los EEUU y el capital en manos judías goza de buena salud y el poder militar de los EEUU es hoy por hoy la gran salvaguardia del Estado de Israel, si bien el judaísmo norteamericano tiene connotaciones culturales (es prácticamente laico en sus élites económicas), económicas (la élite del judaísmo norteamericano, en buena medida, cree que el mantenimiento del Estado de Israel es excesivamente costosa, es decir, no es un judaísmo sionista) y mito-políticas (especialmente desde el conservadurismo norteamericano se ha insistido en que Israel es el «pueblo elegido de la antigüedad» mientras que los EEUU son el «pueblo elegido de la modernidad» y que, por tanto, los destinos de ambos países están unidos) que complican extraordinariamente el problema en el momento actual.
4. A que la presencia de los marines en 250 bases militares extendidas por todo el mundo y el desarrollo de una industria armamentística basada en los conceptos de ataque masivo a distancia, y guerra asimétrica (con 0 bajas propias y destrucción total del adversario), contribuyen por el momento a mantener la fidelidad de los vasallos, a sabiendas de que quien cambie de posición se arriesga a represalias político-económico-militares.
– En el momento en el que falle algunos de estos cuatro elementos (flujo diario a las bolsas, potencia militar, dinero judío y quiebra de algunos consorcios), los EEUU corren el riesgo de desplome económico-militar. Si a ello se unen problemas sociales (el aumento de las tensiones internas entre latinos y anglosajones, dos comunidades absolutamente diferenciadas y con identidades completamente diferentes e incluso opuestas) y las tensiones entre el «centro» federal y la «periferia» de los Estados, si tenemos en cuenta que la privatización de servicios e infraestructuras ha generado obsolescencia en muchos sectores y falta de capacidad de reacción del poder central, factores todos ellos que nos indican que el futuro de los EEUU es particularmente problemático y que el país camina hacia una guerra civil que puede ser, a la vez, racial y social.
– Si es cierto que la hegemonía norteamericana toca a su fin y que los días de los EEUU como única potencia mundial están contados, habrá que reconocer que esto se aproxima justo en el momento en el que España está privada a causa de la crisis para ejercer una acción política exterior y cuando nuestra situación de dependencia en relación a las orientaciones de la defensa de los EEUU nos comprometen con el «caballo perdedor». El futuro desmantelamiento de la política exterior de los EEUU puede acarrear el que, bruscamente, nos encontremos con la necesidad de establecer una política propia, pero sin instrumentos suficientes para improvisarla.
– Hay que recordar que las políticas exteriores y de defensa no son objeto de un gobierno concreto, ni de cortos períodos de tiempo, sino que su credibilidad deriva de la ausencia de variaciones en sus orientaciones: un país es tanto «más fiable» para otros países en la medida en que sus políticas de defensa y de exteriores son más constantes.
Gernealmente los agentes que crean incertidumbre en una mercado equilibrado son muy pocos. Una economía de mercado sometida a una guerra no podrá funcionar correctamente, ni utopicamente por estar sometida a fuerzas que trasnforman su normal funcionamiento. Lo mismo ocurre con los avances tecnológicos que pueden cambiar los procesos de producción. Por regla general tardan en asentarse y no tienen un impacto inmediato en el mercado con lo que la planificación de los procesos de producción antiguos pueden someterse a una modernización sin traumas si así se considera, que no tiene porqué. Todo esto es así en condiciones normales dentro de un emrcado sin sobresaltos, ni guerras, ni Golpes de Estado ni catastrofes que obliguen a transformar totalmente el mercado para producir aquellos bienes que se necesiten para afrontar la nueva situación.
La predicción sobre las cosas, en este caso sobre el mercado, no es perfecto pero si se quiere sobrevivir se debe provisionar a la empresa para afrontar lo que pueda venir. La mejor situación de una empresa ante un cambio en el mercado es tener menos deuda que la previsión de sus ingresos a corto plazo, si se quieren algunas fórmulas. Gastar menos de lo que se ingresa y abarcar lo que realmente impone el potencial de la empresa. El empeño de complicar las teorías económicas olvida lo más esencial y lo más básico que, insisto, se resume de forma muy divertida en los señores de Soria de aquel video de hace unos meses. Desde luego el que tuvo una visión mucho más conservadora y lógica sin dejar al azar la economía fue Hayek dando la importancia vital que tiene el ahorro.
El agente que mayor incertidumbre crea en el mercado es la mano irresponsable de los Estados o de los gobiernos, si se prefiere. La naturaleza humana no es perfecta pero tiende al equilibrio y la estabilidad.
Jeje, malpharus, ¡que cerebro el de ese Milá!. resulta que como USA es un Imperio en decadencia nos tenemos que desvincular de el para que nos nos arrastre en su caída. No sé como no le nombran ministro de Asuntos Exteriores, seguro que volvíamos a los tiempos del Imperio Español del siglo XVI.
Bueno, es una opinión. El tiempo dará o quitará razones…
Manuel, mejor que los últimos ministros de exteriores que hemos tenido creo que lo haría hasta usted…
Esta señora se está poniendo muy demagógica. Así, si hay un tipo que ha terminado sus estudios y es valioso para algún cargo pero no tiene enchufe que le dé trabajo ni en una empresa cazatalentos no podrá cotizar y de ese modo no entrará en el olimpo de la mamandurria fetén que ahora es la del PP.
Aguirre exigirá a los cargos del PP “cotizar antes a la Seguridad Social”
Los ajos y las cebollas están esperando hombres, no niñatos:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/el-presente-esta-en-el-agro.html
[Planificación estatal: centralizada vinculante frente a indicativa en contextos de Mercado]
Hablando de Economía, creo que ha quedado clara la diferencia entre la Planificación como herramienta empresarial para adecuar los medios de producción de la empresa a la demanda esperada (lo que lleva al carácter necesariamente “deslizante” de esa planificación por los cambios en la demanda debidos a factores diversos) y la Planificación desde los órganos de un Estado para tratar de conducir el proceso económico desde el Estado.
En este segundo caso de Planificación estatal, que es al que Moa se refiere y sobre el que he hecho algún comentario, es bien sabido el diferente tipo de Planificación que se ha practicado en el mundo, desde la rígida Planificación centralizada en los Estados socialistas (como la URSS, en donde los planes del Gobierno se aplicaban a rajatabla de forma que el que los discutía era tachado –me refiero a la época d Stalin– de saboteador, contrarrevolucionario, lacayo del capitalismo y cosas similares, con las consecuencias imaginables) a la Planificación indicativa en casos de Economías básicamente libres que se practicó en Europa en los años 1950′s y 1960′s (así, en la España de los tecnócratas del Opus, como Ullastres, López Rodó, Navarro Rubio, etc.), es decir, Planes no vinculantes para los sectores privados (aunque vinculantes para las empresas públicas) por los que los Gobiernos trataban de dinamizar sectores concretos de la Economía o zonas concretas de un país mediante instrumentos diversos (creación de Polígonos de Desarrollo con ventajas fiscales a las empresas privadas que en ellos se instalasen, subvenciones diversas, etc.):
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_planificada#Planificaci.C3.B3n_de_la_Econom.C3.ADa_Vs._Econom.C3.ADa_Centralizada
En términos generales puede decirse, a la luz de la experiencia, que la Planificación cuanto más rígida, es decir, cuanto más ignore la realidad y trate de imponerse a ella o imponerse como una realidad creada desde el Estado, más condenada está al fracaso, como se ha podido ver en el siglo XX con las economías socialistas de la URSS, del Este de Europa satélite de la URSS, de la China de Mao (hasta el cambio de Diciembre de 1978 que introdujo Deng Xiao Ping, tras las batallas políticas a muerte en la cumbre del PCCh), etc. Sin embargo, la Planificación indicativa no vinculante practicada en Europa occidental tras la II Guerra Mundial consiguó, en unas Economías básicamente de Mercado, aunque con importantes sectores públicos, unos resultados buenos (aunque criticados desde ámbitos diversos, tantos empresariales, universitarios como regionales; así, el caso de Asturias en que la presencia dominante de la empresa pública –HUNOSA, ENSIDESA–, con unas condiciones laborables superiores a las de las empresas privadas, impidió que Asturias tuviera un tejido empresarial privado importante).
Otro caso muy citado en estos últimos años de Planificación centralizada (o, más bien, resto de ella) es la política monetaria de los gobiernos a través de los Bancos centrales (quizá sea a esto a lo que Moa se refiere en su artículo). Ahora mismo, estamos asistiendo en Europa y en los EE.UU. a un importante grado de intervencionismo de los Gobiernos para salvar a partes dañadas de sus sistemas financieros, impidiendo los procesos de quiebra o de “destrucción creativa” de forma que emergiesen los más eficientes, dejando caer a los más ineficientes o simplemente tramposos. Daños que, en cualquier caso, han sido el resultado del intervencionismo de los Gobiernos, a través de unos supuestamente independientes Bancos centrales (la Fed en los EE.UU.), para mantener artificialmente bajo el precio del dinero durante lustros, dando lugar a “burbujas” diversas (malas inversiones realizadas al calor del dinero barato, compras hipotecarias de casas avaladas por las entidades federales Fannie Mae y Freddie Mac, etc.). Ese intervencionismo original de los Gobiernos, ese resto de Planificación centralizada, ha traído, como en otros casos de Planificación centralizada, malas consecuencias.
En esta frase de mi post sobra una “b”:
{ el caso de Asturias en que la presencia dominante de la empresa pública –HUNOSA, ENSIDESA–, con unas condiciones laborales superiores a las de las empresas privadas,}
Pero hay distintos tipos de planificación, manuelp. Una cosa es cuando los dueños de Zara proyectan cuántas corbatas fabricarán el año próximo, y otra cosa es cuando Cuba proyecta lo mismo. Los de Zara hacen tanteos basándose en precios, buscan proveedores y firman contratos. Los de Cuba tienen que solicitar insumos mediante oficios, y seguramente tienen que elaborar reportes justificándolos. Además, seguro que en Cuba los proveedores deben evaluar si los pedidos son prioritarios o no. Esto vuelve la producción muy difícil porque, en el mejor de los casos, los que deciden qué se fabricará son los proveedores de materias primas. Si esto se lleva al extremo puede suceder que haya plástico para invernaderos pero no para juguetes, los cuales también son muy importantes, según yo. O puede suceder que no tengas “listas de ingredientes” completas, es decir, puede pasar que te surtan cobre pero que te aplacen indefinidamente los pedidos del plástico que necesitas para fabricar el forro para el cable del que tú, en tu zona, eres proveedor.
[Polos de Desarrollo]
Completo la frase de mi post @23:18:
{ (creación de Polos y de Polígonos de Desarrollo con ventajas fiscales a las empresas privadas que en ellos se instalasen, }
en el marco, en España, de los Planes de Desarrollo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Planes_de_Desarrollo_de_Espa%C3%B1a
El “Polo de Desarrollo” es un invento de la Planificación estatal francesa que entró en España de la mano de los citados tecnócratas del Opus (la palabra “polo” –pôle– se utiliza profusamente en Francia, tanto en el mundo administrativo como en el empresarial:
http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2006/arps/1j.htm
Gracias, Vendeano, por el comentario de ayer. Se aprecia. Siempre nos quedará la poesía.
Mucha razón lo que comentan de cómo está el patio. La vida de verdad, la actividad privada, está en cierre. Cuanto más te cuesta, menos piensas en otra cosa. Mejor funciona la propaganda del poder. Pero mira, también hay que vivirlo. Tiene lado bueno también.
Daedalos
No quisiera entrar en una discusión bizantina- a las que son tan aficionados algunos comentaristas- sobre la planificación. Solo que no pienso quedarme en las posiciones simplistas de que si lo hacen los particulares es buena y si lo hace el estado es mala. Si el estado USA no hubiese puesto al general Leslie Groves al mando y planificación del proyecto Manhattan las bomas atómicas no se hubiesen desarrollado en el tiempo que lo hicieron, y así muchos más casos.
Pero el problema , para mí, no es ese, si no el que dio Churchill como la mejor definición de democracia que conozco:
“La democracia es el sistema político en el cual, cuando alguien llama a la puerta de calle a la seis de la mañana, se sabe que es el lechero.”
Porque, en última instancia, el problema siempre son los medios y no los fines, como fijo el socialista alemán Lasalle: “No nos señaleis el fin sin los medios, porque medios distintos conducen a fines diferentes”.
Asñi, el problema no es la planificación en si, sino si se pretende imponer de forma coercitiva o tramposa, y me da igual que lo haga el estado que los particulares.
Comentaban más atrás y en la entrada anterior sobre este gobierno. Nos ha tocado sufrir en esta democracia en general una izquierda antiespañola y muy embustera, sobre todo en cuestiones históricas, y una derecha a la que le da igual España, con una miopía mental e intelectual de aúpa. Ambas tienen en común un sectarismo enorme, y que forman el sistema en la que se reparten los papeles para mantener la ficción de derecha-izquierda que actualmente casi no existe. Alguien hablaba de la posible “argentinización” del país, pues yo creo que eso ya llegó hace tiempo. Tenemos una masa de votantes que vota a su partido, al que defiende de manera sectaria como si fuera su equipo de fútbol y pensando que los suyos son los buenos y los otros los malos. Autocrítica poca o ninguna, y si la hay da igual, porque luego votan con la pinza en la nariz y otra vez a lo mismo. A día de hoy, los únicos que me producen algo de simpatía son los de Albert Rivera, ya sólo por el desprecio con que les tratan los demás y viendo el medio en el que se mueven, son meritorios sus resultados. Y poco más.
Volviendo al tema de estos últimos hilos, unas frases que me han gustado mucho, muy descriptivas, si eres un poco despierto: ¿Qué es, pues, el hombre verdadero? El hombre verdadero es, en realidad, una emanación del Logos, Una chispa de Fuego Divino. El Espíritu que en él hombre existe es de la esencia de la Divinidad y lleva por envoltura un alma que lo individualiza, y a nuestra limitada visión parece separarlo por cierto tiempo de la Divina Vida.
Miscelánea
Actor “Pasión de Cristo” dice película arruinó su carrera pero levantó su fe
“¿Arrepentido? Para nada”. Jim Caviezel, el actor estadounidense de 42 años que en 2004 interpretó el papel de Jesús en la película “La pasión de Cristo” que dirigió Mel Gibson, volvería a hacerlo.
http://cristianodigital.net/index.php/component/content/article/5650-actor-de-qla-pasion-de-cristoq-dice-pelicula-arruino-su-carrera-pero-levanto-su-fe
Pensaba Hayek en la crisis del 29, que era consecuencia de un exceso de inversión en relación con la oferta de ahorro, que se gestó por una expansión excesiva del crédito porque los bancos prestaron dinero a unos intereses muy bajos; sin embargo Keynes pensaba que la crisis era resultado de lo contrario, de fallta de inversión, muy baja en relación al ahorro, con caída del cosumo que generò a su vez el aumento del desempleo; la solución para Hayek requiere la liquidaciòn de las inversiones excesivas y un aumento del ahorro, para Keynes aumentar el consumo y reducir el ahorro para aumentar las expectativa de las empresas y generar un crecimiento más artificial.
En todo caso las políticas de la Fed ya con Obama y que son las que fomenta el FMI, están siendo cada vez más criticadas; por un lado hoy la expansión de la oferta monetaria supera con creces la cantidad que el mercado hubiera necesitado para evitar la contración secundaria en la que hemos entrado a pesar de todo; por otro lado, en lugar de los rescates arbitrarios que la Fed realizó, hubiera sido preferible una expansión de la oferta monetaria a través de operaciones de mercado abierto, entonces alguna de las empresas rescatadas artificialmente habrían caído y otras hubieran sido fusionadas o reestructuradas, con un ajuste más conforme a las reglas de la economía de mercado.
Por circunstancias, he estado los últimos días un tanto alejado de Internet. no me ha dado tiempo de leer todo lo que se ha escrito. Bueno, en el post anterior volvió D. Pío a abundar en el tema del yo. Aunque no logro vislumbrar cuál era la cuestión concreta que quería tratar, solo decir dos cosas a vuela pluma sobre la educación de eso que se ha dado en llamar yo.
Primero, sólo es dable educar a aquello que es libre. Sólo el hombre es educable. Lo que hacemos con algunos animales es amaestrarlos o domesticarlos, explotarlos, pero nunca educarlos. La educación supone libertad. En la analogía freudiana del yo al que hice alusión en otro post, aquel hábil jinete que debía embridar tres muy difíciles corceles (los instintos, la moral y la realidad), el yo es una dura conquista, muy fácil si se dan las condiciones requeridas y casi imposible de alcanzar si se carece de ellas. El camino por el cual el yo consigue ser no es otro que un proceso educativo. Pues el hombre es libre para enfrentarse tanto a sus instintos como al sentido de sus actos como a acometer la realidad, ya sea para adaptarse a ella, para transformarla o para construirla. O para marginarse de ella.
Pero ¿cómo se le educa al hombre?, ¿desde dónde? Precisamente desde el instinto, la moral y la realidad. Los corceles que el yo debe embridar son la extensión o la manifestación de la propia naturaleza humana. ¿Y qué agente es tan poderoso que cubre o abarca las tres dimesiones de su naturaleza? No es otro que el amor. Pero no caigamos en discursos buenistas estúpidos y sentimentales. Amar está en nuestra más íntima naturaleza, y ello significa que amamos de forma instintiva o “automática”, por ejemplo, a nuestros hijos (salvo presencia de psicopatologías graves); pero amar es también ley, es saber distinguir lo bueno de lo malo, el límite, lo permitido y lo prohibido; y está la realidad que nos rodea, a la que debemos atender, apreciar y conocer para poder siquiera sobrevivir, pues ella es el contexto objetivo en que desarrollamos nuestra libertad de seres humanos.
Así, la educación del yo no es algo abstracto o irreal, sino muy concreto. Es un ejercicio de amor de unos seres humanos, los formadores o educadores, a otros, los educandos. La familia, los padres, son los protagonistas por excelencia del papel educativo. Los profesores, las figuras de autoridad y de afecto que luego se harán presentes en la vida del individuo en formación tendrán una importancia secundaria respecto de aquellas primeras figuras significativas, aunque pasado el tiempo sean esta últimas las que pasen al primer plano (amigos, parejas, referentes profesionales, etc.).
De esta forma, si entendemos que las exigencias que implica el proceso educativo del ser humano forman parte de su propia naturaleza, estaremos en mejor posición para responder a la queja que expresaba D. Pío sobre al ocultabilidad o no evidencia del sentido de nuestra vida. Estamos hechos de un determinado modo, y es a partir de él desde donde crecemos, necesitamos y tendemos a ciertos actos, pensamientos y deseos. El que necesitemos ser educados para dar forma concreta a los mismos quiere decir que somos seres esencialmente libres, en el más estricto y metafísico sentido de la palabra esencia. La verdad se nos está revelando a cada paso, D. Pío, pues así como la libertad no significa indefinición, relativismo o escepticismo, es decir, carencia de verdad; tampoco educación no significa simplemente imposición. Uno de los sentidos más profundos y clásicos del término educación o educar es cultivar, sacar lo que hay ya en lo interior. Si quiere, acudamos al término griego no menos clásico de alétheia, la verdad como desvelación. Pero, por definición, sólo es desvelable lo que previamente existe.
Eso sí, no dejemos en manos de los constructivistas, es decir, de aquellos que postulan la libertad humana como la carencia de referentes, aquellos que entienden al hombre como un individuo que solo debe tomar como referencia su propia subjetividad, dado que ella le conducirá a su verdad, la nobilísima tarea de educar. Educar es cultivar: lo que somos debe ser cultivado.
Por supuesto, en la economía de mercado, son los consumidores los que deciden que productos se van a fabricar y cuales no. Que yo sepa, de momento no hay ningún fabricante que produzca bienes que nadie le quiere comprar … y cuando eso ocurre, el fabricante cierra y se termina la producción de tal producto…
Los productores siempre ofrecen aquellos productos que los consumidores demandan, … y cuando dejan de hacerlo, tienen pérdidas … y si se empeñan en fabricar productos que nadie quiere, cierran ….
Los productores siempre ofrecen aquellos productos que tienen demanda suficiente, y que son posibles … así que esos consumidores que sueñan con tener una nave espacial para irse a Marte, de momento deben esperar …. ¡Claro! Si los consumidores demandan algo imposible, pues no hay forma de ofrecérselo ….
Eso es cierto Alvo, pero al igual que en política siempre hay formas de manipular la opinión pública de manera que acabes deseando aquello a lo que nunca habías prestado atención. Y precisamente si en algo se distingue nuestra sociedad actual es que estamos enfermos de consumismo. ¿Quién es el que ha conseguido que nos alienemos de esa manera? Ese es el que realmente decide lo que se va a fabricar, donde y cuando… es que nos dejamos llevar por las teorías y olvidamos que la práctica suele ser muy diferente de lo que se aprende en los libros. Igual sobre el “crack” del 29. En lugar de hacer sumas y restas, investiguen en que ocupaban su tiempo los Rockefeller, Warbugs, y demás capitostes y probablemente, ¡vamos! Casi con toda seguridad sacarán conclusiones mucho más cercanas a la realidad que lo que esas sumas y restas nos puedan indicar. Que no es posible buscar explicaciones cuando alguien altera las reglas del juego continuamente…
[Planificación de la Economía y Planificación de un Negocio o de un Proyecto]
Como es suficientemente sabido, una cosa es la Planificación Económica estatal, sea ésta obligatoria y forzada (ejemplo, la URSS con el Gosplan para los Planes Quinquenales) o indicativa (ejemplo, los Planes de Desarrollo españoles de la 2ª época del franquismo, a partir de 1959), de las que hablábamos ayer:
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_planificada
y otra la Planificación de un Proyecto concreto (Project Planning), típica herramienta que los ingenieros utilizamos al acometer un proyecto concreto (construcción de una carretera, un puente, una fábrica, una central eléctrica, el Proyecto Manhattan o el proyecto Apolo), con técnicas como el método CPM o los diagramas de PERT:
http://es.wikipedia.org/wiki/Planeamiento_de_proyectos
En cuanto a la Planificación empresarial (Business Planning), que también tocaba ayer en mis comentarios, se trata de una imprescindible herramienta para establecer los planes de negocio:
http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_negocio
http://en.wikipedia.org/wiki/Business_plan
No debe haber discusión bizantina alguna si se tienen claros los conceptos, los campos de aplicación de las diferentes herramientas y sus límites.
No tengo yo muy claro eso de que si un país le concede un crédito a otro para que el segundo compre los productos del primero sirva para aumentar las exportaciones del primero …
Si un país A le da a un país B una cantidad de dinero D para que le compre productos por valor de D, A se queda como estaba … Eso sí, las empresas de A a las que B ha pagado D, han sido muy beneficiadas: el gobierno de A a transferido D (impuestos de los ciudadanos de A) a esas empresas …
Por ejemplo, si España le da un crédito a Marruecos para que Marruecos contrate a Ferrovial para hacer unas carreteras, en realidad las exportaciones de España no crecen, sino que España ha transferido a Ferrovial una cantidad de dinero que de otra manera no hubiera obtenido ….
Bueno, yo no entro en las causas de por qué los consumidores desean un determinado producto o servicio, pero lo que creo que está claro es que ningún productor ofrece algo que no tiene comprador …
Es cierto que el mercado está lleno de aquellos bienes que tienen demanda, poca o mucha, pero la tienen. Son productos que demandan los consumidores ¿Todos? ¿Había algún producto en el mercado con demanda antes de que saliera el primer móvil o la primera máquina de escribir, o la primera tablet, o la primera lavadora eléctrica? Se trata de la naturaleza de los productos que los productores, gracias a los avances tecnológicos y a la búsqueda de una mayor atracción para el consumidor innova para redescubrir el producto aun precio asequible para mayor número de consumidores. Esta realidad aún no la ha apodido superar ninguna planificación estatal ni gubernamental. Si que la han deteriorado y retrsaso la salida de productos o biene al mercado por sus intervenciones.En el mercado debe imperar la ACEPTACIÓN del producto entre los consumidores de forma libre y sin imposiciones y coacciones. A pesar de lo que se piensa y de los cambios permanentes en un mercado, casi todo se conoce y se sabe, por experiencias pasadas, cómo se debe actuar. Siguiendo las cuatro reglas básicas se tiene una mayor probabilidad de adaptarse a los cambios bruscos que experiemente el mercado.
El peligro está cuando el Estado se arroga la decisión de impulsar a unos productos en vez de a otros dentro de su peligrosa actitud “por el bien de todos” que ha significado todo lo contrario. Es el caso actual de la ruina de las renovables, molinillos y células fotoeléctricas. La inmensa mayoría del mercado debe funcionar bajo las reglas, precisamente del mercado, nos guste o no.
Por lo tanto, pienso que al Gobierno se le debería prohibir dar créditos a otros países con el pretexto de que “compren nuestros productos”, porque básicamente eso es retraer una parte de la riqueza de todos los españoles para transferírsela a unos cuantos POR DICTADO.
Si ciertas empresas españolas desean conseguir contratos en otros países, pues que se lo curren, que movilicen a sus comerciales, que consigan sus contratos …… y lo paguen esos países, no nosotros ..
Imprescindible lectura el artrículo de Aquilino Duque sobre Jovellanos. Uno de nuestros más grandes intelectuales.
Alvo:
¿Entonces esas empresas para qué pagan impuestos para que haya un Oficina Comercial de su país en otro donde quieren hacer negocio?
Bueno ….. ¡hombre claro! …. Los productores también pueden innovar, es decir, presentar productos nuevos que no tienen demanda …. Lo mismo … Se presentan los teléfonos móviles y los consumidores aceptan el producto y le ven utilidad y deciden comprarlo, y por lo tanto los productores empiezan a producir teléfonos en masa …
Si los consumidores hubieran rechazado los teléfonos móviles, desde luego que no se fabricarían ….
Hegemón:
Bueno, esas empresas pagan impuestos igual que los pago yo y a mí el Gobierno no me consigue contratos con el dinero de todos los españoles … Es decir, el gobierno no le da a Uganda 5,000 milliones para que me compre a mí muebles … es decir, el gobierno no me transfiere a mí la pasta por dictado …
Entonces el mercado no sólo depende de los consumidores sino de lo que ofrezca el mercado aunque la última palabra la tenga el consumidor tanto por aceptación como por poder adquisitivo, es decir, si le gusta y lo puede pagar.
Alvo:
Yo también pago impuestos y creo que se hace un bien la ayuda que con ellos se pueda prestar a aquellas empresas que quieran instalarse en el exterior. Lo que dices tú son ayudas directas, subvenciones, que no producen retornos la mayoría de los casos.
Si me he estado atizado duramente con una plancha en la cabeza es una tontería hilar muy fino buscando la causa de que me duela la cabeza.
.
La innovación, el cambio continuo de las condiciones, intrínseco a la actividad emprendedora humana, NO es la causa de la crisis: un ejército de empresarios provoca la innovación y se ajusta incansablemente, minuto a minuto a ella. Ese ajuste micro regula el sistema con precisión.
.
Ajuste fino y micro. De cada apuesta, de cada euro, de cada salto en el vacío se responsabiliza cada microactor económico. Él solo se equivoca y él solo acierta. Pequeña escala. Planificación a mi medida, que ya es suficiente reto. Riesgo equilibrado por la responsabilidad. Nada parecido al político que maneja dinero ajeno sin dar cuentas a nadie.
.
El riesgo equilibrado con prudencia por cada microactor ajusta el sistema y NO son la causa de la crisis, más bien al contrario.
.
—
.
El sistema económico se basa en la confianza bien fundada.
.
Dinero. ¿Qué es el dinero? El dinero es un título que indica cuanto he aportado al sistema. Soy panadero, p.ej., pero además de mi pan como carne, me visto, viajo. Los que producen carne y ropa compran mi pan. Un euro que gano dice “Fulanito ha aportado al sistema pan por valor de un euro, los que producen carne, ropa, etc se lo deben”.
.
Euro que circula por el sistema, euro que informa de que ALGUIEN ha hecho ALGO por el sistema y se le debe. Cada bien y servicio producido tiene un título que circula por la cañerías del sistema. Si además vemos que podemos postergar el consumo, puedo prestar por un tiempo ese euro a alguien lo necesite ya, alguien de confianza que me lo devuelva más tarde junto con un pequeño premio. Eso dilata el sistema hacia el futuro, extiende la red de confianza hacia el futuro gracias a ese “precio del dinero”.
.
Esa es la función decente de los bancos, actuar de intermediarios entre el que posterga su consumo y el que necesita capital para arriesgarse y emprender. Tanto que entra en un banco, tanto que sale, colocado persona a persona, cada cual responsable de su riesgo.
.
La función del banco es la de acumulador (simil eléctrico) o depósito (simil hidraúlico) en ese circuito presente-futuro donde el fluido es incomprensible, donde cada gota simboliza y representa 100% un bien producido o un servicio rendido que se amortizarán, seguro, en algún momento.
.
Confianza bien fundada entonces: puedo estar tranquilo, el bien que he producido o el servicio que he realizado a la comunidad no se pierde, circula por un circuito como un fluido que mueve la actividad de todos y genera otros bienes y servicios con más o menos dilación en el tiempo. Especializado en hacer pan, recibiré carne y ropa de buena calidad, y otros bienes que requieren más tiempo. El fluido es incomprensible y retorna siempre.
.
Esto es el sistema económico, progresivamente más especializado y complejo, pero bien ajustado y a la vez flexible, basado en la confianza, con cuentas rendidas persona a persona. Micro.
.
—
.
Los políticos también producen cosas. Producen promesas. A más promesas, más votos. Pero hay que cumplirlas, y se prometió mucho a muchos, y el presupuesto nacional es lo que es, haber/debe, tanto que entra tanto que sale. No podemos satisfacer a todos: ¿de dónde sacamos más dinero?
.
Símil hidraúlico. Títulos de bienes-servicios circulando regulados por depósitos temporales (bancos). El político necesita más dinero del asignado, vive de prometer. Pero puede hacer leyes y tiene la policía, y también la imprenta de los “títulos” llamados dinero. El político le da a la maquinita y usa a los bancos para blanquear ese dinero falso, obteniendo bienes y servicios con los que servir a su clientela y seducir a sus votantes.
.
Ese dinero introducido en el sistema es falso, no representa bienes y servicios efectivamente producidos y rendidos, representa aire, nada. Y como aire, nada, se introduce en un circuito donde circula fluido incomprensible. Sabran lo que significa aire en una tubería. Múltiples fenómenos escandalosos y curiosos. Hay tramos donde se detiene la circulación, hay “golpes de ariete”, en otros la cavitación sacude las cañerías con violentos estallidos que pueden reventarlas.
.
Para esos detalles, los economistas. Pero la visión del cuadro es inmediata e intuitiva, de un golpe vemos la imagen completa. A lo largo del tiempo, los títulos falsos de no-bienes, de no-servicios se acumulan más en unos puntos que en otros. Nadie ha producido ese trozo de manta que figura en los títulos, y cuando se haga balance y cada uno pida lo suyo alguien se quedará con los pies frios.
.
En algún momento todos piden lo suyo y, con sorpresa, al cambiar sus títulos no se lo dan, porque no existe, es el título falso de algo que nadie produjo. Cada pais es distinto, son cañerías distintas y distintas preferencias de consumo y producción, y los granos salen en distinto sitio. Pero no deja de ser una burbuja en todos los sentidos, no solo en el de crecer y hacer “plop” de golpe sino en el de estar hecha de aire, de nada, y en el de bloquear y reventar las cañerías.
.
(Inciso: los hombres podemos engañarnos durante mucho tiempo, pero al final la realidad se impone, y empieza haciéndolo allí donde se trabaja en contacto directo con la realidad física misma, con la materia en bruto, a la que no podemos engañar con nuestros papelitos y nuestras promesas: el petroleo, el cobre, piden lo suyo ya, no dan a fiado. Por ahí empieza a notarse el engaño. No sube el petróleo ni el cobre, sino que baja el valor del papelito)
.
Reventada la burbuja, purgado el sistema (recuerden el circuito de la calefacción p.ej.), hemos perdido también fluido real y hay que reparar las cañerías, pero todo lo pueden las hormiguitas emprendedoras. El sistema se rehará con nuevos circuitos que unan las partes sanas, no lo duden. La crisis es el principio de la solución, el problema era la euforia del chute de sucedáneo estatal de dinero.
.
¿Para qué buscar otra causa al dolor de cabeza cuando la hemos estado sacudiendo con una plancha y con ganas? ¿Pará qué ver que si gripe que si moquillo si le hemos chutado aire en vena al pobre tipo?
.
—
.
Espero no haberles aburrido, pero es que no he podido podar más esta imágen hidraúlica. Es la teoría austríaca, cuyos precedentes están en la Escuela de Salamanca. Todo crédito circulante ha de provenir de un ahorro previo, fluido incomprensible circulando por el sistema y transmitiendo información fiable; otra cosa es jugar con fuego a una escala macro en la que se pierde la responsabilidad de cada agente económico.
.
Por favor, díganme si ven pegas. Las habrá, no soy economista, ellos entran en los detalles, pero la imagen general es esa y sólo espero que la encuentren sugerente.
No he podido entrar hasta ahora, tenía el mismo problema que el otro dia.
Pues yo creo que ayudar a empresas mediante subvenciones es un robo … Es usar el poder coercitivo del Estado para transferir dinero de todos los españoles a unos cuantos individuos que no quieren competir ….
Yo no creo que haya que “ayudar a aquellas empresas que se quieren instalar en el exterior” … De ninguna manera … Si esas empresas no tienen medios económicos para instalarse en el exterior, pues que no se instalen … y que no se aprovechen de los impuestos de toda la nación para su propio beneficio …
Es típica demagogia económica, intentar hacer creer a todos los españoles que unas determinadas políticas “nos benefician a todos”, ó “benefician a España”, ó “aumentan NUESTRAS exportaciones”, cuando en realidad sólo benefician a algunos…
Estoy disfrutando “como un enano” desde hace tiempo, recopilando toda la filmografía española de 1939 a 1975, o sea, el cine español en el franquismo. No se imaginan la calidad y la profundidad de esas películas… también hay otros títulos menores que son simplemente “pasables”, pero en líneas generales es para sentirse orgulloso, sobre todo si se comparan con lo que se puede ver a partir de finales de los 70′ con contadas excepciones. Es un ejercicio que vale la pena, y que a mí personalmente me hacen mucho bien. Hoy estoy disfrutando de un largometraje de 1942: “EL FRENTE DE LOS SUSPIROS”. Una de las primeras películas de Juan de Orduña, con mi paisano Alfredo Mayo, pocos saben que nació en Barcelona, aunque su padre era leonés y pronto se marcharon a Madrid. Pastora Peña, hermana del gran Luis Peña, y la olvidada Antoñita Colomé, un bellezón y una tonadillera de consideración. Aunque su edad de oro, tuvo lugar en tiempos de la 2República. Y como no, el popularísimo Fernando Fernández de Córdoba, que tuvo el honor de leer el último parte de guerra (civil) y fue locutor de Radio Nacional… una película que si hubieran contado con los medios necesarios, hubiera sido más de lo que fue. Y que sería un título para hacer un “remake” hoy en día, si hubiera vergüenza en este país…
Pero bueno, ya que nadie está hoy en este mundo virtual, por lo que veo… diré que tal como anuncia la primera parte del hilo… pienso que las crisis son inevitables, mientras anden sueltos determinados sujetos que dominan las altas finanzas y no precisamente de manera democrática y mientras seamos en general criaturas codiciosas e interesadas… En consecuencia no creo que los problemas económicos vengan por implementar determinada teoría económica al uso… sino por la manipulación “inteligente” de los mercados para el beneficio egoísta de unos cuantos y por la falta de honradez de la mayoría en cuanto tenemos ocasión de aprovecharnos de una situación de ventaja, política por ejemplo… aunque sea únicamente a nivel municipal…
Me parece extraño que entre ustedes pueda ser popular pensar que es casi un crimen que las que empresas españolas se instalen en el extranjero. Acá, de hecho, o al menos así lo percibo, parece una cosa llena de mérito que empresas mexicanas se instalen también en otros países. Logros semejantes lanzan un mensaje de “sí podemos” que no es nada despreciable, y más cuando hablamos de países en donde la gente tiende a menospreciar la capacidad técnica y de inventiva nacionales.
Acabo de leer un artículo muy interesante que estaba colgado en el tablón del Departamento de Energía. Lo digo porque se muestra que cada uno barre para su casa. El contenido del artículo venía a explicar el por qué del éxito alemán. Era largo por lo tanto lo esencial era que en Alemania existe una relación muy estrecha entre la Universidad y la empresa. Los laboratorios de las Universidades públicas desarrollan proyectos de alta tecnología para empresas como BMW. Concretamente, según el artículo, BMW, para desarrollar su nuevo i3, se sirvió de la investigación de la universidad, no menciona cuál. Es una de las causas que en Alemania haya una tasa de paro del 5,6, de que sus fábricas contraten a más trabajadores en vez de destruir empleo, que sus ingenieros sean los mejor pagados y de que su producción se mantenga mientras la de USA decae. Complicado saber qué es lo mejor en cada sitio. Mientras el sistema de mercado predomina en USA, en otros existe una simbiosis o colaboración entre lo privado y lo público, dejando libre lo esencial del mecanismo de funcionamiento del mercado. ¿Cuándo haremos en España lo mismo?
Yo sé, por mi trabajo, que si no fuera por cierto apoyo estatal, muchas empresas de alto contenido tecnológico no podrían ni siquiera plantearse salir al mercado. También se que otras empresas públicas impiden que otras privadas, más eficaces y rentables, salgan al mercado proque su sector está intervenido y planificado por el Estado.
El artículo era de la revista de Ciencia y Tecnologia de diciembre del 2012.
Daedalos:
A mi también me parece extraño. Pero así de extraños son algunos españoles.
Vendeano @15:51
Estoy de acuerdo, en lo fundamental, con esa simple pero clara lección de Economía. Esa frase tuya:
“La crisis es el principio de la solución, el problema era la euforia del chute de sucedáneo estatal de dinero.”
necesitaría, para que se realizase plenamente, la no intervención de los Gobiernos, dejando caer a los imprudentes y los tramposos de forma que salieran reforzados de la crisis (y con ellos, la Economía toda) los eficientes, los innovadores y los que, aun con incertidumbre y riesgo, se atreven a invertir en nuevas iniciativas.
Un ejemplo: leo en “Business Week” (revista americana de negocios –ahora propiedad de Bloomberg– a la que llevo suscrito varios años) que en 2012 (año sitúado en medio de la crisis) más del 70% de la cifra de negocio de Apple (una empresa informática fundada en 1976 por Steve Jobs en Cupertino, al lado de San José, California, y caracterizada por la continua innovación), por un importe total de 157.000 millones de $ (cifra equivalente a un 12% del PIB de España), proviene exclusivamente de dos de sus productos: iPhone y iPad, productos creados en los últimos 5 años, y eso en medio de una feroz competencia (que Apple provocó cuando creó esos productos) con rivales como Samsung, Google y Amazon. Hace sólo 10 años (o menos) nadie preveía productos tan revolucionarios como esos, que proceden de la iniciativa e inventiva privadas, que en los EE.UU. colabora también en los programas de iniciativa pública (así, Internet o la energía) ya que la red de Laboratorios federales son operados por entidades privadas (allá no existe una entidad como nuestro CSIC, con investigadores-funcionarios):
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_Energy_National_Laboratories
(curiosamente, este artículo no está disponible en español)
Vamos a ver … Yo NO he dicho que es malo, ni siquiera “casi un crimen”, que empresas españolas se instalen en el extranjero … Lo que he dicho, es que si eso se hace no mediante el capital propio de esas empresas sino a través del robo estatal, del privilegio, es decir, que el Estado de un crédito, dinero de todos los españoles pagado mediante impuestos, a un país para que dicho país le compre los productos y servicios a esas empresas … que es muy distinto …
Y por cierto, no si un país paga los contratos de algunas de sus empresas en el extranjero, NO HAY NINGÚN MÉRITO. ¿Dónde está el mérito en que el gobierno le transfiera a una empresa dinero? ….
Por ejemplo, si un determinado gobierno le da no sé cuantos millones a Argentina para que le compre los libros de texto a Prisa (Santillana), ¿dónde está el mérito? … No hay mérito ninguno … Simplemente que Prisa es la empresa mediática del PSOE …
Aunque a veces parece lo contrario, que el PSOE es la sucursal de Prisa …
De la película de Luis Lucia, “EL 13-13″: NENA (Carmen Villajos)…
http://www.youtube.com/watch?v=kFSbT1tQC4A&feature=youtu.be
Lead:
¿Usted cree que eliminado el CSIC en España se creará un agente privado que investigue e innove? ¿Cree usted que las empresas españolas están para innovar, investigar y desarrollar nuevos productos?
Vendeano
Su explicación ortodoxa de las tesis de la escuela austriaca sobre las crisis cíclicas tiene un punto débil e indemostrado. Así como es cierto el hecho de que las crisis se producen porque la tasa de ahorro de la sociedad no se corresponde con la tasa de interés, es decir porque el dinero está más barato de lo que debiera estar y eso produce que se acometan inversiones que no se hubiesen debido de acometer en el nivel temporal-es decir a demasiado plazo-, lo que no se ha demostrado es la tesis de que una vez desencadenada la crisis la reacomodación de capitales se produzca de forma natural, aun si traumática.
De hecho ese es el punto crucial de la polémica entre los austriacos y los keynesianos y, en verdad, ninguna de las dos escuelas puede proclamarse vencedora de forma definitiva. Los austriacos tuvieron razón cuando señalaron que el aumento de inversión pública en la crisis del 29 contribuyó a hacer la crisis más prolongada sin solucionarla pero los keynesianos tuvieron razón cuando se salió de la crisis, aun si dramáticamente, con la segunda guerra mundial, que no fue más que una supergigantesca inyección de dinero público a la economía del mundo desarrollado.
Lead:
En USA no tienen un CSIC porque el Gobierno mete muchos millones de dólares en proyectos que encarga a empresas lo que podríamos decir es que en USA no existe un CSIC directamente creado pero si muchos CSICS a cargo del Gobierno.
malpharus
Esa escena de la película es de un hortera y relamido que tira para atrás.
Pues a mí me gusta, Manuel…
De Luis Lucia merece mucho más la pena “El Piyayo”.
http://www.youtube.com/watch?v=FDmzPJOHlGk
Hace unos años, cuando el PSOE empezaba a privatizar todo lo que podía, un economista de prestigio vino a decir que España no debía privatizar ni confiar en el mercado ciertas industrias estratégicas clave para la defensa y de vital importancia para el pais. España no es USA ni se puede comparar en todo a USA. El Gobierno americano no necesita mantener industrias estatales para armarse o que sean de vital importancia para el país ya que tienen en su propio mercado empresas de sobra para escoger lo mejor e incluso enchufarles dinero público para que desarrollen lo que el Gobierno quiera. Es más, muchas empresas americanas sólo sobreviven gracias a los presupuestos del Estado porque es su único cliente.
malpharus
Ese tipo de cine justifica el calificativo despectivo de “españoladas”. ¡Que diferencia con el cine que hunde sus raíces en el auténtico espíritu nacional!. Por ejemplo esta de “La hija de Juan Simón” de 1935, canta Angelillo.
http://www.youtube.com/watch?v=Qs0mkNACtrQ
“EL PIYAYO” es una gran película, que hizo Lucia después de “ESTA VOZ ES UNA MINA” con Antonio Molina, y antes de “LA VIDA EN UN BLOC” con Alberto Closas y Elisa Montés (una de las hermanas Penella), curiosa comedia al estilo Dany Kaye, pero en hispano. Luis Lucia hizo algunas películas musicales a lo largo de su carrera, las de Marisol, por ejemplo. En 13-13 el argumento es original, pues es la historia de amor entre dos espías que no saben que lo son, y que además compiten entre ellos para ver quien es mejor agente…
Confusión en el número de muertos
El Ejercito argelino asalta la planta de gas secuestrada por yihadistas
Varios rehenes consiguieron escapar. Después, el ejército argelino atacó con aviones y helicópteros.
Estos no se andan haciendo el Zapatero pagando rescates y tratando a los terroristas con exquisita educaicón. Ni tampoco los franceses. Como escuché hoy a un contertulio de la radio, Francia es un país que si se la haces se la pagas. No se andan con chiquitas.
O “Nobleza baturra”, también de 1935.
http://www.youtube.com/watch?v=EKqWSNQrWyY
Si se refiere a 13-13 no es una españolada en absoluto, podrá gustar más o menos, a mí me gusta… pero de españolada nada… además para mí “españolada” es un calificativo elogioso, incluso las españoladas me gustan, habrá excepciones, pero por regla general me gustan…
El cine español en general y en mi opinión es muy valioso excepto a partir de finales del 70′ en que empezamos con el destape y el cine de mal gusto, que ha seguido hasta hoy en mayor o menor medida…
A pesar de no tener más que un cuarto de sangre aragonesa, es la región de España que más quiero.
http://www.youtube.com/watch?v=-vwdUEXv82U
malpharus
Pues opino que hay películas españolas de los años cuarenta , cincuenta y sesenta que son una caca de la vaca, con personajes cursis y relamidos a más no poder.
pilla, Manuel…
http://www.youtube.com/watch?v=nWHyA9XY8GY
Dos recuerdos de la época en que España fue más grande que nunca, porque lucho como un león contra un enemigo muy superior.
http://www.youtube.com/watch?v=ASNOJehobFA
http://www.youtube.com/watch?v=9S-B3weNl78
Naturalmente “doctores tiene la Iglesia”, pero yo prefiero cierta cursileria y amaneramiento… ¡Hombre! Como usted comprenderá no todas las películas pueden ser obras maestras o siquiera pueden ser calificadas de buen cine… pero yo prefiero esa cursilería que hasta me resulta comoda, que por poner un ejemplo: PEPI, LUCI, BOM Y OTRAS CHICAS DEL MONTÓN de Almodovar en el que se pueden ver escenas tan desagradables como concursos de pitos, a ver quien la tiene más grande. O una escena de “lluvia amarilla” de Alaska. La verdad, en mi opinión no hay color… y eso que esta película de Almodovar tiene el encanto de la extravagancia y la chabacanería llevadas al extremo con lo que resultan hasta cómico…
El primer Almodóvar (hasta Mujeres…) es bastante decente, hizo buenas películas en aquella época (personalmente me quedo con Matador) pero después le entró el “ataque artístico” del que no se ha podido recuperar.
Kufisto
Está bien. Pero esta de la mejor voz, después de Gayarre, que ha habido en España, Alfredo Kraus, me gusta más.
http://www.youtube.com/watch?v=4k_1P1T3fwA
Aqui Kraus interpreta a Gayarre.
http://www.youtube.com/watch?v=yaE1iqeAhkM
La escuché hace poco en “El correo del oyente”, versión Plácido Domingo, y la canta realmente bien, pero no está en Youtube
Durante el franquismo se hizo muy buen cine…cuando no se hacía al servicio del franquismo.
Voy a ver un documental sobre agujeros negros mientras me fumo un puro, a ver si me inspiro, aunque me vendría bien una botella de vino…
voy a por ella
Mejor Miguel Fleta:
http://www.youtube.com/watch?v=u–LhvokVpo
http://www.youtube.com/watch?v=GqrGWHQexMo
http://www.youtube.com/watch?v=AbDqkdTJRfY
El último enlace es una vibrante versión del Cara al Sol. Siempre me ha dado la sensación de que Labordeta copiaba a Fleta cierta forma de usar la voz jotera.
A Miguel Fleta le faltaban registros en la voz, es decir tonos más altos, aunque en los medios modulaba muy bien.
El mejor cantor de jotas de todos los tiempos fue Raimundo lanas “El ruiseñor navarro”.
http://www.youtube.com/watch?v=ADfvQRuXNnA
Muchas gracias Catlo por ese “CARA AL SOL” de Fleta, es emocionante. Por cierto Kufisto, durante el franquismo se hizo cine “de propaganda”, pero no hay punto de comparación con la propaganda que hoy día se hace en el cine, del régimen antiespañol y miserable que padecemos…
El timbre de su voz no ha sido igualado nunca.
http://www.youtube.com/watch?v=himKs-OztSA
A mi me encanta Raimundo Lanas, las jotas, y España entera…
malpharus
De las canciones falagistas, esta de “falangista soy” me parece incluso mejor que el “Cara al Sol”.
http://www.youtube.com/watch?v=12scK_jSRnc
Esta canción tiene una letra más bonita si cabe… pero el ritmo y la fuerza que tiene “El Cara el Sol”, es inigualable. Si por mi fuera sería el himno de España…
¡Tos somos uno!, bandoleros y duquesas… corregidores y gitanos, ¡tos somos uno!, cuando de cante se trata… ¡Viva España!
Rafael Romero
https://www.youtube.com/watch?v=fXz_ybl8I8U
Bueno para despedirme un recuerdo a los inmortales Tercios de Infantería española.
http://www.youtube.com/watch?v=xmsscejYyzg
Y para el amigo Daedalos un recuerdo también para los hermanos de Hispanidad, los heroicos cadetes de la Escuela Naval de Veracruz ante la invasión yanki.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_estadounidense_de_Veracruz_de_1914
http://www.youtube.com/watch?v=eHmlBVFDuVg
[Permeabilidad tecnológica en la industria estadounidense]
Hegemon @20:32
La respuesta a la 1ª pregunta es no, claramente. En cuanto a la 2ª pregunta, se conoce bien la situación de la investigación privada en España (campo en me inicié durante los dos primeros años de mi carrera profesional: 40 años dan para mucho): pocas empresas tienen departamentos de I+D importantes; la tradición industrial española es comprar patentes extranjeras, pagando los correspondientes derechos (royalties) por su uso en la fabricación de los correspondientes productos.
En cuanto a la I+D oficial, la que realizan órganos como el CSIC, el CENIM o el CIEMAT (la antigua Junta de Energía Nuclear -JEN, en la que me pasé un año), siempre tendrá el problema de la fijación de objetivos de investigación, para quién se trabaja y cómo y quién explota las patentes; exceptuando la investigación básica, la investigación inmediatamente rentable es aquella que se corresponde con el objetivo comercializador de empresas concretas.
En los EE.UU. las empresas privadas que trabajan para la Administración en el desarrollo de productos industriales (por ejemplo, un motor nuclear o reactor para los portaaviones y submarinos nucleares) adquieren, de acuerdo con el Gobierno, derechos de explotación comercial de los productos desarrollados. En el ejemplo citado, Westinghouse, Babcock&Wilcox y Combustion Engineering desarrollaron reactores nucleares del tipo PWR (de agua a presión, que finalmente el Almirante Rickover aceptó como el candidato óptimo para la “Navy” americana), mientras que General Electric desarrolló el reactor BWR (de agua en ebullición). Todas esas compañías (y otras, como Gulf General Atomics, que desarrolló otro tipo de reactor, de alta temperatura refrigerado por helio) son las que, a partir de finales de los años 1950′s, construyeron centrales nucleares para las empresas eléctricas americanas y de varios países.
Cosas similares podrían decirse del proyecto Apolo y de otros proyectos del Departamento de Defensa, del de Energía, de la NASA, etc. Esa es la ventaja del modelo de investigación y desarrollo estadounidense mediante las empresas privadas de su economía industrial: no existen, como tales, unas industrias de Defensa sino que los productos militares los desarrollan empresas privadas que, después, aplican y comercializan las tecnologías desarrolladas a diversos productos civiles.
En la antigua URSS no existían, por supuesto, empresas privadas pero, además, las industrias públicas de Defensa estaban separadas e incomunicadas de las industrias públicas de productos civiles. La anécdota que ya conté en el blog hace unos años es que, en una de las primeras visitas técnicas a centrales nucleares soviéticas que los occidentales estábamos mejorando y actualizando, hicimos notar la Instrumentación y Control tan obsoleta en sus Salas de Control; el Ingeniero Jefe de una de las centrales nos dijo que, sin embargo, los militares de la Marina tenían una Instrumentación moderna, pero que tales diseños avanzados no estaban disponibles para la industria nuclear civil. No sé si tal instrumentación moderna militar existía o no, pero el ingeniero soviético aceptaba como normal esa separación e incomunicación militar–civil; así, cualquier avance técnico que la industria soviética de Defensa o del Espacio desarrollase, no se trasladaba a la industria de consumo, con unas calidades de estos productos de consumo inaceptables para cualquier consumidor occidental.
Digo en el post:
{En los EE.UU. las empresas privadas que trabajan para la Administración en el desarrollo de productos industriales}
pero debe decir:
{En los EE.UU. las empresas privadas que trabajan para la Administración en el desarrollo de productos militares}
“Hace unos años, cuando el PSOE empezaba a privatizar todo lo que podía, un economista de prestigio vino a decir que España no debía privatizar ni confiar en el mercado ciertas industrias estratégicas clave para la defensa y de vital importancia para el pais.”
Esa es una de las razones por las que no me parece del todo malo que haya subsidios respecto a la producción de alimentos. Lo malo es cuando los apoyos, en dinero, llegan al ridículo, pero creo que estos se justifican a largo plazo: permiten conservar capital humano e infraestructura mínimos para la producción de alimentos en caso de guerra (hay que suponer que siempre las habrá y que actualmente estamos pasando por un período de paz).
Un defecto en las teorías de los apologistas de la importación de alimentos es que suponen que ya hemos llegado al mundo de la paz perpetua, de modo que las importaciones siempre estarán aseguradas, pero esa no es la realidad.
Además, hay que considerar quiénes gobiernan en los países exportadores de alimentos. Sería casi una estupidez confiar en países tambaleantes como Argentina como proveedores casi exclusivos de carne. Del mismo modo, también sería una estupidez confiar la producción de alimentos a países que, en caso de guerra, emplearían los recursos que ahora exportan para prepararse y armarse, como sucede acá, que dependemos de EUA como proveedor de soya, es decir, como proveedor de la materia prima del pienso que usamos en ganadería.
____________________________________________
Gracias por los enlaces, manuelp. Con el tiempo iré estudiando la historia local, un gran chorizo de traiciones y robos, según me dicen, pero todavía no lo hago porque estoy rematando un viejo deber que me quita el tiempo.
“Cosas similares podrían decirse del proyecto Apolo y de otros proyectos del Departamento de Defensa, del de Energía, de la NASA, etc. Esa es la ventaja del modelo de investigación y desarrollo estadounidense mediante las empresas privadas de su economía industrial: no existen, como tales, unas industrias de Defensa sino que los productos militares los desarrollan empresas privadas que, después, aplican y comercializan las tecnologías desarrolladas a diversos productos civiles.”
Y un ejemplo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
El mejor cantor de jotas de todos los tiempos fue Miguel Fleta.
http://www.youtube.com/watch?v=AbDqkdTJRfY
[(Excelente) cine español bajo el franquismo]
Si hay algo que no puedo soportar es la impostura; me explico: El período entre 1939 y 1975, sin desmerecer lo hecho por las generaciones del 98, del 14 y del 27, ha sido el de mayor creatividad y produccion cultural, en cantidad y calidad, de la Historia moderna de España en todos los terrenos: literatura, poesía, pensamiento, pintura, escultura, cine, etc. Evidentemente me refiero a lo producido dentro de España, generalmente con propósito crítico…pero el hecho es que se hizo, a pesar de la supuestamente “terrible censura”.
Hoy es común decir la opinión contraria, hablando del supuesto “páramo cultural” que dicen que fue aquella brillante época cultural, dicho incluso por parte de aquellos que produjeron su obra principal en aquellos años (estoy pensando en, por ejemplo, el hispano-italiano, recientemente premiado, Rafael Sánchez Ferlosio):
http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_S%C3%A1nchez_Ferlosio
Como es bien sabido (¿o no lo es?), Sánchez Ferlosio es hijo de uno de los creadores de la Falange, Rafael Sánchez Mazas:
El 29 de octubre de 1933 se fundó Falange Española, integrándose Sánchez Mazas en su Junta Directiva. Hasta el estallido de la guerra civil española, tuvo un papel muy activo. En febrero de 1934 compuso Oración por los muertos de Falange, y más tarde participó en la composición de la letra del Cara al sol, himno de la Falange Española. De su pluma son estos dos versos: “Volverán banderas victoriosas / al paso alegre de la paz.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_S%C3%A1nchez_Mazas
Sobre este falso “páramo cultural” puse unos posts en el blog hace más de 3 años, como éstos sobre el cine:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/evolucion-anterior-al-11m-5415/6.html#com926884
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/evolucion-anterior-al-11m-5415/6.html#com926893
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/evolucion-anterior-al-11m-5415/6.html#com926906
Esta anécdota de Francisco Cano “Canito” da la medida de la importancia que concedía Franco a esos comunistas de salón, como Juan Antonio Bardem (excelente Director de cine, todo sea dicho), la productora UNINCI y los Dominguín; lo importante para Franco era que Luis Miguel se casase con Lucía Bosé por la Iglesia (y el bobo –como llaman en Francia a estos “izquierdistas” de salón: bohemien bourgois –de Miguel Bosé anda ahora presumiendo de antifranquista y de “izquierdas”):
Franco le preguntó un día a Luis Miguel quién era el comunista de su casa y Luis Miguel, con esos cojones suyos, le dijo que en su casa eran comunistas todos, y Franco se echó a reír con esa risita que tenía. Franco y él se enfadaron porque Luis Miguel no se casó por la Iglesia, y Franco no le habló hasta que no se casó por la Iglesia.
[(Excelente) cine español bajo el franquismo]
Si hay algo que no puedo soportar es la impostura; me explico: El período entre 1939 y 1975, sin desmerecer lo hecho por las generaciones del 98, del 14 y del 27, ha sido el de mayor creatividad y produccion cultural, en cantidad y calidad, de la Historia moderna de España en todos los terrenos: literatura, poesía, pensamiento, pintura, escultura, cine, etc. Evidentemente me refiero a lo producido dentro de España, generalmente con propósito crítico…pero el hecho es que se hizo, a pesar de la supuestamente “terrible censura”.
Hoy es común decir la opinión contraria, hablando del supuesto “páramo cultural” que dicen que fue aquella brillante época cultural, dicho incluso por parte de aquellos que produjeron su obra principal en aquellos años (estoy pensando en, por ejemplo, el hispano-italiano, recientemente premiado, Rafael Sánchez Ferlosio):
http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_S%C3%A1nchez_Ferlosio
Como es bien sabido (¿o no lo es?), Sánchez Ferlosio es hijo de uno de los creadores de la Falange, Rafael Sánchez Mazas:
El 29 de octubre de 1933 se fundó Falange Española, integrándose Sánchez Mazas en su Junta Directiva. Hasta el estallido de la guerra civil española, tuvo un papel muy activo. En febrero de 1934 compuso Oración por los muertos de Falange, y más tarde participó en la composición de la letra del Cara al sol, himno de la Falange Española. De su pluma son estos dos versos: “Volverán banderas victoriosas / al paso alegre de la paz.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_S%C3%A1nchez_Mazas
Sobre este falso “páramo cultural” puse unos posts en el blog hace más de 3 años, como éstos sobre el cine (#258 a #261):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/evolucion-anterior-al-11m-5415/6.html#com926884
Esta anécdota de Francisco Cano “Canito” (post #261) da la medida de la importancia que concedía Franco a esos comunistas de salón, como Juan Antonio Bardem (excelente Director de cine, todo sea dicho), la productora UNINCI y los Dominguín; lo importante para Franco era que Luis Miguel se casase con Lucía Bosé por la Iglesia (y el bobo –como llaman en Francia a estos “izquierdistas” de salón: bohemien bourgeois –de Miguel Bosé anda ahora presumiendo de antifranquista y de “izquierdas”):
Franco le preguntó un día a Luis Miguel quién era el comunista de su casa y Luis Miguel, con esos cojones suyos, le dijo que en su casa eran comunistas todos, y Franco se echó a reír con esa risita que tenía. Franco y él se enfadaron porque Luis Miguel no se casó por la Iglesia, y Franco no le habló hasta que no se casó por la Iglesia.
[(Excelente) cine español bajo el franquismo](II)
“El verdugo” de Gª Berlanga:
https://www.youtube.com/watch?v=s4L7nC0vtxI
https://www.youtube.com/watch?v=jH2k9cR7NrQ
“Calle Mayor” del rojísimo Juan Antonio Bardem (hermano de la infumable Pilar), con la comunista Betsy Blair (esposa que fue de Gene Kelly) en un papel, excelentemente interpretado, de señorita solterona de provincias:
https://www.youtube.com/watch?v=OLnKVa7ypmE
“Muerte de un clclista”, también de Bardem:
https://www.youtube.com/watch?v=l6njpEWt4mg
[Amaya]
Y como muestra de cine supuestamente histórico, “Amaya“, basada en la obra de Francisco Navarro Villoslada “Amaya o los vascos del siglo VIII” (que según Jon Juaristi forma parte de esa literatura fuerista que está en la base del nacionalismo de Sabino Arana, que alimenta tanto al PNV como a sus brutos hijos de ETA: ¡quién lo iba a decir: Franco haciendo propaganda, en 1951, del fuerismo proto-nacionalista!):
https://www.youtube.com/watch?v=l2yM4kG2g_c
En la película Manolo Morán hace de Aizpuru (o “Cabeza de piedra”, “Aitzburu” originalmente). La trama se desarrolla en plena época de las luchas políticas de los clanes visigodos que condujo, por los pactos de los witizanos con los bereberes contra el rey Rodrigo, a la invasión de España por los musulmanes.
Por cierto, como una muestra de la “terrible represión de lo vasco por Franco” está esta película donde las danzas vascas en ella son interpretadas por el grupo de los Padres Franciscanos de Iralabarri (barrio a la entrada de Bilbao), Padres Franciscanos que albergaron poco después, en plenos años 1950′s, las primeras ikastolas, una forma de quintacolumnismo bizkaitarra (nacionalismo sabiniano sólo para Vizcaya --Bizkaia; a Sabino Arana, Guipúzcoa y Álava le traían al pairo).
Interesante oir en la pelícuila (¡1951!): “Los vascos no son un peligro”, vascos que atacan a sus enemigos al grito de ¡¡Aurrerá!! ( ¡¡Adelante!!).
Doy fe Lead de lo último dicho, porque vi “AMAYA” hace bien poco, dirigida por Luis Marquina, y protagonizada por José Bodalo (jovencísimo), Susana Canales, una actriz excepcional (En su anterior película CIELO NEGRO de Manuel Mur Oti, sus últimos diez minutos son antológicos), y un elenco de actores como Manolo Morán, al cual destacaba Lead (cabeza de piedra) en el film. Desconozco el rigor histórico de la película pero está pasable, y es curiosa como poco. Aquí el enlace: http://www.filmaffinity.com/es/film569357.html
Películas destacables de esa poca hay muchas, no sólo tres o cuatro como pedía Mescalero. CIELO NEGRO por ejemplo, estaría entre ellas, sobre todo sus últimos diez minutos que son de obra maestra. Aquí tenéis a Susana Canales y Luis Prendes en CIELO NEGRO, si puedo rescataré esos últimos diez minutos. https://www.youtube.com/watch?v=cwQ9Vm_MR7M
Yo creo que se pueden ofrecer no 3 o 4 como pedía Mescalero, sino 300 o 400 películas sin problemas que entretendrían a cualquier cinéfilo sin prejuicios…
Censura hubo con Franco, hubo en la URSS y hubo en Estados Unidos, no olviden que la “caza de brujas” tuvo lugar en Hollywood y allí también preguntaban si eras comunista…
Bueno, matizo. En la jota hay dos estilos muy diferenciados. La jota navarra, más bravía, más de montaña y de ríos rápidos “Ega, Arga y Aragón, hacen al Ebro varón”, en la cual el señorio de Raimundo Lanas ningún conocedor niega. Luego está la jota aragonesa, más de aguas abajo del Ebro y más reposada, pero valiente a más no poder. En ella reinó José Oto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Oto
http://www.youtube.com/watch?v=TLHh2qXEYIU
A decir verdad, en registro de voz gana Oto, aunque en timbre de voz es inigualable Raimundo Lanas. Decidir la primacía ya es casi cuestión de gusto personal. Mi cuarto de aragonés me hace preferir las letras aragonesas y mi otro cuarto de riojano-navarro la viveza de los ritmos navarros.
El rigor histórico de “Amaya o los vascos en el siglo VIII” de Francisco Navarro Villoslada en cuanto a la alianza de los vascos simbolizada en el caudillo vascón García Jiménez y los godos para luchar juntos contra los invasores musulmanes creo que es innegable. otros aspectos ya son más discutibles. Aqui un interesante estudio sobre el tema.
http://www.unavarra.es/puresoc/pdfs/tesis/iriarte/Iriarte-3.pdf
Lo prometido es deuda. Aquí están los diez últimos minutos de CIELO NEGRO, de Manuel Mur Oti.
http://www.youtube.com/watch?v=vmwpiMzn7kI&feature=youtu.be
Le dedico esta edición a Lead y Mescalero…
El enlace anterior es un capitulo de una tesis doctoral más amplia sobre Navarra de Iñaki Iriarte López.
http://www.unavarra.es/puresoc/es/t_iriarte.htm
La novela de Navarro Villoslada aqui.
http://www.biblioteca-antologica.org/wp-content/uploads/2009/09/NAVARRO-VILLOSLADA-Amaya-o-los-vascos-en-el-siglo-VIII-YA.pdf
malpharus
Que el que habló de cine franquista fue Kufisto, no mescalero.
No Manuel, eso lo ha explicado Lead. Tienes que abrir un enlace que nos ha dejado de viejos tiempos…
Yo no hablaría de cine franquista, salvo algún que otro título que pueda loar al Caudillo y su Cruzada, nuestra Cruzada, pero me parece bien justo. Simplemente se trata de cine español. No es que el de ahora no sea español, pero está cargado de propaganda, prejuicios, complejos e influencias extranjeras muy marcadas…
Ah bueno…
Por cierto, ahora que tenemos a Daedalos, el cine mexicano es muy notable también. A mí es que el cine me gusta, la verdad, y encuentro siempre algo en todas partes, pero en México se ha hecho muy buen cine…
Lead:
¿Y quién le ha dicho que en España, como en USA, las empresas privadas no trabajan para la Administración e investigan para desarrollar productos que quiere el Estado? ¿Sabe los problemas que ha tenido el Buque Juan Carlos I por apostar por tecnología española, y sólo española? ¿Sabe cuantas empresas privadas están metidas en el satélite que quiere lanzar España?
Debe usted ser realista. España no es USA, de momento.
Todos los problemas que padecemos proceden de la nefasta política emprendida por el Rey , Suarez y los llamados padres de la Constitución que enfangaron a España en esta desastrosa partitocracia que va camino de llevarnos de nuevo a la destrucción.
Cada vez que miro lo que sucede me acuerdo de este par de pájaros llamados Rey y Suarez
Y no lo hago con cariño
¡Qué atrevida es esta señora! Todos los partidos usan diinero negro para pagar buena parte de las campañas electorales. Lo sabe cualquiera que haya tenido alguna relación con algún partido. Ahora, hay que reconocer que lo de pagar sobresueldos a los mandamases en negro es una estupenda mamandurria muy del empresario de derechas de toda la vida.
Cospedal, sobre los pagos en negro en el PP: ‘No hay nada irregular’
El sistema está diseñado para que la política sea la actividad más corrompida de España.
Dice hoy Pepe García Domínguez:
Al cabo, las docenas de Bárcenas que han emergido a las portadas de los periódicos no hubiesen sido factibles sin unas burocracias públicas donde, desde el conserje al director general, todos dependen de alguna sigla partidaria. Conocer es cuantificar, manda un viejo adagio. Cuantifiquemos, entonces. El Estado ocupa a cuarenta y seis mil de sus mejores servidores en la vigilancia de los contribuyentes, sujetos pasivos todos de sus desvelos e insomnios. Cuarenta y seis mil, lo más granado de su infantería. Ese mismo Estado asigna al control del dinero de los partidos un total de diecinueve probos funcionarios del Tribunal de Cuentas. Ahí empieza y acaba la plantilla llamada a fiscalizar las cuentas –y los cuentos– de Bárcenas & Cía. Diecinueve, ni uno más. Para qué seguir.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/luis-barcenas-cia-67090/
Ningún partido español tiene ya ninguna excusa -antes tampoco- para afrontar de una vez una reforma total y con zotal del sistema democrático, si queremos que llegue a ser democrático y haya Justicia. Tal vez haya que hacer una cárcel nueva pero circularía el aire.
Una reflexión de N. Redondo Terreros:
Fatalismo y descontento
La tendencia a empezar desde el principio o quedarnos como estamos sigue predominando en la vida española, lo que impide que vayamos paso a paso, poco a poco solucionando los problemas que se nos presentan, como a todas las sociedades modernas. Presos a partes iguales de un fatalismo paralizante y de un descontento radical que afecta a todos los ámbitos de la vida pública española, podemos seguir sin hacer lo necesario. ¿Y qué es, a mi juicio, lo imprescindible en este momento en el espacio público?
En primer lugar, la racionalización institucional no debe quedarse en la necesaria disminución de ayuntamientos y concejales: es necesario repensar la dimensión y las competencias de las comunidades autónomas. Los dos grandes efectos no deseados ni previstos por los legisladores de la Transición han sido la dinámica de igualación en la que han caído todas las autonomías, diluyendo en una generalidad anodina las fuertes diferencias de algunas de ellas, y el permitir jugar a todos como si de mini-Estados se tratara, rememorando algunas características antiguas del caciquismo decimonónico.
La débil vertebración institucional, la inclinación a sustituir el patriotismo cívico por el de determinados territorios o el de siglas y opciones ideológicas diversas durante casi todo el siglo XIX -tal vez sólo podemos extraer de esa maldita tendencia una parte del periodo de la Restauración, y todo el siglo XX hasta el año 1978- han configurado un país asimétrico, irregular en sus afectos, sentimientos, afinidades, en su prosperidad y hasta en su contribución al conjunto, que sólo puede caminar unido con eficacia y eficiencia con el nacionalismo cívico.
Un país en el que la ley es la argamasa que une, y no las tradiciones diversas, las lenguas distintas o las costumbres diferentes, y que expresa con brillantez diamantina Popper cuando textualmente dice: “Me refiero a la temible herejía del nacionalismo -o, más exactamente, a la ideología del Estado nacional: la doctrina tan a menudo defendida y que aparentemente es una exigencia moral de que los límites del Estado deberían coincidir con los límites del espacio habitado por la nación-. El error fundamental de esta doctrina o exigencia es el supuesto de que los pueblos o naciones existen antes de los Estados -algo así como raíces- como unidades naturales, que en consecuencia deberían estar ocupados por Estados. Pero la realidad es la contraria: son los pueblos o naciones los creados por los Estados”.
Los ejemplos son muchos y muy diversos, desde la apacible configuración de Gran Bretaña, que tal vez permite los retrocesos pacíficos, como sucede hoy en día con Escocia, o la construcción a golpes de guillotina y uniformidad de nuestro vecino país, Francia.
En España este proceso debe enfrentarse a dos lugares comunes tan inexactos como peligrosos: el federalismo ortodoxo no es una solución para un país con una débil vertebración y en el que en dos de sus comunidades autónomas las fuerzas dominantes son nacionalistas, y, por otro lado, que las comunidades autónomas tengan diferente número de competencias o que su hecho autonómico sea distinto no tiene por qué afectar a la igualdad de los ciudadanos españoles, residan donde residan.
Desde esa premisa básica es imprescindible una reforma del sistema autonómico, que parece afectado por una especie de cansancio de los materiales, y, como reiteraré en esta serie de artículos, para ello es necesario el acuerdo entre los dos grandes partidos nacionales, al ser insuficiente la mayoría de uno de ellos.
Nicolás Redondo Terreros, presidente de la Fundación para la Libertad.
http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/4521316/01/13/profecias.html
La crisis económica en España se origina en por distintos motivos y frentes: los sectores productivos mas importantes la construcción, el automóvil y también el turismo se vieron muy afectados con una caída de demanda de productos turísticos y automóviles a nivel global y una burbuja inmobiliaria escalofriante a nivel nacional; la productividad española en los últimos diez años ha perdido cerca de un 40% de competitividad con respecto a Alemania; una política energética miope fuertemente dependiente del petróleo, que hace que seamos muy sensibles a los precios del oro negro; un sistema financiero en una buena parte podrido en lo que afecta a las Cajas manejadas por los políticos y sindicatos que han robado a mansalva, el resto de la banca más ocupada por las hipotecas que por prestar a las pequeñas y medianas empresas que son las que crean empleo en España -el 80%- o por atender las necesidades de las familias; la pésima supervisión del Banco de España sobre las entidades financieras; la descoordinación fiscal con el resto de los países europeos, y financiera con el BCE; unos sindicatos corruptos a más no poder, anclados ideológicamente el siglo XIX en manos de una izquierda radical; una legislación laboral arcaica y muy poco flexible e inadaptada a los mercados laborales modernos; un sector público que dilapida el dinero que los españoles pagamos con nuestros impuestos, con más de tres millones de funcionarios tocándose las pelotas con funciones muchas veces triplicadas o cuadriplicadas entre diferentes administraciones superpuestas; diecisiete mercados diferentes en diecisiete autonomías completamente descoordinadas como pollos sin cabeza; ideologías nacionalistas separatistas al margen de la constitución y de las leyes; un déficit público desbocado; un sistema educativo a la cola del mundo desarrollado, consecuencia de políticas laicistas nefastas, caracterizado por su autismo provinciano; la falta de relaciones activas y eficaces entre las universidades y el sistema empresarial; unas clases políticas, sindicales y empresariales corruptas más pensando en dar pelotazos y robar a manos llenas que otra cosa; una falta de liderazgo político total, con partidos políticos y jueces captados por la masonería; una justicia al servicio del poder político plagada de jueces corruptos, radicalizada por ideologías, una justicia lenta, injusta e ineficaz que empatana la actividad económica y la vida social de los españoles.
No hay que hacer que la democracia funcione, sino -si es que la democracia es lo que precisa España- establecerla. No hay una democracia incompleta, no me cansaré de decirlo, simplemente no hay democracia, en tanto y en cuanto, esta significa el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Otra cosa es si el pueblo está dispuesto o capacitado para responder adecuadamente a esa responsabilidad. Peor que sus gobernantes será difícil que lo haga, por otro lado. Pero en cualquier caso conviene saber que desde hace años y años, somos una Oligarquía, sólo que ahora somos más Oligarquía que nunca. Y además somos menos independientes que nunca.
Según la “Wiki”:
La oligarquía, en ciencia política, es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas. Los escritores políticos de la antigua Grecia emplearon el término para designar la forma degenerada y negativa de aristocracia (literalmente, gobierno de los mejores). Estrictamente, la oligarquía surgirá cuando la sucesión de un sistema aristocráto se perpetúe por transferencia sanguínea o mítica, sin que las cualidades éticas y de dirección de los mejores surjan como mérito reconocido por la comunidad, siendo esta definición muy cercana a la de monarquía y más todavía a la de nobleza.
Los oligarcas dueños de propiedades, de tierras o de grandes acumulaciones de dinero, son poseedores de fuerza en la dirección política gracias a sus fuertes influencias económicas. Poseen estándares éticos posiblemente dudosos, con diversos medios de legitimación, que tienen como piso el poder acumulado y el símbolo histórico que haya significado la sucesión que les dio fuerza.
La oligarquía es un grupo minoritario de personas, pertenecientes a una misma clase social, generalmente con gran poder e influencia, que dirige y controla una colectividad o institución.
Por si os pica la curiosidad…Julian Assange está jugando al ajedrez en directo, en la página donde yo lo hago:
http://live.chess.com/simple?v=20130115#g=436943738
Yo creo que el que mejor expone las causas de la crisis es Rallo en su nuevo libro. La formación de las tres burbujas que se formaron en España a causa de la disparatada oferta de dinero barato lo explica todo. Otra cosa son las soluciones que indica.
Burbuja Financiera, burbuja productiva y burbuja estatal. Demasiado dinero a bajos tipos de interes, exceso de producción a causa de inversiones procedentes del dinero barato que no eran muy sostenibles, productivas y reales y crecimiento del Estado gracias a su vez al exceso de ingresos fiscales que no se podían sostener en un futuro porque no estaba sustenados en bases sólidas. A partir de estos cosas claras se puede decir muchas cosas, pero sería perderse.
Es valiente…pero se apura mucho de tiempo. Por eso pierde más que gana. De momento…
Es un 2.100, eso significa nivel casi-Maestro Nacional, o aficionado muy fuerte, está jugando a cinco minutos, sin bonificación, kamikaze…
Corrijo…a tres minutos, no cinco. Peor todavía
Su ficha en el sitio, por si queréis dejarle algún mensaje:
http://www.chess.com/members/view/Julian_Assange?nid=2989060
Me sorprendió ayer favorablemente la enchufada alcaldesa de Madrid cuando dijo que los jóvenes de 16 o 17 años en vez de estar metiéndose en política deberían estar trabajando o estudiando. Claro que me parece que ya ha dado marcha atrás porque desde su propio partido se le han echado encima.
Una de las muchas lacras de la política nacional es la que permite a gente sin formación ni experiencia estar en la cosa pública. En la antigua Roma para poder empezar siquiera en política se requerían diez años de servicio mínimo en las legiones además de existir unos topes de edad para los cargos públicos, así un cónsul debía de tener un mínimo de 42 años.
La reforma municipal aplaza a 2014 el recorte de instituciones y de gasto.
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/cheviene/economia/noticias/4537480/01/13/La-reforma-municipal-aplaza-a-2014-el-recorte-de-instituciones-y-de-gasto.html
Por si a alguien le quedaban dudas de que el PP no va a hacer absolutamente nada para regenerar el corrupto sistema politico español. Habrá que decir, rememorando a Catón “Delenda est PP”.
Manuel Fraga ha sido un político de gran valía y de un gran talento, muy por encima de la media democrática, era al que le correspondía conducir la transición, al que el rey “despojó” de su rango en beneficio del mediocre Suàrez; se puede decir que tuvo enemigos muy poderosos no sólo en la izquierda -que le odiaba- sino en la derecha cainita, que también le odiaba, una pena. Sin embargo, Manuel Fraga también fue víctima de su soberbia en momentos puntuales -algo muy humano por otro lado-; lo cierto es que ya en la época de Franco -donde entró en poìtica bajo el apadrinamiento de José Solís- tuvo reacciones fuertes: arremetió en el caso Matesa contra los tecnócratas del Opus Dei en pleno, y hasta el mismo Carrero Blanco se sintió amenazado; Fraga había gozado de un gran poder durante años como ministro “reformista” -lo que no le impidió volar por los aires el edificio del diario Madrid, que propugnaba aún mayores reformas que las suyas-, se puede decir que ya entonces comenzó a perder el sentido de la realidad política que ya nunca después recuperaría del todo, a pesar de ser el mejor de todos los políticos de la época hasta su muerte.
[Copio aquí el comentario que pertenece al blog de D. Pío en Intereconomía, dado que allí desaparece una y otra vez. Lástima que funcione tan mal aquella web]:
Es cierto que dentro de la doctrina liberal se pueden distinguir diversas corrientes en función del ámbito de su actuación y del énfasis u orientación de su praxis. Así, cabe hablar de un liberalismo filosófico, un liberalismo político o un liberalismo económico. Pero no es menos cierto que el liberalismo, más allá de su campo preferente de actuación, supone o implica una cierta concepción del hombre que choca en algunos aspectos fundamentales con la doctrina católica. El liberalismo es una cierta visión del hombre en la que la libertad es el fundamento no solo del actuar humano sino de su misma naturaleza. La libertad pasa a ser considerada como causa primera y fin último del hombre. Es la libertad lo que nos hace humanos, sin más, y lo que nos hace capaces de aspirar a y ser felices o plenos.
Para el catolicismo la libertad es también un rasgo fundamental, pero no la causa primera ni el fin último de nuestra humanidad. No es la libertad lo que nos hace hombres, sino la verdad. La libertad es una consecuencia, fundamental desde luego, pero consecuencia. Si perdemos esta perspectiva, nos perderemos a nosotros mismos.
No quiero ser demasiado abstracto. Vayamos a lo práctico. Es conocido que una sociedad liberal erige como principio de actuación social preferente la competencia. Para el liberal, competir nos hace mejores. En principio, un católico no tendría que objetar nada a este aserto. En efecto, competir puede estimular lo mejor de las personas para ofrecer el mejor servicio a la comunidad. O no, pues también puede estimular lo peor. Para un católico el hecho de competir no es fundamento moral alguno. Si acaso, una circunstancia legítima para lograr un fin concreto. Lo que nos hace mejores es ser buenos, moralmente buenos. Puedo ser el mejor fabricante de tornillos del mundo, haberme hecho con el mercado de este producto, y producir, en efecto, los mejores tornillos que se conocen, y ser un perfecto bastardo de mala madre. Y ello porque el mercado libre permite esta disociación entre beneficio material y beneficio espiritual. No siempre a la buena persona le van bien los negocios, ni ser buen empresario significa ser una persona moralmente intachable.
Lo que quiero decir gráficamente es que el énfasis del catolicismo (y no solo el énfasis, pues de lo que se trata es de toda una concepción distinta del hombre y del mundo) es totalmente otro que el del liberalismo. Todo católico sabe (o debería saber) que el hombre es por naturaleza libre. Tanto es así, que libre lo es siempre, incluso sometido a las más atroces tiranías que ha contemplado la historia. Porque su libertad reside en lo que es, en su ser mismo. Y esto es inatacable e inaccesible hasta para un Hitler o un Stalin. Ningún ser humano puede hacer perder a otro su dignidad ni su naturaleza, aunque lo someta a las más degradantes vejaciones. Pero la libertad, siendo rasgo consustancial del hombre, no procede de él, no es su causa primera. Así, hasta tal punto somos libres que estamos capacitados para no reconocer, rechazar o negar su origen trascedente. En definitiva, hasta tal punto somos libres que incluso podemos hacernos liberales. Pero entonces sólo sabremos competir…
En definitiva, hasta tal punto somos libres que incluso podemos hacernos liberales. Pero entonces sólo sabremos competir…
¡Amos anda, doiraje!. No empiece usted a pontificar disparates como lead en el otro extremo.
Llegados a este punto, voy a recordar al partido oposicionista:
https://www.youtube.com/watch?v=iv8nxIf0-6w
Por cierto, la anterior es una escena de la película AQUELLOS DEL TIEMPOS DEL CUPLÉ, un soberbio musical, de 1958… peliculón. Les dejo otra escena (de dicha película) con la santanderina de adopción Lilian de Celis, o Lilian Ángela de Celis Collía. BAJO LOS PUENTES DEL CENA, un espléndido cuplé que me cantaba mi madre q.e.p.d., cuando era un crío…
https://www.youtube.com/watch?v=jHS9WbBHpFo
Tranquilo, Manuel, es evidente que es una hipérbole, pero me sirve para subrayar la diferencia que D. Pío quería difuminar.
malpharus
Otra hortera la tal Lilian de Celis. No hay comparación.
https://www.youtube.com/watch?v=O1i_TSTkIvM
Una canción de mi tierra, os dejo la traducción:
https://www.youtube.com/watch?v=H8GVdXkMWP8
No hay risas, sólo hay llantos.
No hay canciones, sólo hay gemidos.
Parece que todo vaya de luto
en este rincón marinero.
En la taberna, los pescadores
están todos mudos, no dicen nada,
y las matronas, en la iglesia,
ruegan por el abuelo.
Todos irán al entierro,
todo el mundo dirá: “que bueno que era!”
Todo el mundo sabrá hablar bien,
quizá alguien llorará de pena.
Pero no de amor, porque, al viejo,
de amor, tan sólo le dieron
la barca, el viento, los aparatos,
la red, el sol y el azul del mar.
Pero al día siguiente todo ha cambiado,
pues nadie piensa en el viejo.
Los pescadores están en la mar,
los muchachos juegan por la calle.
Pero en la playa, llena ayer,
sólo una barca hay permanecido,
con una red que nunca más
no volverá a besar el mar.
No volverá a besar el mar,
nunca más.
doiraje
Pues no lo acabo de entender.
El qué no entiende.
O esta del segundo mejor cantor de la jota aragonesa.
https://www.youtube.com/watch?v=_ozbTLzd-NU&NR=1
doiraje
Cual es la diferencia que don Pio quería difuminar.
La muy difícil compatibilidad de ser liberal y a la vez católico. La antropología que subyace al liberalismo es radicalmente distinta de la antropología católica. Aunque esto se hace más evidente en el liberalismo de corte más especulativo o filosófico, lo cierto es que se refleja también en su doctrina política y económica.
Para el catolicismo la libertad es también un rasgo fundamental, pero no la causa primera ni el fin último de nuestra humanidad. No es la libertad lo que nos hace hombres, sino la verdad. La libertad es una consecuencia, fundamental desde luego, pero consecuencia. Si perdemos esta perspectiva, nos perderemos a nosotros mismos.
A mi esto de dar lecciones de buen católico sin serlo, no me parece muy acertado.
Muy bien, hasta puedo estar de acuerdo, pero a lo que yo me refería cuando le decía que disparataba es a que usted decía que ser liberal sólo sirve para saber competir.
La muy difícil compatibilidad de ser liberal y a la vez católico.
Será difícil para usted. Para mi no.
Doiraje:
¿No estará sugiriendo que por ser católico no se puede ser liberal, o socialista o ginecólogo u otra cosa que se le ocurra, verdad?
Para el listo de Calixto, a ver si despues de oir esto sigue diciendo que Miguel Fleta era mejor cantor de jotas aragonesas que Jose Oto.
https://www.youtube.com/watch?v=p2vapRgGL3Q
Gracias al cine se comprueba también la evolución política y social. Hace algunos días estuve viendo en una de estas cadenas, no sé si la 13 o canal 8 la película “La familia bien, gracias” del año 79, la cual venía a ser una continuación de las mucho mejores -hablando de cine del franquismo- “La gran familia”, o “La familia y uno más”, de los años 60. Protagonizadas todas ellas por Alberto Closas y J.L.López Vázquez, en la del año 79 vendría a quedar constancia de la evolución experimentada tras la transición en el ámbito social y familiar, en la línea de empeoramiento moral evidentes, en la línea de lo sostenido por Moa tantas veces.
Creo que estas películas necesitarían de otra que culminase definitivamente la serie, naturalmente ahondando en el tema de la descomposición moral, y de la falta absoluta de valores en el terreno de la familia. Una película que tratase los temas candentes de hoy: abortos, embarazos no deseados, drogas, “matrimonios gays”, travestismo, etc… Se necesitarían dos actores mayores en el papel de los fallecidos Closas y López Vázquez, y el título podría ser “¿La familia? ¿Qué familia?”.
Sería una trilogía o cuatrilogía en la que quedaría constancia de lo que ha sido la evolución de la familia en la fase de más prosperidad del franquismo, luego tras la transición, y finalmente la descomposición del postzapaterismo.
En el catolicismo caben los liberales, pero no los liberales, los liberales, los liberales… ¡los liberales! Yo creo que se puede ser liberal y católico al mismo tiempo, pero claro… es que hay muchas clases de liberales y de católicos…
# Hegemon:
Lo que no me parece muy acertado es que, sin conocerme, diga que no soy un buen católico. Pero, tranquilo, le doy la razón: no lo soy.
¿Qué tal le sentaría que le dijese que usted no haya dificultad alguna en ser liberal y católico porque usted esto último no lo es ni remotamente? ¡Y sin conocerle, con un par…!
# manuelp
Como le dije, era un recurso estilístico para buscar un efecto: subrayar la diferencia. Si solo compitiéramos sin parar, no seríamos humanos, y apenas podríamos sobrevivir unas horas. Por supuesto que incluso los más acendrados liberales son capaces de algo más. …Aunque no sé el qué (no se pique: esta última frase es broma; tómela como un chiste o una ironía. No me sea literal).
Pues ramosov no la encuentro tan mala esta última película de la saga, precisamente porque tiene el tono que usted dice. Lo increible es que no lo tuviera, por las razones que usted ha aducido. Luego se entiende que al menos la película es realista. Otra cosa es que no es lo mismo el optimismo que derrochaba la primera entrega, al pesimismo y ofuscación que presenta la última. Es más desagradable de ver. Pero en mi opinión está última y sin que sirve de precedente no desmerce a las otras. Ya no entrego en temás técnicos, como fotografía y demás, porque para eso supongo que será mejor verla en pantalla grande…
Hegemon, ser liberal es algo más que pertenecer a una profesión, a un partido político o de fútbol o practicar un hobby. ¿O no?
Vamos a ver, Doiraje. Debo ser franco sin intención de ofenderle. Usted que va de puritano y beato, me parece que no es consciente de sus pecados. Entre los varios que tiene, destaco uno: Resulta irritante y cansina su condescendencia, fiel reflejo de su arrogancia moralista que cree le sitúa por encima de los demás. Debería reflexionar en silencio como purgar sus faltas, más que nada porque una persona que va de lo que no es y pretende hacer lo que no puede, resulta, como poco, grotesca.
Doiraje no haga usted caso a según que, porque se pone usted a su altura… y lo que es cierto es que existe dificultad para ser liberal y católico al mismo tiempo. O has de ser un liberal muy conservador, o un católico muy liberal…
manuelp,
el título de la jota de José Oto, “fui malo pero soy bueno” no irà por usted, pregunto.
Doiraje, ser católico es algo más que pertenecer a una profesión, a un partido político o de fútbol o practicar un hobby o ir a misa. ¿O no?
doiraje
No se preocupe, no me defino como liberal (aunque a veces lo haga como liberal-conservador para entendernos simplemente), entre otras cosas porque ya estoy harto de etiquetas que no sirven para nada porque luego cada uno hace lo que le parece aunque esté en flagrante contradicción con los teóricos principios que dice sustentar. Pero claro que la Verdad es lo más importante, aunque también cada uno cree descubrirla a su modo y tampoco llegamos a nada definitivo.
Viendo película de Berlanga, menos conocida… pero no menos buena, en mi opinión. “NOVIO A LA VISTA” de 1954. Aquí más detalles: http://www.filmaffinity.com/es/film635929.html
Otra película para la colección de Mescalero… la película es buena, otra cosa es que a uno no le guste, o no le guste la temática del film, pero en mi opinión 7de10 en puntuación…
Con usted siempre acabo igual. En fin…
Descuida, Miguel Ángel, no entraré en su juego. Al menos mientras no deje de embestir…
Estoy de acuerdo con usted Manuel, ¡basta de etiquetas!
La mejor jota siempre me ha parecido la de “la mujer pal matrimonio”, una de las màs populares en Aragón, por cierto.
Doiraje:
Si acaba siempre igual conmigo es porque chocamos. Es inevitable. Sigo siendo franco con usted, no soporto a los moralistas como usted que van de lo que no son. Y eso de poner etiquetas suena a estrellas de David amarillas en la Alemania Nazi o dianas pintadas en la puerta como en el País Vasco. Por eso chocamos.
Pero descuide. No le embisto más si no me sigue enseñando trapo. En fín…..
# manuelp
Usted, busque, ábrase, pregúntese no solo con la cabeza…
Voy a demandar a Intereconomía por lo mal que funciona su página web. Copiar mi comentario aquí me ha valido toda suerte de exabruptos y descalificaciones personales.
Calixto
Muy agudín, pero dígame ¿ha comprobado ya que Miguel Fleta no es el mejor cantor de jotas que ha existido ni de coña?.
malpharus
y lo que es cierto es que existe dificultad para ser liberal y católico al mismo tiempo. O has de ser un liberal muy conservador, o un católico muy liberal…
Me parece bastante acertado ese juicio.
doiraje
No le entiendo, ¿que por poner aqui el comentario en el blog de intereconomia se han metido con usted?.
Mayor dificultad existe entre ser un buen católico y un ultracatólico.
¡Ay, Manuel, está un poco espeso hoy! No sé si ha leído los comentarios con los que me ha regalado Hegemon.
Por cierto, Hegemon, no haga un mal uso del adjetivo franco. Usted no es franco conmigo, es otra cosa. Pero allá cada uno cuando muestra esas actitudes.
doiraje
¡Ah bueno!. Creía que estaba hablando en serio.
Yo creo que se puede ser igual de buen católico siendo más o menos ortodoxo. En mi opinión, entre una y otra postura la diferencia es de matices, sobre todo si se compara con lo que es realmente relevante, Cristo. El cristianismo católico o protestante es Cristo, lo demás es menos importante. Lo demás se trata de como uno viva o deje de vivir su catolicismo. Que incluso va en el carácter de cada uno. No creo que decir eso, sea ser relativista, sino consecuente. Por tanto, puedo aceptar lo que dice Hegemon, y entiendo lo que dice Doiraje… pero al final todo queda en lo que se dijo antes. Hay que ser un liberal muy conservador, o un católico muy liberal para conjugar ambas posturas, pero posible, para mí lo es…
Si analizamos detenidamente el Evangelio de Cristo, todas sus palabras y sobre todo sus hechos… nos daremos cuenta que lo que a veces nos divide es de poca monta. Creo que eso quiso transmitir Juan XXIII en su polémico Concilio Vaticano II. Creo que en estos asuntos, la Iglesia debería tener un espíritu agnóstico. Hay cierto misterios que nos separan si queremos, y sino queremos nos dedicamos a seguir a Cristo, que es lo importante… y algún día sabremos, espero, cuál es la naturaleza de esos misterios.
También otra de las claves del Concilio fue buscar lo que nos une, y no lo que nos separa. Y por último condenar las “ideologías” y no las personas. Por eso siempre se resistió a seguir las recomendaciones de la Curia con respecto a los comunistas y recibió en audiencia a la hija de Krushev. Esto ha sido mal entendido por unos y por otros. Por unos porque se echaron al monte de las ideas izquierdistas, y por otros porque no quisieron entender al Santo Padre. Todavía no hemos comprendido la luz, y la expansión que supuso dicho Concilio. Los ultracatólicos como dice Hegemon rechazan el Concilio y los otros lo han utilizado de excusa para liarse la manta a la cabeza.
Doiraje:
Lo que soy es directo y franco con usted sin intención de ofenderle. No creo que deba repartir carnets o etiquetas de buen católico de forma tan dogmática y tan equivocada. Se puede ser católico y liberal sin ningún problema. Lo que se debe ser es buena persona, una persona honesta, honrada e íntegra.
A veces cuando uno se expresa en estos términos con según quien… se quedan en que “Yo sigo el Magisterio de la Iglesia”. Yo creo que Juan XXIII si oyera esa expresión se partía de risa, porque tenía buen sentido del humor el Santo Padre. La obediencia es una virtud, pero en mi opinión Cristo quiere hermanos ¡que vivan su fe! Que sientan el fuego del Espiritu Santo en sus conciencias. No quiere tibios. Quiere hombres que miran cara a cara a su Dios, y que hablan con Él como se habla con un padre. Y que sienten lo que dicen, no que piensan lo que dicen, aunque puede sonar irreverente… no sé si me explico o quizá estoy errado…
Copiar mi comentario aquí me ha valido toda suerte de exabruptos y descalificaciones personales.
Por favor, Doiraje, no haga un drama de un simple debate. ¿Le ofende que la gente no comparta sus ideas? ¿No sabe que es pecado acusar en falso y mentir? ¿Que exabruptos le he dicho yo y que descalificaciones personales le he regalado?
Creía que era una persona más seria.
Existe gente que ora mucho y sin embargo están muy alejados de la palabra de Dios.
Para muestra un botón, este no es el sitio más adecuado, pero vean como es cierto que el Concilio Vaticano II, sigue vivo y bien vivo, en cuanto a los ríos de tinta que sigue ocasionando:
http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1301181201-204-apostasia-y-7-el-concilio#more18954
Dado que Hegemon me ve como un ultracatólico (¡?), y como yo quisiera alcanzar un punto de encuentro con él, algo en común, para que vea que no soy una especie de bicho raro, le dedico este enlace. Seguro que a él, como a mí, le gustan las mujeres. Por supuesto, como el católico que soy hago una lectura puramente conyugal del contenido del enlace. Y aunque el video es algo subido de tono para un católico (¡no digamos para un ultracatólico!), podrá al menos comprobar que los ultracatólicos no nos la cogemos con papel de fumar. Seguro que después de verlo me verá mejor católico.
En serio, la canción es preciosa, y asumible desde luego tanto por los liberales como por los católicos (siempre en lo que a lo marital se limite, desde luego):
http://www.youtube.com/watch?v=g714Rc2yio4
“Interesante oir en la pelícuila (¡1951!): “Los vascos no son un peligro”, vascos que atacan a sus enemigos al grito de ¡¡Aurrerá!! ( ¡¡Adelante!!).”
Me da gracia. Aquí “Aurrerá” hace referencia a una empresa de supermercados. Una vez explicaron en la radio que la cadena surgió a partir de una tienda minorista fundada por los hijos de un inmigrante asturiano. Hace años la empresa fue comprada y absorbida por Wal-Mart, pero aún hay supermercados Aurrerá, sólo que Wal-Mart hizo una especie de división: los supermercados Wal-Mart están hechos para el consumidor de clase media, o para el que cree que es de clase media, en cambio, los supermercados Aurrerá que aún existen son para las clases populares.
http://es.wikipedia.org/wiki/Aurrer%C3%A1
http://es.wikipedia.org/wiki/Jer%C3%B3nimo_Arango
______________________________________________
Sobre lo que dice Malpharus del cine mexicano: no soy particularmente aficionado al cine nacional, es decir, no he visto suficientes películas mexicanas como para suponer que tengo dominio sobre el tema, pero alcanzo a darme cuenta de que el cine que se hacía hace 50 años no tenía mucho que envidiarle al extranjero. Lamentablemente no tuvimos un Kurosawa.
Técnicamente el cine nacional era bueno y se veía que los estudios tenían presupuestos grandes. Pero todo acabó pues el gobierno empezó a meter las manos en el negocio: entre otras cosas, congeló el precio de las entradas al cine y no permitió durante años que las tarifas aumentaran, esto con el objeto de que hasta los más pobres pudieran ir al cine, lo que tuvo como consecuencia que para la década de los setentas muchos cines se conviertieran en poco más que ruinas, las cuales eran ocupadas por gente muy pobre a modo de hotel. En condiciones semejantes era muy difícil, al menos, recuperar el dinero invertido en las películas.
Pero bueno, de las películas mexicanas que he visto hay una que me dejó con una buena impresión: Macario, de 1960. Es casi una tradición que la emitan el día de muertos, el 2 de noviembre. Y creo que esa fue la última película mexicana decente que se produjo. Después hay un limbo de varias décadas en donde se produjeron películas notablemente mediocres, pero que aun así influyeron en el espíritu nacional. Casi cualquiera sabe qué son “las películas de El Santo” y “las películas de ficheras”. No recuerdo nada relativamente bueno sino hasta “Como agua para chocolate”, de 1992. En la actualidad tenemos a Carlos Reygadas, que ganó el premio al mejor director en Cannes el año pasado. Ganó gracias a una película que me parece una mierda pretenciosa, pero creo que sus películas anteriores, que son tres, son dignas de verse, en especial por el uso de las cámaras, aunque eso sí, tienen su tufillo a película posmoderna a pesar de no haber en ellas, según yo, titiretismo progre. No por nada los más izquierdistas que conozco lo detestan.
He aquí un sitio sobre el cine mexicano que podría interesarle: http://cinemexicano.mty.itesm.mx/front.html
__________________________________________________
¿Un buen católico debe creer en las apariciones de la virgen de Fátima?
“¿Un buen católico debe creer en las apariciones de la virgen de Fátima?”
Por supuesto. Están reconocidas oficialmente como ciertas por la Iglesia católica. Tuve la suerte de estar allí con mi mujer hace pocos años, y le aseguro que la Virgen sigue allí muy presente de una forma muy especial y muy intensa. Apareció y aún no se ha ido…
Fraga no hizo volar el “Madrid” http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/otro-mito-antifranquista-tacho-cesar-vidal-y-trabajo-20120221
Como dice Doiraje las apariciones de la Virgen de Fátima están reconocidas por la Iglesia, e independientemente de ello, yo también creo en dichas apariciones por lo poco que he podido observar. Si de apariciones marianas se trata, en España hay un caso muy interesante, aunque desconozco si la Iglesia las ha reconocido o no, se trata de Garabandal. No sí fue un compañero en el blog en el que nos puso sobre la pista, pero en fin, vaya un vídeo como ilustración:
https://www.youtube.com/watch?v=GNvhoaYfPyE
Sobre el cine mexicano no me cabe duda de la calidad que tiene. No podría ponerme a citar una lista de títulos porque no lo conozco como el español, pero recuerdo haber visto películas extraordinarias…
Pues yo, recuerdo peliculas extraordinarias sobre Méjico pero no mejicanas. Por ejemplo una que hicieron sobre la novela de Graham Greene “El poder y la gloria” que transcurre en Méjico y otra sobre la revolución mejicana “Gringo viejo”.
Las apariciones en Garabandal no están aún reconocidas:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9126&mes=6&ano=2010
Estas son
http://es.wikipedia.org/wiki/El_fugitivo_(1947)
http://es.wikipedia.org/wiki/Gringo_viejo_(pel%C3%ADcula)
Y dos libros buenísimos.
“Los hijos de Sánchez”, que tambien tiene pelicula
http://es.wikipedia.org/wiki/Los_hijos_de_S%C3%A1nchez
Y “La muerte de Artemio Cruz”
http://es.wikipedia.org/wiki/La_muerte_de_Artemio_Cruz
Pues películas mexicanas, están la de Buñuel… aunque yo no soy muy aficionado al aragonés, MACARIO (la que decía Daedalos) de Roberto Gavaldón. EL ESQUELETO DE LA SEÑORA MORALES, aunque es protagonista Amparito Rivelles. EL HOMBRE DE PAPEL, de Ismael Rodríguez. Las de Cantinflas por supuesto. María Félix, las del charro Jorge Negrete. EL REY DEL BARRIO de Gilberto Martinez Solares. MARIA CANDELARIA (peliculón) con Dolores del Río. Ismael Rodríguez tiene muy buenas películas. ENAMORADA de María Félix. Y no puedo añadir mucho más. Voy citando de memoria…
¡Ah, bueno! Y las que hizo Lola Flores en México, no es que sean muy artísticas en cuanto a cine se refiere, pero musicalmente son excepcionales…
[Sector aeroespacial español]
Hegemon @9:39
“¿Sabe cuantas empresas privadas están metidas en el satélite que quiere lanzar España?”
No, claro que soy consciente de que España no son los EE.UU., como lo he reflejado anteriormente; sólo he destacado lo ya conocido (siguiendo a Julián Marías cuando decía que “lo evidente hay que destacarlo”)[*]: el modelo industrial de Defensa de los EE.UU. (lo que, peyorativamente, nada menos que el Presidente republicano Eisenhower denominó “complejo militar-industrial”.
En cuanto a empresas españolas en el sector aeroespacial, conozco algunas (CASA, entre ellas), especialmente una vasca, de las más destacadas en ese campo: Sener, con la que he tenido relación durante varios años (y que ya en los años 1960′s ganó el concurso para la torre de lanzamiento de cohetes de Kiruna, en Suecia):
http://www.linguee.es/espanol-ingles/traduccion/torre+de+lanzamiento+.html
[*] También George Orwell, el de “Rebelión en la granja” y “1984″ dijo algo parecido (aunque no pretendo yo ir tan lejos):
“En época de mentiras, contar la verdad se convierte en un acto revolucionario”
Me temo que decir la verdad siempre ha sido revolucionario…
[(Excelente) cine español bajo el franquismo](III)
mescalero pide (hace casi 5 años) citar tres o cuatro buenas películas bajo el franquismo:
24lead dijo el día 19 de Abril de 2008 a las 16:26:
[Películas bajo el franquismo]
mescaler pide en #16:
Cítame tres o cuatro buenas películas del franquismo, denebola. Pero que sean realmente buenas, no que simplemente estén bien hechas.
Que las peliculas citadas, “El verdugo” y “Bienvenido, Mr. Marshall”, hayan sido hechas por un supuesto “rojo” (que tampoco lo fue tanto), Gª Berlanga, le da más mérito al período franquista, “terrible” dictadura que permitió hacer tales películas.
Añadiré otras tres, de un real y confeso rojo, Juan Antonio Bardem, gran parte de cuya obra fue producida por una productora comunista UNINCI:
Cómicos
Calle Mayor
Muerte de un ciclista
Sobre Bardem y la productora comunista, adjunto link con artículo de Carlos Semprún Maura, ex-comunista y hermano de Jorge Semprún, dirigenteque fue del PCE:
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/12….
Además, se pueden citar otras películas como “El pisito” y “El cochecito”, dirigidas por el italiano Marco Ferreri pero con guión del rojísimo Rafael Azcona, recientemente fallecido, y producidas y realizadas en la negra España franquista.
También podemos citar la obra de Carlos Saura, muy poco franquista, pero gran parte de cuya obra (La caza, Cría cuervos, La prima Angélica, etc.) se hizo bajo el franquismo; o a Víctor Erice con su excelente “El espíritu de la colmena“, o a José Luis Borau con “Furtivos”, o a Buñuel, con “Viridiana” que dicen pilló con el pie cambiado al Régimen, como si éste no supiera quién era Buñuel.
Podemos, también, hablar de actores como Fernando Fernán Gómez (después talentoso Director), supuesto, sólo supuesto, anarquista o al muy comunista Francisco Rabal, uno de los “niños” mimados del Régimen (Amanecer en Puerta Oscura, El canto del gallo), aun sabiendo éste de su muy inútil militancia. Ya no menciono, por vergüenza ajena, a izquierdistas sobrevenidos tras la muerte del Gran Dictador: el comunista José Sacristán y la socialista Concha Velasco.
Así podríamos seguir hasta el infinito. Bajo el franquismo se hizo el mejor cine español y, además, antifranquista (no la bazofia actual para intentar “ganar la Guerra Civil”, excepto las de Garci, Amenábar, algunas de Almodóvar, algunas de Trueba y otra de Cuerda, “El bosque animado”).
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/evolucion-anterior-al-11m-5415/6.html#com926884
Vuelvo a poner el enlace con la petición de mescalero:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/evolucion-anterior-al-11m-5415/6.html#com926884
Lead:
Bueno. Entonces hablamos de lo mismo. Dentro de lo que hay en España y de lo que ofrece el mercado español, tener algunas empresas de alta tecnología que suministren y proporcionen bienes para las necesidades del país en denfensa y en otras cosas es digno de destacar. Una de las empresas que más conozco es Indra la cual estaba entre otras empresas españolas que aplaudieron con las orejas cuando en las navidades de hace unos años les “vino a ver los Reyes Magos” (sic) cuando el Gobierno aprobó el proyecto del nuevo Satélite Español. Deberiamos tener muchas más empresas; el problema es cómo se crean y se mantienen esas empresas.
Y con respecto al catolicismo y el liberalismo, creo que usted, Lead, destacó acertadamente en varios comentarios la necesidad de una moral y ética en un sistema liberal. Yo, como católico y liberal, creo que esa moral y ética se encuentra en la doctrina de la Iglesia Católica aunque esta se empeñe en muchas ocasiones en atacar un pensamiento bastante compatible a la Fe católica según yo lo veo y creo.
Esos cineastas que dices, Lead… son los más recurrentes. Pero hay más, mucho más. Está José María Forqué, Manuel Mur Oti del que le he puesto una muestra; Pedro Lazaga, el primo de José Antonio, José Luis Sáenz de Heredia, Luis Lucia, Ignacio F. Iquino y un largo etcétera que haría el mensaje farragoso. Rafael Gil, Antonio Roman, Ladislao Vajda.
De ningún modo las películas de los Bardem, Berlanga y esos directores con fama de izquierdistas son mejores que las de otros cineastas adictos al régimen. Para nada. Lo que pasa es que se les da más relieve, y se ignoran otras obras de excelente calidad. Sólo con la obra de los cineastas pro-franquistas hay para “enterrar” a Mescalero entre cintas de celuloide, y hablo de películas de cierta consideración…
Sobre las películas durante el franquismo. Yo no me canso de verlas a pesar de que las repiten una y otra vez en TVE o en donde sea, sobre todo las de Paco Martínez Soria. Aparte del arte o de la buena dirección que tengan unas más que otras, el cine de esa época tenía algo entrañable, cariñoso, de buen humor y poco malicioso y apolítico, con cierto tono moralista muy bien enfocado, nada pedante ni pretencioso.
Como veo que hay debate, ya iré desempolvando cine. Naturalmente, luego está el gusto de cada uno. Hay cineastas muy encasillados en un género determinado que si no te gusta ese género, te parecerá que no son buenos, pero no es así. Conforme escribo se me ocurren más nombre, León Klimovsky… aunque algunos son extranjeros se considera cine español. Klimovsky era argentino por ejemplo. Fernando Fernán Gómez además de actor fue un destacado cineasta… luego ha habido cineastas cuya carrera ha sido muy corta, o ha hecho películas de corte político como Carlos Arévalo con ROJO Y NEGRO. José Antonio Nieves Conde que también era falangistas aunque hizo películas de corte social como SURCOS. Si se piensan ustedes que sólo tienen cerebro los frentepopulistas están muy equivocados…
[Comunismo es USA] [Código Hays]
malpharus en 6:42:
“Censura hubo con Franco, hubo en la URSS y hubo en Estados Unidos, no olviden que la “caza de brujas” tuvo lugar en Hollywood y allí también preguntaban si eras comunista… “
No sólo preguntaban sino que había que firmarlo en determinadas situaciones; así, la primera vez que fui a los EE.UU., en 1965, al sacar mi visado tuve que firmar una declaración en la que juraba que no era ni había sido miembro del Partido Comunista ni colaborado con ellos. Claro que debe entenderse (estamos en plena Guerra Fría) que la Unión Soviética, y con ella el comunismo mundial, habían declarado a los EE.UU. el enemigo a batir en cualquier lugar, incluído el territorio, las instituciones y la sociedad estadounidense de los EE.UU; éstos no van a ser tan tontos para, en nombre de la libertad, permitir los movimientos libres de sus declarados enemigos (situación que ahora se reproduce con los islamistas o islamo-fascismo…que también caerán dentro de varios años, cierto…pero caerán porque no tienen las condiciones para soportar un pulso permanente con los EE.UU. y la sociedad occidental toda…a menos que a nosotros nos falle el pulso con “apaciguadores” como Chamberlain, Daladier,…Obama,…Zapatero…o Rajoy).
Sobre la censura en el cine americano, recordemos el “código Hays”:
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_Hays
Mejor así:
{ las instituciones y la sociedad de los EE.UU; éstos no van a ser tan tontos para, en nombre de la libertad, permitir los movimientos libres de sus declarados enemigos (situación que ahora se reproduce con los islamistas o islamo-fascistas… }
Julio Coll paisano que hizo unas películas tremendas, citaré dos: UN VASO DE WHISKY, LA CUARTA VENTANA, una extraordinaria película, donde juntó a las tres hermanas Penella: Emma Penella, Terele Pávez y Elisa Montés… Florián Rey, Josep María Forn, Edgar Neville, Julio Salvador también barcelonés, Jerónimo Mihura, Juan de Orduña por supuesto, Luis Marquina, Benito Perojo, Ramon Torrado, Arturo Ruiz Castillo (EL SANTUARIO NO SE RINDE), ¡HARKA! También de Carlos Arévalo…
[Liberales católicos]
Hegemon @19:24
A pesar de aquel “el liberalismo es pecado” del siglo XIX, hay una nutrida nómina de intelectuales catóicos en las filas liberales que he traído al blog en numerosos ocasiones (Rafael Termes, Michal Novak, Thomas Woods, Robert Sirico,…) :
{Sobre intelectuales católicos que defienden el “Capitalismo”, nacido en Occidente (mejor, la “Economía de Mercado”, pues el Capitalismo puede ser de Estado, como era la URSS, sin Mercado) hemos comentado en el blog las aportaciones de varios de ellos (Michael Novak, Thomas Woods, Robert Sirico, etc.). Muy especialmente se han comentado las aportaciones del español Rafael Termes. Así, dice éste (que fue socio numerario del muy católico Instituto “Opus Dei”) en su obra “La tradición hispana de la libertad”:
http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradici...
(post #32):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/debate-con-cesar-vidal-catolicismo-trabajo-y-decadencia-lutero-y-los-judios-10573/#com1295590
Un chiste o chasquarrillo “católico” que le gustaría seguro al Papa Roncalli:
Mi abuelo se ha caso recientemente con una chica de 23 años que creemos que es muy católica. No para de hablarnos del nuevo testamento…
Independientemente de las maniobras de García-Trevijano -que seguro que las hubo- lo cierto es que fue Fraga el que cerró el diario Madrid; en su día, prácticamente promulgada su ley, Fraga pidió ser relevado de su cargo pero Franco no se lo consintió: “Usted es el padre de la criatura, y ahora no puede dejarla abandonada” La filosofía con que afrontó el ministro gallego la aplicación de su ley chocó con los criterios inspiradores que acerca de ella mantenía el diario; Calvo quería aplicar la Ley de Prensa con todas las consecuencias que le atribuía la libertad de expresión y chocó con Fraga, eran dos visiones distintas y divergentes: libertad vigilada frente a libertad autónoma y responsable; libertad paulatina frente a libertad entera, chocaban además dos temperamentos fuertes y enérgicos, de gran personalidad como Manuel Fraga y Rafael Calvo; por aquel entonces un tío abuelo mío estaba en el gobierno de Franco le oí comentar muchas veces este choque de trenes.
Es cierto que después del cierre del periódico en 1971 y del fracaso de distintas negociaciones para su reaparición, la propia empresa decidió demoler el edificio del diario para vender el solar y sacar dinero para pagar indemnizaciones y deudas pendientes, ya no tenìan otra solución. Las imágenes de la voladura con dinamita quedaron como símbolo de la derrota de un intento público por ensanchar la libertad y la independencia de la prensa en España; el proyecto político y periodístico de Calvo Serer chocó con la praxis política de règimen de Franco, la España que pretendía el diario Madrid estaba impregnada de una filosofía política de fondo democrático, que un régimen apegado a actitudes paternalistas no estaba dispuesto a adoptar en ese momento; Calvo Serer observó y recalcó que la sociedad española era ya una sociedad madura, dinámica y abierta, apta y capacitada para el juego democrático y para usar con responsabilidad las libertades públicas que un Estado de derecho debía reconocer.
Hubo una pelicula muy buena “Embajadores en el infierno”, dirigida por José María Forqué
http://www.youtube.com/watch?v=ki_RccinYo4
Que narraba la casi increible hazaña moral del capitan Teodoro Palacios Cueto hecho prisionero en la batalla de Krasny Bor
http://cantabriaradixhispaniae.blogspot.com.es/2012/02/teodoro-palacios-cueto-capitan-en-rusia.html
Calvo Serer observó y recalcó que la sociedad española era ya una sociedad madura, dinámica y abierta, apta y capacitada para el juego democrático y para usar con responsabilidad las libertades públicas que un Estado de derecho debía reconocer.
¡Venga ya Calixtín!. Ya se ve lo apta que es la sociedad española para el juego democrático aun en el día de hoy ¿O es que se cree que la corrupción existente no sale de la misma sociedad?.
Desperdició su valía, como cantante, pero demostró, durante un corto espacio de tiempo, que era divino:
http://youtu.be/LYJl1B-b3tU
manuelp,
no seré yo el que desmerezca al gran jotero José Oto, todo lo contrario, alabo su buen gusto musical.
Sí, la he visto Manuel, ¡espléndida! José María Forqué un grandísimo cineasta, muy prolífico… y si he destacar una película, amén de la citada, sería: DE ESPALDAS A LA PUERTA, de 1959
(http://www.filmaffinity.com/es/film457771.html)
Con Luis Prendes y Emma Penella, protagonistas… además de López Vázquez como el inspector Emilio Arévalo, en un papel serio, y la colaboración especial de “La Chunga” prácticamente una niña. Pero es que Forqué tiene: ATRACO A LAS TRES, 091 POLICÍA AL HABLA con un Marsillach estelar, ACCIDENTE 703, UN MILLÓN EN LA BASURA, anterior EL DIABLO TOCA LA FLAUTA, sólo estoy nombrando algunas más destacadas. Trabajó ya al final de su carrera con su hija en la serie de TV, RAMÓN Y CAJAL, junto a Marsillach uno de sus actores favoritos…
Forqué es uno de mis preferidos, si hubiera nacido en Estados Unidos, o se hubiera trasladado como tantos otros, muchos de los mejores cineastas del cine de Hollywood son europeos, hoy estaría con letras de oro en la historia del cine. Desde luego lo está para muchos…
“…por aquel entonces un tío abuelo mío estaba en el gobierno de Franco le oí comentar muchas veces este choque de trenes. ”
Se va entendiendo la estrepitosa caída del franquismo, pues si un sobrino-nieto de un ministro de Franco se dedica a plagiar…¡cual sería la catadura de sus mayores! Y caradura
manuelp,
eso es lo que manifestaba Calvo Serer, yo me limito a constatarlo; evidentemente en la práctica la democracia puede llegara ser un régimen corrupto, complejo y manipulable como estamos comprobando; de todos modos si la transición se hubiera hecho de otro modo, es probable que ahora tuviéramos otro tipo de democracia más limpia, transparante y virtuosa.
La sociedad española estaba madura para la democracia. Quien no estaba maduro era Calvo Serer. Ni Trevijano, Ni la gran mayoría de los políticos, intelectuales y periodistas que se decían demócratas. Y siguen sin estarlo, por cierto, y echando a perder la buena disposición inicial del pueblo, reflejada en el referendum de 1976.La mayoría de los políticos han desinformado a la gente y explotado lo peor de ella, profundizando sus males y viviendo de ellos.
malpharus 17 enero 21.53: Totalmente de acuerdo.
Kufisto,
me caes bien, no conseguirás que me meta contigo, más allá de algunas bromas de vez en cuando para ponerte en alerta, saludos.
Tú a mi no.
No me gustan quienes se aprovechan del trabajo ajeno.
Y te dejo hasta nosecuando, que estoy escribiendo sobre los agujeros negros.
LeonAnto
Miguel Fleta estaba falto de suficientes registros de voz para descollar. Vea la diferencia con la misma pieza cantada por Alfredo Kraus, este es muy superior.
http://www.youtube.com/watch?v=5rz9HOuz5JI
Moa,
personalmente no tengo mal concepto de Calvo Serer, pero comparto su criterio acerca de muchos politicastros y periodistas del régimen de Franco, y desde luego si alguien ha demostrado paciencia democrática es el pueblo español.
Pues no don Pio, no estoy de acuerdo. El pueblo español no estaba, ni está maduro para una democracia de tipo liberal avanzado. Que los dirigentes sean más culpables que el pueblo no empeze lo dicho.
Bueno Manuel, eso depende de lo que quiera decir don Pío. Maduro para aprender quizá sí. Si es a eso a lo que se refiere don Pío, de acuerdo. Pero no teníamos ni tenemos la suficiente preparación como para desenvolvernos con esa supuesta madurez, dentro una democracia. La prueba es que nos han dado “gato por liebre” y seguimos legitimando el engaño… y en eso si que estoy de acuerdo con usted Manuel…
Digo que a lo mejor se refiere a eso, porque a continuación expresa que los políticos echaron a perder la buena disposición del pueblo. Luego en lo que estaba maduro España era en predisposición para recibir un régimen distinto, supuestamente más libre y más justo… luego se ha visto que era más de lo mismo, pero peor, mucho peor…
El Ayuntamiento de Palma cambia la ley para salvar el edificio donde Bauzá tiene un pisazo.
http://www.elplural.com/2013/01/16/el-ayuntamiento-de-palma-cambia-la-ley-para-salvar-el-edificio-donde-bauza-tiene-un-pisazo/
Los que hayáis votado al PP deberíais pedirnos perdón por lo menos…
¿Quién era Calvo Serer?
http://www.opusdei.es/art.php?p=42416
manuelp 12.05: Debe ser porque ha conocido bien al concejal Pedro Calvo, antiguo Presidente de Nuevas Generaciones, que se negó a realizar el servicio militar. Joyas como éstas hay muchas en el PP, provenientes, la mayoría, de nuevas Generaciones.
malpharus
Le digo lo que dijo Fernando el Católico a un embajador veneciano.
“La nación española es bastante apta para las armas pero desordenada, de suerte que sólo puede hacer con ella grandes cosas el que sepa mantenerla unida y en orden”.
La corrupción del sistema y las instituciones brota de la corrupción social que, de quererlo, hubiese acabado con ella hace tiempo.
Sí, mira… precisamente ayer pensaba en esa cita… pero la recordaba diferente. Algo así como, si los españoles aciertan a tener un objetivo común capaz de unirlos no hay fuerza humana capaz de pararlos…
Espero que alguno, al menos los católicos estén viendo el enlace de los sucesos de Garabandal, lo estoy viendo al mismo tiempo que les escribo y veo la peli de Berlanga, y es impresionante… y eso que ya lo había visto…
Pues Blas Piñar, que será lo que se quiera menos veleta política, tiene una opinión bastante diferente de la del enlace que ha puesto Calixto y , me parece, más ajustada a la realidad.
http://www.alertadigital.com/2012/10/29/blas-pinar-mis-recuerdos-y-contactos-con-rafael-calvo-serer-xii/
¡Grande Blas Piñar, grande!
Daedalos 18.02: La familia asturiana Arango que hizo dinero en México-Méjico, invirtió, en España, a finales de los 60 del siglo pasado, en Cafeterías grandes, llamadas “VIP’S”, y, luego también en Supermercados “Aurrerá”, hasta no hace mucho, para clase media-alta.
malpharus,
siempre me han interesado las apariciones de Garabandal aunque han sido olvidadas durante muchos años, ahora vuelven cada vez más a la actualidad, impresionantes sus mensajes del aviso y el milagro:
¿Puedes decirnos cómo será el Aviso?
R. Se verá primero en el aire, en todo el mundo, e inmediatamente se trasmitirá al interior de nuestras almas. Durará un tiempo muy breve, pero parecerá muy largo por efecto que producirá en nuestro interior. Será para el bien de nuestras almas, para que podamos ver en el interior de nosotros mismos, en nuestra conciencia, el bien y el mal que hemos hecho. Sentiremos un gran amor hacia nuestro Padre y Madre celestiales y pediremos perdón por todas nuestras ofensas.
P. ¿Experimentará el Aviso todo el mundo, independientemente de sus creencias religiosas?
R. El Aviso es para todo el mundo, porque Dios desea nuestra salvación. Su finalidad es que nos acerquemos más a Él y tengamos más fe. Por consiguiente, debemos preparamos para ese día, pero no esperarlo con temor, porque Dios no envía las cosas para causar terror sino con justicia y amor, para el bien de todos sus hijos, para que alcancen la dicha eterna y no se condenen.
Es curioso que digas eso Calixto porque precisamente ahora el hombre este ciego, un tal Joey… estaba relatando que el padre Pío, le hizo ver en un momento todos sus pecados, hablándole en perfecto inglés, con quienes los había cometido y con todos los detalles, en lo que a él (a Joey) le parecieron mil años…
malpharus 19.45, una película de un país (1959) pobre, pero pujante, digno y honrado (no como ahora), dirigida por el malogrado Fernando Palacios:
http://youtu.be/_tSteRXnamI
En el tema de “católico” y “liberal”, o “católico” contra “liberal” o como quieran llamarlo pienso que como todo este tipo de etiquetas o lo que sea pueden estar bien para “situar” (para entendernos decían más atrás) a una persona según sus actos, su forma de ser, pensamiento… y se puede decir uno que es liberal-católico, liberal-marxista o católico-marxista porque ve rasgos de todos ellos en él aunque sean términos que choquen o aparentemente contradictorios, eso vale, pero otra cosa es lo que se hace habitualmente de primero ponerse la etiqueta que le gusta a uno porque le suena bien o porque ha leído mucha teoría sobre eso en concreto y a partir de ahí adaptar sus pensamientos para decir “soy liberal”, “soy católico”, “soy del Betis”… . Es normal encontrarse a personas diferentes que se denominan “liberales” por ejemplo y reivindicar cosas totalmente contrarias, o personas que se denominan de diferente manera y defender lo mismo, jaja.
Entonces parece que los que más se identifican con un término y lo hacen suyo, “soy católico” o “soy liberal”, acaban chocando porque se aferran a la etiqueta a la que han adaptado sus pensamientos, o algo así yo diría. Yo por ejemplo no digo ser “liberal” o “conservador” o lo que sea, pero viendo mi forma de pensar, lo que pienso y cómo lo pienso, pues a lo mejor me puedo “situar” en esa zona “liberal-conservador”, pero sencillamente como una forma de “etiquetarme” (para entendernos de nuevo) porque a todos nos gusta mucho ponernos en el mapa, pero no como si perteneciese de nacimiento o algo así y tuviera que defenderlo como si fuese mi equipo de fútbol. Me explico fatal, pero lo veo algo así y ahora mismo no sé explicarlo mejor. Vamos, que yo no me despierto por la mañana y digo “¿levantarme con el pié izquierdo es de liberales o marxistas?”. Dicho esto, todavía tengo que leer la nueva entrada de Pío.
¡Ostras, EL DÍA DE LOS ENAMORADOS, qué película! Supongo que algunos dirán que es una españolada (no lo digo por Manuel) ¡Qué les den! Preciosa película… pues fíjate me parece que no había nombrado a Palacios, y es que ¡son tantos! Fernando Palacios es el de LA GRAN FAMILIA, antes TRES DE LA CRUZ ROJA con Tony Leblanc, que en paz descanse. Hizo películas de Marisol, Pili y Mili (las hermanas Bayona, fantásticas) y hasta dirigió a Alberto Sordi en una coproducción con Italia, creo. A Pablito Calvo… ¡Un crack vaya!
manuelp 20.15, la película no está mal, pero los actores están bastante rollizos y hermosos, lo que le quita bastante verosimilitud.
Aunque esto emociona:
http://youtu.be/9GXfVP76Zn4
¡Ah, y EL TIRANO DE TOLEDO! Colaborando con Henri Decoin, otra coproducción esta vez con Francia, de sus primeras películas sino la primera… ambientada en La Guerra de la Independencia…
¡Hombre, Leon-Anto! Eso es casi lo de menos… ¡menuda película!
Leon-Anto, ya lo has conseguirdo. ¡Ya echao el trapo! Que dicen en Andalucía… ¡que emocionante!
manuelp 20.39: Miguel Fleta, como he dicho, tuvo una corta época de plenitud, en la que fue indiscutible. En sus temporadas, en el “Metropolitan”, arrasaba, y, estrenó “Turandot”, nada menos que la “Scala” de Milán.
Otra cuestión es que no hay muchas grabaciones de él, p. ej., se dice que escuchar cantarle el “Nessun dorma” era extasiante.
Luego, por su mala cabeza, hacía honor a su primer apellido, Burro, echó su arte y su carrera por la borda.
¿Os habéis fijao en María Amparo, ¡qué barbaridad!?
En la “Scala”.
malpahrus 21.19: Fernando Palacios que era sobrino de Florián Rey, murió a los 49 años, creo que de haber vivido más, hubiera dado mucho más de sí.
¡Jope, y tanto!
Buenas noches a todos.
Buenas noches, y ¡Arriba España! Leon-Anto… ¡Qué Dios bendiga a la Patria que falta le hace!
De mi amigo Narciso, no sea que me acusen de plagiar, esto:
Ahora está en Barcelona en el Liceo con los Cuentos de Hoffman la gran Natalie Dessay una soprano de coloratura impresionante. Pequeña de cuerpo pero enorme de talento y energia. Aquí se sale. El barroco se le da de fabula. La quiero ver via satelite desde el Met. con el tremendo David Daniels en Giulio Cesare siempre que me acuerde y me pille cerca un cine Yelmo que es el circuito que las dan. Maravillosa cantante. Y enorme actriz. Es una diva y de las mejores actuales. En Nueva York se vuelven locos con ella y con razón.
https://www.youtube.com/watch?v=u4vB6DaJfQw
No os la perdáis los melomanos de la bitácora…
…y ya está hecho:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/carpantay-cierra-espana.html
¡Dios bendiga a Natalie Dessay, como canta! Y es que mi amigo Narciso de esto entiende un rato…
Título del post @19;41
[Comunismo en USA] [Código Hays]
¡Joer… con el Carpanta! Hoy está Kufisto surrealista… ¡Veis esa es otra, no sería tan mala España cuando no censuraban a Carpanta…!
[Natalie Dessay]
malpharus
¡¡Sublime!!
En la Wiki dice que esta soprano francesa quitó la “h” de su nombre en honor a Natalie Wood (nacida en San Francisco, de origen ruso, por cierto –Natalia Nikolayevna Zajarenko–, y de actualidad estos días en relación con nuevos datos sobre su muerte
LeonAnto: Pues ese mismo negocio, nombrado VIP’S, está en México. Hay más VIP’S que McDonald’s, por ejemplo, o al menos así sucede en los lugares que conozco. Sólo que aquí funcionan más como restaurantes que como cafeterías. Son lugares para gente de clase media. Los precios me parecen absurdos, pero tengo entendido que a los clientes frecuentes les descuentan el 40% en el consumo. Sólo así puede explicarse que estén llenos todo el tiempo.
Lo normal es que en todo Wal-Mart haya, a modo de comercio vecino, un VIP’s. Y cuando éste funciona de maravilla entonces, por no agregar otro VIP’S, que se ve mal, ponen un “El Portón”. Cuando menos eso es lo que he observado. Pero bueno, se sobreentiende que los VIP’S también pertenecen a Wal-Mart.
Sí, algo he oído sobre el tema. Yo a quien conozco bien es a Elizabeth Taylor, leí una biografía que le hicieron, y es impresionante, no deja cabo suelto…
Bueno pues Lead te voy a poner otra vez los últimos minutos del CIELO NEGRO, por si no has podido repasar los mensaje de esta mañana. Hay que verlo con tranquilidad, si no hay tiempo, en otro momento, porque vale la pena. El cine español no es más pero tampoco menos que otros cines, aunque estuviese don Francisco en el poder. La escena presenta una dificultad máxima, esta rodada en rabioso directo, con lluvia real, se ve hasta el vaho del frío… y es, bueno yo me pongo a llorar, que pa qué…
Lo he titulado: LOS DIEZ MINUTOS ANTOLÓGICOS DE SUSANA CANALES.
https://www.youtube.com/watch?v=vmwpiMzn7kI
[Lascia la Spina...y ch'io Pianga]
malpharus
Antes de ver esos últimos minutos de “Cielo Negro“, aquí va otra de Händel: el “Lascia la Spina”, cantada por la gran Cecilia Bartoli:
https://www.youtube.com/watch?v=VhNRWduBPmY
Esta melodía la reutilizó Händel en su ópera “Rinaldo” como “Lascia ch’io Pianga”, aquí cantada por el contratenor francés Philippe Jaroussky:
https://www.youtube.com/watch?v=fRHJXDxQJL4
Esta melodía es una de las más sublimes que se hayan escrito.
….Y Cecilia Bartoli haciendo de Farinelli (Carlo Broschi), cantanado “Son qual nave agitata” compuesto por Ricardo Broschi para su hermano Carlo:
https://www.youtube.com/watch?v=4yLsGL3J1VQ
Tenía una amiga que era una “loca” de Cecilia Bartoli, y efectivamente es sublime… Ahora voy a por el segundo enlace. Pero te voy a dejar unas de últimas cosas que he escuchado, en disco, pero bueno… en vídeo es igual. Para cuando tengas tiempo porque dura un rato:
https://www.youtube.com/watch?v=OCunGwNQKko
Me ha impresionado Philippe Jaroussky, me ha gustado mucho más que la Bartoli. ¡Increíble!…
Mucho mejor Cecilia como Farinelli, prodigiosa. Además la puesta en escena es perfecta. Entre Narciso (ahora dice que vaya al Liceo a ver a Natalie, como si ir al Liceo fue tomarse una hamburguesa en un McDonalds) y ahora tú, me estáis “viciando”. Conseguiréis que olvide la música popular y entonces estaré perdido…
Pues aquí les dejo, que descansen (de mí) ¡hasta el lunes! Ahora empieza mi “via crucis” semanal. En fin…
Que se dé bien, Miguel Ángel, bendito…un abrazo.
Tu amigo Kufisto.
["Cielo negro"]
En efecto, muy buena interpretación de Susana Canales en esos 10 antológicos minutos. La escena de la larga carrera desde el Viaducto de Segovia hasta San Francisco el Grande tiene parecido con algunas escenas de películas neorrealistas italianas de la época; así, me recuerda la carrera (corta y especialmente trágica en este caso) de Ana Magnani detrá del camión que se lleva a Francesco, su marido, en “Roma cittá aperta“, de Roberto Rosselini:
https://www.youtube.com/watch?v=-5MMIMKhJNs
["La Patrulla"]
malpharus
Tampoco nos olvidemos de “La patrulla”, de Pedro Lazaga, sobre un grupo de cinco amigos en la División Azul:
https://www.youtube.com/watch?v=uh174xCmwd0
La referencia a Julio Peña, marido de Susana Canales, me ha hecho recordar esta película, donde él interviene (como también intervino en “Calle Mayor”, de Bardem, que mencioné ayer):
http://www.filmaffinity.com/es/film472334.html
https://www.youtube.com/watch?v=RqlBpfpWAnM
Pues no conocía esa película de Pedro Lazaga, sino recuerdo mal he visto alguna película americana con un argumento similar. Buscaré la película…
A mi “Calle Mayor” me parece una excelente película. Y Bardem me parece un excelente director. Otra cosa es pensar que España era un páramo, y sólo hay estos largometrajes. Pues estamos demostrando que no. Sí que hay auténticos desatinos en mi opinión entre estos cineastas. Por ejemplo: EL JARDÍN DE LAS DELICIAS de Carlos Saura. La interpretación de José Luis López Vázquez es memorable, pero la película no tiene ni pies ni cabeza. Al menos EL ESPÍRITU DE LA COLMENA de Erice es puro arte…
kufisto
Un uno seguido de cien ceros se llama Gúgol y lo denominó un niño de nueve años.
http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%BAgol
De todas formas existen numeros mucho mayores como se ve en el artículo. Uno de los campos del conocimiento que más me fascina es el de las matemáticas transfinitas, ya no tengo tiempo para adentrarme en el en profundidad y además me da miedo no fuese a acabar como Georg Cantor que fue el primero que se adentró en el estudio de algo tan terrible como el infinito.
http://es.wikipedia.org/wiki/Georg_Cantor
malpharus
Efectivamente, existe una pelicula americana que se llama “La patrulla” con un genial Burt Lancaster. La recomiendo calurosamente.
http://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/700695.html
Eso es, Manuel, Gúgol, un gúgol…me parece bien que algo tan absurdo fuera bautizado por un niño, de hecho no creo que pueda hacerse de otra manera.
Gracias, luego miraré el otro enlace…aunque miedo me da que me interese.
El terrorífico infinito, sí, donde nada es lo suficiente…no puedo comprenderlo. Creo que preferiría ser una pila de Matrix a no ser ni…ni…ni lo más pequeño. Nada.
Uno no existe si existe el Infinito.
Kufisto
Bueno, para abrir boca puede empezar por la metáfora del hotel Infinito de Hilbert.
El gran matemático David Hilbert se inventó la metáfora del Hotel Infinito para explicar de forma intuitiva las paradojas a las que nos enfrenta la existencia de infinidad de infinitos:
“Había un hotel que tenía infinitas habitaciones. Un día llega un nuevo huésped para alojarse allí, pero el conserje le dice que tenía mala suerte, que estaban todas llenas. El huésped, indignado llama al gerente, y le pregunta cómo era posible en un hotel con infinitas habitaciones. El gerente le da la razón, pero dice que no puede hacer nada, entonces el huésped responde rápidamente: ‘ya se lo que se puede hacer; al que esté en la habitación 1 lo manda a la habitación 2, al de la habitación 2 a la 3 y así sucesivamente, entonces la habitación 1 quedará libre para mi. El gerente encontró maravillosa esta solución y así lo hizo”.
“Algunos días después llega otro huésped y pide de alojarse, a lo que le responden que el hotel estaba lleno, pero que no se preocupara, que sabían cómo solucionarlo. Entonces este huésped dice que había un problema, que él no estaba solo, sino con un grupo de amigos… y que era un grupo infinito. El gerente, otra vez consternado no sabía qué hacer, pero el huésped, también muy hábil le dice que no se preocupe, que mande al de la habitación 1 a la 2, al de la 2 a la 4, al de la 3 a la 6 y así sucesivamente. De esa forma todas las habitaciones con números impares quedarían libres para sus infinitos amigos.”
http://labellateoria.blogspot.com.es/2009/12/el-infinito-y-mas-alla-los-numeros.html
Este Hilbert fue mi atormentador mayor en mis estudios de ingeniería, sus “Espacios de Hilbert” me trajeron loco, de hecho todavía no comprendo claramente lo que es un tensor,
http://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_de_Hilbert
Lamento no apreciar a Aute. Parece muy bonita y melosa la canción que enlaza Doiraje. Para corresponderle como se merece aquí le dejo la ¡¡película entera!! del cine español “Se armó el Belén” que para mi es una de las mejores películas que se han hecho desde siempre. Refleja lo que debe ser un buen cristiano, una buena persona que llegue al corazón de la gente y se gane su cariño a pesar de las múltiples dificultades que te pone la vida. La película esta muy bien hecha.
http://www.youtube.com/watch?v=bHopyg2bdhA
malpharus, kufisto y lead: Sin ser un entendido, y, pensando que habría que oír y ver a la Dessay en directo, me suena algo nasalizada su voz, puede que se deba a que es francesa, en la grabación puesta por malpharus no me acaba de convencer.
Daedalos 18 enero 22.12, aquí hay información sobre esa cadena en España:
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Vips
Dije Cafeterías, porque recordaba el establecimiento que estaba, a principios de los setenta del siglo pasado, desde luego antes de 1975, como entiendo que erróneamente dice la Wiki, en el Paseo de Manuel Girona de Barcelona, cerca de casa de mis padres, que era Bar, Cafetería y Restaurante, con una decoración muy USA, años 70, colores cálidos, media luz ¡Tendría yo unos 16 o 17 años!
Lo cierto es que en Barcelona debe haber uno o dos restaurantes VIP’S, nada más, y, algún que otro establecimiento de otras marcas, aparte claro, de los omnipresentes Starbucks. VIP’S es un fenómeno mucho más madrileño que barcelonés, en España.
No hay que perderse lo que sucede a partir del minuto 44 y 20 segundos:
http://youtu.be/2q301yBnVCs
LeonAnto 18 de enero de 2013 a las 21:38
Respecto a Miguel Fleta, efectivamente, antes de 1927 en que tuvo una faringitis su voz era muy diferente. Estos registros no los tenía despues.
http://www.youtube.com/watch?v=ldFw1vNHVA4
http://www.youtube.com/watch?v=FXjjoiBsh5k
Aunque no llegue a alcanzar a Pavarotti.
http://www.youtube.com/watch?v=960Nv9W-VmA
Desconocía el dato de la faringitis y solo había oido grabaciones de Fleta de después de ella, en los que siempre me parecía una voz de quiero y no puedo.
[Valladolid, 1929]
LeonAnto @16:25
¡¡Impresionantes!! esos descensos a caballo por esas cortaduras de 15 m (que, supongo, tuvieron ocasión nuestros militares de Caballería de ejercitarse en la guerra de Marruecos de años antes); esos minutos los he visto en alguna otra ocasión en reportajes históricos de Televisión española.
Me ha gustado todo el reportaje de Valladolid, capital de especial relevancia para los vascos, pues allá íbamos a realizar el “Examen de Estado” (de 7º de Bachillerato o Preuniversitario –es mi caso– a partir de 1957) o a estudiar una carrera superior en su Universidad (excepto de los Ingeniería Industrial y los de Economía Empresarial/Administración de Empresas –Deusto– que estudiaban en Bilbao).
En el minuto 36:28 se ve el gentío que inunda la calle Santiago yendo y viniendo; la gente de menos de 50 años supongo que no lo entenderá, pero, hasta bien entrados los años 1970′s, la costumbre en las ciudades españolas era el paseo, especialmente de la gente joven, en la mañana de los domingos por una de sus calles principales (en Bilbao era la Gran Vía, entre la Plaza Elíptica y la Plaza Circular o de España). “Calle Mayor”, que se rodó en Logroño, también recoge esa costumbre que, como digo, era típica de las ciudades españolas…a ambos lados del Atlántico, como puede verse en La Habana de los años 1930′s, cuando era una ciudad limpia, rica y dinámica (que espero vuelva a ser algún día): la avenida del paseo festivo era el Paseo del Prado (min. 2:15) y la calle más comercial la del Obispo (min. 2:53), la que se inicia con “Floridita” donde Hemingway tomaba sus “daiquirís”:
http://www.youtube.com/watch?v=fEMYLkpYxX8&feature=related
(uno de los comentarios debajo del video, dice: “Yo creía que Cuba era como Corea del Norte pero a mí me parece que estaba desarrollada”; hay otros varios comentarios en la línea de la miseria en que el clan Castro ha dejado a la antiguamente próspera isla, tanto cuando era una provincia española como después de la independencia).
[Starbucks y VIPs]
LeonAnto @16:20
Supongo que habrás advertido que la cadena Starbucks en España pertenece al Grupo VIPs, como se recoge en el artículo en el enlace que has puesto:
También es operador de los establecimientos de Starbucks en España, Portugal y Francia.
Starbucks de Francia ya no forma parte del grupo Vip’s. Starbucks y Vip’s tenían el 50% del “control” en España, Portugal y Francia pero desde hace un tiempo Starbucks Francia es totalmente de Starbucks y los de España y Portugal “controlados” totalmente por Vip’s.
También aquí se reoge:
http://www.clubvips.com/marcas/starbucks
Muchas gracias, Hegemon. Aprecio el gesto.
Después de la Reconquista, la caballería española fue siempre inferior a la infantería, al revés de lo que pasó en Francia. Así en Waterloo se vio el increible espectáculo de las cargas, repetidas hasta doce veces, de una masa compacta de cinco mil jinetes, coraceros, dragones, carabineros del cuerpo de Kellerman, coraceros y gendarmes de la caballería pesada de la Guardia de Guyot y lanceros y cazadores de la caballería ligera de la Guardia de Lefebvre-Desnouettes, contra los cuadros de infantería inglesa. Se ha criticado mucho esta carga y a su impulsor, el mariscal Ney por dejar al ejército francés sin caballería inútilmente.
http://www.youtube.com/watch?v=vAazywplL0Q
Aunque creo que ya he traído este enlace en otra ocasión, no me resisto a hacerlo de nuevo. Más allá de que la obra no sea española, ni siquiera se trate en este caso de una película (sí en su versión original americana, a la cual esta adaptación televisiva mejora), quizá sea el ejercicio de interpretación más impresionante que me ha sido dado contemplar en muchos años. Por esto lo traigo, no por la trama. Por cierto, que es un retrato psicológico soberbio de los distintos tipos de masculinidad. Para un niño de casi diez, como era yo cuando lo ví por vez primera, fue un deslumbramiento. Eso sí, pertenece a la época de Franco. De aquellos extraordinarios actores ya solo queda vivo uno.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/estudio-1/estudio-1-doce-hombres-sin-piedad/867545/
doiraje
¡Ah, aquellos Estudio 1!. Lo primero que ví yo en la primera tele que tuvimos en casa fue uno que se llamaba “Las monedas de Heliogábalo”, tendría también doce años o así y me quedé flipado.
Sí, era un programa extraordinario, como ha habido muy pocos después. Y sin apenas medios. Los actores apenas tenían tiempo para memorizar los guiones, y se hacían muy pocos ensayos. Y fíjese qué resultados…
Eran actores que trabajaban y no “primas donnas” como ahora.
Doiraje gracias por lo de 12 hombres sin piedad de estudio 1. Sabía que existía pero no lo había visto. Lo estoy poniendo por encima y tiene muy buena pinta. Es verdad, muy buenos actores. Por lo que veo el escenario es igual que el de la película de Lumet, que estaba bastante bien.
manuelp 17.55: La grabación del “Nessun dorma” atribuida a Fleta parece ser de José María, en arte José y en separatismo Josep, Carreras.
La voz de Pavarotti era muy bonita, pero observe sus labios pegados a los micrófonos.
lead 18.18: Yo recordaba, en TVE, a los cadetes de la Academia de Infantería (aunque parezca una contradicción), bajando a caballo por empinados cerros de Toledo.
Sí, yo también me acuerdo de esa España de gentío, en las calles, sobre todo en los años sesenta del siglo pasado, en Barcelona, en la parte central de la Diagonal, llamada entonces Avenida del Generalísimo Franco; Zaragoza, un sábado por la noche, casi sin poder dar un paso, tiendas abiertas y otros establecimientos también, como barberías; la misma Logroño, con su Paseo del Espolón y su ruta, con la Senda de los Elefantes (por las trompas que se agarraban ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!); Madrid; San Sebastián; Gijón y etc.
Cuba ¡Qué pena! En La Habana, en 1959, había más autos que en toda España.
lead 18.29: Es lo que tiene escribir rápido, me quería referir que, en Barcelona, ya no hay muchos establecimientos de las marcas del grupo de la familia Arango, excepto los omnipresentes Starbucks.
Habría que reflexionar acerca de estas marcas internacionales, de cierto nivel, que están uniformizando el mundo, lo mismo da que estés en Singapur que en Santiago de Chile.
Especialmente para Daedalos:
http://www.lamiradacompartida.es/
Leonanto:
“Habría que reflexionar acerca de estas marcas internacionales, de cierto nivel, que están uniformizando el mundo, lo mismo da que estés en Singapur que en Santiago de Chile.”
Mismamente en Madrid a la vez que van desapareciendo los comercios de toda la vida entre la crisis y lo que no es la crisis, están creciendo a ritmo desenfrenado las tiendas de chinos, todas exactamente iguales y cada pocos metros. Y las encuentras en zonas donde cualquiera no pone un negocio, en la misma calle Preciados, en Gran Vía… y no sé si en la Puerta del Sol habrá. No es una marca internacional, pero sí hay detrás un país gigante. Luego están los cada vez más habituales centros comerciales en los que podemos encontrar las mismas cadenas de restaurantes de comida rápida, las mismas tiendas de ropa y los mismos cines exhibiendo las mismas películas. Y luego el tipo que quiere poner un negocio cualquiera, como para poner un negocio.
Había una película useña ambientada en uno de los barrios “chungos” de Los Ángeles en los que vivían la mayoría negros en la cual te decían que el barrio estaba lleno de tiendas de armas y de licorerías. Pues aquí vamos a acabar con tiendas de chinos por todas partes mientras la mayoría les ponemos las copas a los alemanes.
[PCF: Antiguos colaboracionistas que ejecutan --ahora como "resistentes"-- a los antiguos compañeros de colaboración con los nazis]
Vichy en la II Guerra Mundial, en Francia: 1939-1941, 1941-1944: dos períodos totalmente diferentes; en el 1º, los comunistas franceses (que han apoyado el Pacto germano-soviético de Agosto de 1939) no participan en el esfuerzo de guerra contra el invasor alemán de la primavera de 1940, sino que colaboran con él; en el 2º, que comienza en Junio 1941, con el ataque de Hitler a Stalin, su aliado hasta ese momento, los comunistas franceses se vuelcan en la Resistencia contra los alemanes, pero no porque éstos hayan atacado a Francia (lo cual habian hecho un año antes) sino porque han atacado a la URSS de Stalin, su Jefe de hecho; de esa manera, la Resistencia ayuda a aliviar el esfuerzo de guerra soviético, distrayendo tropas alemanas que se tienen que quedar en Francia. Esa gran mentira de los comunistas franceses como patriotas franceses (así el caso de Jean Paul Sartre, otro impostor) todavía la mantienen algunos, …cada vez menos.
Estas discusiones parecen chaladuras de ociosos pero, en la actual coyuntura española (o en cualquier coyuntura), tienen más enjundia de lo que parece porque de lo que, finalmente, se discute es de valores fente a mentiras (por muy revolucionarias que éstas sean, como dijera Lenin). La Historia, si se conoce, es una gran maestra pues, como dijo Abraham Lincoln (de plena actualidad, ahora, por la película de Spielberg):
“Se puede engañar a todos algún tiempo; se puede engañar a algunos todo el tiempo; pero no se puede engañar a todos todo el tiempo”
El asunto lo tratamos en el blog ya hace algo más de un año donde traje el testimonio del historiador israelí Simon Epstein que dice esto respecto de los comunistas francese:
« Les communistes ayant dénoncé le pacte germano-soviétique sont là et ils votent en majorité pour Pétain. Quant aux autres, ceux qui sont restés fidèles à la nouvelle ligne du parti, ils soutiennent le pacte et sont en phase défaitiste révolutionnaire aiguë, ils sont hostiles à tout effort de résistance nationale [...] ce n’est certainement pas sur eux, en juillet 1940, qu’on pouvait compter pour défendre une République dont ils dénonçaient, depuis l’automne 1939, le caractère impérialiste, belliciste et bourgeois[13]. »
[Los comunistas que han denunciado el pacto germano-soviético están alli y votan en su mayoría por Pétain. En cuanto a los otros, los que han permanecido fieles a la nueva línea del partido, sostienen el pacto y están en una fase aguda de 'derrotismo revolucionario', siendo hostiles a todo esfuerzo de resistencia nacional (...) no es ciertamente con ellos, en julio de 1940, con los que se puede contar para defender una República que denuncian, desde el otoño de 1939, por su carácter imperialista, belicista y burgués"]:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Simon_Epstein
(ver post #114)
Pedro Fernández Barbadillo trata hoy el asunto en Libertad Digital recordando (o descubriendo) a desmemoriados y/o ingenuos:
Los escuadrones de la muerte del PC francés
El aparato de propaganda del comunismo es tan descomunal y experto que ha conseguido ocultar sus genocidios y su inmenso fracaso económico, hasta el punto de que vuelve a presentarse como alternativa creíble en los países sumidos en la crisis.
(…)
Otra de las grandes mentiras del siglo XX es la de la resistencia francesa al invasor nazi.
(…)
Seguramente la Segunda Guerra Mundial no habría comenzado en septiembre de 1939 si no se hubiese producido el Pacto de Amistad, Cooperación y Demarcación (en esos momentos, los dos países no tenían fronteras en común, como hasta 1918) entre Adolf Hitler y Josif Stalin, firmado en Moscú el 23 de agosto de ese año. Cuando saltó la noticia, el mundo quedó pasmado. Ambos regímenes totalitarios, el nacional-socialista alemán y el bolchevique soviético, eran enemigos feroces y se dedicaban todo tipo de insultos. En horas veinticuatro, y por orden de sus amos de la URSS, faro de la humanidad progresista, los comunistas de todo el mundo pasaron de atacar a Hitler a elogiarle y de considerarle un aliado de las burguesías explotadoras a un representante de la clase trabajadora alemana.
Consigna a los obreros de no rebelarse
El PC francés, el mayor partido de Europa detrás del PCUS, colaboró con el enemigo alemán: sus agentes no sólo sabotearon el esfuerzo militar de Francia, sino que impusieron a sus obreros la consigna de obediencia al ocupante. Ningún comunista siguió el mensaje de esperanza y resistencia pronunciado desde Londres por el general Charles de Gaulle. El gobierno liberal-socialista de la III República hizo aprobar una ley en la Asamblea Nacional que expulsaba de su seno a los diputados comunistas; los parlamentarios la aprobaron por 521 votos contra 2 en enero de 1940.
(…)
El idilio entre los comunistas franceses y los militares alemanas sólo se rompió en junio de 1941, cuando el III Reich atacó a su aliado, la URSS, antes de que ésta lo atacase. Inmediatamente los rojos dieron otro giro de 180 grados: primero enemigos de los nazis, después amigos y de nuevo enemigos.
(…)
Sin embargo, los archivos acaban hablando. Cuando por fin se abrieron los correspondientes al PCF, a Moscú y –muy importante– a la Policía francesa en los años de la Ocupación, se supo a qué grado de perversidad habían llegado los comunistas para imponer sus dogmas oficiales. Los historiadores Jean-Marc Berlière y Franck Liaigre publicaron en 2007 un libro, titulado Liquider les traîtres: la face cachée du PCF (1941-1943), en el que describían que la dirección comunista había aplicado medidas despóticas para imponer la obediencia a las directrices de colaborar con los alemanes. Y éstas consistían en un ejército de delatores que identificaban a los desobedientes o a quienes criticaban al padre de los pueblos por su unión con Hitler, y luego escuadrones de la muerte que secuestraban a los traidores y los asesinaban si un sanedrín de dirigentes del PCF consideraba que esa desobediencia merecía la muerte.
(…)
Entre julio de 1941 y julio de 1942, el grupo Valmy, nombre de una batalla de la Revolución Francesa, fue responsable de muchos crímenes comunistas, sobre todo de exdirigentes que mantuvieron su compromiso antifascista y abandonaron el PCF.
Se desconoce la cifra total de asesinatos. Los dos historiadores han comprobado documentalmente unas 800 verificaciones de camaradas sospechosos. Y unas 250 decisiones, perífrasis para asesinato.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/los-escuadrones-de-la-muerte-del-pc-frances-67102/
Enlace al post #114 de 6/11/11 que se había perdido:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/a-quien-votar-extrema-derecha-el-medico-y-el-barrendero-maite-pagaza-en-el-ateneo-de-madrid-10602/3.html
Estoy hecho fosfatina, pero quiero dejarles algo, si es que hay alguien por ahí todavía. Ayer hablaba Lead sobre la “misteriosa” muerte de Natalie Wood, y nosotros en España también tenemos un caso, del que se acaba de editar un documental. Les dejo el enlace de la noticia:
http://www.lasprovincias.es/20120301/mas-actualidad/sucesos/gracia-imperio-asesinato-tresforques-201203011700.html
Y un trailer del documental:
https://www.youtube.com/watch?v=D7GwZ-wWgjU
malpharus
No tenía ni idea del caso de Gracia Imperio, Miraré esa información que enlazas.
La ciencia si se aparta de Dios se convierte en un reduccionismo y un relativismo que llevan a perder el significado de las cosas y se margina la dimensión trascendente de la persona; no es posible ignorar las raíces culturales de Europa en las que el cultivo de las ciencias es simultáneo a la búsqueda de Dios. Como afirma Juan Pablo II: “la investigación científica y la demanda de sentido, brotan de un único manantial, el Logos que preside la obra de la creación y guía la inteligencia de la historia”. En cambio actualmente “una mentalidad fundamentalmente tecno-práctica genera un peligroso desequilibrio entre lo que es técnicamente posible y lo que es moralmente bueno, con consecuencias imprevisibles”. “En el fondo –continúa Karol Wojtyla– el hombre de ciencia tiende, también de modo inconsciente, a alcanzar aquella verdad que puede dar sentido a la vida. Pero esto no le es posible con sus solas fuerzas, al margen de la fe. (cf. Juan Pablo II, Tertio millennio adveniente, 7