En el Día del Caudillo recomiendo la difusión del texto de la entrada anterior: Franco como estadista: https://www.piomoa.es/?p=11316
****
Para difundir al máximo:
En su bestial y prevaricadora sentencia hay una observación que les retrata a ustedes: osan decir que “Franco fue el jefe de Estado surgido de la Guerra Civil” y encabezó un régimen político caracterizado “por negar la separación de poderes y el pluralismo político y social fuera del Movimiento Nacional”.
Parece como si ustedes y el Estafador de la Moncloa, jefe de un partido colaborador de los separatismos y de la ETA, pretendieran defender la democracia sobre la base de una ley norcoreana, vulnerando el estado de derecho, los derechos de las personas y la más elemental realidad histórica. El mero hecho de que para profanar la tumba de Franco hayan debido ustedes recurrir a una ley radicalmente antidemocrática y totalitaria ya revela por sí solo la realidad política e histórica implicada en la fechoría. En eso debe consistir su “democracia”.
La realidad es que la guerra civil surgió de un asalto armado al poder por el partido del Estafador aliado con el separatismo catalán, con pretensiones de implantar un régimen de tipo soviético y disgregar a España. Asalto seguido año y medio más tarde por el fraude electoral –verdadero golpe de estado– de un Frente Popular compuesto de totalitarios, separatistas y golpistas, continuado por una completa destrucción del estado de derecho entre cientos de crímenes e incendios y culminada en el asesinato del jefe de la oposición. Ustedes y su ley de “memoria” no se identifican con ninguna democracia, sino con aquel régimen criminal. El partido del Estafador, apenas vuelto al poder en 1982, aparte de imponer una corrupción generalizada, la colaboración con la ETA y un terrorismo de estado, proclamó la muerte de Montesquieu, es decir, de la separación de poderes, atrocidad que acaban de ratificar ustedes con su inicua sentencia.
El franquismo fue un régimen de excepción y excepcionalmente fructífero, necesario para recuperar a España del crimen, el caos, la disgregación y la miseria creados por aquel Frente Popular. Con el cual se identifican, insisto, tanto el Estafador como ustedes, los separatistas y su infame ley llamada de memoria histórica y que, como todo en ustedes, es una estafa. El franquismo tuvo que reconstruir un país material, política y moralmente devastado. Y lo hizo sin la menor oposición democrática, porque nadie quería volver a una “democracia” como la afortunadamente derrotada en 1939. Y reconstruyó al país con una población pronto reconciliada, y con tal éxito que dejó a España próspera, culta, y sin más odios que los de algunas pequeñas minorías irreconciliables comunistoides, separatistas y terroristas. Dejó por primera vez un país apto para una democracia libre de las viejas convulsiones guerracivilistas a las que ustedes quieren llevarnos nuevamente con sus estafas “democráticas”.
Ustedes han elegido servir al Estafador y no al estado de derecho, haciendo el máximo daño al país. Su responsabilidad es gigantesca. Y la historia demuestra que estas fechorías no salen gratis.
Quién fue Franco entre los estadistas y militares del siglo XX: https://www.youtube.com/watch?v=_Mi6AJNI5jk
***********
El Dios judío y el cristiano.
Solo una breve aproximación: el Dios judío es extremadamente abstracto por un lado y extremadamente personal por otro. No admite representación ni siquiera nombre propio, pero al mismo tiempo habla con gran frecuencia a los jefes de su pueblo elegido, se queja de la conducta de su pueblo, amenaza con terribles castigos y a veces los cumple o bien se vuelve atrás. El Dios cristiano es “uno y trino”, puede y suele representarse de mil maneras y su intervención directa y personal en los asuntos humanos se cumple con la misión de Jesús. Seguramente los judíos de aquel tiempo percibieron claramente que Jesús representaba una doctrina muy distinta.
Hay otro aspecto interesante: los judíos tienen un relato de la creación del mundo, pero no de su destrucción, tan importante en otras creencias como en las germánicas. Creo que solo en Daniel se expresa algo sobre los últimos días, al mismo tiempo contradictorio con la promesa de felicidad eterna en la tierra para el pueblo elegido. La idea de otro mundo es también vaga. En cambio en Jesús y en San Pablo la idea de un próximo fin de los tiempos es esencial, aunque después haya sido preciso reinterpretarla en un sentido temporalmente más largo y difuso. El Apocalipsis llegará como el triunfo definitivo de Dios que premiará a los buenos y condenará a los malos, pero ya en otro mundo. Se supone que la tierra quedaría destruida entre caída de estrellas y catástrofes cósmicas.
Cuando se quiere definir la cultura europea se suelen señalar dos raíces fundamentales: la fe de origen judaico y la razón de origen griego. Sin embargo es inexacto, pues fue la fe cristiana la que recuperó y se incorporó la razón griega como otro elemento esencial, que daría lugar a un dinamismo íntimo, reflejado en la historia, que he intentado resumir en mi libro sobre Europa.
Hay otro aspecto llamativo: tanto la cultura judía como la griega eran tremendamente particularistas, y el propio Jesús se expresa casi siempre como judío, aunque tenga algunos gestos más abiertos a los no judíos. Fue San Pablo, ciudadano romano, quien cambió el particularismo a un universalismo, y esa es una clara influencia de Roma. Así, podemos distinguir tres raíces principales en el cristianismo, simbolizables en tres ciudades: Jerusalén, Atenas y Roma. La historia demuestra que entre las tres raíces nunca hubo una gran armonía sino una tensión a veces violenta, y es probablemente de esa tensión de donde surgió la extraordinaria agitación creativa de Europa.
Ni en el judaísmo ni en el cristianismo hay fin del mundo, ni destrucción del mundo, lo que hay es un juicio final que da paso a un mundo mejor……
Seguramente el mundo quedaría tan tranquilo después de que cayesen las estrellas sobre él. En general los católicos españoles tienen muy poca idea de su propia religión. Son unos herejes.
lease al apocalipsis Don Pio, al menos la parte final……
De Ela y Pio Moa. Lo que courrira alla fin del mundo es la destrucción del mundo para sustituirlo por los nuevos cielos y la nueva tierra. El mundo anterior habra sido destruido y de sus restos y cenizas nacera el, nuevo mundo. Esto e suna destrucción, no una aniquilación. Pues aniquilación seria si se desintegrase el lundo, pero eso no e slo que va a pasar; simplemente se destruirá y reconstruira, pero sin desintegrar lq materia del mundo viejo.
Si por fin dle mundo y destrucción del mundo entendemos que el mundo es arrasado por un fuego devorador y de sus cenizas nacera el nuevo mundo, claro que eso es cierto.
Si por fin del mundo y destrucción del mundo entendemos que el mundo se desintegra y Dios crea de la nada toda la nueva materia dwl nuevo mundo, eso es incompatible con la fe cristiana en la resurrección de la carne.
En general, el judaísmo contaba con un mesías que haría felices a los judíos en este mundo, aunque había más de una interpretación. pero los cristianos pensaban y piensan en otro mundo. De Elea cree que no. ”El sol se oscurecerá, y la luna no dará resplandor, las estrellas caerán del cielo y las fuerzas celestes se tambalearán”. “Ya no habrá noche, no necesitarán luz de lámparas ni luz del sol; el Señor Dios alumbrará a sus moradores, que reinarán por los siglos de los siglos”. Todo eso en la tierra. Y a punto de llegar ya en aquella época. Pero como si nada, el mundo continuará, pero más feliz. Ya estamos con las discusiones idiotas.
Sobre el fin deldel mundo se habla también en otros profetas como Joel. Y hay un famoso pasaje de Ezequiel sobre la resurrección de los muertos. Y la descripción de los nuevos cielos o de la era mesiánica en Jerusalén, donde el lobo y el cordero pacerán juntos, es del Libro de Isaías.
Dios no viene en el juicio final a juzgar a las piedras, ni a las montañas ni a las nubes, la naturaleza al fin y al cabo, viene a juzgar al hombre…… no hay destrucción del mundo hay destrucción de la época adamica.
Lo de las estrellas y los terremotos y demás es completamente secundario.
… lo llaman en el apokalipsis la nueva jerusalen u la jerusalen de dios, Dios purificara el mundo no lo destruirá, y si no lease el final del apokalipsis…….
De Elea, habra una renovación del mundo. Y esor equiere destruir elque mundo antiguo. No hablo de aniquioar, sino destruir. Aniquilar es dsintegrar, destruir es acabar con todo el orden en que se encuentra actualmente la materia. Si pongo al fuego el papel este se destruye, pero no se aniquila. La destrucción del mundo es eso, un fuego qie destfuye lo anterior pero no lo desintegra, para poder hacer un nuevo mundo a partir de la materia anterior hay que destruir primero.
Es como los muertos. Hay destrucción del cadaver, pues este se fescompone hasta quedarr educido a, cenizas. Pero en la resurrección este será rehehcho por Dios. Igual el mundo, será destruido por el fiego y reducido a cenizas, para ser rehecho por Dios
Lo de las estrellas, el fuego y las otras calamidades no son el fin ni del mundo, ni siquiera del planeta, son simplemente las señales del juicio final y el fin de la humanidad que será castigada con estas catástrofes.
Tampoco el diluvio fue el fin del mundo, pero si de aquella humanidad.
Cuando De Elea muera, en vez de ir al cielo (o al infierno) permanecerá tan pancho en este mundo, porque Dios no va a juzgar las montañas ni los ríos. Le dejará tranquilamente gozando de ríos y montañas, aunque no haya sol ni luna, o en el peor de los casos lo meterá en el subsuelo. Esperemos que sea lo primero.
Las profecias sobre el Juicio Final se encuentran en varios Profetas. Mirando un poco ahora, he visto profecías clarísimas al final de Joel y de Malaquias
Después de la destrucción Dios reconstruye el mundo, como dice al final del Apocalipsis, la Nueva Jerusalén
QUE BIEN TOCA LA ORQUESTA DEL TRIBUNAL SUPREMO CON LA EXHUMACION DE FRANCO
Si en una hora, una hora oiga, dictaron Sentencia…ya han resuelto que hala…QUE LO SAQUEN PERO YA…Y LO MEJOR….QUE LISTOS SON….PARA OBRAS MENORES (sabe de todo….es que las puñetas dan para Medicina y Construcción) NO HACE FALTA LICENCIA.
Y UN CUERRRNOOOOO ¡¡¡…MIREN…YA ESTA BIEN DE HABLAR PARA BORREGOS SOCIALISTAS…UDS OBEDEZCAN A LAS BONITAS Y AL FELON…PERO A VER…
Este que escribe es de los de la toga sin puñetas, de esos que para Uds. somos invisibles…20 añitos he dedicado al mundillo de la construcción, licencias, Ayuntamientos, etc…y aquí les van unos apuntes:
Obra Mayor…Licencia, si se toca estructura…Proyecto Arquitecto. Si no, Proyecto Aparejador. Licencia
Obra Menor….Presupuesto Contratista. Licencia
Si en la obra menor se tocan estructuras, o se afectan o tocan solados y se va a apuntalar, ya no es menor, y pasa a Obra mayor: Proyecto Arquitecto.
Toda Obra mayor: Plan de Prevención Riesgos Laborales.
esta parte de la partitura Uds. QUE TOCAN DE OÍDO SEGÚN MANDA EL GOBIERNO NO LA CONOCEN…QUE JETAS
Mas…Una losa de 1500 k que lleva 40 años asentada, no se puede levantar sin apuntalar el hueco, y para eso deben ser dirigidos por un arquitecto, porque en ese tiempo se ha asentado, y ahora hay que tener cuidado con los movimientos y seguridad de las personas. QUE ME CORRIJA UN ARQUITECTO…PERO AL MENOS LA EXPERIENCIA VISUAL DE MI TRABAJO Y DE ESCUCHARLES A ELLOS ASI ME LO HACIAN SABER.
OBRA MENOR?…SIN LICENCIA?…SON UDS UNOS TEMERARIOS, CON, O SIN PUÑETAS, Y DE DESDE LUEGO, POCO DE FIAR, MANDAR A NADIE A QUE SE TIRE A LEVANTAR UNA SEPULTURA PORQUE LO DICEN LOS SABIOS DEL TRIBUNAL SUPREMO QUE SABEN DE LICENCIAS LO MISMO QUE LOS SOCIALISTAS DE DIGNIDAD
AUPA MAGISTRADOS A SEGUIR TOCANDO LA FLAUTA COMO MANDAN LOS MAMARRACHOS Y SEGUIR PUNTUANDO EN EL ULTIMO LUGAR DE LA INSTITUCION PEOR VALORADA POR LOS ESPAÑOLES
MENOS MAL QUE NOS QUEDAN LOS MARCHENA, ALAYA, CALATAYUD…Y ALGUNOS, ALGUNOS MAS…PERO POCOS ..UNA PENA
Sospecho que si las estrellas caen y el sol deja de alumbra, la tierra quedará bastante maltrecha. Pero, en fin… cada cual puede creer lo que le dé la gana.
En todo caso, el tema planteado no tenía que ver con eso. En la Biblia no se dice nada, que yo recuerde, de la caída de las estrellas y todas esas catástrofes cósmicas que forzosamente terminarían con la tierra. en cambio ese es un punto clave en el cristianismo, la doctrina de los últimos días. Tanto en el Apocalipsis como en los Evangelios de Mateo y Marcos, no sé ahora si en los otros. Y también Pablo insistía en un próximo fin del mundo, aunque luego fue aplazándolo.
juicio final, no fin del mundo……
En la Biblia no se dice nada, que yo recuerde, de la caída de las estrellas y todas esas catástrofes cósmicas que forzosamente terminarían con la tierra.
Del Libro del profeta Joel, 3, 15-16:
Oscurecerse han el sol y la luna, y lqs estrellas retiraran su resplandor
En las escrituras las estrellas a veces se entienden también como sabios y el mar como las gentes, el pueblo, las multitudes y así con otras palabras…..
Y se pondrá roja la luna y el sol se oscurecerá cuando el Señir Dios de los Ejércitos habra tomado posesion del Teini en el monte Sion y en Jerusalén, y sido glorificado enpor presencia de sus ancianod (Is 24,23)
Pues el Señor, rodeado de fiego y armado de sula espafa, jizgara a, todos los mortales; y será grande el numero de los que quitara la vida (Is 66, 16)
En Job 19, 23-29 justo después de havlar de la resurrección de la carne habla Job d eun juicio y una espada vebgadora
Es una pena que no se leyese ninguno de los dos libros que enlace sobre el apocalipsis del padre Castellani, con lo que a usted le gusta hablar del tema.
En ellos trataba de un curioso “fenómeno” que se produce en todos los libros proféticos de las escrituras y que otros comentaristas ya notaron antes que él, que es lo del Typo y el Antitypo….
ya
No me gusta la ibtwrpetacion de Catsellani en, muchas cosas, como el milenariamo ode atfibuir determinada epoca a cada uno de loa mensajes de las aiete iglesias. Solo leí parte de ese libro, pues no me cpnvencio entew otras cosas
Es que son metáforas. Dios mismo sabe muy bien que es más fácil que la tierra caiga sobre una estrella a que unas estrellas caigan sobre la tierra.
Posiblemente intenta hacerse referencia a una época futura cuando el cielo esté lleno de satélites, como los de la NASA, y que una vez liberados los hombres de la tecnología, pues ahora muchos se pasarán la eternidad viendo a Dios, todo aquello irá cayendo pues no habrá nadie dando mantenimiento, a modo de las estrellas fugaces todo se verá.
¿Y a quiénes les caerán sobre las molleras tantos fierros? Pues a prostitutas y conexos, pues los buenos estarán a salvo en New Jerusalem.
Sólo estoy un poco aburrido.
Sí. También los testigos de Jehová se la pasan aplazando el fin de los tiempos.
Es que van bien seguros y te dicen que es el primero de octubre de 2019. No pasa nada. No sale ningún dragón ni nada y la gente sigue esperando el estreno de la película esa del payaso.
Entonces salen un poco apenados y aplazan todo en Calendario, como algún familiar hace con la titulación. Que los tiempos mejores, prologados por los peores, serán después.
Al menos no se les ocurrió suicidarse.
Como los más sensatos llegan a considerar que es imprudente vivir avivando los miedos y las esperanzas de la gente que honestamente ha confiado en ellos, mejor van y dicen que se imaginen, curiosamente, a un ladrón. ¿Y hay alguno que sepa cuándo se van a meter a robar a su casa?
Alguno diría que no sabemos cuándo, pero que viendo cómo anda el barrio, uno puede sentir que será pronto, y sin saber estadística, eh.
El tipo y el antitipo.
Han de ser esos los que se quieren meter a robar.
Eso de que no hubo separación de poderes me parece que es falso, es cierto que el Poder Ejecutivo se lo quedó Franco para sí, pero era el jefe indiscutible de España, como ahora lo es Putin de Rusia, o más. Pero al poco de empezar su Gobierno, se abrieron las Cortes Españolas, el 17 de julio de 1942. Y en cuanto al Poder Judicial, ya me explicarán que injerencia tenían de los otros dos poderes, mayor que hoy…
TVE se inventa el currículum de Millán-Astray en un reportaje sobre la película de Amenábar
Informe Semanal confundió los méritos del general, uno de los personajes clave de “Mientras dure la guerra”.
https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/tve-inventa-curriculum-millan-astray-reportaje-sobre-pelicula-amenabar-20190930_509764?fbclid=IwAR3vHbG5i-9iVdOQl_keHfEu2yKbDbInmG3zZiUCXD9tfBf7HRnWDgz4gb4
Por cierto, sobre el apocalipsis según la Biblia, si hay destrucción de la tierra, pero el Maestro se lleva a los “salvos” a un lugar seguro, mientras reconstruye la tierra, durante mil años. A partir de entonces, todos vuelven al planeta. Lo digo porque yo no creo que me salve, no soy digno de ello…
La endogamia entre los Ptolomeos era tal que el matrimonio entre hermanos era frecuente.
Si, bueno, un detalle ya muy conocido y causa de los intereses políticos. Tampoco aporta nada a lo que veníamos diciendo.
Así es, Moa tiene razón. Los judíos creían en el Mesías para este mundo. Los católicos se supone que en el reino “que no es de este mundo”. La falta de conocimientos de los católicos en España sobre su propia religión es muy llamativa. De todas formas, el catolicismo no reniega de este mundo material pero si hay que tener en cuenta que si hay que aplicar “la espada” como en Sodoma y Gomorra no va atener muchos escrúpulos.
Estos jueces representan el odio al juez clásico de carrera, de oposición y amplios conocimientos y méritos que se estilaba durante el franquismo.
Y dado que el PSOE pretende volver a Largo Caballero, estos jueces pretenden volver a los Tribunales especiales y populares del Frente Popular. La involución en el plano judicial es bastante parecida a la de entonces.
Tal día como hoy, con motivo del XXV Aniversario de la Exaltación de Francisco Franco a la Jefatura del Estado, el Jefe del Estado pronunció este discurso desde el balcón del Ayuntamiento de Burgos:
https://fnff.es/actualidad/217893607/01-10-1961-Francisco-Franco-Jefe-del-Estado.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=35&tipo=3&identificador=217893607&id_boletin=196707350&cod_suscriptor=542957898
Lo decíamos ayer, el PP es un partido marxista. VOX jamás haría algo así…
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-10-01/espinosa-de-los-monteros-torra-es-uno-de-los-lideres-de-un-grupo-terrorista-1276645558/
Es curioso que en la religión judía no exista claramente una idea del fin del mundo, teniendo en cuenta que todo lo que empieza ha de terminar en el mundo material, ha de haber un “final de los tiempos”. Lo que esperan es la llegada del Mesías y un nuevo mundo de plenitud de Israel, el pueblo elegido, victorioso sobre los demás pueblos no elegidos. En cambio Jesús no solo tiene en cuenta el final de los tiempos, cosa lógica, sino que lo pronostica claramente para la misma generación de los apóstoles, cosa que también hace San Pablo. Como ello no sucedió, es preciso siempre hacer un gran ejercicio de interpretación. Ahora bien, cuando decía eso no hablaba en parábolas, sino en lenguaje directo.
En las mitologías suele haber una explicación imaginaria –pero no inverídica– sobre el principio del mundo y la lucha entre el espíritu y la materia, lucha que termina con la derrota del espíritu en la mitología nórtica, y con el triunfo definitivo del espíritu en el cristianismo. Esa lucha primordial se manifiesta en el plano humano como la lucha entre el bien y el mal.
En el Día del Caudillo recomiendo la difusión del texto de la entrada anterior: Franco como estadista: https://www.piomoa.es/?p=11316
Cuando vemos el descrédito actual de Freud debemos preguntarnos por qué, entonces, tuvo tan enorme éxito e influencia en la cultura occidental. O por qué renació con tal virulencia en los años 60, en alianza con el marxismo. ¿Acaso era aquella gente menos inteligente, para tragarse tales supercherías?
Con las doctrinas no sometidas a una crítica intelectual a fondo sucede lo que con las modas: cobran auge una temporada, se olvidan y reaparecen con algunos cambios menores. Nunca son realmente superadas. En realidad, basta observar sin prejuicios nuestro entorno para percatarnos del triunfo apabullante de Freud en la publicidad, las modas, la política, la industria de la diversión (o entretenimiento) que tan enorme parte ocupa en la vida actual, etc. Triunfo de uno de los contenidos posibles del freudismo, aunque seguramente no el deseado por su creador: la absoluta trivialización de la sexualidad.
Hecho tanto más llamativo por su inconsciencia, por producirse en aquel ámbito de la conducta humana que él intentó explorar –extraviándose en él, probablemente–. Así, en medio de ese triunfo, ya casi nadie cree en el psicoanálisis, fuera de la Argentina.
“La mayor parte de las creaciones del intelecto o de la fantasía —dijo Schumpeter— desaparecen para siempre en un plazo que varía entre una hora de sobremesa y una generación. Con otras, sin embargo, no ocurre así. Sufren eclipses pero reaparecen”. Esto ocurre con el freudismo, tan influyente en los años 20 y 30, difuminado tras la guerra mundial y resurgido con ímpetu en los años 60, a menudo en alianza con el marxismo. Hoy casi nadie —salvo en Argentina— se proclama freudiano, y el psicoanálisis suele darse por superado. Pero creo que simplemente ha pasado de moda, y que podría volver. Es más, en buena medida ha sido víctima de su propio éxito: la huella de Freud marca muy profundamente, sin que apenas se piense en ello, las actitudes sociales y políticas.
Su influencia deriva de su aparente aptitud para explicar el malestar psíquico común y la misma historia humana, desde principios muy sencillos. La neurosis, más o menos presente en toda la gente, provendría de la represión de los deseos sexuales —o de los deseos en general— impuesta por la vida civilizada (la “cultura”). Represión necesaria, según Freud, pues de otro modo la convivencia se hundiría en una lucha de todos contra todos. Se entiende que, pese a ello, muchos vieran en la “liberación sexual” la panacea, tanto más si, combinando el psicoanálisis con la lucha de clases, las supuestas exigencias de la civilización quedaban reducidas a imposiciones burguesas: la liberación sexual iría de la mano con el derrocamiento de los explotadores.
Efecto de estas ideas, tan fuertemente impresas, insisto, en nuestras sociedades, viene a ser lo que Paul Diel, pensador poco conocido, pero no por ello menos valioso, define como “trivialización”. Ésta constituye “un proceso deformador de la psique, que tiende a la satisfacción sin escrúpulos de los deseos sexuales y materiales”. Dada su frecuencia, “no es diagnosticado como estado patológico y se la suele confundir con la norma. Pero la norma no es eso, sino la simple trivialidad, un estado de equilibrio y buen sentido, aunque sin ímpetu de superación, que se contenta con la adaptación a las convenciones sociales”. En cambio la trivialización, o trivialismo ,sería “un desequilibrio de la facultad de valorar, una enfermedad de la función elemental del espíritu. Al revés que la neurosis, que exaltando el espíritu aplasta los deseos sexuales y materiales, la trivialización desecha la función armonizadora del espíritu y rompe la contención impuesta por la razón”.
El freudismo, incluso moderado, socava la función educativa, concebida como la formación de la capacidad moral. Siempre los mayores se han quejado de los jóvenes, pero no hay duda de que hoy un sector de la juventud desusadamente amplio es víctima de una ineptitud para valorar, al extremo, en algunos casos, de sustituir la percepción del bien y el mal por la de “lo que me divierte y lo que me molesta”. Esto ocurre porque los adultos, bombardeados desde la política, la televisión y la cátedra por las concepciones trivializantes, pretendidamente liberadoras, han perdido a su vez la capacidad y la confianza para educar, para transmitir valores. Creo que éste es un problema fundamentalísimo de nuestra época.
Veo un manifiesto de un Movimiento por España que vuelve a la cantinela del contubernio judeomasónico. Evidentemente yo no tengo nada que ver. Franco tuvo que verse muy desconcertado con la actitud de la Iglesia. Ese fue el “contubernio”.
VOX tiene que tener mucho cuidado con la gentuza que se les mete.
El malestar en la cultura.
Por cultura entendemos simplemente la sociedad humana, para diferenciarla de las sociedades animales. El individuo, más propiamente la persona, depende de la sociedad en un porcentaje abrumadoramente alto de su actividad y posibilidades de supervivencia. La propia reproducción es un acto social, aunque se limite a dos personas de distinto sexo; y la alimentación depende mucho más de las posibilidades que ofrece la sociedad. La consciencia de la muerte introduce en la psique humana una angustia esencial, que exige su apaciguamiento para poder dedicar las energías a las exigencias de la vida corriente. Las ideas y creencias que permiten a las personas ese apaciguamiento y que existen en todas las sociedades como religiosidad, también se las suministra la sociedad a la persona, aunque lógicamente partan de unas pocas personas que las crean.
Pero aunque la sociedad, la cultura, es la garantía de supervivencia y la actividad de las personas, es incapaz de colmar los deseos de estas, y ello por dos razones: porque el ser humano puede multiplicar sus deseos imaginativamente, más allá de su posibilidad de realización y porque los propios deseos son casi siempre contradictorios, obligando a sacrificios más o menos dolorosos. La capacidad de multiplicar los deseos hace que estos choque con los de otras personas, lo que obliga a establecer normas sociales que en mayor o menor medida perjudican a unos u otros. De ahí la frustración, compañera constante de la vida humana, generadora de un malestar fácil percibir en cualquier cultura y causa del carácter más o menos inestable y violento en ellas, como testifica la historia.
Es interesante ver cómo Freud y Marx abordaron este problema, sobre todo porque la combinación, tosca o refinada de ambos es uno de los ejes de la cultura occidental desde casi principios del siglo XX.
Freud partía de su experiencia en el tratamiento de las neurosis, que atribuía a frustración sexual. En su obra El malestar en la cultura trataba de demostrar que la neurosis, presente en diversos grados en todos los individuos, era el coste inevitable de la convivencia organizada en la sociedad, ya que la plena libertad sexual provocaría algo así como la guerra de todos contra todos. Partiendo de ahí sugirió el mito primigenio del asesinato del padre, quizá a partir de las sociedades animales en que un macho dominante monopoliza a las hembras. En el caso humano, el padre primigenio impondría el orden social monopolizando a todas las mujeres, por lo que los frustrados hijos lo asesinarían, y de ahí provendría la culpa y por tanto la moral. Viene a ser un nuevo mito del pecado original, del que derivarían las dolorosas restricciones que los hijos no habrían tenido más remedio que acordar entre ellos.
Claro está que podía llegarse a la conclusión opuesta combinando el freudismo con la teoría marxista del capitalismo: si no era posible el pleno cumplimiento de los deseos sexuales se debía a un obstáculo histórico y derribable, el capitalismo.
No obstante, Marx tampoco pensaba en términos de “libertad sexual”, sino que atribuía el malestar en la cultura a la desigualdad económica traducida en clases sociales, explotación y opresión de la mayoría por algunas minorías valiéndose del aparato del estado y del ilusionismo religioso. Situación histórica hecha inevitable en el pasado por la escasez productiva y el bajo desarrollo técnico, pero que sería superada finalmente por la rebelión de los explotados contra los explotadores una vez la capacidad técnica permitía que hubiera producción para satisfacer las necesidades de todos.
Simplificando al máximo, Freud atribuía el malestar a las exigencias del sexo, y Freud a las del estómago. Hay un pasaje interesante en la Odisea hablando “del insaciable y funesto vientre, causante de tantos males y por el que se arman las naves de muchos bancos que surcan el estéril mar y van a causar daños a los enemigos”.
No digo que sea el nivel general de nuestros jueces, aunque lo que si hay es mano laxa:
https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20190930/pone-detective-juez-fallo-descubre-relacion-exmujer/432956997_0.amp.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&__twitter_impression=true&fbclid=IwAR0H3sljgQ1FRuFpadpzx3I8eYiMznBNc627jcVYz1jlhIbFYOrUjwK7gV4
La que ha liado Melena Contestí en su marxha de Vox
Anuncio pagado:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20190930/semilla-libertad-articulo-jordi-cuixart-jordi-sanchez-7659583
El lema de VOX es excelente: ¡¡¡ESPAÑA SIEMPRE…!!!
Me lo acaba de comentar Santiago Abascal…
Si, a la noticia de VOX en Tuiter, han acudido varios Lazis que al ponerlos enfrente de su espejo racista, se han largado. No aguantan ni un asalto.
Ya tenemos lema de Campaña. #EspañaSiempre
Una de mis “secundarias” favoritas sin duda es Florinda, una actriz como la “copa de un pino”, que el año pasado nos dejó. Una extremeña inteligente, con esa humanidad que la caracterizaba… humanidad en todos los sentidos. Sirva esto como homenaje de un “secundario” de la vida con todo mi cariño. Florinda en mi canal tú siempre serás una estrella. Has dado al cine español mucha gloria. Quedarán para la historia esas colaboraciones con tu estimada Rafaela Aparicio, que tanto nos ha hecho… y nos hace reír.
En este ocasión ofrezco un corte de la película “EL HUESO” de Antonio Giménez Rico, en la que, el no menos querido Cassen hace una interpretación en su línea, siempre notable. Florinda interpreta una canción que popularizó Massiel, y que lo hace de maravilla. No perderse los últimos segundos con ese bailecito que está inmensa mi Florinda.
Dios te bendiga, allá donde estés querida Florinda Chico…
https://www.dailymotion.com/video/x3nlr2p
¿POR QUÉ VOTAMOS A DONALD TRUMP?
13 de octubre de 2016 en el South Florida Fair en West Palm Beach, FL…
https://www.dailymotion.com/video/x6vux4j
SUEÑOS/夢ん中 (Fuyumi Sakamoto)
She’s the One/¡Viva la madre que te parió!
https://www.dailymotion.com/video/x2kgnn4?fbclid=IwAR3lJzu-Xi9Uvt8WgDLj5hsakFXWWeMJd_jOfL6DYKks6k5_xZIxBCXw1ik
https://www.youtube.com/watch?v=bNRbEzgNuH4
GLORIA PATRI/Laudate, Pueri Dominum (Giovanni Battista Pergolesi)
En el día del juicio, Jesús dirá a los que estén a su derecha: «Vengan, entren en el Reino. Porque tuve hambre y me dieron de comer; tuve sed y me dieron de beber; estuve enfermo y me visitaron…» Y luego el Señor les dirá a los que estén a su izquierda: «Apártense de mí, porque estuve hambriento y no me dieron de comer; estuve sediento y no me dieron de beber; estuve enfermo y no me visitaron». Y ellos le preguntarán: ¿Cuándo te vimos hambriento, sediento o enfermo, y no te asistimos? Jesús les responderá entonces: «TODO LO QUE NO HICIERON POR EL MÁS PEQUEÑO DE SUS HERMANOS, TAMPOCO LO HICIERON POR MÍ».
https://www.dailymotion.com/video/x5alepb
Lo digo porque yo no creo que me salve, no soy digno de ello…
Moguel Ángel, no seas así. Hay que tener esperanza, que es una virtud teologal
Afortunadamente no seré yo el juez, porque si me tuviera que juzgar a mí mismo, no me salva nadie…
¿DERECHO A DECIDIR?
Una lección magistral del catedrático de Derecho Constitucional Carlos Ruiz Miguel, sobre el ¿DERECHO A DECIDIR? en relación a Cataluña en el programa de Cita con la Historia, junto a Javier García Isac & Pedro Fdez. Barbadillo…
https://www.dailymotion.com/video/x67de9f
LA LEYENDA NEGRA DE LOS ESTADOS UNIDOS… o donde las dan, las toman.
Tanto hemos tenido que aguantar eso de la Leyenda negra española, (hasta está en la Wikipedia) que haciendo una edición de un documental, he encontrado esto, y vale la pena subirlo como separata. Ya ven, en todas partes cuecen habas/beans.
https://www.dailymotion.com/video/x2cwkfg?fbclid=IwAR1GhJEKCYQ_V49Nbrl7i_dCXKec1sly2n9g1NkckZ0AVKfxem_Vi9l37e4
EN MEMORIA DEL CAUDILLO: A LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA por Agnus Dei Prod
No somos idólatras. El caudillo es un héroe mas de entre todos los que la historia de nuestra amada patria cuida en su seno, a pesar de que los enemigos de la misma lo intenten criminalizar. Francisco Franco, Generalísimo de los Ejércitos de España, Caudillo y fiel capitán de la Cruzada de 1936, representa para la historia de España un héroe que supo unir a la mayoría del pueblo español para conducirlos a la virtud, al orden y a la disciplina.
La Iglesia Católica, vil y cruelmente asediada por las ideologías disolventes y demoníacas del comunismo y del socialismo marxista, reconoció al Caudillo como paladín y sostén de España en una época cruda e inmoral. Hoy la democracia parlamentaria olvida a sus héroes, a quienes la razón y la sensatez clamaron como ejemplo de virtud, y no solo eso, sino que lo olvida en el ostracismo mas miserable so capa de bonhomía y mal menor.
https://www.youtube.com/watch?v=FJQCkDP79Hk
La Paquera de Jeréz (y Luisa la de Torrán) en 1 minuto…
https://www.dailymotion.com/video/x2daijq
Mendelssohn fue uno de los muchos compositores alemanes del siglo XIX, entre ellos Beethoven, Schubert, Schumann, Brahms y Bruch, fascinados por la cultura escocesa. Sin embargo, nuestro protagonista fue el único de estos seis que visitó Escocia, cuando a la edad de veinte años durante el verano de 1829 encontró la inspiración para su Sinfonía escocesa en la Holyrood Chapel en Edimburgo y para la Obertura ‘Hébridas’ (también conocida como ‘Fingal’s Cave ‘Overture) en la desolada isla de Staffa frente a la costa de Mull en las Hébridas…
Fantasia in F-sharp minor, Op. 28 (Sonate écossaise)
https://www.dailymotion.com/video/x2ofhvh
De nuevo Mendelssohn, pero esta vez con una verdadera maravilla. El primer movimiento de su Concierto para violín, realmente emocionante. Desde mi sala de conciertos favorita: la ¡¡¡GEWANDHAUS!!! de Leipzig, os presento a la Gewandhausorchestra y a Anne-Sophie Mutter como violín solista (la niña prodigio descubierta por Karajan), conducidos por Kurt Masur…
https://www.dailymotion.com/video/x2drnbv
Superb Interpretation des Ensemble Orchestral de Paris, von John Nelson in der Kathedrale von Notre-Dame de Paris durchgeführt. Die außergewöhnliche Sängerin ist Daniel Taylor…/El dios de la música demostrando que era único e inalcanzable…
h-Moll-Messe/AGNUS DEI (Johann Sebastian Bach)
https://www.dailymotion.com/video/x28vrzt
Y por último algo de Barroco español, Diferencias de folías de Antonio Martín Coll
https://www.youtube.com/watch?v=5Frq7rjEGzs
¡Os engañé! Y si hablamos de Barroco español, hablemos de José Marín, ¡¡¡QUÉ DULCEMENTE SUENA…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=K3MA9DPZh84
Nuevo hilo