Ambientes político- intelectuales.

En “Una hora con la Historia”: el legado de Franco: https://www.youtube.com/watch?v=72LX7cU2588

****************

…He leído sus dos obras de Amazon, “El erótico crimen del Ateneo”  y “Adiós a un tiempo”,  y he encontrado un hilo conductor entre las dos que le retrata a usted. Uno de sus recuerdos se refiere al Ateneo de Madrid, y es obvio, para cualquiera que lo lea, que usted fracasó allí y salió muy malparado. Deduzco, salta a la vista  entonces que su novela debe haber sido una revancha  contra la Docta Casa, una venganza más bien ruin y ofensiva, pues usted presenta una Institución que no tiene nada que ver con la realidad (…) Nemo

Vamos por partes. Desde luego fracasé en el Ateneo, como en bastantes cosas más, así suele ser la vida. Allí perdí miserablemente  tiempo y esfuerzo contra un ambiente hostil y macarresco. Mi intención era hacer de aquella disminuida casa un centro intelectual de alguna enjundia. Conseguí sacar con grandes dificultades dos revistas, una de pensamiento (Tanteos) y otra de historia (Ayeres), que llegaron a seis o siete números cada una, no pudo ser más. Organicé con otros dos congresos internacionales, uno sobre las relaciones entre España e Irlanda y otro sobre los visigodos y su herencia.  Quería que ese tipo de congresos, con aportaciones originales, se convirtiera en algo habitual. En vano, claro. También proyecté, con nulo éxito, aprovechar la concesión anual de los premios Nobel de ciencias para organizar conferencias divulgativas que explicaran con algún rigor los logros de los premiados. Asimismo organicé –siempre, obviamente, con otros, pero con iniciativa propia–  varias tertulias, de ciencias, de historia, de excursionismo (antaño el Ateneo publicaba una prestigiosa revista de excursionismo). Y otras cuantas cosas más. Pero de donde no hay no se puede sacar, máxime en un ambiente viperino de envidias y conspiraciones de pocilga. Desbaraté unas cuantas pero era inútil, salían otras nuevas. También es verdad que me divertí bastante con aquellas exhibiciones de maldad barata y también encontré allí buenos amigos y colaboradores, aunque predominasen los otros.   En fin, pues sí, fue un fracaso, aunque dejé escrito un pequeño ensayo sobre lo que había sido y podría volver a ser el Ateneo… muy idealmente, claro. Creo que lo publiqué por partes en el blog de LD.

   Sin embargo, ese fracaso, lo que son las cosas, me empujó a cambiar de trayectoria, dejando de esforzarme en balde. Dada mi penuria económica, pensé que podría escribir un libro sobre la guerra civil, concretamente sobre la batalla de Madrid,  aprovechando uno de esos aniversarios redondos. Ser historiador era algo en lo que jamás había pensado, pero de ahí salió Los orígenes de la guerra civil, un libro que “marca un antes y un después”, en opinión de algunos intelectuales e historiadores. Porque en aquella época el predominio de la versión progre-marxista de la guerra se había impuesto de modo tan aplastante (esta es la palabra justa) que prácticamente nadie osaba replicarla. Pero el libro sacó a relucir uno de los aspectos más decisivos de la criminal y guerracivilista historia del PSOE, y lo hizo con documentación inédita e irrebatible, además de un análisis asimismo nuevo. Así que en ese sentido guardo cierta gratitud a la llamada cursimente “Docta Casa”.

En cuanto a la novela, utilizo el Ateneo, pero como usted señala, el Ateneo de la novela tiene poco que ver con el real. El de la novela describe en sarcasmo al ambiente político general y, contra una opinión extendida, por aquellos años la política contaba muy poco en aquel centro. Se trataba más bien de intriguillas personalistas y muy cutres. Utilicé el Ateneo, por su antigua significación,  como una metáfora si se quiere ver así,  de lo que pasaba y pasa  en la vida intelectual y política del país, una vida mediocre, mezquina y farsante, perfectamente contenta con una ley norcoreana como la de memoria histórica, dato que lo dice todo, como puede observar quien  quiera abrir los ojos. Yo creo que su comentario, don Nemo,  comparte esa típica mezquindad. Vamos, se nota bien.  

    Todo eso aparte, el Ateneo es una buena manifestación de cómo puede funcionar, o más bien no funcionar, una democracia asamblearia. Ya hablaré más de eso.

***********

Leo que está en marcha la ampliación de la ley de memoria histórica para penar la “apología del franquismo”. Pues bien, la única respuesta posible para todo aquel que respete a su país, su historia y la libertad, es esta: “Las leyes tiránicas no deben ser obedecidas y los tiranos deben ir a la cárcel”. Y actuar en consecuencia. Estamos ante luchas decisivas.

***************

Manifiesto contra una ley tiránica y por la regeneración democrática

La exhumación de los restos de Franco  se presenta como un acto de democracia, pero el mero hecho de que  se justifique en una llamada ley de memoria histórica radicalmente antidemocrática, revela por sí solo la realidad política e histórica del designio. Dicha ley pretende imponer a la sociedad una versión partidista del pasado español, pretensión solo compatible con regímenes del tipo de Corea del Norte, la Cuba castrista o la Venezuela de Maduro. Constituye una ofensiva contra las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra garantizadas por la Constitución. Ofensiva que el actual gobierno, presidido por un Doctor ficticio, pretende completar con persecución penal a cuantos discrepen de sus extraños conceptos de la democracia y la historia.

El contenido de esa ley es una valoración negativa del régimen anterior y de su principal figura, Francisco Franco. Quizá sea demasiado pronto para tener una perspectiva histórica ecuánime sobre Franco y su tiempo, pero no debe ocultarse que las valoraciones de la ley proceden sobre todo de propagandas del antiguo Partido Comunista –el mayor enemigo del franquismo y  única oposición real a él, que no la tuvo democrática significativa– y de grupos separatistas. Tampoco debe olvidarse que el comunismo ha perpetrado crímenes monstruosos y aplastado las libertades  más básicas. Y lo hizo, cabe recordar, en nombre de un peculiar concepto de democracia, llamada “socialista” o “popular”. Estos datos permiten calibrar la solvencia de sus valoraciones, que ahora intentan implantarse como dogmas desde el poder. Intentan imponer un viejo totalitarismo so pretexto de “combatir” a un régimen finado hace cuarenta años, y que ya es parte de la historia de España

Hemos podido comprobar en estos años efectos de dicha ley tales como la utilización manipuladora y emocional de las víctimas de un solo bando y el ensalzamiento de auténticos asesinos como defensores de la libertad; el impulso a los despotismos, ilegalidades y golpismo separatistas; exigencias de censura en los medios contra la libertad de expresión; adoctrinamiento ideológico totalitario en las escuelas; incentivación de odios sociales reminiscentes de los que desgarraron la república, manifiestos en ofensas y ataques a locales, iglesias y sentimientos religiosos de gran parte de la población; justificación de los crímenes de ETA e incremento de agresiones, asaltos, incluso ya algún asesinato ultraizquierdista; y, en general una perturbación creciente del ambiente social y político.

   Desde hace años se oyen en la sociedad clamores de regeneración democrática frente a evidentes abusos y degradación política, condensados precisamente en la citada ley. Por todo ello, y en nombre de la necesaria regeneración, los abajo firmantes exigimos la urgente derogación de una ley tiránica,  incompatible con la libertad y la igualdad de todos los españoles. Es preciso acabar con esta peligrosa anomalía, hija de una propaganda totalitaria y falseadora de la historia,  que amenaza gravemente la convivencia cívica en paz y en libertad.

.