El legado de Franco (2) en Una hora con la historia: https://www.youtube.com/watch?v=m061Xun50VU
******
Tertulia
Tu último libro sobre el Frente Popular aspira, supongo, a culminar la cuestión de la guerra aprovechando el 80 aniversario de su terminación.
–Una sociedad que a los 80 años no ha sido capaz de asimilar un hecho ya antiguo, del que no quedan prácticamente supervivientes, es una sociedad enferma. Las versiones hoy predominantes son de una falsedad tan tosca, tan brutal, que produce náuseas en cualquiera que reflexione un poco sobre el pasado. Porque sobre esa falsedad radical se están fundando políticas peligrosísimas, una vuelta a lo peor del pasado.
Pero tú has publicado ya muchos libros, y algunos de gran éxito de ventas. Si están bien fundados, ¿cómo es posible que no se hayan impuesto?
–Ya el primer libro, publicado en 1999, Los orígenes de la guerra civil, cambiaba de raíz las versiones predominantes, elaboradas partiendo de la propaganda comunista, la cual, por lo visto representaba a la democracia. ¿Por qué no se ha impuesto, dices? Hay tres razones, que se resumen en una: porque necesitaban cuajar en la universidad y los medios, y la universidad y la cultura han sido abandonadas por la derecha en manos de la izquierda y separatistas, se las ha regalado prácticamente; porque se ha ejercido una censura eficaz, la del silencio, de modo que incluso quienes coincidían con mis posiciones han colaborado a esa censura: hasta cuando mantenían alguna posición algo objetiva sobre el pasado “olvidan” citarme cuando yo había abierto un camino que ellos, muy tímidamente, empezaban a seguir. Y porque la concepción aún más predominante en Europa occidental coincidía con la que ha habido aquí. Casi siempre nos olvidamos de las influencias eurooccidentales en España, que son más fuertes de lo que parece.
¿La razón que resume a las demás?
–La política del PP, un partido realmente infecto. Lo remarco siempre: capaz de escupir sobre las tumbas de sus padres y abuelos. De igual modo que la degradación moral e intelectual de la universidad se manifiesta en su aceptación una ley como la de memoria histórica. La obligación más primaria y palmaria del PP era oponerse a toda esa falsedad, porque sabe bien que se trata de embustes. Ha hecho lo contrario para hacerse pasar por demócrata congraciándose con los peores enemigos de la democracia, a quienes ha regalado implícitamente la patente. Y esto viene también de la presión europea, aparte de por la radical falta de pensamiento en la derecha, cosa que ocurría ya en el franquismo. La izquierda y los separatistas sí tienen un pensamiento político por erróneo que sea.
Perdone, pero ¿cómo es lo que ha dicho de Europa? ¿También Europa está contra usted?
–La Unión Europea, que no Europa, está contra el franquismo, y por tanto contra quienes defendemos su carácter históricamente necesario y fructífero. Y está con más fuerza que los propios seudohistoriadores españoles. Hace años un cantamañanas escribió un libro pintoresco contra los míos, El Anti Moa, que venía refrendandado por una caterva de profesores europeos y useños, creo recordar. El franquismo hace daño a esos intelectuales y a sus gobiernos.
¿Les hace daño, ochenta años después?
–Insistiré en algunos puntos que deberían ser el abecé de un análisis y orientación política. La guerra mundial dio pie a una alianza entre las potencias anglosajonas y el régimen soviético. Todos ellos vieron en el franquismo un enemigo e intentaron aplastarlo. Aplastarlo por las armas les fue imposible a los anglosajones, ante los riesgos que supondría para el resto de una Europa en ruinas y las ventajas para su socio y ya adversario soviético. Tuvieron que contentarse todos con el maquis y el aislamiento. Pero el franquismo derrotó al maquis y luego al aislamiento. Para los países de Europa occidental el caso de España era un verdadero escándalo: no había sido liberado por el ejército useño e indirectamente por el soviético, ni por tanto estaba bajo la tutela useña; se reconstruía con sus propias fuerzas y no solo derrotaba al aislamiento sino que ¡también derrotaba a Inglaterra en la ONU sobre el caso de Gibraltar! ¡Un escándalo, cómo se atrevía…! ¡Y a pesar de que todos los países eurooccidentales apoyaban a Londres! Descolonizaba de modo menos traumático y humillante que Francia, Holanda, Inglaterra o Bélgica. Y era capaz de crecer económicamente a gran ritmo, ingresando en el club de los países más ricos del mundo a partir de una posición muy inferior a la de sus vecinos del norte… No puede extrañar que esos gobiernos apoyaran a los comunistas o al terrorismo de la ETA, tratando de impedir que el régimen se defendiera de ellos. En fin, un escándalo, ya digo. Aunque se trataba de regímenes anticomunistas, en ellos latía un fondo de simpatía y de gratitud a la URSS staliniana, sentimiento bastante lógico, puesto que sin las victorias militares soviéticas no habrían podido liberarles de los nazis las tropas useñas.
De acuerdo, pero ¿no es agua pasada todo eso? ¿Qué puede importar hoy el franquismo a la Unión Europea?
–Pues casualmente le importa mucho. En sus organismos se vienen pronunciando condenas a él, y apoyo a la propaganda y las leyes del nuevo frente popular. Aquí hubo un problema al llegar la transición, y es el vacío de pensamiento político en la derecha, que fue capaz de organizar una transición adecuada, de la ley a la ley, pero que enseguida aceptó la tutela moral e ideológica de esos gobiernos eurooccidentales, a los que nada debía España. El historiador alemán —bastante mejorable—Golo Mann, escribió que la guerra de España fue plenamente española y ajena a los movimientos europeos, como los fascismos, el comunismo, el capitalismo o el socialismo. “España era un país solitario y debió habérsele dejado en su soledad”. A la vista de la historia real, el aserto es una simple tontería, como expongo en este libro sobre el Frente Popular. Pero tiene algo de cierto: España, en el siglo XX y aunque muy influido por el resto de Europa, mantuvo una posición muy especial, única, al margen de las guerras mundiales y otras cosas. Y, digámoslo todo, muy positivamente única. Que debe explicarse y razonarse de una vez.
********
Su panfleto contra Cayetana Álvarez de Toledo (que no es “señorita”, sino casada y divorciada, con hijos) es injusto y ofensivo. Cayetana ha abanderado el movimiento “libres e iguales” contra los separatismos, que ha tenido gran impacto . Y está batiéndose en Cataluña, precisamente, no desde la comodidad de Madrid como usted. Usted debería rectificar sus hirientes juicios… M. G. H.
Vamos por partes. Lo de “libres e iguales” suena bien y es un buen argumento contra los separatistas, pero deja de lado de cuestión de España, y al hacerse dentro del PP no puede ser inocente. Nadie ha favorecido los separatismos más que el PP, ni siquiera el PSOE. Por consiguiente dicho movimiento podría ser una maniobra demagógica para recobrar votos, no digo que doña Cayetana se lo haya planteado así, pero si no rompe con el PP, el efecto práctico es ese. Después de tantos años de miserias, nadie que esté en el PP o en el PSOE, al menos a cierto nivel, es inocente de la situación a la que están llevando al país.
Pero lo más intolerable es lo de “los 500 años de difícil historia en común”. Lo que hay debajo de esa estúpida expresión es la leyenda negra, precisamente. Y su consecuencia es su exaltación pueril de la Constitución como lo mejor que ha hecho España en estos 500 años. No voy a extenderme en esto, pero refleja una visión típica del PP, que cree que España y la democracia le deben algo, cuando las ha estado saboteando desde el principio en compañía de sus amigachos sepraratistas y socialistas. Es la ausencia total de pensamiento o, si se quiere, el pensamiento mágico: la Constitución, un papel que por lo demás nadie ha cumplido, tiene virtud mágica, ha llevado a España a la gloria, dice ella. Antes todo era opresión y dolor. ¡Qué gentuza! Es comoAznar condenado el alzamiento del 18 de julio, es decir, a sus padres y abuelos, los padres y abuelos que con tanto sacrificio libraron a España de lo peor.
¿Defiende Cayetana a España? Es lo que suele decirse: “con tales amigos no hacen falta enemigos”.
Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España:
Detenida en Melilla una mujer con votos por correo robados para su posible venta
https://www.elmundo.es/espana/elecciones-generales/2019/11/08/5dc5e6a3fc6c83141e8b45fb.html
La acampada «indepe» de plaza Universidad, entre acusaciones de robo e infiltrados
Los jóvenes que prosiguen la protesta acusan a las organizaciones juveniles de ERC y la CUP de haber robado la caja de resistencia
https://www.abc.es/espana/catalunya/politica/abci-acampada-indepe-plaza-universidad-entre-acusaciones-robo-infiltrados-201911091051_noticia.html
30.000 euros supuestamente desvalijados por ERC y la CUP del campamento indepe. Ahora andan a palos entre ellos. Igualico que en la república, igualicos que sus abuelicos.
Digo una cosa:
Sea cual sea el resultado electoral, debemos intensificar la campaña contra el Himalaya de falsedades. Y los que puedan escribir libros, y los que podemos escribir simples comunicados, debemos hacer especial hincapié en que es de todo punto imposible, que Sánchez e Iglesias no sepan a ciencia cierta que es mentira, su propaganda antifranquista y anti-VOX. Además, otra idea que debe tomar fuerza, es la de potenciar el conocimiento entre las bases socialistas, para que expulsen del PSOE al caballerismo o si se prefiere, neocaballerismo actualmente predominannte, a fin de que los socialdemócratas o besteiristas, tomen el poder en el PSOE. No oportunistas, como Felipe González, que se hizo pseudosocialdemócrata por conveniencia y no por convencimiento y conocimiento de causa, sino auténticos socialdemócratas, sinceramente convencidos y con conocimiento de causa. Puede que apelarlos a la rebelión interna, sea en vano. Pero a veces, la gente no se mueve, por algo tan simple, como que no se la llama. Y a veces no te dan algo, únicamente porque no lo pides. A veces la realidad es mucho más simple que sofisticadísimas conspiraciones.
A mí la verdad, me preocupa el resultado que pueda obtener VOX. Y aunque nos pronostican un resultado espectacular, más del doble de los escaños que ya tenemos, con 36 escaños ya me conformaría. Sería un aumento del 50% en sólo cuatro meses. Y con todo en contra, cabe decirlo…
No le preocupe.
¿Compartió todo lo que pudo?
¿Hizo llegar al máximo posible de gente los argumentos propios y ajenos, pero coincidentes con los suyos?
Si la respuesta a ambas cuestiones es afirmativa, usted ha ganado sus elecciones. Era lo único que estaba en su mano.
Ahora mismo Electomanía nos da 54 escaños en el último sondeo (8 de octubre/22 horas), pero no quiero llevarme un disgusto como la otra vez, ya no me engañan más. Y más teniendo en cuenta que el “pucherazo” es bastante probable…
https://electomania.es/
Si el resultado de Electomanía fuese bueno, significaría un aumento del 125% en cuatro meses…
Vox sacará entre 0 y 100 y espero equivocarme.
https://pbs.twimg.com/media/EI6tWWEWwAEe2ot.jpg:large
Ya saben lo que les espera a los jovencitos progres… Dildo en el taller de nuevas masculinidades. Tienen que ser deconstruidos.
Miren esto:
https://www.youtube.com/watch?v=4drwn4WoS5U
Dice Abascal algo así como: “no nos gustaría estar permanentemente hablando del pasado”, “ahora lo hemos hecho para dar una lección al PSOE.” “Desearía que fuera la última campaña electoral en la que tengamos que recordarle al PSOE su pasado criminal.” (Aproximado). “Que los españoles nos caractericemos por mirar hacia el futuro.”
“El PSOE es el único partido que tiene las mismas siglas.” “Nosotros no reivindicamos ninguna tradición concreta de este último siglo de España.” Lo he copiado un poco precipitadamente, pero creo que refleja con bastante fidelidad lo que dice.
Después recuerda la historia criminal del PSOE, muy bien recordada. Y le pregunta el entrevistador: “parece que se ha olvidado todo esto, ¿no?” Y contesta: “El PSOE quiere que se olvide, pero los españoles lo saben.” ¡Ja ja! ¡Qué ingenuo!
En definitiva: la materialización de esa victoria cultural contra el frentepopulismo, deberá materializarse en que haya un partido socialdemócrata fuerte, y nacional, que aparte de VOX, modere el sistema democrático. Para que haya una democracia digna, tiene que haber una socialdemocracia nacional fuerte, y un partido fuerte de la derecha moderada.
FASCISMO: el 10N nos la jugamos
https://youtu.be/fuIXSoRy7Tw
Don Pío hace una crítica Aznar por condenar el alzamiento del 36,estoy de acuerdo en la crítica, pero Abascal también condenó el alzamiento nacional.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/11/chorreo.html
No sé, Manolo, yo no quiero disculpar actitudes, pero me hago cargo: en 1999, Pío Moa era un gran desconocido no sólo para el gran público, que eso siempre, sino incluso para una minoría que mueve opinión. Aquel año Abascal no tenía ni idea de por dónde iban los tiros, salvo los de ETA. Yo tampoco sabía nada de Pío Moa. No tenía ni la menor idea de que existiera. Yo pensaba como muchos antifranquistas, aunque no era de los más radicales e incluso le veía algunas virtudes a Franco, como el aspecto laboral. Incluso Pío Moa estaba a punto de sacar el primer libro de unas decenas o centenares sobre este tema. Pío Moa ha contado que él antes de investigar, pensaba lo que pensaba todo el mundo o casi todo el mundo.
Aznar en 2002, no es que tuviera mucha más perspectiva que Abascal en 1999. Apenas habría sacado Moa dos o tres libros, que no tuvieron el boom de ventas que si tuvo “Los Mitos de la Guerra Civil.” Abascal era apenas un peón, Aznar con un giro, sí podía ayudar a regenerar el panorama cultural. Muchos de los que hoy estamos aquí, evolucionamos, Abascal evolucionó. Y quien no lo hizo fue el PP, ni con Aznar, ni con Rajoy, ni con Casado.
“Jesús dice que a quien tiene la fe le es posible mover las montañas. La historia de la Reconquista muestra hasta qué punto esa frase es literalmente verdad. Sin la fe, los españoles no habrían podido resistir. A decir verdad, también el Cielo puso de su parte. La aparición de María, primero en Zaragoza y luego en Covadonga, unida al hallazgo de las reliquias de Santiago en Compostela y la ayuda que él prestó en el campo de batalla han marcado la diferencia”.
https://www.religionenlibertad.com/cultura/542666285/La-fe-mueve-montanas-La-historia-de-la-Reconquista-muestra-hasta-que-punto-esa-frase-es-verdad.html
La historia de ese versículo de la Biblia, lo podríamos contextualizar y titular como: “JESÚS SANA A UN MUCHACHO EPILÉPTICO”…
Y dice:
14 Cuando llegaron a la multitud, se le acercó un hombre, que arrodillándose delante de El, dijo: 15 Señor, ten misericordia de mi hijo, porque es epiléptico y sufre terriblemente, porque muchas veces cae en el fuego y muchas en el agua. 16 Y lo traje a tus discípulos y ellos no pudieron curarlo. 17 Respondiendo Jesús, dijo: ¡Oh generación incrédula y perversa! ¿Hasta cuándo estaré con vosotros? ¿Hasta cuándo os tendré que soportar? Traédmelo acá. 18 Y Jesús lo reprendió y el demonio salió de él, y el muchacho quedó curado desde aquel momento.
19 Entonces los discípulos, llegándose a Jesús en privado, dijeron: ¿Por qué nosotros no pudimos expulsarlo? 20 Y El les dijo: Por vuestra poca fe; porque en verdad os digo que si tenéis fe como un grano de mostaza, diréis a este monte: “Pásate de aquí allá, y se pasará; y nada os será imposible”. 21 Pero esta clase no sale sino con oración y ayuno.
Esta última frase es la clave para entender el asunto. Esa clase de poder de voluntad, y eso es la fe. ¡¡¡Voluntad en acción!!! hay que adquirirla mediante un proceso que se ha venido en llamar, a lo largo de la Historia, y en diferentes culturas, como iniciación. Os pondré un ejemplo:
Pitagóricos
https://es.wikipedia.org/wiki/Pitag%C3%B3ricos
Una película cristiana, basada en ese versículo y titulada KING’S FAITH/LA FE MUEVE MONTAÑAS
https://www.youtube.com/watch?v=fA27lRQzBpQ
Y por último una reflexión de NuestroDios.com sobre el tema…
https://nuestrodios.com/la-fe-mueve-montanas/
La Reconquista no movió ninguna montaña. Fue una lucha difícil y larguísima, con mil avances y retrocesos y no pocas veces los cristianos matándose entre ellos, a veces al servicio de los contrarios. Y sucesos en los que los menos terminaron venciendo a los más se han dado en todas partes. Los musulmanes, partiendo de tribus atrasadas e ignorantes, conquistaron enormes territorios y derrumbaron imperios, y desde luego tenían mucha fe. Derrumbaron el reino hispanogodo. Sería que este no tenía mucha fe y no movía montañas.
UNA HORA CON LA HISTORIA
116 – Opiniones sobre Franco | Por qué el Frente Popular perdió la Guerra Civil
https://www.youtube.com/watch?v=4vTedAZOkFg