VOX ha presentado una propuesta en Castilla-León contra la ley de memoria histórica diciendo que no hay que mantener una historia de buenos y malos.
–Creo que ha cometido un grave error. Si va en plan neutral de “ni buenos ni malos” cae enseguida en la trampa. La cuestión no debe plantearse en esos términos sentimentales y seudomoralistas, sino como una ley totalitaria, inadmisible en democracia, que dice a los españoles lo que deben pensar sobre su historia. Obviamente quienes defienden esa ley no son demócratas, y ese es el segundo punto a denunciar. Si no quieren ir más allá, pueden señalar que hay mucha gente que tiene una visión de la guerra civil muy diferente de la que señala dicha ley y sus antidemócratas defensores. Y que harían bien en leer a un tal Pío Moa, en vez de evitar citarme porque la izquierda y los separatistas quieren declarar mi muerte civil y la derecha les obedece. Por lo demás, sí fue una historia de buenos y malos. Muy malos, precisamente.
Pero reconocerá la dificultad de cambiar de pronto una visión que se ha impuesto, que la han impuesto todos los partidos.
–Precisamente porque es difícil, el esfuerzo debe ser mayor. No tiene VOX por qué decir ahora mismo que los malos y principales asesinos fueron los perdedores, pero debe ir preparando la idea. Y el primer paso es señalar que se trata de una ley antidemocrática hecha por enemigos de la democracia.
Pero saldrán con lo de las cunetas y los represaliados por pensar de otra forma…
–Hay que decir dos cosas: que el Frente Popular asesinó y torturó a mansalva, incluso entre ellos mismos, y que lo de las cunetas exagera enormemente el asunto. Incluso decir que se ha convertido en un negocio sucio. Precisamente mi libro sobre el Frente Popular debería ser promocionado masivamente por VOX y por cualquier persona preocupada por las derivas actuales. Hay que combatir la ignorancia y la falsificación de la historia por todos los medios, puesde ello depende el rumbo que sigan las políticas actuales. En cuanto a que pensaban de otra forma es cierto: pensaban y actuaban para disgregar España e implantar regímenes totalitarios. Es lógico que los antidemócratas autores de la ley se identifiquen con ellos.
He leído algunas reseñas de su novela Sonaron gritos y golpes a la puerta, y coinciden en que no es un relato de buenos y malos.
–Una novela trata de destinos personales. Indudablemente hubo personas buenas, malas y regulares en los dos campos, y una novela debe tenerlo en cuenta para no convertirse en un panfletillo de propaganda. Pero la historia tiene otro carácter, es un hecho colectivo en el que se dilucidan objetivos políticos e ideológicos generales. El Frente Popular se componía, como ahora mismo, de separatistas y totalitarios, más algunos liberales que les servían de disfraz. Por consiguiente, un bando libró la guerra para disgregar España e imponer uno o varios estados totalitarios, erradicar la cultura cristiana, la propiedad privada y la familia tradicional. Y el bando contrario luchó para impedir tales cosas. Claro está, para quienes prefieren una España disgregada y totalitaria, los buenos solo pueden ser los del Frente Popular, pero como no lo pueden decir abiertamente, aseguran que ellos era simplemente demócratas. Cómo puede tener algún crédito una patraña tan gigantesca es algo que asombraría si no tuviéramos en cuenta el ínfimo nivel intelectual de las élites españolas actuales. A ver si mi libro contribuye un poco a cambiar las cosas.
Pero los franquistas tampoco eran demócratas.
Al analizar la guerra debemos olvidar la falsa cuestión de si eran demócratas unos u otros y menos aún la de si unos y otros cometieron atrocidades. En las guerras muere mucha gente, de un bando y de otro. y, si se quiere ir por ahí, las atrocidades peores, más sádicas, las cometió el Frente Popular. No estaba en cuestión la democracia porque precisamente el Frente Popular la arruinó, la hizo imposible y la desacreditó para muchos años. Estaban en cuestión los asuntos mencionados, mucho más básicos. No puede haber convivencia en paz y en libertad, que eso es lo que significa la democracia, si se intenta disolver la nación, que es el suelo en que se asientan los regímenes, y por supuesto la democracia. Se luchó por cuestiones más básicas, como digo: la unidad nacional, la cultura cristiana y la libertad personal, aunque se restringieran las libertades políticas. Y ahora vuelven a plantearse las mismas cosas con el régimen zapaterista, un nuevo frente popular informal pero real, impuesto como por descuido. Descuido culpable, delictivo, del PP, si se quiere ver así. No podemos andarnos con paños calientes, porque ni la izquierda ni los separatistas ni el PP han aprendido nada de la historia, con lo que vuelven a plantearse problemas que debían estar completamente superados. Hay que defender la verdad, con habilidad pero sin miramientos. Y para eso hay que empezar por enterarse un poco y valorar de lo que pasó realmente.
VOX defiende que nuestros abuelos de los dos bandos se abrazaron y reconciliaron, y que esa ley vuelve a crear divisiones.
–Los sentimentalismos en estas cuestiones son muy perjudiciales. Los abuelos no se abrazaron, simplemente hubo una reconciliación de hecho, sin necesidad de abrazos y lágrimas, ya en los años 40, como he demostrado. Y esa reconciliación se demostró radicalmente en el inmediato posfranquismo, cuando los partidos de la ruptura querían impedir esa reconciliación y volver a las andadas. Según ellos, el pueblo español sufría lo indecible bajo el franquismo y añoraba la república. El pueblo español les demostró radicalmente lo contrario y eligió evolucionar a la democracia pero desde la legitimidad franquista, de la ley a la ley. Esa gente ha tenido que volver a levantar, empecinada y estúpidamente, el Himalaya de mentiras sobre la guerra y el franquismo para llegar a la situación actual, con leyes totalitarias golpe de estado permanente y amenazas muy serias de disgregación, como hace 83 años.
¿Debería VOX, entonces, apoyar abiertamente al franquismo?
–Mire, eso es una cuestión de estrategia y de táctica. Tácticamente debe evitar ese debate, porque hoy por hoy la ignorancia y el fanatismo están demasiado extendidos. Lo que debe hacer es denunciar el carácter totalitario de la ley y defender el derecho de los españoles a pensar sobre su pasado de modo distinto a como pretenden los antidemócratas. Al mismo tiempo debe facilitar que la gente se vaya enterando de la realidad histórica, tal como el PSOE y los separatistas han estado bregando durante decenios para implantar su falsedad histórica. Derogar la ley es posible a corto plazo denunciando su carácter totalitario: es política de ocasión. Combatir la ignorancia y falsificación entre la gente va a requerir más tiempo, es política estratégica, de fondo. Un partido que olvide la política de fondo cae inevitablemente en el oportunismo y se condena a medio, incluso a corto plazo. Solo hay que ver el caso de Ciudadanos.
Pero no puede negarse que el franquismo fue una dictadura.
–Lo fue, pero ha historia demuestra que las dictaduras son a veces necesarias. Y que quienes las hacen necesarias son los demagogos y fanáticos, que fue lo que pasó con el Frente Popular. Una dictadura puede ser estéril o fructífera, y la de Franco fue fructífera en grado sumo. Y una democracia no garantiza ni siquiera la estabilidad si está gobernada por “la estupidez y la canallería”, que decía el liberal Gregorio Marañón. El Frente Popular destruyó lo que tenía de demócrata la república, y el nuevo frente popular actual está haciendo lo mismo con la democracia decidida de la ley a la ley en 1976. Un análisis político que carezca de perspectiva histórica puede ser muy inteligente pero termina reduciéndose a mero chismorreo político. Es lo que hoy predomina entre lo analistas y en los medios. Mi libro sobre el Frente popular no es “de ocasión”. Va directamente a clarificar estas cuestiones, porque la democracia no puede construirse sobre el fraude historiográfico que tanto predomina hoy.
Juicios pro y contra Franco, en Una hora con la historia:
https://www.youtube.com/watch?v=4vTedAZOkFg
Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España:
*************
(Tertulia)
–No acabáis de entenderme. A los literatos les han dado el premio Nobel por sus visiones provocadoras de la naturaleza humana y cosas por el estilo. Entonces, una novela basada en la cuestión de las cerdas, verdad, ¿por qué no iba a ser también una visión provocadora del desvalido ser humano? Hasta podría crear un género literario. Solo tendría que atreverse alguien para abrir camino…
–El género literario porcinista, podríamos llamarlo…
–Eso ya existe. La mayor parte de la literatura es porcinista…
–Perdonad que os interrumpa, pero ya basta, ¿eh? Ya basta de desbarre. A ver, psiquiatra, volvamos al principio. Lo de Irina e Iliena. Me interesa saber si psicológicamente los personajes se sostienen según un criterio experto.
–Vale, venga. Así que había misas negras en plenos años 40… Perdona. Veamos, Irina es una anticomunista que trabaja en la lavandería de los españoles. Se enamora de Paco, y para Paco es una aventurilla más. No digo que no la quiera, pero no es lo mismo. Hasta aquí, dentro del ambiente de una guerra, parece normal. ¿Cuándo surge el problema? Cuando Irina comprende que los soviéticos no van a ser derrotados. Sabe lo que eso significará para ella y se vuelve medio loca tratando de escapar, se obsesiona con que Paco la lleve a España a toda costa. Paco sabe que es prácticamente imposible, porque está prohibido, pero le deja mantener esa esperanza. Estas reacciones son normales y dadas las circunstancias terminan en una doble traición y suicidio. De todas maneras me parece que la personalidad de Irina no está del todo bien definida. La de Iliena está mejor. Ella no es comunista ni anticomunista, se deja llevar por unos acontecimientos que no puede dominar de ningún modo y renuncia por anticipado a entenderlos. Su gusto por el poema de Verlaine “pareil à la feuille morte” ya la define bastante bien. Sabe que su belleza especial atrae a “cierta clase de hombres”, y lo lamenta más bien que la envanece. Así que vive un poco en las nubes, semiausente de la realidad. Y eso, no lo explicas, pero parece que es lo que atrae precisamente a tipos tan realistas como Alberto y Paco, esa sensación de irrealidad de ella. Entre los cuatro, con Irina forman una especie de refugio bastante infantil dentro de la dureza de la guerra. ¿Dices que fue mucho más dura que la de España?
–Sin duda fue mucho más dura. Los relatos son terroríficos. La de España, en comparación, fue poca cosa. Aquí lo peor fueron los asesinatos de retaguardia, sobre todo en la izquierda. Pero en conjunto, allá fue mucho peor.
– Ya, ya lo tenía entendido. Nunca viví una guerra, pero tal como la describes tuvo que tener una ferocidad casi imposible de soportar hasta para los que la habían elegido voluntariamente. Bueno, ¿tiene todo eso coherencia psicológica? Yo diría que sí. Porque también en la locura hay una coherencia profunda, no racional, pero con su lógica.
–Creo que mis personajes no están locos.
–No, no digo eso, digo que a tu pregunta siempre se podría contestar con un sí, porque también la locura tiene lógica, si exceptuamos la que se debe estrictamente a deficiencias fisiológicas… Y también es coherente que el mujeriego Paco se enamore de Iliena y desate un cadena de desgracias que casi acaban con todos.
–Yo veo tu novela como una historia trágica. Por eso no acaba de gustarme aunque tenga toques de humor. Son unas desgracias enormes, nadie termina bien.
–Excepto Carmen. ¿Has querido significar algo especial con su figura? ¿Cómo el personaje más positivo, o lo que debería haber, o cómo deberíamos comportarnos, en vez de tanto “ruido y furia”?
–No, en absoluto. Cada uno es positivo a su manera, por lo menos los veo así conscientemente, vamos me han salido así. Lo que llamas tragedia resulta del choque de personalidades que no son en sí mismas malvadas o equivocadas. Y los personajes mantienen el ánimo, mejor o peor…
–Luego, ¿es un relato amoral? ¿No hay buenos ni malos? ¿Las desgracias se deben al destino, simplemente?
Recibido recién salido de imprenta el nuevo libro de Moa. Lo compré por Amazon antes de que lo tuvieran en stock. Buena edición.
Me gusta.
¿…almacén, depósito, reserva..? Leo “en stock” y entro en shock. Hay que joderse con los anglicismos. La otra noche me fui a las 4 de la madrugada a pintar muchos “Viva Franco” y “PSOE criminal” por los muros del muy frecuentado y visible parque de Miraflores, aquí en Córdoba, en la ribera del Gualdalquivir. Y luego por las callejas del centro. Sentí un poco de culpa, por los muros blancos. Luego pensé que no importaba nada emborronar los muros con pintadas, porque toda Córdoba, sin excepción, es un gigantesco letrero en inglés, ¡y nada más sucio que los terminachos ingleses! No hay tienda que abra o negocio que traspase, que no rotule en inglés. Ni judería, ni casas enjalbegadas… a pintar Viva Franco y PSOE criminal. Después de pintar saco a los perros.
“Fuck VOX”, ha dicho Rosalía. Esta tía es un típico producto del submundo cultural espanglish.
Estoy de acuerdo con usted, es un error entrar en lo de que no hubo buenos y malos…
Santiago Abascal insiste en aquello de que cada persona tenga el derecho a que nadie le pida cuentas a su abuelo por lo que ocurrió, y busca la neutralidad a día de hoy, de lo que ocurrió entonces. Pero, eso no quiere decir que no hubiese buenos y malos, como es evidente que ocurrió. Ahora bien, él deja que cualquier historiador tenga la libertad de estudiar históricamente aquel período y sostenga el criterio que considere oportuno…
¿Debería VOX, entonces, apoyar abiertamente al franquismo?
–Mire, eso es una cuestión de estrategia y de táctica. Tácticamente debe evitar ese debate, porque hoy por hoy la ignorancia y el fanatismo están demasiado extendidos.
Y tanto… para apoyar abiertamente al franquismo, en una reunión, lo primero que hay que hacerse es tirarse una hora o dos, si te dejan, para enseñarles así lo básico sobre el psoe, el 31, el 34, frente popular, la guerra civil, la posguerra, el franquismo, etc…. O no saben nada o lo que saben trolas… Luego además están las falacias, sofismas, etc, las cabezas echadas a perder por la ideología esta…
“El Chequista” (Rusia, 1992, subtitulos en español):
https://youtu.be/HeB5b1K8HfA
Lo que no hay duda es que debemos combatir a la Ley de la Memoria Histórica y concentrémonos en ese afán, porque no es nada fácil la empresa. Si encima, empezamos discusiones bizantinas entre nosotros pues eso nos debilita. Vamos a acabar con el marxismo cultural, a como de lugar. Y luego, ya veremos que debate abrimos…
La unica resistencia posible tal y como esta la situacion, esta en salir a la calle, no uno ni dos individuos, sino uno o dos millones de españoles (de los autenticos) dispuestos a acabar con este enjambre endemoniado.
Bien por comino. Y bien por D. Pio, que lo ha clavado en el tema de hoy.
… Si intentas defender al franquismo mediante argumentaciones lógicas, no sirve de nada, las cabezas están echadas a perder… y no sólo eso, sino el sentimentalismo de mierda también..
Ayer creo que en telemadrid salieron en una tertulia tres por un lado, el de la izquierda con un representante de psoe, máspis y podemos, y al otro un representante de pp, ciudadanos y vox. En realidad podían haberse puesto cinco en el lado izquierdo y en frente el de vox, porque se trataba del aborto y el de vox recibía críticas de todos los demás, y contestaba como podía, pero la verdad es que no lo veía yo muy espabilado. Pues el caso es que incluso los centristas le decían que era un tema superado y zanjado ya hacía años. En estos casos, ya sea en el aborto o en los demás temas estrella del zapaterismo, en VOX tienen que contestar que no hay nada zanjado ni debatido ni solventado ni superado, por el hecho de que años atrás el pp de Rajoy firmara la rendición. VOX no se siente vinculado por esa firma de rendición ideológica porque VOX no firmó ni aceptó nada ya que no existía. Esto deben metérselo en la cabeza y contestar adecuadamente, ya que la izquierda está haciendo creer que es que en el pasado, a la hora de la rendición ideológica de Rajoy y los suyos, había tal clamor social por esos “avances” progres en distintos campos, que las cosas quedaron ya zanjadas, solventadas y superadas. Y ahora se está viendo que no es así, pues hay millones que votan a un partido que se opone frontalmente a las leyes zapateristas, y esto pone nerviosos.
Me preocupa lo de la guerra civil y el franquismo. El tema es delicado y complejo de abordar y en VOX, aparte de ser gente que sale de la sociedad, una sociedad -hay que recordarlo- embrutecida tras cuatro décadas de embuste sistemático, lo que deja taras en la población, se encuentran con que no tienen aprendidos bien los temas.
Estoy plenamente de acuerdo con Pío Moa: como la izquierda tiene tanta caca que esconder, y este tipo de ataques es -en principio- el más sencillo de acometer, creo que deberían de dejarse de otra cosa que no fueran críticas demoledoras a aquello a lo que Franco se enfrentó: el frente popular. Se trataría de repetir la historia criminal del psoe de aquellos años, de ridiculizar con ejemplos y citas las visiones de que el frente popular defendía la democracia, etc.. Quiérase o no, así se prepara el terreno para más cosas. Hay que recordar el carácter totalitario del frente popular -si es que saben distinguirlo de la república, porque eso ni Abascal creo que sepa- , coincidente con el carácter totalitario de la Ley MH. Pero caer en lo de los abuelitos que no fueron ni buenos ni malos, y estas cosas equidistantes y sentimentales, recuerdan a aquello de lo que hay que despegarse, que es el pp.
Resumiendo: la postura de VOX al acometer la guerra civil o si lo quieren llevar a posicionarse sobre el franquismo, sobre éste puede -y creo que lo viene haciendo bien Abascal- manteneerse en que entre sus votantes hay un poco de todo con respecto a las opiniones sobre el franquismo, que hay libertad, y que esas opiniones unas más críticas y otras más favorables, armonizan bien dentro del partido. Pero sobre guerra civil, represiones, etc.. deben mantener una crítica cerrada a la Ley MH y todo lo que negativo del frente popular o bando rojo, y centrarse en eso.
Por ejemplo, si un periodista o un golfo del psoe pregunta a uno de VOX que si defiende al franquismo, siendo éste una dictadura, hay que salir con el esquema anterior aprendido diciendo que fue una dictadura que para muchos tuvo cosas muy positivas aunque para otros no, y acto seguido contraataque: ¿condena vd al frente popular y sus crímines, la persecución que llevó a cabo, la falsificación electoral de febrero del 36 o la oleada de violencia que terminó de provocar la guerra, o la insurrección de los suyos en octubre del 34, inicio real de la guerra?
Magnífica la iniciativa de Comino. Si hubiera dos o trescientos como él en diversas ciudades españolas, el efecto sería importante. Lo muros y las redes deben gritar constantemente ese mensaje: “Viva Franco. PSOE corrupto, falsario y criminal”. Eso daría ánimo a mucha gente que no se atreve a expresarse, le haría ver que va habiendo una resistencia real.Me recuerda a mi juventud, cuando pintábamos, eso sí, consignas comunistas.
En cuanto al aborto, el discurso a mantener a ultranza sería este:
1. No se trata del cuerpo de la mujer, sino de otro cuerpo, Un cuerpo humano, no animal,
2. Cada año hay unos cien mil abortos en España. Esta plaga impide nacer a cien mil españoles y envejece cada vez más a nuestra sociedad. Una sociedad envejecida es una sociedad impotente.
3. Los gobiernos de PP y PSOE, al tiempo que fomentan el aborto masivo, promueven una inmigración masiva, especialmente perjudicial para los trabajadores. Es una política demente e inmoral, porque ataca la propia subsistencia de la nación y la cultura españolas, no beneficia a los países de emigración, que pierden a gente a menudo preparada, y perjudica sobre todo a los españoles en posición más débil.
Contraddictorio, complicado y difícil, fuera de esta página, ese laberinto que para nosotros está tan claro.
Abascal dice que no hizo mucha sangrE en el debate con el tema, porque “los españoles saben la historia criminal del PSOE.” Moa dice que la sociedad está embrutecida y que, no conviene tácticamente, decir las cosas abiertamente. Y yo ya no sé qué pensar. A ver: esto va a seguir y esta legislatura se planteará la ilegalización de la Fundación Franco, a menos que haya una crisis tan brutal que haya que convocar elecciones anticipadas. Ahí VOX va a tener que pronunciarse. ¿Y cuál es la verdad? ¿Los españoles saben o están embrutecidos? Pienso que ya da igual que VOX se posicione a favor del franquismo, pero hay que explicarlo bien. Y digo que da igual, porque se posicione o no, por el sólo hecho de oponerse a esa ley lo consideran franquista. Es decir: da igual a efectos de la opinión pública adversa. No va a ser menos adversa, por no defender abiertamente el franquismo, explicándolo bien.
En cuanto a la opinión pública favorable a VOX, en cuanto a potenciales seguidores de VOX, no creo que los pierda por defender el franquismo abiertamente, sino por no defenderlo.
Y esto que digo, no pretende tener validez universal, es mi intuición, pero su valor sociológico y científico, es cero. Es lo que yo creo percibir. Pero me puedo equivocar.
Es una pérdida de tiempo que VOX vaya corrigiendo a los medios y justificando a cada paso su NO pertenencia a la extrema derecha. Es más, debería adoptar una postura displicente, pasota como si no le importara indicando, eso si, que cuanto más les posicionen en ese espectro político mejor, puesto que el propósito por el cual les acusan de extrema derecha producirá el efecto contrario, es decir, de intentar sembrar terror y recelo a VOX con tanto repetirlo sin ser verdad causará cachondeo y hasta burla. También es cierto, como ha pasado con la Leyenda Negra, que no intentar contrarrestar la publicidad torticera, puede ser contraproducente por lo que esta postura “pasota” debe estar sustentada por una acusación mayor al resto de partidos como, por ejemplo: Partidos proetarras
Si hubiera alguna manera de conectar a los votantes de Vox con el Blog de Moa, seguro que el partido saldria enormemente beneficiado.
Creo recordar que Bertín Osborne entrevistó una vez a Casado, Rivera y Abascal, y que alguien comentó: “un hombre y dos chiquilicuatros”.
Seguramente muchos de ustedes conocen a gente de VOX. Hacerles llegar el blog sería una buena medida.
¿Osea que emborronar y manchar las paredes de las ciudades como podemitas es una iniciativa que Moa aplaude? Algunas veces Moa no rige bien. Y lo mismo Comino.
La postura de VOX con el franquismo, algo timorata, es la correcta. La sociedad no está preparada para un mensaje directo. Se debe centrar más en evidenciar a sus enemigos, al FRENTE POPULAR y así ya sale por si sólo una defensa objetiva del régimen de Franco; y además, hay que tener en cuenta cual es la causa de la movilización de VOX que no es otra que el voto patriótico, es decir, el arraigo a la nación española, no la ideología ni la xenofobia como algunos quieren hacer creer, por lo que identificar ese arraigo con el franquismo como si fuera la única alternativa no es correcto ni lo justo.
La mejor manera de aclarar el tema del aborto, el asesinato en masa que se sufre en montones de paises seria obligar a todo ser humano a ver algun video en el cual se muestra con exactitud en que consiste la operacion en la que se acaba con la vida de us ser humano no nacido.
Ahora bien: sí que es verdad que Iglesias dejó caer que los franquistas eran como los nazis que gaseaban judíos. Y que los chequistas eran como los pobres judíos, gaseados por los nazis. Abascal a eso no dijo nada. Mucha gente que vio el debate, a falta de una postura alternativa y de mayores conocimientos, dio por válida la tesis de Iglesias. Quizá si Abascal hubiera replicado a esa demagogia, muchos que creyeron a Iglesias a pies juntillas, al menos habrían dudado, investigado por Internet, etc.
Abascal no replicó, porque “los españoles saben”. Cosa que salta a la vista, viendo los resultados.
un
Mucha gente de VOX que yo conozco han leído a Moa. Yo difundo entre ellos cosas que se publican aquí o que Moa nos hace propagar. Con éxito. Por ejemplo, he enviado a mis contactos una foto del nuevo libro de Moa recomendado su lectura.
No te entiendo Hegemon. Aun no te has dado cuenta que estamos viviendo una guerra desde ya hace algun tiempo. Segun tu ellos tienen derecho a hacer barricadas, a quemar miles de contenedores a bloquear autopistas a provocar caos donde les convenga, y en cambio en contrapartida nosotros, (me imagino que tambien te puedo inclluir a ti), tenemos que quedarnos viendolas venir, chupandonos el dedo.
VOX sabe como defender sus principios y valores. Con el aborto lo hace relativamente bien evidenciando la miseria de los peperines como la Ayuso que abusa de la burla y el sarcasmo contra VOX. Ahí está el PP, el mayor enemigo de VOX. Pero VOX debería ser algo sarcástico también y emplear argumentos como que “en pleno siglo XXI, el de la abundancia y los recursos y los Derechos humanos, en vez de hacer políticas para la vida se promueven las mismas que se practicaban en el siglo V d.C. cuando la gente abortaba por los caminos por desesperación y miseria. Con la diferencia que ahora se aborta por capricho, ideología, insensatez, irresponsabilidad e inmoralidad progre”.
¿Tú crees sinro que estamos vendiéndolas venir? No te enteras de nada, amigo.
Por los más que probables contactos de Pablenin con los narcos mexicanos, yo le bautizo: Pablo Iglesias Escobar.
Hombre Hegemon, lo digo por mi. Alomejor yo me entero de demasiadas cosas.
De todos modos, en el caso de Moa, elogios aparte, considero que esta desperdiciando la oportunidad de crear su propio movimiento, con miles de seguidores que se podrian reunir periodicamente en algun lugar especifico, no necesariamente un partido politico, sino un grupo con el fin de defender la verdad historica y con el fin de luchar en contra de la injusticia que se le esta haciendo al regimen y al hombre que dio lugar a esta democracia, cada vez mas decadente y usurpada por la casta politica. Tal vez hace algunos años hubiera sido la ocasion ideal, pero en aquel tiempo muy poca gente sabia a lo que Moa se referia cuando ya vislumbraba la politica servil y sumisa de Rajoy a las politicas de destruccion de la sociedad española de Zapatero, incluso antes de haber ganado las elecciones con mayoria absoluta.
Bueno, D. Pío Moa. Acabo de tener una idea para futuras ediciones de este libro o para futuros libros: meter como anexo, una tabla comparativa ideológica de cuatro columnas, una por cada sistema político. Que sea breve y gráfica, clarificaría mucho las cosas.
En una columna, la democracia liberal, en otra la “democracia” socialista, en otra el régimen de Franco y en otra, el comunismo.
O si es demasiado complejo meter cuatro columnas: meta dos, franquismo y comunismo y si quiere ponerle un poco de malicia al asunto, pregunte al final: “¿y usted qué prefiere?”
Son ideas, más que nada para refutar gráficamente ese relativismo dictatorial, de que todas las dictaduras son iguales.
En serio: el sistema de la tabla comparativa fáctico-ideológica, es estupendo. Eso no sólo sirve para diferenciar franquismo y comunismo, sino también franquismo y nazismo o franquismo y fascismo. Y si esas tablas comparativas están en sus libros, eso correrá como la pólvora y habrá gente que podrá decir que nazismo y franquismo son lo mismo, pero si esas tablas circulan por la red y las imprimimos, entonces cualquiera que tenga esas tablas, pondrá a su interlocutor en el más espantoso ridículo.
No Sinro: el movimiento ya está creado. Y es potente, por la tremenda fuerza de la verdad. Seguiremos intercambiando opiniones. Ahora voy a compartir la entrada del blog.
Por supuesto que pintar consignas en los muros es una buena táctica. Las ven muchos miles, incluso millones de personas y son un desafío abierto a la dictadura progre. Ayuda a crear un ambiente de resistencia. Una de las cosas más lamentables con respecto a la profanación de la tumba de Franco fue la casi nula respuesta pública y abierta, fuera de algunos lloriqueos, e incluso quienes lo criticaban lo hacían en nombre de los derechos de la familia nada más, cuando fue una fechoría de carácter histórico.
La reivindicación de Franco debe ir unida estrechamente a la denuncia del PSOE y los separatistas.
No se que decirte Pablouned, en este blog se han cometido muchos desmanes y se han confrontado muchas diferencias entre respetables blogueros que poco a poco han ido adquiriendo un caracter inquisitorial. Como si el ego personal de cada uno se tratase y fuera mas importante que las cuestiones principales, las cuales en este blog, estan bien sabidas y todos somos `muy conscientes de ellas. Y debido a las ansias de sofisticasr los asuntos al estilo personal de cada bloguero, creo que Moa se ha tenido que sentir muy frustrado a la hora de mantener las cosas simples, claras y concisas. ¿O no?.
Creo que carteles como PSOE CRIMINAL, o Podemos—dictadura chavista, ruina de España. Franco presente. etc etc.
Pancho I de la Pampa está cada vez más desmadrado. Ya deja atrás a Zapatero.
Para que España sume es indispensable que el PP se hunda de una vez.
El punto álgido del debate y donde Abascal arrasó y, yo creo, dejó más clara su posición de líder por encima de los dos niñatos de PP y C´s fue cuando se batió con los dos frentepopulistas en la Memoria Histórica. Adoptando una postura reconciliadora, muy lógica, Abascal les dio una lección de Historia y de tolerancia.
Pero hoy mismo, el infame Gabilondo, el periodista, dice que VOX representa al franquismo lo mismo que ellos (él) combatió y que no quiere que vuelva. Ante esto, lo que tiene que hacer VOX es denunciar que Gabilondo y los suyos representan el Frente Popular en donde nadie es un demócrata. Con esa postura sin ser directamente franquista, ya atacas y defiendes la verdad franquista. Un síntoma son los vídeos de los discursos de Franco el día de navidad o en alguna entrevista donde advertía de los males que provocaron la Guerra y que hoy mismo nos aquejan. Esos vídeos me los envía gente poco sospechosa de ser franquista y sin embargo me añaden al vídeo comentarios como: “joer, que visión tenía Franco. Esta diciendo en los años 60 lo que ahora mismo está pasando” y cosas así.
La labor de resistencia se debe dar en muchos sitios…no sólo en emborronar paredes.
Y cambiar el sistema de recuento de votos. Que nos la meten doblada y ni siquiera rechistamos.
Te refieres a esto Hegemon.
https://www.youtube.com/watch?v=TOSH2cUjAPo
Derribaron el busto de La Pasionaria en Vaciamadrid.
https://www.europapress.es/madrid/noticia-derriban-busto-homenaje-pasionaria-localidad-rivas-20191116141711.html
Y yo me refiero a esto.
https://www.youtube.com/watch?v=QHGBCu9O6cQ
El mundo al revés: el PP y la extrema izquierda atacan a una diputada de Vox por salvar vidas
La ideología progre se parece cada vez más al IngSoc de la novela “1984” de Orwell, un régimen totalitario cuyo lema era “La guerra es paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es la fuerza”.
http://www.outono.net/elentir/2019/11/16/el-mundo-al-reves-el-pp-y-la-extrema-izquierda-atacan-a-una-diputada-de-vox-por-salvar-vidas/?fbclid=IwAR20qf78jAxgG7e_Diri-OoWlEWHbABpPh4ZnJTF14GC5QXNBS1KetXX_es
Al mensaje anterior no solamente hay que atender a los argumentos morales sobre el tema, sino es que además, en España hay una crisis tremenda de natalidad. Defender la despenalización del aborto como hacen prácticamente todos los partidos políticos en España demuestra que no trabajan por los intereses de la nación…
Mas verdad historica para los separatistas catalanes.
https://www.youtube.com/watch?v=mX9sI0Zmv64
Nosotros estamos especialmente sensibilizados con el tema de la memoria histórica, y la verdad sobre la II república, la guerra civil y el franquismo. Es normal, porque estamos en el blog de un historiador que ha batallado lo indecible en tratar de dar armas y municiones en esos temas tan falseados, y porque son temas que nos atraen más que a la media. Pero el votante tipo o más mayoritario de VOX e incluso muchos de sus políticos no tienen la misma inquietud en este tema que nosotros, por lo que no conocen la verdad, o la aproximación a la verdad como nosotros. Esto hay que entenderlo también para saber que parten de unos escalones más bajos. La realidad del simpatizante-tipo de VOX es la de gente preocupada 1)por lo que ve como una invasión de ilegales, la delincuencia que puede generar y el chorro de dinero que se va en asistencia a los inmigrantes en un país cuyo déficit público está desbocado, y 2)la unidad nacional en peligro y no solo en Cataluña. Después hay otros temas que también son de interés, pero los principales son los dos dichos.
En la Sierra de Madrid, donde vivo, hay pueblos donde ha ganado el domingo pasado VOX y es porque la gente tiene miedo por ejemplo porque anuncian la creación de un centro para menas, y eso, VOX está sabiendo explotarlo. Sin embargo temas como la guerra y el franquismo hay mucha gente en VOX que no sabe ver la repercusión que puede tener en la España de hoy un tema que creen tan antiguo porque no entienden bien el carácter totalitario de la ley de MH y la bandera de odios que esgrime la izquierda. Por esto es por lo que en primer lugar gente del partido bien informada, que la hay, debe incidir en la información del totalitarismo real que hay en las leyes aprobadas por el zapaterismo LMH incluida, e informarse básicamente de lo que se cocía en la II república, qué significaba la revolución de Asturias, la creación del frente popular, la primavera trágica, etc… Para que entiendan que no hubo buenos y malos, sino que media España se defendió del totalitarismo de la otra. Y a continuación hacer lo que ha dicho Moa o Hegemon, y que ya he dicho antes: evidenciar a los enemigos, mostrar el totalitarismo frentepopulista y confrontarlo con el de la ley MH, para que se vea que es lo mismo.
“Para que entiendan que no hubo buenos y malos”
Para que entiendan que no es que hubiera buenos y malos -quería decir-, sino que media España se defendió…
Lo que debe hacer VOX es insistir en sus principios, y no caer en la tentación de cambiar. Lo que hoy defendemos no son cosas relativas que mañana puedan verse de otra manera. Y por tanto, nuestra estrategia debe ser la RESISTENCIA… Resistencia frente al ataque del sinfín de enemigos que tenemos, porque, entre otras cosas, hay un problema de intereses creados terrible en España. Gente que vive de toda la basura que nos estamos tragando, y viven bien. Y que no va a dejar su sopa boba fácilmente. Y luego, pues, resistencia en defender nuestros principios a capa y espada, sin caer en la tentación de cambiar nada, sobre todo en el fondo…
Detrás de la defensa a ultranza de las leyes de género, la Ley de la Memoria Histórica y el Estado de las Autonomía hay miles de millones de euros que están acabando con España, pero que, a quien se beneficia de todo ello, España no le importa un pimiento, porque son gente con moral escasa y muy egoístas…
Yo suelo hacer apología del franquismo y Franco por redes sociales.Y acabo de quedar con un amigo para organizarnos y pintar consignas políticas en un parque puesto que en tal parque hay pintadas sobre Blas Infante.Pues bien,nosotros no vamos a ser menos.Mi amigo es libertario y pintará consignas libertarias,pero yo pintaré ‘Viva Franco’ y frases que recojo de este blog.Saludos.
Estoy afiliado a Vox y por los grupos de wasap de Vox siempre difundo las entradas de este blog
Nuevo eslogan de la C. de Madrid, “En el futuro cabemos todos”…
Los fines de semana los seguidores de Blas Infante haciendo resistencia infantista, los libertarios haciendo resistencia libertaria y otros haciendo resistencia franquista.
Las pintadas que más se ven, son las que se hacen en los costados y pilares de los puentes de la autovías…
Resistencia frente al ataque del sinfín de enemigos que tenemos, porque, entre otras cosas, hay un problema de intereses creados terrible en España. Gente que vive de toda la basura que nos estamos tragando, y viven bien. Y que no va a dejar su sopa boba fácilmente.
………………………………………………………
Esto, Miguel, es informacion de calidad. Y es en estas cosas en las que hay que hacer incapie.
Las pintadas que predominan son las progres.Lo suyo es que todos respetamos los muros,pero no es el caso.Por tanto,apoyo lo que hace Comino y apoya Moa
*respetemos
Vamos a ver: las ideas de Pío Moa están a día de hoy, extendidísimas. Mucho menos de lo que deberia ser, sin duda, pero mucho más que antes del boom de Internet. El franquismo ha pesado muchísimo en la campaña, y ha sido bastante determinante en el voto a PSOE, Podemos y VOX. Es posible que en VOX haya influido un poco menos que en el PSOE y Podemos, pero en el caso de estos dos últimos ha sido determinante. No es que sean partidos antifranquistas, es que son primero antifranquistas y luego, partidos.
Otra cosa, FJL y otros se movilizan para pedir un Nuremberg del comunismo. Me parece bien y estaría mejor que recordaran, que un Nuremberg mucho más garantista, fue lo que se aplicó en España con la Causa general.
https://tv.libertaddigital.com/videos/2019-11-16/intervencion-de-jimenez-losantos-en-el-acto-por-el-30-aniversario-de-la-caida-del-muro-de-berlin-6071843.html?_ga=2.18843065.108669401.1573848787-941071173.1572720166
EMR: La imagen que acusa a Pedro Sánchez de hacer un pucherazo el 10N
https://www.youtube.com/watch?v=_mXiJzkDBbw
Impresionante alegato de Federico.
“Nuevo eslogan de la C. de Madrid, “En el futuro cabemos todos”…” Una posible réplica: el futuro nunca llega. Otra; …los maleantes, como en el presente”
“Para que entiendan que no es que hubiera buenos y malos -quería decir-, sino que media España se defendió…” El argumento no es del todo bueno, pues dirán que media España se defendió contra la democracia. Hay que decir que unos querían la disgregación del país, el totalitarismo, etc., y los demás lo contrario. Lo importante es que de una vez se entienda lo que significaba el Frente popular. Mi libro va en esa dirección. El falso debate sobre el FP debe dejar lugar al debate sobre el franquismo.
Hay otra cosa que dijo Abascal en una entrevista de gente desconocida. Que el PSOE, era el PSOE, que tenía una tradición de la que carece VOX. Que el PSOE está ahora donde estaba entonces, en los años 30. Que VOX carecía de esa tradición, que no tenía nada que ver con la guerra civil a diferencia del PSOE, porque no existía entonces y sí existía el PSOE.
Sí, pero la España que defiende, es la que defendía Gil-Robles, es la España de orden, de clase media, legalista, moderada, tradicional, etc. Es la España que defendía por ejemplo, la propiedad privada y la seguridad en las calles, atacadas entonces y ahora por el Frente Popular. Eso es algo que Abascal no debe olvidar nunca. No puede ser indiferente a aquella historia, porque aquella historia hoy, se está repitiendo. Y los españoles que estamos asqueados con el actual Frente Popular, nos identificamos con los que aborrecían a aquel Frente Popular, idéntico al actual, 83 años antes. Los partidos alternativos cambian de nombre, pero su razón de ser es la misma.
Pablo Iglesias Escobar a Asbacal: “Tenemos a victimas del terrorismo en Podemos que no presumen de ser victima como usted”
Abascal contestó bien, pero la cosa puede dar más juego como: “¿Usted cree que presumo de victima del Terrorismo? No tanto como usted de comunista viviendo como un marques”
Otra: “No me imagino los motivos por los cuales esas víctimas están en Podemos, no me importa, son libres” contestó Abascal, pero pudo replicar también “¿Y están de acuerdo con que usted se de besos y abrazos con los asesinos de su padre?”
Ayuso dijo a Monasterio: “Dios no me hizo perfecta, por eso no estoy en VOX”
Posible replica de uno o una de VOX: “Mis padres no me educaron en la cobardía y en la sumisión, por eso no soy del PP”.
10-N, las denuncias del escrutinio
A partir del minuto 4
https://youtu.be/8dNAuFCOres
En el “Yo Dona” han publicado la lista de las 500 españolas más influyentes…
*2018, Carmen Calvo, “ya en el colegio tenía el punto rebelde”…
*2017, Soraya SS, LA MUJER TODOPODEROSA (QUE NO QUIERE SER PRESIDENTA), “Gestionar crisis se está convirtiendo en una afición peligrosa”..
*2019, Científicas: CON LA BATA BLANCA.
*2019, Periodistas: LA PALABRA ES SU ARMA.
etc etc etc
Y la revista termina con la sección “Yo Hombre”, en esta ocasión Arturo Pérez Reverte… “El Cid no era un héroe, ni siquiera un patriota. Sólo era un tipo que trataba de sobrevivir en un territorio fronterizo. Su vida fue como un western de John Ford”…
Lo que suelta la Ana Patricia Botín parece de alguien del Psoe, PP, Cs, o Podemos…mañana lo pongo..
El kid de la cuestion es que estamos en manos de dos psicopatas a cual mas peligroso, y mientras tanto seguimos empotrados en el galgopodentismo,. Estos dos tios pueden arruinar la vida de millones de seres humanos y de aun mas millones de sus descendientes. Estos son los verdaderos enemigos a los que nos tenemos que enfrentar en estos momentos.
Lo que diga una u otra nos tiene que traer al pario. Aguas con esos dos.
Estoy de acuerdo en que esa frase de los buenos y malos no la expresé bien ni cuando la corregí. Los buenos y malos existieron, siguiendo la terminología simplista, pero esa expresión no se puede usar -me refiero a VOX- hoy en día así de golpe. Es mejor decir que unos se defendieron de las ideas totalitarias de otros, porque eran opresivas para media España por lo menos. También sería bueno decir que los que se defendieron del frente popular no se inspiraron en regímenes fascistas, sino en la España del siglo de Oro. Una cosa es lo que nosotros sepamos y pensemos, y otra lo que es mejor que digan los políticos de VOX.
En el debate sobre el aborto de telemadrid que comenté, el político del psoe -que estaba desatado- soltó en un momento dado, dirigiéndose al de VOX que “los socialistas llevaban 140 luchando por la defensa de la democracia -nada menos- para que viniera un partido ahora , VOX, sin trayectoria para destruir lo construido por ellos en el terreno de los derechos y blabla, entre lo que estaba, naturalmente el derecho al aborto..Que no se lo iban a permitir.” Esto requería una contestación fuerte aunque se saliera del tema, porque ese tipo de afirmaciones no pueden quedar así. Si el contrincante está con un mínimo de reflejos se responde que si estaban luchando por la democracia cuando crearon el gal, o cuando pactaron con eta meterla en las instituciones, o cuando dieron el golpe guerracivilista de octubre del 34, o cuando predicaban que si ganaban las derechas en febrero del 36 habría que ir a la guerra civil declarada, o cuando Pablo Iglesias o Largo defendían la revolución marxista?
UNA HORA CON LA HISTORIA
117 – Frases de Franco | NUEVO LIBRO: Por qué el Frente Popular perdió la guerra
https://www.youtube.com/watch?v=Ev1joWze594
Nuevo hilo