La gran estrategia de Hitler y España
En Mein Kampf, Hitler expuso una gran estrategia a la que intentó atenerse cuanto le fue posible. Su máximo objetivo era convertir a Alemania en una potencia mundial, para lo cual precisaba una extensión semejante a las de Usa, China o la URSS. Y esto solo sería posible precisamente a costa de Rusia. Existía cierta tradición política en Alemania de alianza con Rusia, pero con el triunfo soviético (judío en su opinión), las condiciones habían cambiado, con lo que quería decir que la propia revolución rusa le daba el pretexto para conquistar y colonizar aquellas inmensas extensiones llenas de recursos. Al respecto tampoco había que pensar en los derechos de los colonizables, pues se trataba de una necesidad imperiosa para Alemania, y por lo demás los “arios” siempre se habían impuesto por la guerra y desarrollado los niveles más altos de civilización humana. Los eslavos quedarían sometidos a servidumbre sin importar el número de víctimas. Esta concepción tiene muy largas raíces históricas (desde la dominación de los arios en India), que aquí no vienen al caso.
Para llevar a cabo su gran diseño era preciso tener cubierta la retaguardia, evitando luchar en dos frentes. En suma, se trataba de neutralizar a Francia, el mayor enemigo tradicional de Alemania. Para ello planteaba una alianza con Inglaterra e Italia que obligase a Francia a mantenerse quieta cuando los alemanes atacasen a su vez a los soviéticos (a los eslavos, en realidad). Hitler no pensaba atacar al Imperio inglés, por eso quedó sorprendido cuando Inglaterra y Francia le declararon la guerra, e incluso después de vencer fulminantemente al ejército francoinglés ofreció la paz a Londres. Paz que no estuvo lejos de conseguir.
Naturalmente, todas las grandes estrategias chocan en la práctica con mil dificultades y han de aplicarse con rodeos y concesiones, y pueden venirse abajo por errores de cálculo o por imponderables. En el plan de Hitler, España no contaba, por ser desde la invasión napoleónica una potencia de tercer orden. Sin embargo, la guerra civil le ofreció una oportunidad de debilitar a Francia o, de otro modo, de impedir que Francia se fortaleciese con un nuevo régimen izquierdista satélite suyo. Política de mayor importancia cuando el triunfo del Frente Popular pudo significar una victoria de gran alcance de Moscú.
Para agredir a la URSS, Stalin tenía delante a otros dos países a los que era preciso subyugar: Checoslovaquia y Polonia. Consiguió invadir la primera con la aquiescencia francoinglesa, pero en el segundo caso le convino el acuerdo con la URSS. Persiste cierta oscuridad sobre este pacto y los movimientos relacionados, pero en definitiva, las dos potencias establecían una amplia línea de contacto previo a la ofensiva final en la que una o otra pensaban por encima del pacto momentáneo.
El primer gran contratiempo en la estrategia hitleriana fue que, contra lo que esperaba, Inglaterra y Francia le declaraban la guerra (aunque no a Moscú). La idea de neutralizar a Francia pactando con Inglaterra se vino abajo. La política tradicional de Londres en Europa era asegurar su propia seguridad impidiendo que una potencia dominase sobre el conjunto, y una Alemania hegemónica no entraba en sus proyectos, como no había entrado una Francia hegemónica con Napoleón. En cuanto a Italia, demostró pronto una potencia militar tan escasa que se convirtió en una rémora, más que en un aliado, para Alemania. Por otra parte, la invasión de Inglaterra, si se la planteó Hitler en serio en algún momento, se demostró inviable, debido al control del mar por los ingleses. La batalla de Inglaterra terminó en tablas: Hitler no podía invadir la isla ni esta podía atacar e serio al continente. Con una retaguardia relativamente segura, podía dedicarse a su objetivo principal en el este. Esto le urgía antes de que Usa entrase en guerra al lado de Inglaterra, lo que había de suceder antes o después, dado que la estrategia de Churchill consistía en resistir hasta que el momento llegase, y Usa aumentaba rompía progresivamente las normas de neutralidad.
En estas condiciones, España cobraba mayor importancia para Alemania: se trataba de cerrar el estrecho de Gibraltar y ampliar el dominio alemán por la costa de Marruecos para impedir un eventual desembarco (que tendría lugar más tarde). En contra de lo que se afirma a menudo, el propio ejército español, como aliado, tenía interés para Hitler, pues había demostrado su capacidad en la guerra civil y lo demostraría con la División Azul en Rusia, muy estimada por el propio Führer. Solo necesitaba armamento moderno.
Y nuevamente sufrió Hitler un revés de alcance estratégico. Franco no solo evitó la beligerancia, sino que tampoco permitió el paso del ejército alemán para tomar Gibraltar. En Hendaya, en octubre de 1940, los alemanes consiguieron arrancarle la promesa de entrar en guerra, pero sin fecha fija. Para Franco se trataba de ganar tiempo, y lo hizo con la táctica de plantear demandas exageradas, cuyo carácter dilatorio entendieron muy bien los alemanes y los italianos. A partir de Hendaya, Hitler presionó, casi imploró (su carta a Franco es expresiva por demás) a Franco el rápido cumplimiento del compromiso de beligerancia, señalando la importancia del tiempo en la guerra. La respuesta de Franco no fue menos expresiva: siguió ganando tiempo a toda costa, hasta que el peligro pasó.
¿Por qué no invadió Hitler España, cosa fácil para su Wehrmacht, al menos en un primer momento? La razón es fácil de entender: España podría convertirse en una úlcera incurable en su retaguardia, que aprovecharía Inglaterra como había ocurrido a Napoleón. Al final, Hitler tuvo que contentarse con la neutralidad de España, un mal menor. Neutralidad que Franco procuró extender a Portugal mediante un pacto ibérico. Aunque Portugal era tradicionalmente un satélite inglés desde mucho tiempo atrás, había salido muy escaldado de su intervención en la I Guerra Mundial, que tantas protestas e inestabilidad interna había generado en el país.
La estrategia de Franco está, por lo demás, bien clara: al derrotar los alemanes al ejército francoinglés, parecía imponerse en Europa un nuevo orden, y Franco se apresuró a ofrecerse a Hitler con el objetivo –no había otra opción– de participar en la nueva Europa como potencia amiga. Pero cuando el Imperio inglés se mantuvo beligerante, la postura de Franco cambió, como explicó en las instrucciones que dio a Serrano Suñer: “entramos si hay garantía de guerra corta”. Si no, esperar. Sabía perfectamente, ya entonces, que la guerra corta se había esfumado, también que las divisiones alemanas estaban al otro lado de los Pirineos, y que a los ingleses tampoco les convenía atacarle, para mantener abierto Gibraltar. Desde ese momento su estrategia es perfectamente comprensible, y llevada adelante con extraordinaria clarividencia y capacidad de maniobra para adaptarse a unas circunstancias que cambiaban con notable rapidez.
Casi nunca se tiene en cuenta la razón profunda de la política de Franco: su objetivo principal se cifraba en la reconstrucción del país después de la destructiva guerra civil, con el objeto de llevarla a convertirse en una gran potencia. Esto se habría vuelto irrealizable si a las destrucciones y víctimas de la guerra civil se añadían las previsiblemente mucho mayores de la guerra europea, cuyo carácter excepcionalmente destructivo él había pronosticado poca antes de su comienzo. Desde luego, simpatizaba más con los alemanes que con los anglosajones. Estos eran enemigos tradicionales de España, que ocupaban Gibraltar, mientras que con Alemania no había conflictos históricos. Además, Hitler había ayudado a Franco en la guerra civil. Por lo demás, los genocidios nazis todavía no se habían producido, y cuando llegaron noticias de ellos, Franco debió interpretarlos como clásica propaganda de guerra.
En Años de hierro recordé el triple fracaso sufrido por Hitler cuando trataba se asegurar su retaguardia con vistas a invadir Rusia: en Hendaya, a donde se molestó en viajar para convencer a Franco, no consiguió nada real. Inmediatamente fracasó en lograr una mayor colaboración con la Francia de Pétain, y a continuación se enteró de la invasión de Grecia por Italia, otro revés de alcance estratégico. Con ello, su estrategia de asegurar la retaguardia frente a los ingleses fracasaba en gran medida y le obligaba a retrasar la invasión de Rusia.
De Hendaya recordará Franco que Hitler quería convencerle de que la guerra en el oeste estaba ya en realidad ganada, y Franco le había replicado que la estrategia inglesa consistía en esperar la intervención de Usa. El traductor alemán, P-O. Schmidt, presente en Hendaya (aunque no fuese el traductor oficial) corrobora esta y otras observaciones. Nunca podremos agradecer bastante a Franco su clarividencia y habilidad al librar a España de las miserias y atrocidades cometidas por los tres grandes bandos de aquella guerra
Un argumento usado por Hitler en su carta para convencer a Franco era que los anglosajones “jamás le perdonarán su victoria”. Esto se demostró cierto, como demuestran las provocaciones de Londres y Washington cuando estuvieron seguros de ganar la guerra, culminadas en el aislamiento criminal establecido junto con los soviéticos y regímenes de todas clases. Pero también el aislamiento fue derrotado por Franco, sin duda el estadista mayor que ha producido España en varios siglos.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Yo creo que Hitler se equivocaba. Ni hacía falta tanto, ni en tan poco tiempo. Lo que el soñaba era una labor de años sino de siglos. Y que no podría concluirse en vida de él, y probablemente de otros muchos. En todo caso debió hacerlo por fases. Siendo la primera fase el reunir todas las tierras germanas o germánicas, por cultura o lengua. Y consolidar un imperio. Eso, ya le superaba a él porque hubiera sido una labor de un siglo probablemente. Si se hubiera querido hacer irreversible…
Y me parece muy ingenuo también pretender que los británicos (y galos) se iban a quedar quietos y que no sospecharían nada sobre sus intenciones. Por eso, era una locura absoluta lo que pretendía Hitler. Y aún así, fue muy, pero que muy lejos…
Por cierto, hablando de germanías, os dejo este festival de Yodel, a cargo del muniqués Franzl Lang (¡¡¡A ver como pronuncia uno esa Fra”NZL”)
https://www.youtube.com/watch?v=YWeqHMLT27o
Análisis crítico elecciones 10N España
https://youtu.be/GmM_BEFJBc0
Qué mierdecilla es el Almeida
Por cierto, una recomendación cinematográfica sobre la época. La película “EL VENDEDOR DE TABACO” de Nikolaus Leytner, cuya sinopsis podéis leer en el enlace que incluyo. La película es del año pasado, y acaba de salir en DVD, así que la podéis comprar en Amazon, por ejemplo… (https://www.amazon.es/vendedor-tabaco-DVD-Simon-Morz%C3%A9/dp/B07YTDDCT2/ref=sr_1_2?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=Nikolaus+Leytner&qid=1574005311&sr=8-2).
La sinopsis, aquí: (https://www.filmaffinity.com/es/film930703.html)
Otra recomendación es esta La historia del cine: Una odisea de Mark Cousins, que también podéis encontrar en Amazon…
https://www.amazon.es/Story-Film-5-DVD/dp/B017M3VEAW/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=The+Story+of+Film%3A+An+Odyssey&qid=1574005603&sr=8-1
Cada día estoy más convencido que la mejor forma de organizar el territorio del Reino, es dividirlo en provincias. Yo establecería 64 provincias en España, y si tuviéramos que formar entidades territoriales mayores, hacerlo por pura practicidad, y denominándolas por número. I, II, III, IV, V, VI… 64 provincias, 64 diputaciones provinciales cuyo presidente sería elegido directamente por la ciudadanía. Y por supuesto, deberían presentarse candidatos y no partidos políticos. Aunque, el candidato pudiera pertenecer a un partido en concreto.
De esta manera, desaparecería Galicia, Leon, Cantabria, Cataluña y tantos nombres que no han servido más que para dividirnos y empobrecernos. Es normal que el ciudadano necesite sentirse identificado con una tierra en concreto. Y nada mejor que su propia provincia. Eso no quiere decir que aquellas entidades histórica como La Mancha, o el Bierzo, etc. No puedan seguir en boca de la gente. Pero, formalmente la división sería por provincias. Y por supuesto, estoy hablando de diputaciones y no de 64 parlamentos ni pollas en vinagre. Todos los partidos regionales y las televisiones, en fin todo el entramado de corrupción, y la madre que los parió, fuera…
Por supuesto, si alguien quiere seguir presentándose como gallego, o asturiano, nadie va a hacerle callar, sería absurdo. Pero hay que ir a lo que conviene más a España, siquiera por cambiar alguna vez…
¡Qué buenas comunicadoras, estas dos! Que les den un trabajo en Libertad Digital tv. Voy a compartir el vídeo. Son verdaderamente excelentes.
Resumen de las elecciones: se abrió la caja de Pandora y sólo quedó VOX.
Pero si se supone que Francia e Inglaterra eran aliados desde 1905 o algo así, ¿por qué pensaría Hitler que podía aliarse con Inglaterra? De hecho, desde finales del s. XIX, la política de Inglaterra en el continente consistía en contener a Alemania. Cualquier alianza estaba descartada a priori, a no ser que las élites inglesas se plantearan el curioso pensamiento de que la mejor manera de contener a Alemania era aliándose, pero de todos modos, para Inglaterra, eso de las alianzas ya estaba mejor resuelto con Francia como para ponerse a hacer relaciones casi desde cero. Por otra parte, para Inglaterra era mejor mantener una alianza con Francia por aquello de respetarse las colonias en África y Asia. Supongo que eso lo tomaría en cuenta Hitler. O tal vez no. A saber.
Acá las pinches feministas han estado cerrando la facultad y parece que por fin la van a reabrir, una vez que les aceptaran sus peticiones, entre las que se incluye el despido de algunos profesores y empleados (varones). No se va a investigar nada. Nomás los van a correr. Que son culpables de acoso porque ellas dicen.
Adicionalmente, pues básicamente van a meter una asignatura de rollos feminazis como obligatoria en una revisión del plan de estudios que se hará en 2020. Así pues, les van asegurar empleo a las más desquiciadas que ya traen maestría y eso.
Profesores y empleados en general tendrían que ir a los cursos que hagan.
También fueron a la facultad de ingeniería e hicieron un desmadre por un rollo que me parece totalmente fabricado. Parece que toman a la facultad de ingeniería como lo peor de lo peor porque allí casi todos son hombres. Luego se inventaron que las atacaron. Los de ingeniería básicamente se tomaron el asunto con estoicismo y algunos, en RS, se limitaron a comentar que ellos no tienen tiempo para eso porque deben estudiar.
En cualquier caso, no he podido ir a sacar unas fotocopias que ocupo porque la perra facultad (no la de ingeniería) está cerrada.
Carlos Cuesta descubre el pacto secreto de Sánchez y la ERC que daría la independencia a Cataluña
https://www.youtube.com/watch?v=NlGctT_6IJw
Lenin: números, datos e imágenes de los crímenes del primer dictador comunista
Uno de los mitos históricos más aberrantes del siglo XX es presentar a Lenin como el dictador “bueno” de la URSS, y a Stalin como el “malo”, en un intento de salvar el mandato del primero.
http://www.outono.net/elentir/2016/11/08/lenin-numeros-datos-e-imagenes-de-los-crimenes-del-primer-dictador-comunista/?fbclid=IwAR1SfCfPfHnWqxwL5-QgxogdhLg0GMdbmvrnnjGdSqLUpygPUb6O_-3Hmb0
Por qué el nazismo era socialismo y por qué el socialismo es totalitario
La identificación de la Alemania nazi como estado socialista fue una de las muchas grandes contribuciones de Ludwig von Mises.
https://mises.org/es/library/por-qu%C3%A9-el-nazismo-era-socialismo-y-por-qu%C3%A9-el-socialismo-es-totalitario?fbclid=IwAR3rGZpthLD3B3zR4AXwoBR4gR9soeClzOAEszhB92E3MXctbW8K8sxZTMs
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/11/mil-dias.html
Carlos Cuesta: Esto es un proceso revolucionario con los comunistas mandando tanto como el 36
https://www.youtube.com/watch?v=PRiQARZ5CEQ
Directamente a Santiago Abascal, hoy, a cuenta del anuncio del juicio contra Joaquín Torra Pla. ¡¡¡LOGREMOS QUE NO SE SALGAN CON LA SUYA…!!!, dice el “toro” de Amurrio:
Vamos a ver, Santi. El Poder Judicial es el PSOE. Y esto no lo va a cambiar nadie sino es a fuerza de poner España patas arriba. Así que, si acaso condenaran a cuatro de manera mentirosa, y taparan todo el asunto, como han estado haciendo hasta ahora. Mi confianza en los jueces: ¡¡¡cero patatero…!!! Y por cierto, seguirán robando. Me refería al juicio de los Eres, perdón. Pero, podemos aplicarlo a Torra, el cariño es el mismo…
El 11 de marzo de 2004, aprovechando los atentados de Madrid, el PSOE dio un golpe de Estado, y se han metido las instituciones de España, en el bolsillo cambiando el régimen, empezando por el Poder Judicial. Y lo de Rajoy, no ha sido más que una cortina de humo, porque al final hizo la política de Zapatero. Cualquiera diría que se vendió al PSOE, o bien estuvo amenazado, o estaba de acuerdo, que también puede ser. Y no digamos Soraya, que directamente, para mí era una infiltrada del PSOE. Y tengo derecho a pensarlo, por como actuó.
De todas formas, a muerte con VOX, y muy agradecido por el trabajo del partido. Pero, la realidad es la que es. Y vamos cada día a peor. Llegará un día que sólo será posible darle vuelta a esto mediante un levantamiento popular, sino militar..
Tiene solución. Si los votantes de VOX compartimos masivamente muchas verdades, podemos darle la vuelta a la situación al estilo de Gil-Robles en 1933. Y si además, Ciudadanos quita votos al PSOE, pues podría ser que entre VOX y Ciudadanos tuvieran para hacer una reforma constitucional que quitara el gran problema de la Constitución, que es el TC. Sólo una mayoría de 210 diputados puede salvar España. No lo van a tener nada fácil para mantenerse en el poder, e incluso podrían implosionar si dura esta situación. Si dura dos o tres años, y tienen que hacer recortes, por ejemplo, lo van a pasar muy mal. Lo malo es que los españoles también.
Sé que es difícil, pero no ahy que dejarse llevar por el pesimismo: compartir, es vencer.
https://www.youtube.com/watch?v=egTDJbKY-fk
Damos la batalla, porque aunque difícil, sabemos que podemos ganar. Si tuviéramos la certeza de una derrota segura, no daríamos la batalla. Hay que pensar no en el resultado, sino en la precisión del disparo.
https://www.youtube.com/watch?v=yBuub4Xe1mw
Rafael Palacios explica el análisis que por ahora hace la Plataforma Elecciones Transparentes de las elecciones del 10-N:
https://youtu.be/L8SGF0ejFc0
Nuevo hilo
Hitler creyó que podría aliarse con Inglaterra y conquista Rusia. Falló en las dos cosas, pero estuvo muy cerca de conseguirloen los dos casos.
Lo peor fue la alianza con Italia, por puro afecto por Mussolini. Tuvo que demorar el ataque a la URSS y ayudar a los italianos en Libia y Egipto. No se dio cuenta de que esto le ofrecía las máximas posibilidades estratégicas, como advirtió Raeder.