Fuente de la religión / Hay que derrotar al nuevo frente popular.
Frazer en La rama dorada interpreta así el origen de la religión: “Vivir y procrear, comer y engendrar hijos, han sido las necesidades primarias del hombre en el pasado y seguirán siendo en el futuro mientras el mundo existe. Cabe añadir cosas para embellecer y enriquecer la vida humana, pero si antes no se satisficieran esas necesidades la propia humanidad desaparecería”. De ahí que sacralice las fuerzas de la nutrición y la propagación de la especie.
Esto parece de sentido común, pero no lo es. Los animales tienen las mismas necesidades y no parece que sientan el impulso de sacralizarlas y crear religiones. La religión no nace de esas necesidades, sino del sentimiento del ego, o más propiamente de la muerte del ego, de la misteriosa vida, proveedora y al mismo tiempo amenazante, y del mundo, que por una parte le alberga y por otra le aterra. De ese sentimiento y solo de él puede nacer la religiosidad, que se manifiesta mucho más allá de las necesidades de nutrición y procreación. Que se plantea el comportamiento que debería seguir el hombre en el período de vida que el destino le dé, es decir, se plantea la moral, que le llega de fuera.
El enfoque de Frazer es típicamente racionalista y materialista. Equivale al dicho “primum vivere, deinde philosophare”, que olvida que para el “vivere” el hombre necesita “philosophare“, lo que se refleja precisamente en la religiosidad.
El sentimiento primario del mundo es el de la división entre la tierra y el cielo. La tierra (podríamos decir, la materia), es el elemento básico, el que produce y destruye la vida, la nace nacer y la absorbe. Todo lo referente a la tierra está al alcance de los sentidos, es visible, palpable, olfateable, etc. Sin embargo, sin el elemento proveniente del firmamento, es decir, la luz y el calor, la tierra no podría producir vida. Y ese elemento es invisible, impalpable, ajeno a nuestros sentidos, aunque no a nuestros sentimientos ni a nuestra razón. De ahí surge probablemente la noción del espíritu. La vida es así producto de un equilibrio entre la tierra y el cielo, entre la materia y el espíritu.
El sentimiento de la cortedad de la vida suscita el sentimiento moral, del comportamiento. Según Diel y otros, la perturbación moral procede del desequilibrio entre el elemento material o terrestre y el espiritual. La exaltación en cualquiera de ellos conduce a las enfermedades psíquicas en el individuo y en la sociedad. Todo esto me parecen hipótesis bastante aceptables e interesantes.
*******
Según usted, la cuestión de la guerra y el franquismo está intelectualmente superada en sus propios libros. Por tanto, ¿no resulta redundante este último Por qué el Frente Popular perdió la guerra?
–No, en absoluto, por tres razones: porque las versiones del Himalaya de falsedades siguen imponiéndose abrumadoramente en la universidad y los medios; porque el ochenta aniversario de la guerra es una buena fecha para rematar la tarea de clarificación; y porque hoy estamos de nuevo amenazados por un frente popular con un programa muy similar al de entonces: disgregar la nación española y destruir la democracia, empezando por falsificar despóticamente la historia. El Frente Popular de los años 30 destruyó la legalidad republicana en lo que tenía de democrática y amenazó gravemente la unidad nacional. Y eso es exactamente lo que ocurre hoy ante nuestros ojos. Obsérvese que en los años 30 la derecha se oponía a esa deriva, con la política, hasta cierto punto con las ideas y finalmente con las armas. Lo asombrosamente novedoso en la actualidad es que la derecha, me refiero a UCD y PP, han abandonado el combate político y por las ideas, convirtiéndose en cómplices de totalitarios y separatistas. Eso es un peligro demasiado grave. Mi libro busca recuperar la historia para evitar la repetición de lo peor.
Tal como usted describe la situación, entonces es imposible ya poner coto a esa deriva.
–No lo creo. Desde luego se ha perdido muchísimo tiempo, y nunca maldeciremos lo bastante a un PP radicalmente abyecto, capaz de insultar y escupir a sus padres y abuelos. España, con el Doctor y sus pandillas y los separatistas, marcha aceleradamente hacia una tiranía totalitaria, debido a la complicidad del PP. Y si hay que elegir entre tiranía y guerra, los hombres libres siempre han elegido la guerra. Sin embargo creo que no hará falta llegar tan lejos. El nuevo frente popular debe y puede ser derrotado en el terreno de las ideas, de sus retóricas perversas, y en la política consiguiente. Si esto no ocurre podemos tener la venezolanización de España o la violencia abierta. Todos debemos hacer lo que esté de nuestra parte para derrotar intelectual y políticamente al nuevo frente popular, a fin de evitar males mayores. Me temo que esto no acaba de entrar en la mente de muchos. Mucha gente prefiere no ver los peligros y solo reacciona de manera desacompasada cuando tiene el peligro encima. Yo contribuyo en el plano intelectual, parece que VOX lo está haciendo en el político. Cada uno debe hacer todo lo que pueda.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Este hombre dice que la usura es el gran problema de hoy….http://www.alertadigital.com/2019/12/11/el-odio-de-uno-mismo/ pues con la cantidad de bancos y entidades financieras hay que tener mucho empeño para encontrar a una de estas entidades que te engañen cobrandote intereses muy altos….aunque por este blog existe un San Fermin que dice que cualquier interes es usura…..
La fuente de la religión es Dios, y se llama “Nuestro Padre que está en el Cielo” en cada uno, y cuando conectamos con Él es cuando realmente nos empezamos a conocer a nosotros mismos, y al mismo tiempo conocemos el universo. Dice Blavatsky en LA CLAVE DE LA TEOSOFÍA: «Llamamos nuestro “Padre en el Cielo” a aquella deifica esencia que reconocemos en nosotros, en nuestro corazón y conciencia espiritual, y qué nada tiene que ver con el concepto antropomórfico que podemos formar en nuestro cerebro o en nuestra imaginación: “¿No sabéis que sois el templo de Dios y que en vosotros habita el espíritu de (lo absoluto) Dios?». Esa es la Fuente para nosotros. ¿Qué cómo podemos conectar? Pues hay que prepararse. Es lo que llaman los ocultista “Iniciación”. Hay que purificar todos los vehículos, empezando por el físico. Y eso consiste en cuidar la alimentación y en el ayuno…
Campofrio ha dado en el clavo….se habla de un muy buen anuncio publicitario….https://www.libremercado.com/2019-12-17/animalitas-contra-campofrio-spot-contra-fake-news-1276649608/?_ga=2.94528287.2025822457.1576605082-420007831.1576605082
De acuerdo, me apunto.
Hay que derrotarlo, y nos asiste la razon. (Y los cojones).
Que nunca jamas en España ningun satrapa pronuncie esas palabras de … Expropiese.
Y en cuanto al asunto de Galapagar, hay que meter ocupas, en cuanto se descuiden lo mas minimo.
No podemos ser tan prodigiosos, retorcidos, enrevesados, sutiles, complicados, etc. si no somos seres trascendentales.
La idea de que vamos a la vida, a pasar el rato y luego dejamos de existir para siempre, es algo que choca con la propia razón. Tampoco satisface mucho la idea de que sólo tenemos una oportunidad para iluminarnos o condenarnos eternamente en los infiernos, ni lo de que nacemos aquí o allá, pobres o ricos, como podríamos no haber nacido.
Es decir: la insuficiencia de la propia razón, y por la misma razón, nos lleva a la religión. Pero a su vez, la insuficiencia de una religión, nos lleva a intentar complementarlo con otra religión. Un poco como sucede con las ideologías.
A pesar de la incapacidad de comprenderlo todo, sí comprendemos que no podemos comprenderlo todo. A pesar de que no somos perfectos, sí sabemos que no somos perfectos. Y eso es debido a que somos seres trascendentales y divinos. Tenemos una constitución religiosa, espiritual. No podemos renunciar a ella, porque la tenemos. Otra cosa es que no queramos o no podamos utilizarla.
La propia razón compleja, no puede venirnos más que de nuestra naturaleza trascendental. ¿Cómo siendo casi divinos, teniendo tan prodigiosas cualidades, estamos aquí por casualidad y para dejar de existir para siempre?
El sentimiento de la cortedad de la vida suscita el sentimiento moral, del comportamiento.
¿Por qué? Debería ser al revés, el breve tiempo que dura la vida bien podría obligar a un impulso opuesto. ¿Si tan corta es la vida porqué cumplir con unos preceptos morales que la limita y en algunos casos nos impide disfrutarla al máximo?. Es más, las nuevas corrientes amorales tienden a esta postura que yo encuentro suicida. También en el comunismo se postuló, o se sigue postulando una concepción breve y exterminadora de la vida, de la eternidad de la nada después de ella, como se menciona en su novela.
Es evidente, pues, que el hombre, el ego, no sólo presiente la vida material sino algo más a partir en entorno a ella que le obliga a este comportamiento moral.
Incluso desde medios liberales, radicalmente antisocialistas y anticomunistas, se blanquea al PSOE. Se dice que el PSOE no es comunista, ni antiespañol y colabora con ellos por táctica, en plan de buscar “el poder por el poder”. Se dice que el PSOE es meramente oportunista, pero que carece de ideología. Que el Doctor es un ser carente de escrúpulos, pero igualmente, carente de toda ideología, de toda iniciativa política, que hoy dice blanco, mañana negro y pasado azul, con tal de llegar al poder o mantenerse en él.
Y no ven su fondo ideológico, claramente manifestado en las leyes que aprueban, en las declaraciones y en las tomas de posición.
Indudablemente hay bastante oportunismo en el Doctor, pongamos un 40, un 50 o un 60%, por decir algo. Pero al menos hay una parte grande de sincero convencimiento en ideas que son letales para España, sí, pero un sincero convencimiento a fin de cuentas.
El origen de la religión es una aplicación primitiva del principio de causalidad.
El hombre descubreve por la experiencia que todos los efectos tienen una causa; pero al haber fenómenos cuuas causas son completamente desconocidas (terremotos, rayos, la muerte o la existencia)y no habiendo desarrollado el concepto de causas secundarias o intermedias, se atfibuyen a la acción directa de seres sobrenaturales inteligentes. Como remontar todo el Universo a un solo origen no es algo evidente, creen que cada fenomebo tiene su causa final independiente, y así crean un dios para el rayo otro para la muerte otro para la vida otro para el matrimonio, etc. Al untentar ganarse el favor de los seres sobrenaturales se les acaba dando culto de latría y divinizandoles.
Esto es para casos generales. Luego esas religiones se van desarrollando. Así a veces la divinidad pasa a extenderse tambien a otros seres, como a los muertos (culto a los antepasados), los seres inanimados (animismo), animales(como en Egipto) o incluso a todo lo existente como un solo dios (panteísmo). Otras veces el deseo de obtener el favor de los dioses y sus poderes lleva a elabirar rituales para «domesticarlos», y así tenemos el fetichismo, la magia, etc. Otras veces el origen divino d e las jerarquias lleva a divinizar al Rey.
Merece ser mencionado explícitamente el caso espegial del Zoroastrismo, que redujo todas las fuerzas divinas a dos solamente: Aingra Mainyu y Ahura Mazda, el origend e todo bien y el origen de todo mal. Aun así, la influencia de las religiones monoteístas harían que el Zoroastrismo abandonara el dualismo y abrazara el Monoteísmo, pasando a ser Ahura Mazda el Creador de todo y Aingra Mainyu una especide de Satanás.
El Monoteísmo es un caso raro en que se llega a la conclusión de que todas las fierzas sobrenaturales inteligentes son la misma sin llegar a identificar ese Ser con el mundo. Pocos han podido llegar a esa conclusión con la sola razón en la Antigüedad.
https://majadahondamagazin.es/el-ayuntamiento-de-majadahonda-pp-vox-promociona-un-libro-para-entender-a-franco-152752
efectivamente Alberto el monoteismo creacionista es la forma superior de la Teología….y por tanto de las religiones en general y las del libro en particular….pero entre estas últimas y de las misma el protestantismo….la que se diferencia por su calidad teológica y moral es la Católica….
a lo mejor los de Majadahonda se pasan un pelín tratando de adoctrinar a las familias….pero entre adoctrinar a padres e hijos a adoctrinar solo a los hijos va un trecho que es conveniente resaltar…
Pablo eso de “un sincero convencimiento” atribuido a cualquier cosa se llama en mi tierra amoralidad…..
No es cuestión de juzgar, sino de refutar eso de que Sánchez actúa sólo por oportunismo. Sánchez cree en la ideología socialista. No se limita a asegurarse el poder, sino que además marca una tendencia ideológica, tiene iniciativa política, sabe lo que hace y es coherente con lo que piensa.
NIKITO. En el caso del judaísmo veterotestamentario y del cristianismo, es que han sido reveladas por Dios directamente. No es que Abraham llegase a la conclusión de la circuncisión era un rito adecuado o que Dios enviaría a Uno que sería la bendición de todos los pueblos, es que Dios mismo se lo reveló.
No es que Moisés supiera que lo que mejor define a Dios es decir que «Es el que es»(Yahvé) por necesidad y como origen y fin de todo en relación con Él. Es que Dios mismo se lo reveló en la zarza.
No es que Isaías adivinase que, una Virgen iba a tener un Hijo que sería divino y Príncipe de la Paz, es que Dios se lo reveló.
Y desde luego no es que un modesto pescador galileo como San Pedro conociese que el matrimonio debe ser indisoouble, es aue Cristo mismo se lo dijo.
Sanchez actúa como un niño caprichoso y mimoso….y si encima no se le llama al orden….cree que todo lo puede y todo le esta permitido…..
A ver: es un psicópata como lo pudieron ser en su día Lenin, Hitler, etc.
Pero está cuerdo. Y está empleando todas sus facultades mentales para un proyecto totalitario y destructivo. Y está muy capacitado para llevarlo a cabo. Y está volcando al máximo sus energías para ello.
¡No se le puede temer o respetar, pero tampoco subestimar!
Nuevo hilo