Los señoritos cutres del PP han inventado dos lemas para estafar nuevamente a los incautos: “España suma” y “Por lo que nos une”, o cosa así. ¿Y qué es lo que une al PP y con quiénes? Al PP le une la ley de memoria histórica, las leyes de género, el abortismo, el homosexismo, la promoción de los separatismos so capa de “pluralidad”, la satelización a la OTAN, la colonización cultural por el inglés, la entrega de soberanía a la burocracia de Bruselas… Y en la base de todo ello, el antifranquismo. ¿Y a quiénes le une? Al PSOE, a los separatistas, a C´s y a Podemas, con diferencias de matiz. Se trata, precisamente, de romper esa “unión” para salir de la podredumbre actual.
***********
Hª criminal del PSOE en “Una hora con la historia”: https://www.youtube.com/watch?v=NjlWfCrqdng
***********
Para que lo peor del pasado no se repita es preciso conocerlo y no olvidarlo.
(Tertulia)
Con alguna frecuencia asisto a una tertulia de amigos y conocidos, en la que a veces se discuten escritos míos. Alguien, que decía leer de vez en cuando el blog, lo encontraba reiterativo y no le encontraba razón de ser. “¿Qué esperas de él o pretendes con él?”, concluyó.
–El blog está concebido, en principio, a dos niveles, como foro de discusiones de cierto nivel y como foco de denuncia y agitación política más inmediata. Por eso trato temas de fondo que casi no se tratan en otros lugares: feminismo, homosexismo, europeísmo, Gibraltar, colonización cultural, revisión de la historia reciente y general de España, condición humana, etc. Y análisis del momento actual, con referencia a la historia, que sirvan como motivo de agitación en redes etc. Este es el sentido del blog. La agitación es muy importante, porque si la denuncia y el análisis no se transforman en opinión pública, se quedan en nada.
Pero no se nota que eso funcione mucho. Además, de cosas como el feminismo no para de hablarse, no solo eres tú. O de la guerra y el franquismo. Y me parece que te leen muy pocos.
–Tanto del feminismo como del homosexismo empieza a hablarse algo en tono crítico, o ha empezado hace unos años, pero mis escritos han sido pioneros en España. Si han influido mucho o poco, no lo sé porque casi nadie me cita, pero el hecho permanece. En todo lo demás ocurre algo semejante. Me pasma leer artículos sobre la guerra civil, incluso que sostienen posiciones semejantes a las mías, y que no me citan. Pero creo que mis escritos influyen. Hace pocos años, nadie se atrevía a exponer tesis semejantes, ahora son un poco más valientes, porque alguien les ha abierto camino.
¿Cuánta gente lee tu blog?
–No lo sé. Hace tiempo lo leían algunos miles de personas, hasta 15.000 en La Gaceta, pero esta ha bajado de nivel y de lectores. Seguramente los de mi blog han bajado enormemente. De “Más España y más democracia” no tengo ni idea. Aquí, el problema es la pasividad de la gran mayoría de los lectores, por lo que estos análisis e ideas llegan a poca gente. Los del nuevo frente popular zapateril son incomparablemente más activistas. Lo que dicen son mayormente estupideces, pero las sueltan con empuje y tenacidad, y a menudo las réplicas caen en el miso nivel. Esto resulta un tanto descorazonador, a veces dan ganas de dejarlo, porque supone un desgaste, pero, en fin, creo que de un modo u otro valdrá de algo, aunque el esfuerzo sea mayor que el resultado. Además, sí hay algunos lectores muy activos y de alto nivel, y esto es muy apreciable.
A veces en la tertulia ponemos objeciones a tus libros. Dices que el blog debería suscitar debates o polémicas de altura, pero eso tampoco lo vemos.
–Es cierto. En general, la mayoría de la gente tiende a discutir solo de asuntos políticos inmediatos o de cuestiones históricas puntuales, y con argumentos simples, que a menudo degeneran en intercambios de insultos. Cosa comprensible, pasa en todas partes, pues a la mayoría no le dejan tiempo sus ocupaciones para profundizar. Los temas más generales o más abstractos suscitan poco interés o son abordados con tópicos. Por ejemplo, estos que voy tratando sobre el mamífero sentimental (habría que encontrar otra palabra, porque lo de sentimental se entiende de manera distinta a como quiero expresar, y puede quedar algo ridículo). Pero a veces en el blog surgen discusiones interesantes,
¿Tú crees que influyes en VOX?
–No lo sé. He apoyado a VOX desde el principio, hace unos años, cuando todo el mundo se cachondeaba de su gente, porque yo creía ver en ese partido una alternativa al zapaterismo. Y parece que se va convirtiendo efectivamente en alternativa. Me gustaría pensar que alguna influencia han tenido mis libros y análisis, pero realmente no lo sé. Me gustaría que mi folleto Qué es España, publicado por Hazte Oír, y sobre todo mi último libro sobre el Frente Popular, muy ilustrativo ahora que estamos ante otro frente por el estilo, los considerasen obras de formación política para sus miembros, y los estudiasen. Pero eso ya no depende de mí.
De Hazte Oír se oyen muchas cosas raras…
–Yo estoy al margen, y juzgo por sus hechos. Parece que a los obispos no les gusta, y hacen correr rumores de sociedades secretas y demás. Pero lo que hacen los de Hazte Oír contra esas ideologías siniestras del abortismo, el feminismo o el homosexismo, es muy necesario y les apoyo, como a VOX.
***********
Yo difundo todas las entradas de este blog en diversas redes sociales y a mi familia,amigos,conocidos,compañeros de Vox…Además,también en la universidad he combatido a izquierdistas con argumentario recogido de aquí.Y aparte de mí,hay gente de este blog que lo difunde.Lo que quiero decir es que no deberían entrarle ganas de dejarlo porque,como usted dice,la difusión es fundamental y este blog es una muy buena arma para ello.
No obstante,por los sitios donde difundo los artículos de su blog noto que no influyen demasiado
Los progres y la izquierda en general pueden ser muy beligerantes y muy voceras pero su consistencia intelectual es sumamente débil y muy fácil de derribar. Enseguida llegan al insulto y abandonan el debate.
Los contraataques y las versiones que desmontan las mentiras de la izquierda están en auge, tal vez necesitan más persistencia, más beligerancia, pero se está en ello. Sólo hay que ver el revuelo y la histeria que se ha formado pro los libros de doña Elvira Roca Barea y por los del propio Moa. Hay que continuar en la lucha.
https://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2019-12-27/guerra-abierta-entre-partidarios-y-detractores-de-imperiofobia-de-maria-elvira-roca-barea-1276650021/ A algunos y no muy lejos de aquí esto le tiene que joder…..
Hece como seis meses me leí una cosa (no lo recuerdo) de Hazte oir….y al final propuso como un cuestionario en donde se preguntaba….que le parecía si hazte oir se hace partido politico….la verdad es que me indignó…..de esos señores se lo que dicen …y ¿todo lo demás….?…..
Salvo que quite los comentarios mios (los de los demás obviamente no se de que tratan….) que me jode un huevo..el Blog está de puta madre…..o España está llena de Blog como este o este Blog lo lee un montón de personas…..porque yo noto una soltura al hablar contra el psoe…que nunca lo había notado…pero esto que ahora digo no es desde ahora es desde Rajoy como mínimo…. por ejemplo cosas de Franco interesantes….y que a veces resutan paradógicas…. se conocen normalmente….y cuandono se interesan entusiasticamente por ellas….
Pero el hecho de que a Roca Barea se le critique ahora…..despues de dos o tres años de haber publicado su primer libro es síntoma de que el libro ha calado….Una cosa…….¿porqué imperiofobia ha calado tanto? es porque el enfoque que hace es muy singular…..como muy imprevisto…que ni siquiera los que defendíamos a España nos habíamos dado cuenta…..por ejemplo lo de la rivalidad naval de Inglaterra -España…..que ella dice que es un cuento…..y yo lo creo que es así….y tantas más….
Muy bien, D. Álvaro, de eso se trata. no hay que preocuparse de si tienen mucho impacto. Por ahora, con que esa gente se entere de que existen puntos de vista diferentes, basta. El problema es que hasta hace pocos años, nadie se enteraba y el FP tenía un terreno vacío por delante
El obispo de Alcalá de Henares, 2014:
Ha llegado el momento de decir, con voz sosegada pero clara, que el Partido Popular es liberal, informado ideológicamente por el feminismo radical y la ideología de género, e “infectado”, como el resto de los partidos políticos y sindicatos mayoritarios, por el lobby LGBTQ; siervos todos, a su vez, de instituciones internacionales (públicas y privadas) para la promoción de la llamada “gobernanza global” al servicio.……
Hace unas semanas salió el doctor Sánchez con no sé qué de la gobernanza…. que me extrañó, me parecía una palabra antigua fuera de uso, pense “¿dónde lo habrá leído?”….
La carta completa del obispo:
https://www.obispadoalcala.org/noticiasDEF.php?subaction=showfull&id=1411630831&archive=
Tengo que asesorar a Vox para que adopte esta estrategia contra las autonomías…..mirenla y se caeran de espaldas….https://okdiario.com/espana/psoe-apoya-independencia-leon-sentimos-que-no-pertenecemos-comunidad-autonoma-4976640
Si hay un artista en toda la extensión del término en España, este sería sin duda Raphael, pero como decían entonces Raphael era ye-ye. En lo que a canción española se refiere como Manolo Escobar nadie. A mí esposa le gustaba muchísimo y llegamos a conocerlo en persona después de una actuación suya en Barcelona. Simpatiquísimo con su público, nos dimos un abrazo, y mi mujer un beso. Hay una canción muy especial cargada de ritmo que es una mis favoritas de su repertorio.
https://www.youtube.com/watch?v=FiO7-Z142JY
ahora a Vox le entró el complejo y para hacerse perdonar hace esto….https://okdiario.com/espana/vox-rocio-monasterio-ficha-youtuber-negro-bertrand-ndongo-como-asesor-asamblea-madrid-4968320
¿Hacerse perdonar el qué? Bertrand es un gran comunicador y dice verdades como puños.
Que el sistema autonómico se rompa no es malo. Las autonomías es un sistema federal asimétrico encubierto y todo lo que conduzca a su destrucción viene bien. Aunque sea por medido de estas aberraciones regionales, ahora con los de León, Zamora y Salamanca.
Bertrand es colega, y lleva tiempo en VOX…
Otro trío que conocimos Juana María y yo en persona, y que nos gustaba a los dos es Rumba 3… ¡¡¡A QUÉ NO TE ATREVES…!!! Si la hubieran visto bailando la rumba, llamaba la atención…
https://www.youtube.com/watch?v=-lKhNVaKtuw
Es evidente que el blog ha disminuido su actividad en los últimos años. Tanto en calidad como en cantidad ha bajado varios peldaños. El hartazgo de muchos de sus antiguos y valiosos participantes, que ya no están, y la frustración de otros que se ven censurados y limitados en el debate es una de las circunstancias en su bajón.
Tampoco se sabe muy bien cual es el propósito actual del blog. No tiene una idea definida ni un propósito claro. El debate, que raras veces existe, se deteriora con la participación de algunos elementos extraños que buscan degradarlo con ocurrencias de ínfimo nivel intelectual, que no aportan nada salvo irritación y sin embargo son misteriosamente protegidos.
La arbitrariedad en la censura tampoco ayuda y menos que este espacio no haya sabido compaginar ni enlazar con nuevos espacios y medios de debate que, sin embargo, han venido a revitalizar las ideas que antaño eran auge y casi marginales de este blog.
En este caso, se puede decir aquello de “cualquier tiempo pasado fue mejor”. Espero que sea un bache temporal.
1512: Las leyes do Burgos u Ordenanzas para el tratamiento de los Indios fueron las primeras leyes que la Monarquía Hispánica dictó para su aplicación en las Indias o el Nuevo Mundo o América en las que abolió la esclavitud indígena y organizó su conquista, que fueron firmadas por el Rey Católico Fernando II, el 27 de diciembre de 1512, en la ciudad de Burgos
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Burgos
Me gustaría aclarar un asunto que el otro por las prisas dejé así sin cerrar: sobre las diferencias y semejanzas entre el dualismo (ying-yang) y el cristianismo:
1. El cristianismo dice que hay una tercera cosa, anterior a esas dos y sin las que ellas no sifnificarían nada… Si lo bueno es lo que a mi gusta y lo malo lo que no me gusta, entonces no estoy diciendo nada sobre el bien y el mal…
2. Para el cristianismo esos dos principios no son perfectamente contrarios = el mal no es exactamente lo contrario del bien, sino que el mal necesita al bien para ser, el mal es un parásito del bien… El bien no necesita al mal… Por ejemplo, si yo quiero ser un asesino con éxito: necesito inteligencia, valor, destreza,.. cosas que son buenas… el esesinato necesita del bien… lo parasita, lo deforma… Normalmente el pecado consiste en conseguir un BIEN de una manera prohibida…
3. Sobre la victoria final de Cristo… Si se refiere a que la rebelión de esas criaturas acabda siendo derrotada, no se expande más y sus jefes son capturados y detenidos, entonces sí…. Si se refiera a cada persona, entonces ahí en algunas Cristo es derrotado, y en otras triunfa…
Es de decir, un ser humano en rebelión puede derrotar a Cristo… ==> puede bacer que Cristo no consiga su objetivo ==> rescatarle del bando del demonio…
A través de los años, el Realejo era un importante barrio judío que los moros llamaron Garnata al-Yahud (Granada de los Judíos) al llegar a Granada en el siglo VIII. Durante los años del reinado árabe, todos vivieron juntos de forma más o menos pacífica pero después de la conquista cristiana por los Reyes Católicos, se expulsaron a los judíos, se destruyó el barrio judío y lo renombraron El Realejo. Digo yo que sería menos pacífica, y que algo harían para ser expulsados por Isabel y Fernando. Aunque después de tantos siglos yo estaría encantado con que volvieran todos los que quisieran volver, pero siempre que fueran mujeres. Los hombres de pueden quedar en donde están…
https://granadainfo.com/realejosp.htm
Esa persona en rebelión de adhiere al bando del demonio no sólo como efecto del pecado original… sino que además lo hace todos los días de una forma u otra: el pecado actual, el de todos los días….
Para que un debate funcione es preciso atenerse al tema y no embrollarlo con disquisiciones que no vienen al caso, evitar en lo posible los personalismos, insolencias e insultos, no atribuir al contrario conclusiones o disparates que solo salen del caletre de uno (algo muy común), no decir al dueño del blog cómo debe llevarlo… Por lo que a mí respecta, bastante me esfuerzo en razonar con claridad y datos para luego caer en discusiones sin sentido
Así más bien seríamos hijos del demonio ==> en cjanto que hacemos las obras propias del demonio….
****************
Además el cristianismo cree que la pobreza es mala, que hay que terminar con ella == no de una manera abstracta ni con palabras ni discursos grandilocuentes (tipo ética mundial) == sino práctica…. y a la vez que los pobres son bienaventurados => si el mal no se ha podido evitar (la pobreza es un mal), al menos produce en los que la sufren esa sensación contraria a la autosuficiencia…. pero ojo, también en otros sujetos puede provocar la rebelión total…
Sobre los titanes y mitos:
Lo que creemos es que con la caída Dios no dejó a los hombres a su suerte:
1. Les da una moral…
2. Les da en la psique, por todo el mundo, una memoria == esos mitos… por ejemplo, historias de un dios que muere y resucita, historias sobre una rebelión o guerra de unas criaturas contra los dioses, etc…
3. Y además comienza la preparación la encarnación: elige a un pueblo de entre muchos, al que le va a ir metiendo en la cabeza el tipo de dios que es él, por las buenas y por las malas, etc…
La moral viene de fuera… y los mitos también…
Del mito podemos tener más información y más certera sobre Dios, sobre la caída, sobee la moral, sobre el hombre y demás… que del pensamiento abstracto… de la razón esa…
La moral da mucha información sobre Dios también…. en como una comunicación diaria con él… cada vez que se nos plantea una elección de ese tipo….
La misa es otra comunicación con Dios, con unos ritos, una música (cada vez peor) === así codificado, en este mundo dominado por su príncipe autosuficiente…
Sí, con las últimas piezas musicales, versiones, que he oído en algunas misas, igual en realidad nos comunicamos con el demonio,…o con los titanes….
Hace dos semanas o así, empezó una panchita con una guitarra… “saaaannto, saaaantooo, es el señooorr”, desentonadita viva la pobre, que mi hermana y yo nos tuvimos que salir a la calle a reirnos…
Algo parecido ocurrió en el funeral de un vecino…. resulta que sienta a mi lado mi vecina de enfrente (tiene contactos, un día salió un obispo de su casa mientras yo esperaba el ascensor)… bueno, y se pone a cantar… ¡qué horror!, que mal lo pasé, porque claro yo hacía movimientos reflejos para evitar la carcajada, cualquiera que me viera, y lo mismo, me tuve que salir a la calle…
Sí, lo mejor va a ser sentarse cerca de la puerta…
Dice Moa:
o simpatiza con Ciudadanos y en algún sitio acusa a Franco de “utilizar” el patriotismo…
No me parece que simpatice con Ciudadanos, un partido que es precisamente la personificación de aquellos a los que ella acusa. Del franquismo dice, y no sin razón, que inaceptablemente se arrogó la representación del patriotismo español, la vinculación de España con el franquismo como hace la Iglesia con el catolicismo como esencia de la existencia de España. Postura muy criticada aquél, en este blog, por cierto. Como el mismo Moa dice, el neofranquismo abusa de una postura patriotera vacía y bravucona. Los nuevos movimientos patrióticos extienden a mi entender, la defensa de España más allá de una ideología, ya sea la izquierda la derecha o el franquismo. Si se defiende la democracia no es porque venga del franquismo, al cual hay que achacar también, como advirtió Luis del Pino, sus múltiples taras, no de sólo de su advenimiento, sino porque es posible gracia a la existencia de España, no al revés. Más bien se trata de una defensa de lo que es España más allá de lo que es como nación política, algo así como concepto moral, humanista, o más bien sobre su verdad, expresada a lo largo de la historia y que ha sido y es asediada, atacada con graves repercusiones en su ciudadania la cual se siente minada moralmente.
El franquismo no se arrogó el patriotismo español, lo tenía, y por él lucho en la guerra. Y la ganó… quizá por eso mismo.
pero a mi juicio un tanto desenfocado al exaltar los imperialismos como algo necesariamente bueno.
Precisamente Roca Barea, en un debate con Escohotado que se puede encontrar en You Tube dice lo contrario. No exalta los imperilsimsos sino que hace una diferenciación entre los que han existido. Es diferente el imperio español del otomano o del ruso o del británico o del francés. Unos son integradores y otros depredadores. Roca Barea no generaliza. Al contrario, distingue.
Osea, que sólo puede ser patriota español un franquista. Estamos buenos.
Me acuerdo de una profesora: me dijo un día que se había muerto de la risa corrigiendo mi comentario de texto (no sé qué puse en él) en un vagón del metro…. pero que a la vez lo había pasado fatal porque “a ver que se iba a pensar la gente, ¿que estoy loca, ahí riéndome sola?”…
No sólo Hegemon, pero cualquier franquista es un patriota…
Y sino repase usted quiénes formaron parte del Movimiento Nacional, y en lo único en lo que estaban absolutamente todos de acuerdo…
Muchos están de acuerdo en que el franquismo no fue una ideología pero nadie podrá negar que fue un régimen en el que el patriotismo era una de sus principales virtudes…
Había muchos patriotas en el Frente Popular.
Hay que señalar que España existe mucho antes que naciera el franquismo. Es como los supuestos patriotas denominados “constitucionalistas” los cuales creen que defendiendo la Constitución se defiende a España cuando es al revés.
Además, el que algunos echen a cara a los franquistas que se arrogasen la exclusividad del patriotismo: Primero, es una falsedad. El franquista ni piensa en eso siquiera, ama a su patria y se siente orgulloso de sus símbolos. Y en segundo lugar, demuestra que eso del perro del hortelano, es absolutamente cierto. Como ellos odian a España, pretenden que la odie todo el mundo. Ni aman a España, ni quieren que la ame nadie. Los franquistas jamás han dicho que España sean ellos, al contrario que los separatistas catalanes que piensan que Cataluña sólo es el que es tan racista como ellos…
Pues claro que habían comunistas, y los hay, que son patriotas. Pero, en todo caso, deberían de hacer una reflexión profunda sobre la coherencia de sus ideas…
Roca Barea también incide en hacer historia comparativa. No por un simple ejercicio de “y tú más”, sino porque aquellos que han atacado a España con mentiras han cometido mayores aberraciones y crímenes que los españoles, por los que no se han achantado en dictar sentencias morales contra España. Esto es importante.
Nosotros, nos hemos manifestado codo a codo con una partido comunista patriótico por la enseñanza en español en Cataluña. Por eso digo, que ningún franquista dice que no sean patriotas más que ellos, aunque siempre puede haber un exaltado que llevado por su entusiasmo… Pero, eso sería la excepción que confirma la regla. El franquista no dice que otro no pueda ser patriota, pero lo que está claro, que no lo será más que él, en todo caso, igual…
El franquista, en muchos aspectos no es un patriota sino un sectario que apenas se diferencia de los separas antiespañoles. Yo no defiendo al franquismo por su patriotismo sino por su verdad.
Hay partidos comunistas que son tan patriotas como un falangista, por poner un ejemplo. Pero, desgraciadamente son una minoría realmente minoritaria…
En todo caso, me parece una discusión absurda. A mí no me da la sensación que usted tiene. Y no creo que el franquista sea ningún sectario. Precisamente, han sido capaces de hacer el “harakiri” en las Cortes Generales para permitir que se instaurase la democracia de la ley a la ley. Y eso, no lo puede decir todo el mundo…
Como el Mosso que dijo eso de “La República no existe, idiota” lo mismo se puede decir del franquismo. Ya no existe como tal. Como el imperio español. Si que queda su herencia a la cual hay que defender. Eso también lo advierte Roca Barea del imperio español. Sin duda, la trascendencia del Imperio español es mucho mayor que la del franquismo.
Los que se suelen quejar de ese particular, normalmente son los antifranquistas, pero nadie les impide abrazarse a la bandera de España, lo mismo que hacen los franquistas…
Según el propio nieto de Franco, el franquismo no ha existido nunca, incluso también lo dice don Pío. Entendámonos, no ha existido como ideología política. Evidentemente se pueden sacar una serie de conclusiones y trazar unas maestra que pudieran ayudarnos a definir al franquismo. Y precisamente, el patriotismo es una de ellas, pero un patriotismo real, y mayoritariamente no exaltado…
Para mi, a pesar de que el franquismo recogió los símbolos nacionales del suelo y recupero el orgullo nacional, también cometió errores de bulto, entre los que está el que tanto lamenta Moa: No articular una ideología a partir de él, salvo el catolicismo y el patriotismo, muchas veces soez y bravucón. Es más, muchos marxistas defiende un patriotismo mucho más profundo, articulado y argumentado que un franquista.
Líneas maestras, perdón…
Es que el franquismo es una reacción a las ideologías precisamente. Por eso, no establecieron ningún tipo de ideología…
El franquismo pudo articular una ideología propia a partir de todas aquellas que abarcó pero se centró en la practicidad de su aplicación y en su éxito. No supo plasmar sus logros materiales en uno espiritual o ideológico. El franquismo no era un fin, sino un medio de transición o de transformación de España. Ese es su gran logro.
Otra cosa envidiable de Inglaterra, al menos para mi, es el humor de sus series de humor en general.. Recuerdo una que se llamaba “Los informáticos”, nos presentaban como una banda de gandules y ceros a la izquierda… capitulos de 25 min… me partía de la risa… Años después comencé a ver la versión useña de esa serie… sólo vi el primero… no me hacía ninguna gracia…
Pero el franquismo no supo o no consideró superar los complejos del español en cuento se consideraba inferior al resto. Ese es uno de sus fracasos. El franquismo, de alguna manera, se enrocó en si mismo sin dar una extensión a su españolidad salvo a un intento de recuperación del concepto hispánico que no logró alcanzar metas duraderas. Precisamente por esa falta de profundidad ideológica y por el intento de identificar España con el régimen.
Pues para mi no es envidiable el humor británico. Es uno más entre tantos.
Pues eso mismo, el franquismo era un medio de levantar a una nación que esta absolutamente hundida. Y aunque Franco trató de que esa forma de superar las divisiones que habían arruinado a España en una filosofía permanente para que distinguiera a España del resto de países, eso no cuajó… Volvieron las ideología, y España vuelve a estar hundida. Y por eso desde VOX se fomenta la idea del “sentido común” como forma de hacer política. Por eso el líder Santiago Abascal, insiste tanto en eso del sentido común.
Pongo un ejemplo: para solucionar los problemas del agua en España, la ideología es un obstáculo. Y el sentido común es la solución. El Plan Hidrológico Nacional no es una cuestión de ideología sino de sentido común. Los pantanos que inauguró Franco, eran una cuestión de sentido común, y no de ideologías que dividen a los españoles…
El español no se compra un piso con ideología, sino con políticas que sean eficaces e inteligentes como hizo Franco…
El tema de la distinción de los imperios (depredadores-generadores) viene de Gustavo Bueno y creo que es en su libro “España frente a Europa” donde la acuña.
Tengo la sensación que el acierto de Roca Barea es precisamente investigar esa distinción….Y hay que tener en cuenta que la izquierda no hacía tal distinción, sino que negaba todo imperialismo…..incluso Lenin parece que tiene un libro “Imperialismo fase superior del capitalismo” que dice algo parecido, cuando él mismo regentaba un imperio.
La ideología ha consagrado el movimiento okupa en España, de manera que nadie puede dejar su casa sin el miedo de que cuando vuelva la haya perdido, y le cuesta sangre, sudor y lágrimas recuperarla…
Pues precisamente Lenin renegaba del patriotismo para crear la URSS que no dejó de ser un imperio soviético…
Las ideologías siempre acaban en tiranías, porque es su esencia misma…
En el debate entre Roca Barea y Escohotado, este último admite que gracias al libro de doña Elvira se ha dado cuenta que ha cometido una gran injusticia con España, sus escolásticos y sus aportaciones económicas o políticas y con su imperio. Eso dice mucho del rigor de Escohotado a la hora de documentar y orientar sus tres tomos. Ninguno. A no ser que realice un estudio sólo de la historia económica del imperio español que por su peculiaridad y gran éxito aplicando diferentes modelos económicos, entre el colectivo y el liberal, es algo peculiar y único en la historia.
Yo creo que asimilar o no, lo del patriotismo al franquismo es una forma de deslegimitar a Franco….Franco fue un General “que se vió obligado” a “apoyar” un Golpe porque su Nación en la anarquía desaparecía…..
Pero además Nikito, el Frente Popular llevaba la destrucción de España en su argumentario. Y ahora, ¿se quejan de que el franquismo exaltaba el patriotismo? Si precisamente ese fue unos de los motivos principales de la guerra, evitar que España se rompiese…
A Escohotado le ocurrió lo que a gran número de las élites españolas….literalmente no sabían en que pais vivian….y el ejemplo capital de esta ignorancia es Ortega …..
Nadie puede dudar del patriotismo de Franco. Creo que su figura, muy necesaria para los tiempos que le tocó vivir a él y a España, se acerca a lo que Payne dijo de él, como el ultimo caballero medieval español que modernizó España.
O sea que, el Frente Popular nos mete en una guerra civil, porque quería convertir a España en un protectorado de Moscú, y ahora se quejan de que sus enemigos exaltaran a la Nación, me parece que todo tiene un límite. Si fueran honestos deberían decir que el patriotismo es malo, especialmente si está vinculado a España, pero saben que eso los conduce a la ruina, porque el patriotismo es parte de la naturaleza humana. ¿Por qué si Sánchez ha reconocido que no cree en España, intenta disimular, en lugar de presumir que su plan es convertir a España en un rosario de estados? Pues porque es un falsario, y no cree ni en él mismo…
Claro Miguel no hay un patriotismo especial es simplemente actuar frente a unos hechos…..quien envolvió todo y lo convirtió en confuso fue la Falange….que por otro lado no hacía sino “seguir el curso de la Historia” hasta que llegaron los americanos y mandaron parar ….sino Hitler se hace con Europa sin pegar un tiro…..
Exacto Miguel…muy bien especificado…si señor….has dado en la diana ..solo así se entiendo al del Falcon….en realidad es la figura de un auténtico traidor….incluso supera y con mucho a Rajoy….que en realidad llamarlo traidor es llamarlo mucho porque es un cobarde….auténtico…..
En la intro de la serie, alguien tira de la cadena y nos lanza por el váter… jajaja..
https://youtu.be/6bH-MdVCLWM
Y llegados a este punto, advierto a los nacionalistas que el socialismo es enemigo de cualquier tipo de separatividad del Estado. Lenin concedió a las repúblicas soviéticas que no eran rusas todo lo que ellos pedían, pero a la hora de la verdad de la URSS no salía nadie, ni siquiera las naciones que invadieron a raíz de la 2GM. Y sino que se lo digan a países como Polonia, Hungría, Checoslovaquia, etc. Si en España triunfara el socialismo Cataluña, Vascongadas y Galicia tendría mucha menos autonomía que ahora…
Lo mismo se podría hacer con los politicuchos, periodistas de mierda, historiadores de la trola, cientificuchos y demás…
Hegemon claro que es un auténtico patriota…..pero y sobre todo era un militar que creía en la Ley…..cuando no hubo ley….
Es verdad que cuando Franco inauguraba un pantano, o conseguía algún logro presumía y lo vinculaba a su política. Pero, solo faltaría que no pudiera hacerlo. El decía, ven ustedes como sin ideologías se solucionan los problemas. Pues claro. Tenía derecho, en primer lugar, porque era lo que defendía, y en segundo lugar y más importante, porque tenía razón…
es que hay que separar….por criterios de claridad….Franco restableció la legalidad republicana ante un golpe de Estado del Psoe y Mola ante el Golpe del 36 del FP dió otro para restablecer la legalidad republicana el cual fue apoyado por Franco
Otra cosa de Franco hasta bienentrado los los sesenta más o menos…..se pateaba el pais…..allí donde había un problema alli estaba Franco….echando discursos y resolviendolo….y además en sus políticas no fue nada rígido por ejemplo el cambio del 59 fue muy arriesgado y salió para adelante…..
Claro, Lenin y Stanlim preconisaban la autodeterminación de los pueblos….de los otros pueblos…..
Bueno, se supone que Lenin y Stalin tenían fe en el hombre… pero no en cualquier hombre, sino en el hombre pobre: el único digno de librarse de la masacre….
Entonces la pobreza no sería un mal absoluto: los pobres traerían el paraíso en la tierra….
El otro día vi la película useña “Joker” (2019) en las protestas callejeras sólo llevaban estas pancartas “Matad a los ricos”… nada, muy normal…
Si fuera “Matad a los pobres” hubieran frito la película desde los medios, noticias y demás…
ESte art. de Don Eduardo….da ánimos…https://www.libertaddigital.com/opinion/eduardo-goligorsky/los-escoceses-envidian-a-los-catalanes-89580/
RuNet
https://www.xataka.com/seguridad/rusia-afirma-haber-probado-exito-su-internet-soberano-su-enorme-intranet-que-les-permite-desconectarse-red-global
De la pobreza (material) no puedo hablar así personalmente… nunca he sido pobre, siempre he tenido de todo…claro, como decía el otro día sobre las desgracias, sí me da miedo serlo… aunque no sé, igual si ocurre, en ese momento no lo interpreto como desgracia… ==> es como todo, un doble filo… me podría hacer feliz o infeliz…
Si al menos sirviera para destruir mi autosuficiencia, lo tomaría como algo bueno…. si sirviera para multiplicar mi deseo autosuficiencia, lo tomaría xomo desgracia….
Me parece muy inteligente y que Rusia hace muy bien… tener su propia red de internet, no vaya a ser que sus socios (*) la bloquean en la internet global y afecte sus propias comunicaciones internas….
(*) Me llama la atención que Putin siga refiriéndose a Usa y demás como “nuestros socios” a pesar de todas las putadas que han hecho a Rusia estos años…
Por otra parte, yo no tengo duda de que cuando Cristo dijo eso de los pobres…. se refería a los pobres de dinero… pero ¿no se puede aplicar eso mismo al resto de probres?..
A gente que le falta inteligencia, o no tiene memoria, o se confunde todo el tiempo, o que casi no tiene virtudes, o todo le sale mal, pobres de espíritu, pobres de voluntad, o ha tenido una educación y formación nefasta, o se ha criado en un ambiente asqueroso, etc…
Eso Alvo que reconozcas que has tenido de todo….es algo insólito….nadie reconoce eso….lo que si es más lógico y creo que tu vas por ahí es reconocer que necesitas poco…para vivir y que se puede vivir muy bien …
¡Qué horror! Resulta que hay un programa de tv que se llama “Job Interview” donde va gente a hacer entrevistas de trabajo, y una de las pruebas es hacerla en inglés….
No, no quería decir que necesito poco ni nada de eso… Tampoco estoy en condiciones de decirle a nadie, especialmente a un probre que “necesitas poco”… no, no..
Otra película de humor que me gustó fue “Lo que hacemos en las sombras” (Nueva Zelanda, 2014)… un equipo se Tv va a hacer un documental de unos vampiros que viven juntos en la misma casa…
https://www.hispanidad.com/confidencial/doctor-morin-sentencia-sobre-aborto-poco-importante-no-puede-acabar-con-la-impunidad-en-espana_309961_102.html
Algo es algo, aunque bien poco comparado con la Cadena Perpetua al dr. Gosnell en Estados Unidos por hacer algo similar a lo que hacía este último
Hace unos días se pusieron a chulear a Apple para que sus dispositivos móviles vendidos en Rusia trajeran un software gubernamental. Seguro que para espiar.
Intranet de mierda y programillas espía. El futuro.
En el Frente Popular no había un solo patriota, a menos que llamemos patriotismo a aliarse con los separatistas.
Ni había un solo demócrata, a no ser que llamemos democracia a aliarse y servir a los comunistas y socialistas.
Franco no se arrogó ningún patriotismo, simplemente lo salvó de aquellos enemigos de España y de la libertad. Ni utilizó a nadie, solo supo mantener unidos y sin que se destruyesen entre sí, a los cuatro partidos de su bando, incluso cuando la Iglesia le traicionó.
Yo no sé si Roca es próxima o no a Ciudadanos, lo dije como algo que me ha dicho persona de confianza, aunque él tampoco estaba seguro.. Sería interesante verlo y saber qué actitud tiene hacia VOX.
Franco no artículo un pensamiento estructurado porque era un hombre pragmático. Por eso podía tener a vece spolíticas mas falangista sy otras más liberalizantes: tenía pocas ideas teoricas, preferia guiarse por la práctica y la experiencia. Esto tenia sus ventajas pero también sus inconvenientes, como se ve ahora
Nuevo hilo