Conocer la historia criminal del PSOE es esencial para regenerar la democracia: https://www.youtube.com/watch?v=NjlWfCrqdng
**************
Todo el discurso político del frente popular se resume en una palabra: hispanofobia. Por eso tienden a disgregar la nación, arruinar el fruto de siglos de convivencia y esfuerzos, e imponer alguna forma de totalitarismo. Separatistas, socialistas, comunistas, peperos y cierto número de liberales coinciden en considerar la historia de España como algo profundamente negativo (los peperos hasta la Constitución del 78, como su “teórica” la ignorante y necia Cayetana. Otros dicen que hasta la Constitución de 1812. Creen en la magia de las declaraciones). Ello no impide que de vez en cuando, por pura retórica, salgan algunos de ellos, del PP o socialistas, con lo de “España es un gran país”, por si pueden engañar a algunos. Tendría que añadir “Un gran país que no tiene nada que ver con nosotros”.
La hispanofobia, bien denunciada por Menéndez Pelayo en unas frases célebres, es la actitud y concepción que ha orientado, o propiamente desorientado, la política española y causado sus desgracias del siglo XX. Su origen está en la leyenda negra que iba siendo asumida por una élite degradada ya en tiempos de Quevedo y que no cesó aumentar, aunque siempre como una corriente secundaria, hasta finales del siglo XIX. Es a partir del “desastre” del 98 cuando se convirtió en una verdadera plaga, que desembocó en una república caótica, un frente popular criminal y una guerra civil. Para volver a amenazar gravemente, ahora mismo, la continuidad de España. La hispanofobia ve a España como el monstruo histórico que retrasó a Europa y sigue oprimiendo a “los pueblos” de la península, cuya representación se atribuyen usurpatoriamente los hispanófobos.
Por cierto que un aspecto de esa hispanofobia es la denigración de la Reconquista y la exaltación de la “delicada cultura y tolerancia” de Al Ándalus. El ideal de los separatismos, perfectamente aceptables para los socialistas y comunistas, es volver a una edad media con la península dividida en pequeños estados hostiles entre sí, impotentes y manejados por potencias exteriores más “progresistas”.
Finalmente, el conflicto derivó en los años 30 del siglo pasado, en una guerra civil que fue, muy directamente, el enfrentamiento de España con la Antiespaña, como lo había sido entre España y Al Ándalus. El asunto debía haber quedado resuelto de una vez por todas, y así lo pareció al llegar la transición. Luego, la derecha y los obispos se las arreglaron para retroceder y hoy tenemos un nuevo frente popular amenazando al país y la libertad.
********
Usted se burla a menudo de los que invocan la masonería y el sionismo en los problemas políticos actuales.
–No me burlo, me irritan bastante.
¿No existe la masonería? ¿O el sionismo?
–A la masonería le he dedicado un ensayo que he reproducido en el blog y que no parece haber leído nadie. Es una especie de religión sucedánea, religión de la técnica y que por ello es anticatólica y más ampliamente anticristiana. Además, en su historia ha sido siempre antiespañola. Pero además es una sociedad secreta que se infiltra y mete ocultamente sus tentáculos en los órganos de poder, y solo por eso debería ser prohibida.
Luego, quienes la denuncian tienen razón.
–Tienen razón hasta cierto punto. Pero nunca la han analizado con un mínimo de racionalidad. Su punto de vista es puramente emocional y un tanto pueril cuando la presentan como una conspiración universal, una especie de anticristo. He conocido a algunos convencidos de que estamos en el fin de los tiempos considerando precisamente como el anticristo profetizado a la masonería y el sionismo. Además reducen la historia a una conspiración oculta con la que pretenden explicarlo todo, no se entiende bien cómo saben tanto de ella si es secreta. Evidentemente, ya que la masonería concentra todo el mal, ellos concentran todo el bien, y las desdichas de España en los últimos siglos se explican por esa conspiración diabólica. Obviamente, esto es muy satisfactorio para las almas pueriles, que así se sienten como el bien absoluto, descargadas de toda culpa. La explicación perfecta, que además les evita de todo esfuerzo mental algo complicado. He visto en muchos de ellos una exposición más o menos detallada de los desmanes masónicos, generalmente exagerándolos, pero no un examen de la ideología implícita. Aparte de que, si venimos a algo tan concreto como la desvirtuación de la transición dos días después del referéndum del 76, no encontramos a la masonería, sino a la democracia cristiana.
Ricardo de la Cierva ha escrito muy abundantemente sobre la masonería, y la ha analizado a fondo. En otros aspectos, usted ha elogiado a este historiador.
–Ricardo de la Cierva es un historiador muy superior a sus críticos, si se puede llamar crítica a la sucia hostilidad que estos le han mostrado. Siempre lo he defendido, a pesar de ciertas tendencias patrioteras que no me gustan. Lo que él ha explorado son los contenidos anticristianos de la masonería y sus infiltraciones y ataques a España. Todo eso es cierto, como digo, pues la masonería es una religión prometeica, como he explicado a mi vez en el ensayo mencionado y en el libro sobre Europa. Sin embargo le da un contenido algo místico que no me convence. Si comparamos a la España de los siglos XVI y XVII con la posterior o la actual, la decadencia es enorme. Pero eso no es obra de la masonería, aunque esta haya contribuido en cierta medida. La decadencia es obra de la propia España, de sus élites y de su pueblo, que de alguna forma han perdido su espíritu inicial. ¿Por qué se ha producido esa decadencia? Para empezar, ninguna potencia política se mantiene indefinidamente en la cumbre, este es un hecho histórico bien constatable, aunque por sí mismo explica muy poco. Lo que deseamos es clarificar causas más concretas por si fuera posible superarlas. Y caer en esas conspiranoias y patriotería es el peor camino para recuperarnos de la decadencia. Es más, es una manifestación de la propia decadencia.
¿Existe una alianza o cooperación estrecha entre masonería y sionismo?
–Usted no quiere decir sionismo, sino judaísmo. El sionismo es el movimiento de retorno a Israel, que por cierto colaboró con los nazis en esa tarea común. El judaísmo, por sus propias formas de vida, unas impuestas y otras autoimpuestas como “pueblo elegido”, nunca se ha asimilado del todo en la civilización europea, lo que es un milagro. Siempre se ha encontrado un número desproporcionado de judíos en las ideologías y fenómenos subversivos, precisamente por ese carácter de minoría intelectual y religiosamente inquieta y a menudo marginada o perseguida. Pero de ahí a concluir en una conspiración judía universal para disolver la moral y la cultura cristiana, de la que la masonería sería una parte, hay un trecho muy grande. Las mismas manifestaciones de lo que juzgamos como degradación cultural de occidente las encontramos también en Israel, parece entonces que los supuestos grandes conspiradores ocultos que dirigirían al judaísmo quieren degradar también a su pueblo, preparándolo quizá para ser finalmente arrasado por los árabes. Y no debe olvidarse que también se encuentra un número desproporcionado de judíos entre los científicos, innovadores en medicina, en la literatura, etc., que desde luego nos han beneficiado a todos. Pues también se encuentra el otro extremo, el de los adoradores de los judíos, por esta última razón. Pienso que ni tanto ni tan calvo y de todas formas el fenómeno del judaísmo sobreviviendo dos mil años sin patria propia, como minoría inasimilable y marginada, incrustada en otras culturas, y capaz de volver a Israel y mantenerse en una posición casi imposible, es de los más interesantes de la historia.
**********
“El canto del ruiseñor”. Recogido en Adiós a un tiempo:
https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
Nada que señalar ni aportar a lo dicho por Moa sobre el problema de la hispanofobia en las des-conciencias de casi la totalidad de la chusma política española y de parte de la ciudadanía aborregada. Así es. Exactamente así, como también se cuenta en “España contra España”
No es baladí el intento de los separatistas, financiados por organismos externos, de desestabilizar España. Desde uno de esos apoyos externos, británico para más señas, se ha dicho que la consumación de la rotura de España debe ser por medio de la violencia. En eso están los Torra y sus CDR. Sin disminuir la responsabilidad de los gobiernos españoles y su complicidad con los enemigos de España, no podemos descartar esta estrategia de desestabilizar España que, llegado a un punto, a Europa la convendrá mucho más romper España para pacificarla rompiéndola y aprovechar, precisamente esa debilidad y traición de los gobiernos españoles, que apoyando su unidad.
¡¡Ojo con esto que no es una simpleza y si una estrategia estudiada por el separatismo racista antiespañol!!
¿Sigue siendo responsabilidad de nuestros gobiernos? Por supuesto, pero hay que identificar todos los frentes y enemigos para oponer una defensa y ataques eficaces.
¡¡¡Bienvenido Doiraje…!!!
Esta claro que Risto es el único en el mundo y en la historia que sabe perfectamente distinguir y catalogar una película.
Vaya. A mí me pareció que la del Forrest sólo era un repaso de la historia de Estados Unidos desde los 50s hasta los 80s. Por ello me parecía un tanto simple pues sólo pegaron a un personaje medio protagonizando todo aquello.
Dada esta simplonería (la mía), se me hacía raro que Forrest nunca alcanzara una especie de fama nacional o mundial a pesar de estar metido en todo.
También la otra personaje es algo que se pone ahí para repasar la historia reciente.
Sólo que de algún modo el personaje pasa por el mundo de la luz y lo público, mientras que la chica pasa por el mundo de la mierda y lo privado.
La que sí es una película nazi y tal es la de 300. Me llamó mucho la atención que los medios oficiales no la hicieran mierda por lo mismo.
También salió apenas una película sobre el rollo ese de Midway en la guerra del pacífico. A saber quiénes estuvieron involucrados, pero la película trabajosamente marcha porque a los gringos los ponen tan patrióticos que incomodan. A los japoneses tratan de no satanizarlos sino que se va por una ruta algo neutral, pero divagante. Por ratos son unos mierdas, por ratos actúan heroicamente. Y uno diría que así es el hombre y eso, pero ahí no lo saben trabajar.
Bueno, esa será TU “teoría del cine” ….. unos tíos crean una película de propaganda: trolas, exageraciones, medias verdades, falacias, etc …. luego la ve un espectador con más o menos inteligencia para detectarla o no …. pero la propaganda ya está en la película, no la añade el espectador ….
Es más, a partir de ahora, cada vez que acuses a alguien de mentir o de cualquier otra cosa en el blog, te diré “esas son tus cosas, que añades tú, no van el el texto” <==== que por otra parte ES LO QUE SUELES HACER, COMO OTROS ….
“la teoría del cine” …. jajajaja …
Ya entiendo de dónde viene ese puta manía de poner discursos en la boca de otros, y asignarle pensamientos …. de esa “teoría del cine” ….
En twitter:
¿Sabéis ese vídeo donde se ve al Papa zafándose de una señora q le sujeta de pronto? La señora pedía AYUDA para los católicos chinos a quienes el régimen lleva años maltratando mientras Francisco les traicionó dando más poder al emperador.
Se vio el vídeo perfectamente. Fue lamentable.
No si alguien en USA se haya enojado con la película del Forrest, pero imaginen que la idea hubiera sido originalmente española. Sale un tal Ernesto Gómez, que nace con problemas cognitivos, y a través de él pintan la historia reciente de España (1965-1992 o así). Entonces lo ponen protagonizando varias cosas, como que conoce a Franco y éste lo condecora, pero que también se junta con etarras. O que da la idea del Ave. O que por un error tonto provoca lo del 23F. O que termina dueño del Atleti. O que descubre a Julio Iglesias…
Alguien se lo podría tomar por muy ofensivo aunque todo tratara de gracietas con toques de seriedad.
Yo también sólo hablo de cine en mi comentario irónico de antes.
He hablado de los mensajes en las obras de Arte y de su interpretacion, no de los mensajes de los políticos, periodísticos,historiadores etc…
Pués no, Moa no hace esos trapicheos ….
Lo tendrían que condecorar de muy pequeño.
Sería una película carísima, eso sí.
Como novela, supongo que sería aburrida.
Bueno, no voy a ser yo quien defienda al Papa, pero en el vídeo se ve como esa señora agarra y tira del Papa. Si todo la gente que está en la plaza se pone a tirar del brazo del pontífice, el Sumo Pontífice puede pasar como una pelota enu concierto de Rock por la plaza de San Pedro , de un lado a otro. Tampoco hay que creer que en una plaza abarrotada y con miles de personas gritando a la vez, el Papa le hubiera escuchado alguna palabra.
Otros Papas no se han comportado de esa manera tan desconsiderada. Además, por regla general todos los feligreses, aparte de que están muy controlados, no se arriman y no tocan al Papa. Esta señora china no hizo nada que pueda ser reprochable. Si que estoy seguro que Pancho la hubiera hecho caso si en vez de católica habría sido de otra religión, sobre todo progre.
De todas maneras, el Papa pidió disculpas. Con razón.
Como si los artistas no tuvieran una ideología …. y no usaran sus medios para extenderla y comunicarla a otros …
Por ejemplo, en las tardes de La 2, el poder político director de la cadena invita a una serie de artistas ideológicamente afines para extender su mierda …
Por ejemplo, en LD publicaron hace años una recopilación de HORRORES MONUMENTALES, unas obras de arte puestas en la calles, rotondas, plazas, puentes …… claro, esos artistas tendrán una ideología …. por ejemplo, en una rotonda me parece que de Torrejón de Ardoz, pusieron un tanque que disparaba una flor gigante …. etc …
La mejor disculpa del Papa a esa señora, si eso que decís es cierto, sería que dejara de traicionar a los heroicos catolicos chibos
Esa señora tira con fuerza y retiene al Papa, lo cual es peligroso, entre otras cosas, porque podría tener algo escondido para, por ejemplo, apuñalar al Papa. Ella u otra persona que estuviera al acecho de una oportunidad. Por lo demás, como dije antes, si cada uno tiene derecho a tirar del Papa en su dirección , entonces el mismo Papa podría morir aplastado o caer al suelo con fuerza al tropezar, y ese tipo de actos serían imposibles.
Ponte a tirar con fuerza del brazo del rey o de Pedro Sánchez o de Trump o Putin a ver qué le parece al servicio de seguridad.
La 2 suele invitar a un montón de mujercitas propagandistas todos los días …. unas pintan cuadros, otras cantan, otras hacen esculturas, otras cine, teatro, poetisas, otras van de filósofas por la vida ….. y todas tienen en común la ideología feminista, la ideología de género, la ideología socialista (en varias versiones), etc …
Tienes razón Alberto. Esa es la mejor disculpa.
Si, coger de la mano al Papa, que él es el que hace fuerza para zafarse sin preocuparse por los ruegos de la señora o poner a un niño pequeño para que le bese es un ataque a la integridad del Papa. Un peligro. Este Risto cada día es más ridículo
Si, coger de la mano al Papa, que él es el que hace fuerza para zafarse sin preocuparse por los ruegos de la señora o poner a un niño pequeño para que le bese es un ataque a la integridad del Papa. Un peligro. Este Risto cada día es más ridículo
Y cuando el poder político de La 2 es la derecha, siguen llevando al ejército de artistas de la izquierda …. les dan la dirección edición e editorial de los programas …. les hacen contratos blindados para que se queden para siempre y no haya manera de echarlos, etc …. desde luego, el PP ha sido y es mucho peor que el Psoe …
Ain duda que la supervivencia del judaísmo es un milagro. Pwro en nada comparable a la supervivenvia del catolicismo.
Durante sus primeros 300 años los cristianos vivieron sin patria ni tierras criatianas, perseguidoa esporadocamente por el poderoso Imperio Romano.
Los catolicos han sobrevivido en paises como Inglaterra u Holanda a pesar de ser perseguidos con gran saña y sin cuartel. Y los irlandeses ni les cuento.
Los católicos japoneses sobrevivieron a siglos de persecuciones sangeientas sin sacerdotes ni biblias (kakure kiristian)
O actualmente, los católicos chinos sobreviven a pesar de que el régimen chino les encarcela, los reedica, les exgrae los órganos y hasta creó su propia «Iglesia Católica» China a la órdenes del Partido Comunista
Las obras de Picasso son horribles, porque Picasso era comunista…
¿Lo ves? Es como si estuvieras hablando con otra persona ajena a la discusión …. nadie ha dicho eso … pues nada, discute contigo mismo ….
…. joder con la “teoría del cine” …
Tienes razón Historiadoradomicilio eb que la genialidad d elae sobras es independiente de la maetsria del, autor. Y, como agudamente ha señalado, lo cotnrario es defendido por las feminazis hoy en día. Como quitar cuadros en que apsrecen mujeres desnudas, como si vivieros en Irán.
Losvcuadros de Picasso son feos no por ser comunista, sino pprque son feos. El arte moderno no es arte ni es moderno: es una estafa
En la actualidad, los cristianos son el grupo religioso más perseguido en el mundo.
En la cama estás tú con tu amigo invisible …. con el que discutes …
Algún día tengo que leerme varia sobras de Aristóteles…
Es curioso que Alvo coincide con los radicales ( feministas, por ejemplo) que quieren hacer precisamente eso: prohibir obras antiguas aplicándole retrospectivamente juicios ideológicos.
Esa es otra invención de las tuyas …. como si estuvieras mal de la cabeza …. yo también podría hacer lo mismo:
Es curioso que el Historias coincide con muchos que están en el manicomio ….etc …
¿No es curioso y sorprendente?
Platon también: básicamente nazi.
No sabía yo que el nazismo ya existía en la época de Platón. ¿Y este dice que ha estudiado historia? Risto muestra un desprecio por la inteligencia que sonroja.
Por aquí anda un nazi (feminazi) de cuidado. Gran admirador de las robustas mujeres neanderthales, que cazaban como los hombres
Xdxdxdxdxdxdxd. Buenísimo, don Pío. Ahí te ha pillado, historiadoradomicilio
Los “títulos” y los votos.
Repugnante sectarismo de Libertad Digital.
En un titular que incluye a los tres partidos mal avenidos, pone: PP, Ciudadanos y VOX.
Y éste es el orden de importancia, para un diario, que cada vez es más panfleto, según el cual, Ciudadanos tiene más títulos que VOX y por lo tanto más importancia.
Pero el orden de importancia por votos es PP, VOX y Ciudadanos.
Repaso de los discursos de réplica, en cuanto a orden de importancia, según LD.
Arriba, Casado, un poco más abajo, Arrimadas y finalmente, Abascal.
Pero eso no es lo que han dicho los ciudadanos españoles. Lo que han dicho es que Casado, es un primero muy discutido, Abascal un segundo emergente, con vocación de primero, y que Arrimadas ahora y anteriormente Rivera, no son nadie. Y nadie es nadie.
Vamos a verlo desde el lado positivo: Hoy Sánchez ha acabado con el PSOE.
Dios te oigda, Hegemon. Pero lo dudo mucho. El PSOE ha demostrado que es como los Borbones: si lo echas vuelve.
Con el PSOE no acabará nadie, mientras no se gane la batalla cultural lanzada por Pío Moa, socavando así su inmerecido prestigio.
Ahira mismo la oportunidad de oro de España es Vox. Si lo hace bien, podrán salvar España de la ruina. Si Vox se peperiza, está acabado. Ahora la mayor amenazs de Vox es la peperizacion. Desde la oposición posee muchísimo poder
En el siguiente enlace está la razón por la que el doctor no puede soñar siquiera con un nuevo estado de concordia que imperaría en Cataluña tras estos pactos, y que harían aflorar nuevos horizontes de paz, de convivencia ideal, etc… -que es lo que quiere hacer creer a la ciudadanía-. Asímismo, en dicho enlace queda patente que no puede durar mucho esta legislatura, y no porque el doctor sea el que decida parar los pies a los separatistas, sino porque se verá obligado a ello por el resto de españoles.
La batasunización a la que se ha permitido llegar a los separatistas catalanes hace impensables marcos de concordia, paz, convivencia etc…
https://www.libertaddigital.com/espana/2020-01-07/erc-se-rie-del-psoe-antes-de-abstenerse-me-importa-un-comino-la-gobernabilidad-de-espana-1276650388/
Estoy plenamente de acuerdo con Pío Moa en que el que defiende la unidad nacional como nadie es VOX. Si eso ya lo sabemos. Lo que yo indicaba ayer al inicio de esta entrada es que en este tema es en el que la ciudadanía percibe tanto a VOX como a PP y ciudadanos más próximos, y es lo que puede confundirles más. De ahí que creo que VOX debe también aquí seguir marcando distancias con los llamados “constitucionalistas”, distancias bien tangibles y que sean percibidas por la sociedad como definitivas en aras a acabar con el separatismo motivado y activo.
El portavoz de Bildu, Matute ha retomado las reivindicaciones históricas de los proetarras: ha equiparado a las víctimas de ETA y a sus verdugos y ha reclamado para ellos “verdad, justicia y reparación”. Es decir, le ha planteado al chulo de saunas una especie de “memoria histórica”, que los socialistas deberían perfectamente comprender, ya que son afines ideológicamente, y de hecho, ya legislaron hace trece años así en defensa de los criminales socialistas de las checas que fueron luego juzgados y condenados por Franco.
“La gobernabilidad de España me importa un comino”. Por lo menos ha sido sincera la diputada de ERC. Lo que quiere decir es que si la gobernabilidad de España es para encontrar una fórmula que les abra el camino a la posibilidad de creación de un nuevo estado, bienvenida sea, pero si no, pues que sea ingobernable. De hecho, si ser ingobernable supone una vía para conseguir esa posibilidad, también bienvenida sea esa ingobernabilidad.
A Sánchez le da igual que lo haya dicho, porque lo importante para el PSOE es su proyecto ideológico, que no es muy diferente del de los comunistas y, en buena parte, del de los secesionistas.
.
Intentaron planificar la economía y aquello acabó como acabó. Ahora intentan planificar la sociedad.
.
Para mí el PSOE responde a esto que acabo de mencionar. Me parece un partido liberticida. Hay que recordárselo a Meritxell Batet. Ni usted ni sus planes me van a cambiar mi manera de ser, señora.
.
“Volver al pasado”, dice Iglesias. Él está en el socialismo del siglo XXI. El de “rodea el Congreso” ahora pide respeto a las instituciones.
Hola, Lasperio, nuestro querido escéptico de cabecera del blog. Muchas gracias por tu acogida.
No tengo noticias de Gabriel, pero confío en que estará muy bien, lleno de ilusiones y luchando por ellas. Gabriel es un joven inteligente y capacitado, con toda una vida por delante. No sé si nos leerá; desde aquí, le deseo todo lo mejor.
¡Hola, hola, Miguel Ángel! Siempre tan expresivo y afectuoso. Ya ves, aquí vuelvo, como la burra al trigo. Un abrazo.
Bueno, por entrar un poco en lo que nos trae hoy D. Pío, sólo plantear una pregunta. Me faltan conocimientos para responderla, pero siempre me he planteado qué razones han determinado que los españoles nos hayamos tragado enterita la leyenda negra que pergeñaron nuestros rivales. Entiendo que éstos la creyeran y la difundiesen, pero ¿por qué también los propios españoles? Supongo que debió de ser durísimo vivir cómo se fue perdiendo todo aquel vastísimo imperio. Aunque fue paulatino, a lo largo de varios siglos, lo cierto es que nuestra decadencia ya era ostensible ¡incluso en tiempos de Quevedo! ¡Qué pesaría hoy Quevedo sobre los muros de nuestra patria en la actualidad! En Psicología, padecer una continuada y repetida experiencia de pérdida o despojamiento es devastador para nuestro ánimo y salud mental. Por supuesto, no quiero caer en psicologismo alguno para analizar cuestiones históricas, pero la experiencia de fracaso y de impotencia supongo que ha debido de jugar un papel muy importante en asumir como propias las patrañas de la leyenda negra.
Ahora parece que volvemos a vivir el ¿último ya (no puede haber más después de este)? momento histórico de descomposición nacional. Y esos sentimientos de impotencia vuelven a ser revividos, junto con la potenciación por nuestros enemigos, esta vez internos, de la imagen de una España como rémora, como lastre para un futuro de “libertad y de progreso”, esa hispanofobia, en definitiva, de la que hablaba D. Pío.
Hoy el portavoz de Bildu en el Congreso ha dicho una verdad como una casa: «Estamos aquí porque ni nos vencieron ni nos domesticaron»
En mi opinión, la prioridad ahora, es buscar modos de cerrar filas, crear grupos de contacto y difundir ideas que lleguen lo más lejos posible y crear más plataformas y medios de comunicación que digan las verdades que pretenden ocultar. Eso es lo que lleva Podemos trabajando desde el 15M sobre todo a través de pequeñas asociaciones y plataformas vecinales que son su mayor fuente de votos.
lo cierto es que nuestra decadencia ya era ostensible ¡incluso en tiempos de Quevedo!
Esto no es cierto doiraje. Es normal en los españoles (en los cuales yo estaba) creer que nuestra decadencia se produce mucho antes de lo que realmente se produjo. No fue con Quevedo ni en sus tiempos cuando España deja de ser un Imperio para pasar a ser un país atrasado. Eso es lo que nos han hecho creer como nos han hecho creer que Carlos II fue un Rey incapaz cuando sólo era una persona con mala salud pero no un retrasado ni mucho menos. Estudios como el del profesor, escocés, Christohper Storrs y otros autores muestran a una España aún muy fuerte, capaz de llevar perfectamente un imperio ultramarino y tan extenso, donde se sanean las cuentas, tiene una organización envidiable y encima logra lo que ningún país europeo de entonces es capaz de lograr: Superávit en la cuentas y los precios establecidos. Cuando se produce el cambio de dinastía España tiene las cuentas saneadas, un imperio engrasado, una marina poderosa, un ejército que volvía a ganar batallas, etc. lo que deja perplejo al Borbón. Su abuelo, Felipe XIV de Francia, de facto el nuevo Rey de España, estaba en bancarrota, sumido en deudas y Francia empobrecida. Los estudios de doña Elvira Roca Barea, que tanta polémica han suscitado, vienen a explicar el por qué de esa sumisión española a la Leyenda Negra, sus causas, sus repercusiones y lo absurdo de ellas si se hace un ejercicio comparativo. Es ahí cuando lentamente comienza nuestra decadencia que se culmina con la invasión napoleónica. Estos estudios que complementan los realizados por Moa en el mismo sentido. Moa hace más hincapié en las consecuencias internas de esa hispanofobia, de los argumentos empleados por la hispanofobia española, del cáncer que se va produciendo y, efectivamente, llega a la misma conclusión, en las consecuencias negativas que en la moral del español ha causado dicho disparate histórico. Ivan Velez y Pedro Insua han venido a completar estas obras que ya se iniciaron hace tiempo, en el siglo XIX con autores como Altamira o Juderías.
Muchas gracias por tu excelente respuesta, Hegemon. Las apreciaciones de Quevedo sobre su tiempo reflejadas en aquel famoso soneto siempre me parecieron excesivas, propias del excesivo poeta. Si ya éramos decadente entonces, ¿qué somos ahora? Esta vez me he guiado por la apreciación subjetiva de un gran poeta, y no por la objetiva realidad del país al que cantaba. En verdad, lo que cantaba en aquellos versos el poeta era su propia decadencia. Es cierto que cuando nos vamos haciendo viejos, vamos perdiendo la vitalidad y la capacidad de ilusionarnos, y así vamos viendo todo la realidad de un gris que nace más de nuestra situación personal que de objetividad alguna.
Yo pienso lo mismo de Quevedo, doiraje. Exagera en su pesimismo.
La marimacho de Bildu no ha dicho ninguna verdad. La verdad sería esta: “Estamos aquí porque los gobiernos de PSOE y PP han destruido el estado de derecho para rescatar y premiar nuestros asesinatos”. Lo vengo denunciando desde 2004 o 2005. Pero en vano
Estoy releyendo Nueva Historia de España de Moa en la parte de Carlos II y su reinado. No menciona a Oropesa, auténtico mago de las finanzas y otorga a la entrada del Borbón el saneamiento de las cuentas del Estado. Al revés, Felipe V encuentra las arcas saneadas y lo aprovecha para menguarlas otra vez. Moa también menciona las supuestas taras mentales y físicas de Carlos II nunca demostradas y que son más conjeturas que otra cosa. Lo de Hechizado proviene de un episodio al final de su vida en el que un fraile francés dice que el rey está “hechizado” cuando sólo estaba enfermo y en las últimas con lo que hace una serie de conjuros que terminan cuando el Inquisidor General de España toma cartas en el asunto y le echa de España por falsario. Quien lo diría de un inquisidor español, pero si.
Es cierto, como menciona Moa, que la cultura en el siglo XVIII decae hasta cotas inauditas antes en España. Apenas se tienen autores de renombre como demuestra la escasa materia de estudio de esta época en Literatura.
A mí me parece que don Pío tiene razón en poner el tema este de la masonería y el sionismo en sus justos términos porque hay que reconocer que a veces no excedemos un poco en nuestras valoraciones. ¡Ojalá, este hilo sirviera para dejar las cosas en el punto en que las ha situado Moa, y no le diéramos más vueltas al tema!
Como dice Miguel Angel, me ha gustado muchísimo cómo D. Pio pone un poco de equilibro en el tema del sionismo y la masonería. Me gusta particularmente su visión de cómo algunos se esconden detrás de una “enorme conspiración masónica (o sionista)” para no enfrentar sus propios males. Es que eso precisamente es lo que sucede. Y es que la historia del hombre no puede asimilarse como “blanco” o “negro”, sino como un arcoiris con una gama de colores infinita, en los cuales está incluido el blanco y el negro, por supuesto.
Pío Moa es un brillante analista porque se hace preguntas trascendentes, quiere penetrar en los secretos. Por lo que he leído en estos últimos años, ha empezado a intuir que la historia la mueven los hilos de la “religión del corazón”, y siempre procura que el lector no se quede en la superficialidad, siempre sin desmerecer los hechos (aquello de “por sus hechos los conoceréis”). Es de los pocos que en estos días tan tristes puedes leer donde aprecias la libertad de expresión que nuestros queridos gobernantes tanto detestan.
Me da gusto leerle; si algún día falta, se morirá sin remedio una pequeña (o gran) parte de nosotros.
Saludos a todos,
JBC
Salvo estos detalles, lo demás es coincidente y, efectivamente, a pesar de la recuperación material y demográfica, España ya no brilla como antes en el XVIII. Eso se debe a la subordinación a Francia y al desprecio de esa España que antes fue poderosa. Así es imposible evitar la decadencia.
La decadencia de España es ante todo cultural, su universidad quedó debilitada y anquilosada ya antes de mediados del siglo XVII, no produce nada parecido a la Escuela de Salamanca, y los últimos fulgores culturales son Velázquez y Calderón. Ni siquiera produce teólogos de importancia, y queda definitivamente atrasada en ciencias y matemáticas. La paz de Westfalia deja hundida la potencia política y militar española en Europa, aunque España sigue siendo una gran potencia por conservar el imperio. Con Carlos II, o sus expertos, el país se recupera un tanto económicamente, como se sabe desde hace años, pero en todo lo demás se mantiene una decadencia profunda, bien manifiesta en el hecho rotundo de que España pasa de ser protagonista en Europa a objeto de las rivalidades de otras potencias, con una guerra de Sucesión que también fue guerra civil. En el siglo XVIII, España se recupera notablemente militar y económicamente, amplía su imperio e inflige serias derrotas a los ingleses, pero políticamente está muy supeditada a Francia. Y su mayor punto flaco, la decadencia universitaria y en general cultural, empeorada con la expulsión de los jesuitas, se mantiene pese a alguna excepción genial como Goya. Y el siglo XIX es ya decididamente desastroso, y todavía dura. Las taras de Carlos II creo que se ponen de manifiesto en el problema sucesorio, pero, efectivamente, por sí mismas no implican decadencia. La decadencia venía de antes. En el siglo XX hay dos recuperaciones significativas, aunque no resolutivas, coincidiendo con la dictadura de Primo de Rivera y el franquismo. Hoy, España es un país satelizado, culturalmente irrelevante y en riesgo de disgregación, aunque económicamente le haya venido bien a partir de las bases creadas por el franquismo. ¿Es posible salir de ese marasmo? Es lo que hay que plantear.
La supeditación a Francia y la renuncia a crear algo propio, como antes, menospreciando todo lo que viene de España a la vez que se alababa todo lo que venía y viene de fuera sin ninguna crítica, es la causa de la decadencia. En los pocos ramalazos que España recupera algún esplendor cultural, es causa de esa recuperación autóctona alejada del colonialismo cultural. Hoy en día la Ciencia que crea España está supeditada a lo que hace el mundo anglosajón y siempre pendientes de su aprobación. Así es imposible.
Hace años Francisco pasó por mi país e hizo algo parecido.
https://www.youtube.com/watch?v=MmcdB–L1PQ
Independientemente de las cosas raras que diga el papa, hay que poner las cosas en contexto. ¿Desde cuándo volvió a ser normal que los papas se acercaran a los fieles comunes y corrientes en eventos multitudinarios? Supongo que desde las persecuciones en Roma no se volvió a ver hasta Juan Pablo II realmente.
El papa ha de verse en la obligación de ser más humilde que los obispos. Por aquí, por ejemplo, el arzobispo me parece que es un intocable. El obispo de por aquí, por otra parte, lo ves con políticos y eso, pero de saludar a la gente humilde, bueno. Va en la Lincoln y sólo aparece en eventos muy importantes, pero sin arrimarse a la gente. Cuando viene hay que adornarle las calles.
El papa tiene la función, actualmente, de mostrar cercanía al creyente, pero también es inevitable que los papas han de expresar su personalidad en el proceso. Pasaba Juan Pablo II, era un santo; pasaba Ratzinger, era un doctor en teología forzado a vérselas con la multitud; pasa Francisco, se pone como sacerdote de pueblo lejano en HA, y pues se desespera y así.
También aparecen otros factores, como que se expresa la idiosincracia nacional. Si el papa, en vez de ser argentino, fuera gringo, posiblemente no habría reaccionado así. O será prejuicio mío. A saber.
Una buena manera de salir de este marasmo es la de difundir artillería contra el nuevo Frente Popular como insiste D.Pío.Tengo conocidos que me dicen que hay muchas personas que no cambiarán de ideas porque parece que las tienen pegadas a la mollera y según ellos es casi imposible.Pero,realmente,noto que eso que dicen es más bien una excusa para no hacer nada,aunque tenga algo de cierto lo que dicen.Es más,aunque no cambien de concepciones la difusión es importante por 2 motivos:escuchan otro relato que pueden o no considerar y le hacemos ver que hay resistencia contra ellos.
Realmente,creo que es la única manera de salir de tal marasmo
El teólogo más importante que ha producido España es Francisco Suárez. En sus obras, según tengo entendido, aparecen anotaciones sobre el rollo contractualista e incluso sobre el rollo del genio maligno.
Sin embargo, contemporáneo de él lo fue Diego de Zúñiga, quien sería una de las figuras principales del pensamiento español de la época, quien, queriendo hacer metafísica, haría algo así como retórica mezclando algo de platonismo. Ya sería expresión de decadencia, pues mientras empieza apoyando a Copérnico termina por darle la espalda a la teoría por no ajustarse a las escrituras. Para 1630, en Inglaterra, Hobbes haría referencia a lo que podríamos llamar un estado general de gilipollez en las universidades. El Leviatán saldría de un marco teórico empirista. Tampoco es que Hobbes se llevara mucha gloria pues fue ampliamente rechazado. Recuerdo algo así como que para que Locke y Newton pudieran escribirse, el primero tuvo que mostrar que no se tragaba la teoría política de Hobbes.
Va pareciendo que el desmadre va sobre Irán.
El primero que acuñó con razón el término proetarra fue Moa cuando Rajoy refrendó con su complicidad y algo más, el acurdo que Zapatero aceptó de la ETA. Recuerdo que muchos pusieron el grito en el cielo, como nuestro llanito hispanófobo de Jaque. Pues bien, lo de proetarra para referirse a este nuevo gobierno fue la palabra, la definición más utilizada ayer en toda España. Y es que es la verdad, se ha formado un gobierno proetarra, sedicioso y de narcos latinoamericanos. Sería humillante pero gracioso que la DEA nos salvara de él. De todas formas, yo no me puedo permitir ser derrotista por lo que creo que este gobierno tiene muy poco recorrido. Hará daño pero no irremediable. No puede salvo dar un Golpe de Estado.
También está la cosa en la oposición que durante el debate se vio más o menos unida y coordinada, salvo cuando hablaba VOX al cual no aplaudía nadie. En cambio VOX aplaudía las intervenciones de los otros partidos. VOX es ahora mismo la dirección opositora a este régimen. Vamos a ver.
Quien quiera conocer la posición de Norberto Pico (Jefe Nacional de Fe-JONS) tras la investidura del nuevo Frente Popular 2.0 que se conecte ahora mismo a la tertulia política de Radio YA, radioya.es, en La Boca del Lobo con Javier García Isac.
Tiene razón Moa en señalar nuestra decadencia universitaria y atraso en ciencias en el siglo XVIII. No sabemos muy bien qué produjo ese parón (parece ser nuestra supeditación a Francia y a despreciar todo lo que habíamos logrado anteriormente) que nos impidió entrar por la puerta que los propios españoles abrimos con el pensamiento científico. No, no digo nada extraño. Ya en los años 90 del siglo XX varios expertos españoles han demostrado, rescatando escritos y obras científicas de los españoles del XVII que el pensamiento científico nace en España y que fue Lugo el que inspiró a Newton sobre la composición del espacio y tiempo, lo que le permitió desarrollar su cálculo infinitesimal. Durante su vida, Newton no alabó a ningún colega siendo el español al único o uno de los pocos a los que mencionó y reconoció. No podemos arrogarnos nada puesto que no supimos continuar ese inicio. Pero si estuvimos ahí ¿Qué es lo que pasó? La Hispanofobia es una causa pero no la respuesta ¿Qué nos llevó a los españoles a renegar de nosotros mismos como pasa hoy en día? Algo psicológico o en el carácter español nos empuja a ello ¿El qué? No creo que sea nuestra condición católica porque fueron frailes dominicos y jesuitas nuestras mayores mentes. No obstante Domingo de Guzmán funda la orden dominica siguiendo unas normas de estudio, culto y pobreza para dar respuesta racional y científica a la herejía catara. Y los jesuitas dan mucha importancia al saber, a la formación, al estudio, a la Ciencia.
Hay dos clases de feministas: femiñoños y feminazis. Aquí tenemos el privilegio de disfrutar de los dos tipos
En el siglo XIX no solo tenemos a Goya. También a Jaime Balmes y Donoso Cortés
Me refiero a la carrera del teólogo (Diego), pues en el libro de metafísica que tiene, por lo que recuerdo, se limita a explicar a Aristóteles, aunque de un modo que me parece tosco, aunque aporta, como puede, una síntesis.
Igual le echaban flores los contemporáneos, pues recupera la noción de cosa.
En la práctica, el pensamiento escolástico, que es más o menos correcto, llevaría muchos golpes encima. Moliere se caga encima, porque así lo requiere el rey, que hasta la hace de deus ex machina en el Tartufo.
Sindicatos del Crimen Organizado
En el minuto 5 de este vídeo conocerás un dato que te hará poner en duda las supuestas “conquistas” realizadas por los sindicatos para los trabajadores de la Era Moderna. Su verdadero papel histórico es el tema de este vídeo, que cuenta con otros dos documentos en vídeo, relacionados con sindicatos en Brasil y Bolivia, que te dejarán boquiabierto.
https://www.youtube.com/watch?v=MY7-Pu6VQk4
La Batalla de Cartagena de 1740 y la vacuna de la Viruela…1804 ….hacen ver que todavía en el XVIII teníamos potencia e imperio….solo a partir de la invasión napoleónica nuestra nación se fue al traste…..y de dos maneras…: A) Al quedarnos sin Rey (Bayona) America se quedó sin referentes….y B) el Cruel destrozo de de nuestra capacidad productiva por franceses primero e ingleses depues….nos dejaron casi en la indigencia….
Y este dato es cultural, cuando Carlos III vino a España (1.759) habian en España 50 Universidades….a su muerte (1.788) solo 10.Universidades…atribuyendose este cataclismo Universitario a la expulsión de los Jesuitas en 1767 y curiosamente lo que ocurrió con Carlos III lo repreduce ¡¡¡160 años más tarde!!! La II República (es decir volviendo a expulsar a los Jesuitas) afectando ya no a la Universidad sino a la escuela pública….que practicmante se quedó inexistente….por eso los defensores de la II república hablan de la gran inversión en La Escuela Pública….si antes la arrasaron….
Esta manía a los Jesuitas….no es Española…es Francesa y su regalismo….y la razón el prestigio de la Compañía….en Francia….que cortocircuitaba la relación (simbolica de poder) entre El Rey Frances y El Papado….o sea El Regalismo….
Porqué con la II Republica (!!! que aparece directamente en la Constitución republicana¡¡¡) se expulsa a los Jesuítas….evidentemente por su prestigio…pero sobre todo….por ser un símbolo de modernidad…( Agapito Maestre lo nombra mucho y se lo cree) ¿y eso que es? pues la cosas más simplona, estúpida e irrisoria que he visto en mi vida…a la que han estado colgada nuestros ilustrados desde Felipe V hasta nuestros dias.
La razón exacta (descartado el anticlericalismo) por la que nuestros ilustrados republicanos del Siglo XX expulsaron en pleno siglo XX a “nuestros” Jesuitas por segunda vez es porque hubo una primera…digan lo que digan y la justifiquen como la justifiquen…..¡la única razón verdadera! es esa….
El enciclopedismo en España tuvo arraigo….hoy todavía veo en el Rastro tochos de libros de enciclopedias….incluso por la cantidad…posiblemente enteras….¡¡¡escritos en frances!!! en este último octubre me encontré una de unos 18 libros de tamaño mediano que estaba en frances….yo las había visto antes e incluso me sorprendia la cantidad…pero no me daba cuenta de donde venía eso….ya en octubre pasado me dí cuenta….y ahora estoy pensando, si las veo, pedir precio a ver como sale eso…que para nuestra historia es interesante e importante….¡¡¡como nos creimos las tonterias francesitas….!!!
https://www.abc.es/historia/abci-28-cientificos-inventores-espanoles-cambiaron-mundo-y-fueron-borrados-leyenda-negra-201911032034_noticia.html….a pesar de todo no tenemos que arrastrarnos por el barro….
Ahí para Miguel Ángel.
https://youtu.be/yXZvDNr-6kU
La letra y el contexto son muy tristes, la verdad.
https://www.abc.es/historia/abci-28-cientificos-inventores-espanoles-cambiaron-mundo-y-fueron-borrados-leyenda-negra-201911032034_noticia.html
Los jesuitas tenían varios problemas con la Corona Española: su defensa del tiranicidio, una concpecion que chocaba frontalmente con la concepción absolutista borbona, donde la soberanía era suya y no del pueblo(aunque con contradictorios, pues, por supuesto, cuando le contestaron que la misma causa podria justificar el asesinato del jefe de la Compaña la cosa se complico); su ataque a la Ilustración, defendiendo posturas muy ortodoxas (y oponiéndose, de paso, a la libertad de conciencia) , pero una particularidad muy conocida de los jesuitas era su habilidad para colarse en los lechos de muerte de los ricos y poderosos, y entre lagrimas, sollozos, salmos y responsas, sacar del muerto debilitado jugosas herencias y dejando a los parientes con una palmo de narices y un cabreo notable; una habilidad que se les daba de lujo. por esta misma razón 8entre otras9 volverían a ser expulsados durante el siglo XIX.
Por supuesto había otras causas: el enfrentamiento con otras ordenes religiosas por su moral laxa, el enfrentamiento de sus organización, bien estructurada, con la monarquía, imitar a los vecinos, aprovechar la ola favorable para descargar idnginacion publica, etc…
era su habilidad para colarse en los lechos de muerte de los ricos y poderosos, y entre lagrimas, sollozos, salmos y responsas, sacar del muerto debilitado jugosas herencias y dejando a los parientes con una palmo de narices
¿Eso es bueno o malo?
pero una particularidad muy conocida de los jesuitas era su habilidad para colarse en los lechos de muerte de los ricos y poderosos, y entre lagrimas, sollozos, salmos y responsas, sacar del muerto debilitado jugosas herencias y dejando a los parientes con una palmo de narices y un cabreo notable;
Mitos y leyendas.
Los jesuitas tenían varios problemas con la Corona Española: su defensa del tiranicidio,
No es “la defensa” sino la justificación y fue enunciada por un dominico en tiempos de los Austrias siglos antes de la expulsión de los jesuitas. De todas formas toda la farfolla que sueltas no son las verdaderas causas de la expulsión de los jesuitas, muy dañina para España, para muchas partes de América y para la educación superior. Te creía más “enterao”
La expulsión de los jesuitas fue una catástrofe para la enseñanza en España. Las razones de ello no las expuso, que recuerde ahora, Carlos III. Fue una decisión porque le dio la gana, así fue más o menos como lo “explicó”. Otros regímenes absolutistas, como Prusia, aun siendo protestante, acogieron a muchos de los jesuitas expulsados, debido al prestigio que tenían en Europa como buenos pedagogos. Según Madariaga, la expulsión convirtió también a los jesuitas en promotores de la independencia de los virreinatos.
En la república, la expulsión de los jesuitas fue otro desastre: los únicos centros superiores de ciencia económica, en Deusto, fueron eliminados, como lo fueron observatorios astronómicos y otras instituciones de cultura. Hazañas de los defensores de la cultura izquierdistas, que habían empezado por quemar iglesias, obras de arte, bibliotecas y centros de enseñanza apenas comenzada la república. Y es que la izquierda en España solo ha servido para hacer propaganda envenenada y elevar un Himalaya de falsedades, en expresión de Besteiro.
Gracias Lasperio, pero a mi me gusta más la música ENKA:
https://www.youtube.com/watch?v=nVO6uWJzwSA
Según Madariaga, la expulsión convirtió también a los jesuitas en promotores de la independencia de los virreinatos.
Madariaga era muy critico con los jesuitas. Los jesuitas llevaban varios centros indígenas que eran muy prósperos por medio de un régimen económico colectivo que beneficiaba a grupos reducidos. Su expulsión produjo pobreza y miseria en las zonas donde estaban y aún hoy siguen igual. No se han recuperado de la salida de los jesuitas. a pesar de su expulsión, los jesuitas nuca atacaron a España ni a la Corona española.
Nuevo hilo
A mí me parece descorazonador que el Rey se permita hacer bromas con un depravado moral como es Fraudez, en lugar de sacarlo a patadas del lugar que es lo que tendría que haber hecho. Si el Rey no defiende a España, ¿para qué lo queremos? La investidura es ilegitima y Sánchez es un intruso en la Moncloa que ha engañado a todos los españoles. Si la democracia española no tiene mecanismos de defensa efectivos, ¿qué clase de sistema político es este…?
El Rey bromea con Sánchez: “Ha sido rápido y sin dolor. El dolor viene después”
Yo le diría a Felipe VI: “Sí, pero el dolor no será para ti, que seguirás viviendo de gorra a costa del erario. El dolor será para el pueblo.”
Yo no soy feminista, don Pío. A mí no me mire.
El cine, por encima de todo, es arte.