Complicidad histórica PSOE-separatismos: https://www.youtube.com/watch?v=-xYmJq9kJKY
*************+
Al enfocar el tema de la pederastia, usted ha dicho que tiene la misma base que todas las demás aberraciones o desviaciones sexuales, la consideración de la sexualidad como un mero “pasar el rato agradablemente” al margen de su función reproductora. ¿Pero no es esta una tendencia natural en el hombre? ¿Con qué autoridad moral podría negarse, si hay consentimiento?
–Desde luego, la sexualidad tiene ese aspecto. ¿Con qué autoridad moral podría negarse? La cuestión, tal como tiende a plantearse en el mundo occidental viene a ser esta: el sexo como mera fuente de placer no solo se justifica en su objeto, sino que es además cómodo y un acto de libertad. La reproducción es por principio ajena a la libertad, ya que viene impuesta desde fuera de la voluntad. El individuo puede aceptarla, pero también puede entenderla como una fuente de compromisos, responsabilidades pesadas, gastos e incomodidades, porque tener hijos implica una relación hombre-mujer y no cualquier otra (dejemos aparte por ahora la reproducción en laboratorio o cosa así), relación que debe mantenerse en el tiempo a pesar de los obstáculos que surjan, supone trabajar para otros y gastar en otros… Eso, en la mentalidad hoy predominante, digamos “progre” para simplificar, tiende a ser visto como un ataque a la libertad y al goce personal.
Una de las consecuencias sería el aborto en masa.
–Sí, pero es solo uno de los aspectos. Tal como hoy tiende a concebirse, a imponerse por medio de la publicidad y de muchas presiones políticas, el individuo ha llegado al mundo para gozar lo más posible y con plena libertad. Una libertad contradictoria porque excluye la responsabilidad. El individuo criado, por así decir, en las sociedades occidentales, vive al mismo tiempo al margen de la historia, pues se dice que esta no puede enseñarnos nada, y del porvenir, que ve como una carga. Ahora mismo hay verdaderas campañas feministas contra la maternidad, presentándola como un mal o por lo menos como un fastidio. Y contra lo que llaman “amor romántico”, porque las dos cosas perjudicarían “la libertad de la mujer” y la igualdad entre los dos sexos.
Muchos denuncian que se trata de ideologías suicidas, no solo personal sino del género humano. Se habla también de “transhumanismo” que recuerda el paso al superhombre de Nietzsche.
–La idea del superhombre nietzscheano viene de Darwin, que señaló alguna vez que el hombre no constituía la cúspide de la evolución y podría haber evoluciones superiores. La idea de la superación del ser humano surge lógicamente de la teoría evolucionista, incluso la de que esa superación podría realizarse por el propio ser humano convertido, gracias a la técnica, en dueño total de sí mismo, en una especie de dios-evolución… Hoy sabemos que el hombre aparece tardíamente sobre la tierra, y que en ella hubo otras especies de homínidos hasta el hombre de Neanderthal. Lo sospechoso es que esas especies hayan desaparecido. Porque si admitimos, en su forma popular, que el hombre desciende del mono, ello no ha impedido que los monos sigan existiendo. Por otra parte, ¿por qué la evolución no se ha desarrollado a partir de la forma más primitiva de vida, perfeccionándola y haciéndola más compleja, y en cambio se despliega en una variedad casi infinita de formas? Pero, bueno, el problema está ahí.
La idea del superhombre parece completamente lógica y al alcance de la ciencia. ¿Qué objeción podría hacérsele, a excepción de cierta repugnancia nacida del narcisismo humano de creerse una cumbre insuperable?
Sospecho que esa idea quita todo valor y sentido a la existencia humana tal como la conocemos. O bien su sentido consistiría en terminar desapareciendo para ser sustituida por otra especie superior, en el sentido de más compleja, aunque se entiende mal que para eso se precise tanto tiempo y sufrimiento. Pero al desaparecer el sentido, el suicidio se presenta como una buena solución. Se habla mucho de “la muerte del hombre” y ya circulan por ahí propuestas de suicidio del género humano mediante un pacto para no procrear. La cuestión ya la expuso Albert Camus en El mito de Sísifo, señalando con agudeza al suicidio como el problema filosófico más profundo: “¿merece la vida ser vivida?”. Para Camus lo merece, pese a su sinsentido, como un desafío heroico-trágico a los dioses, lo cual suena un tanto disparatado. El historiador de las ideas Rémi Brague lo replantea de otro modo: no si la vida merece la pena ser vivida, sino si merece la pena ser transmitida. Puesto que la vida nos viene dada desde fuera de nosotros mismos, tenemos absoluta necesidad de creerla buena, con sentido, para transmitirla a otra generación. “Es preciso que, les suceda lo que les suceda a las personas vivas, la vida sea buena en sí misma”. La historia y la esperanza del futuro recobrarían así su sentido.
¿Quienes presentan el aborto como un derecho de la mujer están exponiendo el derecho del género humano a suicidarse?
–En el fondo es algo de eso. Los feministas adoptan un punto de vista puramente masculino y entienden que la mujer se ve biológicamente disminuida por la maternidad, que tratan de superar “culturalmente”, transformando el sentido de las palabras, lo cual es una vuelta a la mentalidad mágica. Pero una vez aceptas ciertas premisas, como esos conceptos de la libertad y el derecho, la tendencia es a ir hasta el fin en las consecuencias. La razón puede empujar al hombre hacia la autodestrucción. Ortega también sospechó algo de eso.
********
Nacionalcatolicismo como ideología.
En relación a Por qué el Frente Popular perdió la guerra, me han criticado algunos desde distintas ideologías, afirmando que lo que explico de ellas no corresponde a lo que explicaría un anarquista, un comunista o un nacionalcatólico. Respondo que ello es muy natural, porque no hay una sola corriente anarquista, o marxista, o liberal o nacionalcatólica o fascista, y cada una de esas corrientes entiende su ideología con matices diversos, que pueden llegar a ser inconciliables.
En particular el nacionalcatolicismo. Podríamos empezar por preguntarnos si entra en el rango de las ideologías, ya que estas parten de la razón, mientras que el catolicismo parte de la fe. Añadamos que el hecho de que cada ideología parta de una razón, no impide que exija a sus adherentes una fe profunda, ya que se refieren a un porvenir por definición inseguro. El nacionalcatolicismo lo definí, más que nada por decir algo, como “la razón relativizada”. Pues, en efecto, el catolicismo afirma apoyarse en la razón, pero no solo en ella: hay en el ser humano, en el sentido de su vida, un elemento que escapa por completo a las posibilidades de su razón. Visto así, el nacionalcatolicismo podría proyectar mucha luz sobre todas las cuestiones humanas, lo que en la práctica ha resultado muy discutible
La esencia del nacionalcatolicismo como ideología sería la identificación de España con el catolicismo. Esto, de entrada, supone subordinar la realidad política que es España a la autoridad religiosa radicada en Roma. Algo así suponía Menéndez Pelayo cuando definía al país como “espada de Roma”. Dada la enorme desproporción de fuerzas en el siglo XX, con una España muy debilitada, no hubo posibilidad de ejercer de “espada”, aunque quedaba la de luchar con la pluma, como “espada” espiritual. Y aquí se encontró con que las posibilidades de desarrollo teórico o doctrinal eran también muy limitadas. Lo demostraría la olvidada pero definitoria polémica sobre Ortega y Unamuno, en la que los falangistas adoptaban una posición abierta hacia ambos y en general hacia los intelectuales del exilio, rechazados por los nacionalcatólicos. Esto habría estado bien si de las raíces nacionalcatólicas hubiera brotado una cultura brillante en pensamiento, arte y ciencia. Y algo hubo, desde luego, y no sin importancia, pero no cabría calificarlo de brillante, lo que volvía su rechazo de otras aportaciones un tanto oscurantista. Y en el Vaticano II quedó más de relieve esa mediocridad de la aportación hispana.
En el capítulo dedicado a examinar esta ideología señalo además que sus logros, que existieron –creo que sobre todo en materia de salud social– han sido casi totalmente ocultados no solo por las ideologías contrarias, sino por la propia Iglesia a partir del Vaticano II. Pero no deben olvidarse tampoco las críticas orientadas desde el nacionalcatolicismo hacia las demás ideologías, críticas a menudo agudas, aun si suele resultar más fácil destacar los problemas, teóricos o prácticos, que ofrecer soluciones fructíferas.
UNA HORA CON LA HISTORIA
123 – Complicidad histórica del PSOE con el separatismo | La ETA y sus cómplices
https://www.youtube.com/watch?v=-xYmJq9kJKY
La Pilar Gutiérrez esa tuvo una intervención muy buena en Antena3 el día que profanaron la tumba de Franco…….. pero luego la estoy viendo en programas de La Sexta, Cuatro, Telecinco y otras…. y la llevan o la llaman para reirse de ella…
Me parece que habla como una fanática católica… y entonces el juego de las teles consiste en enlazar ese fanatismo religioso con los que defienden el franquismo… y les hace el juego…
Saca la cerebro de mosquito Rosalía un foto donde sale ella y la Virgen… por supuesto en Tele5 llaman a la Pilar Gutiérrez para preguntarla si Rosalía está endemoniada o si trabaja para Satanás… “si sigue así irá al infierno” … etc..
Y llaman a otro, no sé cómo se llama, de cierta ultraderecha: “trabaja para los iluminati”…
Después de terminar la llamada a la Pilar Gutiérrez, los periodistas teólogos, que no tienen ni idea, se ponen a hablar del pecado, del demonio, de la Virgen, y de lo que sea… a partir también de esas cosas de la Pilar…
Sí, para ciertos progres useños el único impedimento que hay para practicar la zoofilia es que “el animal no puede expresar su consentimiento”…
… no por otros motivos…
Una tentación sobre los que vamos a misa sería que como unos cantan fatal (y otros nos salimos a reir a la calle), otros visten raro, otros son unos maniáticos, otros son antipáticos y otros son unos gilipollas, o son vecinos que prefieres no encontrarte nunca y menos en el ascensor, y alguno que arrastra los pies y produce chirridos, y canciones ridículas, entonces nuestra religión debe ser ridícula también…
“Nosotros somos más que eso”, “más espirituales”…..
“más espirituales que Dios, por supuesto”…
La consideración del sexo como un pasatiempo más o menos feliz no es natural, de ninguna manera. Claro, si confundimos nuestros vehículos con la identidad real de cada uno, entonces se puede creer cualquier cosa. Pero, somos por sobre todas las cosas conciencia, y como tal, trascendemos la materia. Si estamos experimentando en una vida encarnada y material es precisamente para aprender a dominar la materia, claro. Al menos, eso es lo que yo creo. Y por tanto, el hecho de que nos veamos asaltados por el deseo no quiere decir que ese deseo sea natural. Sólo hay que situar la identidad en donde le corresponde…
El deseo es natural en una fase determinada de nuestra evolución, pero estamos aquí para dominar esos deseos. Y un día u otro lo conseguiremos, por poco que nos esforcemos…
Hablando de pederastia:
https://www.larazon.es/cultura/20200112/ufxan4t22vg2zlqfqn5sk3ca7e.html
Santiago Abascal lee el manifiesto de España Existe en Cibeles (Madrid)
https://www.youtube.com/watch?v=co5QWhFJg6I
“no despegará, es un cochete ruso…. o igual explota a 30 metros de altura”… dice un astronauta useño en una película de los 90…
# jaquejaque [del hilo anterior]:
Sí, la conocía, pero sólo de referencias generales. No conozco su obra.
El apartado de sexo y suicidio de don Pio es tan bueno que no creo que se pueda clmengar mucho. Es un diagnostico acertadísimo.
Sobre el nacionalcatolicismo, no sé si don Pio se refiere a todo católico aue lleve sus principios a la política, el arte, etc o solo a los católicos que piensan que España debe ser vasalla del poder temporal del Papa
Eso, en la mentalidad hoy predominante, digamos “progre” para simplificar, tiende a ser visto como un ataque a la libertad y al goce personal…
Esta tarde salía una en un programa de ligues con que “soy liberal…. quiero decir que mi libertad no tiene precio”...
Bueno, pues nosotros creemos que el siguiente paso en la evolución (yo no creo en esa evolución definida como unas conjeturas absurdas sobre las mutaciones aleatorias y por una selección natural que es una tautología) va a ser de otro tipo muy distinto, que no tiene nada que ver con esa evolución … el paso de tener una vida creada (transmitida por los padres, creando unos seres distintos de Dios) a tener una vida engendrada (seres de la misma clase que Dios)….
Me parece una falta de respeto referirse a Pilar Gutiérrez como “la Pilar Gutiérrez esa”. Pilar, a la que tengo el honor de conocer personalmente, es hija de Joaquín Gutiérrez Cano, ministro y embajador en el Régimen de Franco y luego presidente de la Fundación Nacional Francisco Franco, y es una mujer valiente y patriota que se bate el cobre y se la juega para defender la obra y la memoria de Franco, cosa que otros no hacen. Y no es una “fanática” católica. Es una buena católica, aunque yo esté en desacuerdo con ella cuando dice que Francisco I (o Pancho I De La Pampa, como le llama don Pío) no es Papa legítimo. Lo es, nos guste o no. Y a mí no me gusta demasiado, pero el hecho es que lo es. Aparte de eso, creo que Pilar merece un respeto porque está dando la cara, que (repito) es mucho más de lo que hacen otros.
Estoy con doiraje. Nadie sabe qué le pasa por la mente a una persona cuando está a punto de morir. Algunos lo aceptan sin rechistar, otros se rebelan. Y otros ni son conscientes. Tampoco estoy de acuerdo en que nadie sabe el sentido de la vida. Casi todo el mundo acepta de forma misteriosa su venida al mundo. La inmensa mayoría de las personas ni se preguntan porqué´están aquí ni que sentido tienen su vida porque lo adquieren casi al nacer, por medio de su formación, de su desarrollo y evolución. La inmensa mayoría de las personas que viven libres son dueños de su destino con lo cual ya otorgan a su vida un sentido. Es más, aquellos más atribulados, mas oprimidos son los que han perdido el sentido de la vida y son los que reniegan de su vida, de la que le ha tocado en suerte.
Casado y el PP pretenden ser el Jefe de la oposición. Otra cosa es que sean de verdad la Oposición y en ese sentido, VOX es el que ha adoptado ese papel.
Se habla mucho de “la muerte del hombre” y ya circulan por ahí propuestas de suicidio del género humano mediante un pacto para no procrear.
Esto no es ninguna frase gratuita ni ninguna exageración de Moa. Es totalmente comprobable que los movimientos LGTBI, y entre ellos las feministas que con un histerismo evidente llaman al resto de mujeres a prescindir del hombre para el sexo y alcanzar el placer. En las redes sociales se pueden leer mensajes del tipo que el orgasmo femenino no es vaginal sino clitoral o algo así y que no es necesario el hombre para alcanzar el placer. Todo esto acompañado de mensajes contra la maternidad o contra los propios niños. Aberrante. De psicopatía grave.
Por otra parte, este tipo de mensajes suicidas y enfermizos encuentran una gran oposición beligerante en las propias mujeres.
Bueno, se dice que se recibe un aviso de que la muerte está próxima. Si alguien se resiste a ir a un sitio, quizá sepa que puede morir. Si alguien se resiste a que un ser querido vaya a un sitio, quizá sepa que ese ser querido puede morir. Lo sabré cuando me muera, pero Emilio Carrillo dice que la muerte nunca sorprende, siempre avisa.
Un cura me comentó una vez que fue a dar la extrema unción a una anciana. A pesar de la edad, esta mujer al borde la muerte se negaba dejar este mundo, no quería morir. El cura la apaciguo diciéndola que podía estar satisfecha de haber vivido tantos años y haber llegado a esa edad. Si no la quiere dejar es porque seguro tuvo una vida plena y dichosa. La anciana asintió,y le dio la razón, aplacó su angustia y dejó este mundo en paz.
Y siguen vendiendo la moto del PP.
https://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/la-necesidad-urgente-de-coordinacion-de-la-resistencia-democratica-espanola-89714/
No necesariamente, quien no quiere dejar este plano, es porque piensa que le queda algo por hacer. Porque en el momento en el que uno da por descontado que no le queda nada por hacer, entonces le llega la hora.
No a todo el que le llega la hora, piensa que no le queda nada por hacer, pero a todo el que piensa que no le queda nada por hacer, le llega la hora.
Un problema con los darwinistas es que han pensado que la evolución del hombre hacia otra cosa ha de ser necesariamente cognitiva. Que el hombre de hoy saca 100 puntos de CI, pues entonces el de mañana puntuará 250.
Digamos que es la noción friki, pues como lo que les interesa es eso, es decir, la capacidad cognitiva lógico-matemática y espacial, pues eso. Que mañana tendrás tus 250 puntos.
Como en el rollo aquel de que si los animales tuvieran dioses se los pintarían algo así como se ven a sí mismos, en analogía ello pasaría si tuviéramos encima el culto de la fuerza física, y no la movida intelectual. Que la criatura que desplace al hombre será igual de inteligente, pero que tendrá unas fuerzas que te cagas.
Otros, como se sabe, no apuestan ni por la fuerza ni por la inteligencia, sino por la longevidad. Que mañana vivirás 800 años o más. Pues muy jodido, pues imagina que naces y que eres contemporáneo de Dante y que mueres hasta que se cumpla el centenario del viaje a la luna. Ahí estarías perdiendo la tarde con el cuento de que se vivía mejor con los Borgia, tío.
Ello implicaría, por otra parte, que la fecundidad cayera al mínimo, pues debe establecerse, desde la selección natural, un equilibrio con las posibilidades del medio.
En cualquier caso, al hombre se le van presentando posibilidades de modificar el genoma. Un problema con ello es que las modificaciones a realizar no partirán de un punto de vista objetivo, el que pudiera tener la diosa, sino que estarán determinadas, por fuerza, por las opiniones de la época y, además, hay que ver que está metido el rollo del pavorreal: se pueden exigir penes más grandes hasta llegar al absurdo, y tetas más grandes y así. El ser humano del futuro puede ser una distorsión del todo grotesca del hombre actual, una puta caricatura. Y resulta que no lo verán tales desgraciados. Ni con 250 de CI.
Así pues, podemos sentarnos tranquilamente y dejar pasar el tiempo. Qué más da.
Los seres bíblicos que vivían centenares de años: ¿mitología, alegoría, cómputo errado, diferenciación del cómputo del tiempo o realidad? Pues no lo sé.
Yo pienso por ejemplo en Moa.
Imaginemos que le queda un libro por escribir que se supone que será archidefinitivo sobre el franquismo. Le sale Una cosa absolutamente magistral, inigualable o insuperable. Algo que lo lee uno y piensa: “¡es que ya más no se puede decir!”
Entonces, yo pensaría que su muerte está próxima, porque realmente lo ha bordado y habría cerrado un ciclo fundamental de su vida. Algo que le da sentido a su vida en un porcentaje realmente elevadísimo.
Eso existe. Si uno piensa que ya no le queda más que aprender y enseñar, pues como la vida es aprender y enseñar, lógicamente se va de este plano.
Ahora pienso en Rubalcaba: murió hace poco. Hacía pocos años que había perdido las elecciones. Y pienso una cosa: ¿si las hubiera ganado, habría podido vivri 30 años más? Pues quizá sí. Pero habiendo perdido, se frustró una de sus finalidades principales: presidir el Gobierno de España. Y estaba claro que ya no lo iba a conseguir. Entonces Rubalcaba murió porque ya estaba claro que no iba a lograr su propósito. Nada científico, pero suena muy coherente.
De ser así soy inmortal.
Joder con el respeto …. Pero si la llevan a la tele, y ella se apunta incluso a un reality, “cena con no sé quién”. para reirse de ella, y manipular todo lo que dice y mostrarla como la bruja piruja del franquismo …. ¿cómo es tan ingenua para ayudar a esa gentuza a desprestigiar el franquismo? ….
Las personas también se mueren vivas, para nosotros. Se bajan de nuestro tren, cuando no tienen nada que aprender de nosotros, ni nada que enseñarnos. Lo mismo nosotros. Se completa un ciclo de aprendizaje.
(me da igual quién fue su padre … yo también tengo padre y abuelo, etc) …
Se muere cuando se cumple el propósito para el que naciste, o cuando ya está claro que no se va a cumplir.
… y suelta también ciertas sandeces … que no hace falta ni manipularlas …
Yo tengo una hipótesis sobre esa gente tan longeva en la Biblia, claro que igual es un disparate:
La caída implicaría no sólo un alteración en el espíritu, sino también en el cuerpo …. ese daño no sería total e instantáneo sobre el organismo, si no que poco a poco y ayudado por el pecado actua (el de todos los días)l, el organismo iría deformándose más y más a lo largo del tiempo …. el hombre pasaría de ser inmortal a mortal y cada vez más mortal …. 1000 años, 500, 200 …. 50 … 40 (dicen de la edad media, más o menos) … luego con la medicina se alargaría hasta los 80 más o menos, etc ….
Supongo en el AT la palabra “año” significa año … y no otra cosa …
Los señores de la movida sumeria también vivían mucho, según. Los hebreos les copiaron.
Que han muerto unos mil millones de animales en Australia.
Cuentan como quieren.
Imaginen que cuenten a las hormigas.
Ahora dicen que están soltando alimentos sobre las cenizas para que los animales no mueran de hambre. Un buen gesto, pero no sé hasta qué punto esté siendo una acción seria y coordinada. Tampoco sé si ello contemple el consumo de agua de los animales.
No tardaron mucho en decir, los conspis, que es cosa de las estelas químicas.
Lo que sí me parece factible es considerar que aquello ha sido adrede.
Drag queens con síndrome de Down están rompiendo estereotipos
Bueno, creo que es la última mierda que veo hoy en FB.
Acusan a VOX de cantar el Cara al Sol. Bueno, han sido grupos de Falangistas que se colaron en algunas manifestaciones. Es curioso porque la Falange es hostil a VOX.
-Siri… ¿tú me quieres?
-No, yo no tengo sentimientos.
-Pues me voy a tirar de un puente.
-He encontrado cinco puentes cerca de aquí.
Sí, es un desafío que VOX tendrá que afrontar, si no quiere que otros partidos lo superen.
Porque esos otros partidos sí cantan un himno que el PSOE quiere prohibir y de hecho ha prohibido, bajo penas de multa en algunas autonomías.
Esos otros partidos serán mejores, peores o iguales que VOX, pero han lanzado un reto. Y lo mismo sucede cuando enseñan la bandera del águila que el PSOE quiere prohibir.
Desafío, no. Problema y no porque quieran prohibir sus símbolos o himnos, a lo que VOX se opone, sino porque no conviene a VOX encasillarse con ciertos movimientos sectarios que encima le son hostiles.
En cierto modo, es desafío, porque dicen: “nosotros cantamos eso que quieren prohibir y ustedes no se atreven.”
Luego cada uno, opinará lo que quiera de Falange, del otro y del de más allá, pero está claro el sentido que tiene. Vamos, que a nadie se le escapa.
Yo creo que cada movimiento o partido, tendrá el sentido que tenga, según la dinámica propia del momento. Y podrá ser más o menos adecuado, más o menos oportuno, inoportuno, contraproducente, lo que sea. Hay muchos imponderables que pueden apartarnos del buen camino, desviarnos más de lo que estamos, o enderezarnos. Así es la fragilidad de las cosas.
Cualquier visionario puede en un momento dado, bien porque lo crea, bien como puro oportunista, ver que ciertos eslóganes calan bastante bien en un determinado contexto, y lanzarlos. De eso nunca se está a salvo.
En cierto modo, es desafío, porque dicen: “nosotros cantamos eso que quieren prohibir y ustedes no se atreven.”
¿Y por qué VOX debería cantar El Cara al Sol? ¿Con el himno nacional a usted no le basta?
Yo creo que cada movimiento o partido, tendrá el sentido que tenga, según la dinámica propia del momento.
Efectivamente, yo creo lo mismo. En el caso de VOX no tiene sentido seguir ni el movimiento ni la dinámica de La Falange puesto que si ideario es muy distinto y difieren en muchas cosas, pro ejemplo en que VOX si cree en la democracia.
Un matiz a lo del nacionalcatolicismo….estamos hablando de ligar un estado a una determinada religión…..a bote pronto yo encuentro tres formas de nacional ….religión…..e incluso cristianas…: A) La inglesita..no hace falta explicarlo…es un estado confesional…puro y duro….B) La alemanita…que fue igualita que la inglesita …pero hoy está más civilizada….C) La francesita y su Galicismo….igualita, igualita que el ingles, a lo que no ha renunciado a pesar de “sus constantes apariencias”…..y entonces….eso de “Nacionalcatolicismo” referido a España que es?…pues Don Pio lo ha definido perfectamente cuando ha indicado que la atribución del nacional catolicismo a España significa que dejamos a una entidad externa el funcionamiento de la religión….es decir España siempre ha sido un “Estado aconfesional” (existan leyes o no en ese sentido) pero indicando y añadiendo que quizas La Religión Católica, origen de nuestras tradiciones, sea la mejor que se ajusta a “nuestro vivir cada día”…..las otras antes mencionadas son una cosa …como bastante pordiosera….barata….rastrera….y de mal olor…..a nuestra….¡¡¡todo lo contrario!!!
En las manifestaciones pacíficas de VOX se han colado algunos grupos radicales que han agredido a periodistas y han exhibido formas violentas. Ya me dirán ustedes que tiene que ver eso con VOX.
Hay muchos motivos para cantarlo y para no cantarlo. Un motivo para cantarlo, es atreverse a desafiar una ley tiránica y una contracultura tiránica, que pretende prohibirlo. ¿Usted no quiere que lo cante? Lo canto.
Pero vamos: el mismo motivo que puede haber para gritar: “viva Franco, PSOE criminal.”
¿Que en un determinado ámbito social está bien visto cantar eso y decir esas cosas y está mal visto, no cantarlo o decirlo? Es evidente, aunque esas repercusiones pasan desapercibidas para muchos espontáneos por muchos motivos, tales como la emoción del momento, etc.
Un motivo para cantarlo, es atreverse a desafiar una ley tiránica y una contracultura tiránica, que pretende prohibirlo. ¿Usted no quiere que lo cante? Lo canto.
Me importan un pepino si lo canta o no. VOX no necesita cantar ciertos himnos porque ya lo canta el nacional que a todos nos representa y es, precisamente, el himno “prohibido” que más se ataca, más se silva y menos se respeta. VOX se atreve a tocarlo en toda ocasión. Entre el Cara al sol, un himno de un partido, y el himno nacional sin duda YO me quedo con el de mi patria.
Eso del Falangismo me esta poniendo un poco cabreado….primero eso de la camisa nueva ¿que coño es? cuando tenemos a Zara y al Corte Ingles….(eso del corte ingles no es más que un corte de tela con un patron para hacer trajes de hombre lo digo porque mi madre fue costurera y de las buenas) y segundo que alguien falangista me ponga un esquema como se extructura el Estado y los sindicatos…..Una observación….los sindicatos simplemente los soportaría siempre y cuando fueran de cada unidad de gestión empresarial….prohibiendo como asociación ilicita cualquier pacto escrito o no entre ellos.
La dinámica de VOX puede ser no seguir a Falange, la dinámica de un determinado grupo social puede ser una y la de otros, otra.
De todas formas en un contexto revolucionario, como el de ahora, surgen muchos movimientos más o menos espontáneos, porque la cosa está madura. Y de esos movimientos habrá de todo, y la inmensa mayoría probablemente estarán torpemente dirigidos.
Pero vamos: el mismo motivo que puede haber para gritar: “viva Franco, PSOE criminal.”
Más motivo hay para gritar” “Viva España, PSOE criminal”
Ya y al que canta eso, le importa un pepino lo que a usted le importe o deje de importar. Y al que diga: “viva Franco, PSOE criminal”, le dará lo mismo si eso conviene o deja de convenir a VOX, al otro o al de más allá.
Para tu información: la caída no afectaría a unos sí y a otros no … sino a todo el mundo … a todos los hombres …
La dinámica de VOX puede ser no seguir a Falange, la dinámica de un determinado grupo social puede ser una y la de otros, otra.
Claro, como el de la Falange es atacar a VOX o utilizar su impulso, que ellos son incapaces de generar, para ensuciar su nombre.
Bueno, el viva Franco, tiene un plus de desafío que a nadie se le escapa. Viva España lo pueden decir hasta los seguidores de “la roja” y no es tan polémico o desafiante, salvo en determinadas regiones, debido a los separatismos.
Bueno, pues en este caso, Paris Falange, pretendiéndolo o sin pretenderlo, ha disparado al talón de Aquiles VOX.
Ya y al que canta eso, le importa un pepino lo que a usted le importe o deje de importar. Y al que diga: “viva Franco, PSOE criminal”, le dará lo mismo si eso conviene o deja de convenir a VOX, al otro o al de más allá.
Soy consciente de ello por eso le repito lo dañino que es para VOX que le relacionen con un movimiento como La Falange muy contrario a VOX. Los himnos de la Falange que los canten ellos y sus seguidores, VOX no debe ni acercarse a esa gente.
No sé porque tendríamos que avergonzarnos por cantar el Cara el Sol, si la gentuza del PSOE y cía, no tiene empacho en cantar la Internacional, a pesar de que no son más que delincuentes…
Bueno, pues en este caso, Paris Falange, pretendiéndolo o sin pretenderlo, ha disparado al talón de Aquiles VOX.
Lo que ha hecho la Falange es disparar su ridiculez.
Tanto el Cara el Sol como el franquismo forman parte del acerbo político y cultural de los españoles de bien. Y esto es una realidad absoluta…
¿quien se avergüenza, Miguel Angel? Los falangistas nos e avergüenzan. Lo que no entiendo es porqué debe ser un himno de VOX.
Tanto el Cara el Sol como el franquismo forman parte del acerbo político y cultural de los españoles de bien. Y esto es una realidad absoluta…
Yo no la veo tan absoluta. España existe desde hace muchos más siglos antes que de Franco y la Falange.
De todas formas, la cuestión no es tanto de partidos, como de dinámica. Lo importante es debilitar el ambiente opresivo de lo políticamente correcto. No se puede preverlo todo con precisión matemática. Habrá momentos en los que habrá que dejarse llevar. Lo de qué momentos y por quién, eso sólo Dios lo sabe.
Eso no tiene nada que ver. A lo largo de la Historia se han ido sucediendo casos y cosas que han ayudado a que España siga hacia adelante. Y tanto la Falange como al franquismo han contribuido a ese afán…
Yo sólo reniego de la antiEspaña, de los “rojos” y de sus organizaciones criminales incluido el PSOE…
¿Quiere decir eso que tengamos que cantar ahora el Cara el Sol, o prepararnos para traer de vuelta al franquismo? Yo no digo eso, pero no voy a renegar de ello, y menos chantajeado por los delincuentes de la izquierda…
Ha disparado en apariencia contra el ambiente opresivo y ha encontrado el talón de Aquiles de VOX.
Pero el debate está desde mucho antes de que Falange ayer hiciera eso. Y éste es el debate que tiene mayor enjundia por su dificultad. ¿Qué debe hacer VOX y cómo, ante cuestiones de este tipo? No es una cuestión fácil, ni mucho menos.
¿Qué debe hacer VOX y cómo, ante cuestiones de este tipo?
Pues no identificarse con movimientos extraños contra él, como PP, C´s y La Falange. Y seguir la linea de Abascal, la de abarcar el mayor número de personas ideológicamente heterogéneas pero con un sólo denominador común: España.
Abascal está aglutinando un buen numero de votos de izquierda que se sienten traicionados por sus apartidados, como el PSOE o Podemos o PP o C´s. ¿Esos significa que deba adoptar sus himnos como La Internacional? Evidentemente no, como tampoco el Cara al Sol. Es ridículo discutir esto.
Es evidente que VOX tiene muchas virtudes, pero también algunas debilidades.
1. Indefinición ante el franquismo.
2. Indefinición ante la colonización anglosajona o la pertenencia a organizaciones supranacionales.
3. Haberse comido la chulería de PP y Ciudadanos ante ciertos pactos. Sí, cualquier decisión era de doble filo, pero siendo de doble filo, VOX se pinchó por un lado. Igual que si no hubiera pactado, se habría pinchado por el otro.
LA CULPA DE TODO LA TIENE FRANCO
Por supuesto que sí. ¿Quién le mandaba liderar una «cruzada» contra el exterminio sistemático de la Iglesia en España? ¿Cómo se le ocurrió gobernar un país destruido por una guerra provocada y alargada por el mismo partido político que ahora quiere profanar sus restos mortales? ¿En qué cabeza cabe que siguiera con exquisita fidelidad la doctrina de la Iglesia a la hora de dirigir los designios de España, incluso cuando la Iglesia cambió por completo y comenzó a defender cosas que había negado hasta un minuto antes?
http://www.infocatolica.com/blog/duropedernal.php/1910050742-la-culpa-de-todo-la-tiene-fra?fbclid=IwAR3GgxmO_cMP0Qmjg3G2UfNlTWRwD5GaEJwiU8tf6wRNtcVTCq4HhN-Ceyg
Yo sugiero apoyar lo que se considere bueno, venga de donde venga, sin por ello identificarse con quien propone aquello que se apoya.
Nuevo hilo
La internacional no supone ningún desafío. El cara al sol, sí. A nadie se le escapa eso.
Miles de patriotas se han manifestado para decir alto y claro que España no es un mito
https://www.youtube.com/watch?v=Ewpsne0kYJE
Nuevo hilo
La Falange puede hacer mucho daño a VOX al intentar parasitarlo. Y las cloacas del estado van a funcionar mucho por ahí.
Pilar Gutiérrez los tiene mejor puestos que algunos hombres que conozco. Deja ya de criticarla, joder.
Y su padre fue un gran hombre, algo que algunos no serán jamás. Y no señalo a nadie.
Alvo, el que dice sandeces eres tú.