La política como estafa
El rasgo más repulsivo e irritante de la banda de cacos y estafadores que se ha adueñado del gobierno del país, es su habilidad para pervertir la lengua empleando términos biensonantes como encubrimiento de sus fechorías. Tienen larga práctica. El PSOE salió a la palestra en la transición jactándose de sus “Cien años de honradez y firmeza”. Creo que jamás se ha inventado un lema tan absolutamente falsario, propio de timadores de esquina. Pero les funcionó, y debe entenderse la razón: los grupos, políticos y periodistas provenientes del franquismo habían olvidado la historia o querían olvidarla. O, en otros casos, la recordaban mal, atados a cuatro tópicos y retóricas entre nacionalcatólicos y falangistas, por completo inadecuados para la nueva situación que el propio franquismo había creado. Este conjunto de mentiras desvergonzadas, olvidos deliberados y retóricas desajustadas, debió ir corrigiéndose con la experiencia, pero si lo hizo fue en sentido contrario. Los retóricos de la nostalgia fueron aislándose y dividiéndose, los estafadores fueron ganando terreno y los “olvidadizos” pasaron del silencio ante la estafa a la colaboración con ella, hasta la infamia de condenar (con Aznar) a quienes “batiéndose en la gran cruzada antikomintern” (Besteiro) habían librado a España de la disgregación y el totalitarismo soviético. Así pudo producirse una segunda transición, esta rupturista, al nuevo frente popular zapateril. Derrotar la gigantesca estafa es la tarea de nuestro tiempo en España, y en ella debemos comprometernos cuantos respetemos la verdad, la libertad y la unidad nacional forjada con el sudor, la sangre y los aciertos de tantas generaciones de compatriotas.
Complicidad histórica PSOE-separatismos: https://www.youtube.com/watch?v=-xYmJq9kJKY
***********
La retirada de la División Azul
Recibo habitualmente el boletín Blau División, editado con esfuerzo por un grupo de admiradores de aquella gesta, pues fue verdaderamente una gesta y de las más importantes españolas en el siglo XX. El boletín publica habitualmente diarios inéditos de los divisionarios, en algunos de los cuales me he basado para Sonaron gritos y golpes. Por cierto que la crítica de una profesora de literatura sobre la ausencia de mujeres malvadas en mi novela ha suscitado en otro lector el recuerdo del episodio de la franca Fredegunda y la visigoda Brunekilda, que expuse en Nueva historia de España. Una historia realmente “gótica” de dos mujeres extremadamente malvadas. Bueno, en la novela no aparece algo así, pero tal vez no estuviera mal.
Precisamente por su carácter heroico, sobre la DA han divulgado sus enemigos innumerables falsedades, que el historiador Caballero Jurado ha puesto en su lugar en su libro prácticamente definitivo La División Azul, de 1941 a la actualidad. Por enemigos no hay que entender los soviéticos, que lógicamente defendían su país aunque al mismo tiempo debieran defender un sistema terrorífico. Enemigos más retorcidos eran los ingleses a través de la BBC y sus políticos, y muchos españoles, que utilizaban sus “informaciones” o que se consideraban herederos del Frente Popular; incluso bastantes franquistas, que procuraron denigrarla por motivos de partido, por enemistad a la Falange, principal organizadora de aquella “heroica unidad”, que dijo muchos años después Helmut Kohl en su visita al Alcázar de Toledo.
Uno de esos infundios consistía en la desafección de Franco hacia los divisionarios, que habrían sido enviados para que muriese en Rusia la mayoría de los falangistas más radicales. La realidad es que cuando se formó la DA, todo el mundo creía que iba a participar en una campaña como la de Francia, incluso con temor de no llegar a tiempo de desfilar por Moscú. La realidad resultó muy diferente, pero la división arrostró todos los sacrificios, y los rusos no lograron perforar su frente, como sí lo consiguieron en los contiguos alemanes. Los anglosajones presionaron constantemente para desacreditar sus hazañas y conseguir su retirada, y generalmente se da crédito al supuesto de que a esas presiones se debió su vuelta a España ya en 1943. La realidad fue otra. Fue la derrota de Stalingrado la que volvió muy aconsejable el retorno, ante la posibilidad de que la división de españoles fuera envuelta y destruida como ocurrió con tantas otras alemanas, lo cual habría supuesto un duro golpe para el régimen y para la propia España. Una vez más, la solidaridad con Alemania –cuando no se conocían aún los genocidios nazis–, tenía para Franco un límite: el interés nacional español.
*******************
**La Falange tiene todo el derecho a presentarse y actuar como partido. Pero si intenta parasitar a VOX puede hacer mucho daño y reducir un movimiento muy distinto a la propia ruina y división que es hoy la Falange misma. Y las cloacas del gobierno van a trabajar a fondo en ese sentido.
************
Efectos indeseados de las concepciones sexuales.
En suma, usted sostiene que la actual concepción de la sexualidad conduce al suicidio de la especia humana. Eso, permita que se lo diga, no lo sostiene ninguna o casi ninguna persona que defienda esa concepción que usted dice.
–En esto siempre nos encontramos con lo que los economistas llaman “efectos indeseados”. Es decir, se defiende una política que parece ser económicamente más justa y provechosa, y resulta, una y otra vez, en ruina y privación de libertades. Ningún homosexista dirá que su concepción del sexo conduce a nada malo, y probablemente también lo creerá. Hace años sostuve en Libertad Digital una polémica sobre el asunto contra Jiménez Losantos, José María Marco, César Vidal y otros. Argumentaban desde un punto de vista que ellos consideraban liberal y creo que llevaron un baño, si juzgamos por los comentarios de los lectores, en un 80% favorables a mis tesis. Lo cual revela cómo ciertas ideas se imponen socialmente frente a una repugnancia profunda, pero a menudo mal argumentada, de la mayoría. Además, el homosexismo tiene poco de liberal, es una ideología más bien socialdemócrata, y la mayoría de los homosexistas detestan a los liberales…
Bien, pero eso no es un argumento. El que un hecho sea aceptado o rechazado por más o menos personas o por más o menos tiempo no significa que sea verdad.
–Cierto, pero la verdad real del caso era y es que la sexualidad normal entre hombre y mujer, con obvia orientación reproductiva –pueda cumplirse o no–, no es equiparable a cualquier otra forma, por mucho que en cierta mentalidad dominante –pero no aceptada en el fondo por la mayoría, insisto– se imponga la idea de que todo vale con tal de hacerlo “libremente” y ”pasarlo bien”. Si partimos de ese criterio concluimos enseguida que la sexualidad normal y reproductiva no es que sea equiparable, es que resulta muy inferior. La normal implica una relación muy larga, íntima no solo corporalmente y en la que surgen conflictos, con numerosas obligaciones, etc.; y desde luego es mucho menos “libre” que la sexualidad estéril, sea homo, zoo o de cualquier otro modo. Está también la cuestión del amor. Este es un sentimiento necesario precisamente para compensar o endulzar los esfuerzos y obligaciones de la sexualidad reproductiva. O más bien para darles un sentido. El ideal contrario se parece al de la prostitución: te desahogas, pagas, todos contentos y a otra cosa.
Pero no puede usted negar que entre homosexuales, por ejemplo, puede haber amor como en la sexualidad que usted llama normal.
–Recuerdo en el día del “orgullo” a muchos con camisetas marcadas, en inglés o español con el lema: “El amor todo lo puede”. Sí, es posible un amor entre homosexuales, un tanto desviado, como todo el asunto; pero ese amor no es necesario, es una especie de añadido que, si se da, pues bien, y si no, no pasa nada. De todos modos no viene al caso. Yo no estoy contra los homosexuales, eso es algo que a la mayoría les viene impuesto y no pueden elegir. Estoy contra esa “filosofía” homosexista que se viene imponiendo cada vez más tiránicamente y tan relacionada con el feminismo, el abortismo y demás. Y que conduce a quitar valor y sentido a la propia reproducción, es decir, a la subsistencia de la especie humana. Como dice usted, no es que odien consciente y deliberadamente la reproducción humana, es que sus premisas llevan a la extinción, y fingen no verlo parloteando de placer, libertad y demás. Una libertad sin responsabilidad ni consecuencias, por tanto falsa. Pero aunque finjan no ver las consecuencias indeseadas, estas están ahí. Pasa como con muchas guerras: nadie las quiere, pero se quieren las condiciones que llevan a ellas. Además, otros, en esos movimientos, lo ven claramente y lo preconizan: no es de extrañar que en el feminismo sea tan frecuente despreciar a la mujer que tiene hijos, no digamos a la que los cuida y educa. Y últimamente muchos ecologistas ven en el ser humano un cáncer que le ha salido a la diosa Gaia.
También se plantea la posibilidad de la ectogénesis, la reproducción en laboratorio, uniendo células masculinas y femeninas. Sería posible, así, crear seres humanos con una calidad genética muy superior a la que hoy se da en la mayoría y solo aparece en contados ejemplares humanos… Más fuertes e inteligentes…
–…E incluso sin sexo. Sí, esa especulación ha dado lugar ya a novelas y se va introduciendo por otros medios. El fondo es, una vez más, el rechazo de la sexualidad normal como una tara impuesta por la naturaleza, pero que el ser humano podría superar gracias a la técnica… quizá convirtiéndose en otra especie, que aniquilaría a la actual, tan “imperfecta”; como presumiblemente el cromañón aniquiló al neandertal. Sobre esas cosas solo se puede especular.
*****************
Bueno, como ese anuncio asqueroso del PSOE de hace unos años …. sale una mujer embarazada que se mira al espejo, y entonces el vientre se le va poniendo de color verde, como de veneno …. como si lo que lleva dentro fuera un tumor …
Anuncio que he encontrado:
https://www.youtube.com/watch?v=iLe2sPf9ems
“El amor todo lo puede” …. como si el amor pudiera convertir un vicio en una virtud … o la mentira en verdad … la gente esa …
La nueva fiscal general del Estado es la de los maricones y, nenazas, que prefiere jueces hombres a mujeres
Es una de los 3 tipejos que fueron de parte del gobierno a la profanación de la tumba Franco … daba asco verla como “Notaria Mayor del Reino”, una tía sin oficio ni beneficio, sacando a Franco, nada más y nada menos, de su tumba ….
Dirigidos por supuesto, por el tipejo mayor del reino, el Sánchez ….
El homosexismo es más liberal en el flndo que slcialdemocrata, aunque en cierto modo es cierto que la slcialdwmocracia puede verse como un liberalismo desarrollado.
El Liberalismo buscaba negar todo tipo del condicionamiento humano no procedente de la voluntad y librw elección humana. Así luchaba contra todo poder no electo como impuesto a la fierza y por lo tanto ajeno a la voluntad de los sometidos a él (Monarquía, Iglesia, etc) y lo sustituía por otro supuestamente libre y basado en la voluntad expresada en el sufragio.
La Socialdemocracia simolemente vio que el poder político o religioso no era el único ajeno a la voluntad, sino qje el económico solía serlo. Pues uno nace en una familia quw no ha elegido y qje le condicionará toda la vida, cuando según el Liberalismo todo condicionamiento ajeno a la libre elección dwberia ser considerado injusto supuestamente. Por eso la Socialdemocracia es enemiga de la desigualdad ppr encima de todo, vista como la imposición de la voluntad d e unos pocos sobre la de muchos.
El feminazismo o la ideología LGTBI irían más allá: la imposición injusta no viene sólo de la sociedad, sino de la propia naguraleza. Es ella quien impone al hombre sin consultar su voluntad un sexo determinado o cierta finalidad para sus instintos y placeres como el sexo, o una cierta manera de reproducirse.
Los vientres dee alquiler (bandera, por cierto, de los liberales y libertarios y no de los progres precisamente) es la visión de la paternidad como un derecho y no un don.
Se habla del derecho de los padres a tener o adoptar niños sin importar el verdadero derecho: el de los niños de tener un padre y una madre estables. Así se habla del derecho de la mujer a no ser madre, ignorando el derecho del hijo a nacer y vivir (aborto).
Ya comenté alguna vez y vuelvo a repetir por si en VOX lo leen, que se cuiden mucho tanto de
1) Los arribistas del PP que ven en VOX una posibilidad de conseguir algún cargo que en el PP les cuesta obtener. El PP es como el Psoe en eso: los cargos se ansían y cuesta mucho desprenderse de ellos. Ahí tenemos al gobierno del doctor, que ha confeccionado un gobierno de 22 sujetos, porque había que meter a 5 de Podemos. Si hubiera que haber metido a 9 de Podemos, el gobierno sería de 26. Lo entendemos, ¿no?.
2)Los inútiles que conforman los grupúsculos de frustrados ultras. No han sido en su puta vida capaces de conseguir un escaño ni de acercarse, pero eso sí, si ven a un partido decente, que surge y se lo curra, pasa travesía del desierto y sigue ahí, les dan ganas de camuflarse un poco e infiltrarse. Mucho cuidado con estos.
Resumiendo: el concepto errado de libertad del Liberalismo (con la habilidad para pervertir la lengua empleando términos biensonantes como encubrimiento de sus fechorías) lleva al hombre a creerse un dios todopoderoso capaz de imponer su voluntad a la naturaleza, su propio cuerpo o su propia alma sin consecuencias por parte de nada ajeno a su propia voluntad.
Este creerse dios lleva al hombre a crear seres humanos en el laboratorios, con independencia del acto unitivo natural del coito, la modificación genética, la eugenesia indirecta del aborto y la eutanasia, etc. O a rechazar el matrimonio clmo coacción a la libertad y buscar solo el placer son relación alguna con la reproducción ni el orden natural(anticoncepcion, masturbación, rela iones homosexuales). O autocastrarse con la vasectomía. O decidir por un acto de soberana voluntad cuando acabar tu vida con la eutanasia. O escoger el sexo que quieras modificabdo tu cuerpo y mutilandolo.
La relación sexual y la reproducción humanas solo son moralemnte aceptables en el coito natural dentro del matrimonio.
El amor, entendido recatmente, no se aueda solo en los sentimientos. Es también un acto de voluntad libre y espontáneo.
El matrimonio es un contrato libre y voluntario y de caracter permAnente entre un varón y una mujer, y no es deseable una paternidad o maternidad fiera de él.
No existe el derecho a teber hijos, los que tienen derecho son los hijos a tener un padre y una madre.
Acabar directamente con una vida (sea mediante el aborto, sea mediante la eutanasia) es un asesinato ilícito siempre..
La monarquía liberal de la Restauración acabó de hundirse así, porque la élite de sus valedores había perdido el sentido de la propia legitimidad. Solo ocho meses habían pasado desde que el Pacto de San Sebastián había conjuntado a varios políticos republicanos y separatistas catalanes muy poco representativos para preparar un golpe militar; y pese al fracaso del golpe en cuatro meses se habían salido con la suya, gracias a la solícita colaboración de los políticos monárquicos. La república produjo una profunda depresión entre los no pocos que, como Juan de la Cierva, creían llegada una época “de lágrimas y sangre”; y una gran euforia entre las masas, políticos e intelectuales contrarios que tanto habían contribuido a traerla. El día 15, el poeta Vicente Aleixandre lleno de entusiasma, escribía al también poeta Leopoldo Panero una carta llena de fervor, invitándole a ir con él y Luis Cernuda a la Puerta del Sol “a vitorear a la tierna República (…) “¡Viva la República! Sí, chico, por mí que viva la joven doncella. ¿Te atreves a violarla?”[1]. Aleixandre, homosexual y futuro premio Nobel (1977), haría una notable carrera literaria en el franquismo, en un “exilio interior”, según se dice, que no le impidió acceder a la Real Academia de la Lengua en 1950. Cernuda, también homosexual y orgulloso de ello, muy anglófilo, prefirió vivir desde 1938 fuera de España, donde, según él “todo nace muerto, vive muerto y muere muerto”. En cuanto a Panero, uno de los poetas españoles importantes del siglo XX, se integró plenamente en el franquismo. Panero se integró plenamente en el franquismo, y Cernuda.
El intelectual socialista Luis Araquistáin expresaría una opinión generalizada: “En el siglo XX, cuando una monarquía cae, cae para siempre”[2]. Había comenzado una nueva etapa histórica en España
“El Liberalismo buscaba negar todo tipo del condicionamiento humano no procedente de la voluntad y librw elección humana”
Solo en política. claro, pero con condiciones: el poder debía amparar la vida, la libertad y la propiedad. Por eso se oponía al absolutismo monárquico, a la sociedad estamental que limitaba a las personas desde el nacimiento a la tumba, y al analfabetismo de las masas, para que las elecciones se realizasen sobre una base mínima de cultura.
La crítica católica al liberalismo parte del supuesto de que ante de él todo funcionaba muy bien y estaba en “el orden natural” o incluso “divino”. Pero cualquiera que sepa algo de historia sabe perfectamente que no era así.
En efecto, una de las estrategias que propiciarán todos los voceros del régimen del pensamiento único para dañar a VOX es asociarlo a grupúsculos de ultraderecha (estos sí que son eso, de ultraderecha). Se puede defender con toda objetividad el legado de Franco desde VOX, y no ser falangista ni parecerlo. El himno de VOX ha de ser el himno nacional, ni el “Cara al sol”, ni “El Novio de la Muerte, ni “Yo tenía un camarada”, ni otras de ese estilo, por muy hermosas que puedan parecer. Así como VOX no es una prolongación del PP, tampoco es una versión modernizada de los falangistas. Conozco a un pepero, de los que votan con la nariz tapada, que no votó a VOX porque les oyó cantar “El Novio de la Muerte”. Regenerar la democracia no exige ni discursos más o menos paramilitares, ni estéticas anejas del macho machote puro cipot… Se puede tener una enorme personalidad y un gran poder de liderazgo e iniciativa sin tener que caer en esos excesos. Me parece bien que apelemos al espíritu de la Reconquista, que Abascal aparezca montado a caballo o levantando pesas en un gimnasio o que Ortega Smith en su esparcimiento emule sus tiempos de antiguo boina verde aprovechando su impresionante físico (como varón no seré yo el que promueva reprimir la propia virilidad), pero en democracia, incluso aunque haya que regenerarla a fondo como es el caso, la testosterona tiene un papel limitado. Y esto, por cierto, Franco lo sabía perfectamente. Valiente como ninguno, casi temerario en la primera línea de combate, sin embargo, qué hombre más tranquilo y sereno era. Y desde esa serenidad y esa profunda sabiduría que da el equilibrio de un hombre que no necesita demostrar que lo es, llevó a España donde la llevó.
Bueno, os dejo un vídeo que más o menos trata el tema de que hablamos. Yo insisto en que, a mí nadie me condiciona…
https://www.youtube.com/watch?v=5-jNi5et6o8
Aquí todo viene porque el hecho de señalarnos con el dedo y decir que somos estos o lo otro, ya lo han hecho con otros, y les ha funcionado. Pero, les ha funcionado porque la gente, tanto de PP como de C’s se han acoquinado. Y nosotros no vamos a hacer lo mismo. Porque me tachen de facha, o me acusen de cantar el Cara al Sol, yo no voy a perder clientes. Pero sí reniego de esos símbolos, aunque no tenga pensado utilizarlos porque como dice Doiraje nosotros empleamos el himno de España siempre, entonces sí que perdemos clientes, y nos perdemos nosotros entre lo políticamente correcto. Nosotros no nos vamos a mover de nuestra posición que es, ni utilizamos el Cara el Sol como partido, ni renegamos de Cara al Sol como españoles…
Los que tienen mucho por lo que avergonzarse son ellos, los “rojos”, socialistas y comunistas. Ayer, hoy y siempre tendrán que avergonzarse de sus actitudes y crímenes, claro…
La gente olvida que aunque nosotros ya hayamos trascendido esa dicotomía entre nacionales y rojos, lo que no podemos hacer es renegar de esos nacionales que compartían nuestra ideas y de donde venimos nosotros política y culturalmente hablando, mientras los rojos no reniegan de las suyas. Es absolutamente absurdo…
Vox se querella contra Sánchez, Delgado y los abogados del Estado que firmaron el informe sobre Junqueras
Vox ha presentado una querella criminal en el Tribunal Supremo contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, la ex ministra de Justicia Dolores Delgado y los tres abogados del Estado que firmaron el informe sobre el líder de ERC Oriol Junqueras; que ampliará este lunes tras el nombramiento de Delgado como nueva fiscal general del Estado.
https://okdiario.com/espana/vox-querella-contra-sanchez-delgado-abogados-del-estado-que-firmaron-informe-sobre-junqueras-5033520
Madrid|1910
https://www.youtube.com/watch?v=Aps1AoljI_k
Por si alguien siente curiosidad como yo, este es el diario ABC del 10 de mayo de 1910
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1910/05/10/001.html
Don Pío, es que tal sociedad estamental que usted dicw noe existía, por lo menos en España o Francia.
Era una sociesad rígida dw difícil aacenso, pero era posible ascender. Es falso que wl nacimiento colocara a todo el mundo en una casta inamovible como si fuera la India. Es ciwrto que el sistema era excesivamente rigido, pero er aposible ascender.
Pasar de pequeña a alta burguesía o viceversa era posible.
Era posible pasar de comerciante a campesino o viceversa, pero era difícil.
Más difícil era acceder a la nobleza, pero podias hacerlo si prestabas grandes beneficios a la Corona o si lograbas un buen matrimonio por tu mucho dinero, o más facilmente ade la baja nobleza.
El estamento clerical impedia heredar sus cargos y todos sus integrantes provenían siempre de otro estamento, aunque es cierto que no era fácil acceder al alto clero si no eras de la alta nobleza.
Le recuerdo, don Pío, que Cisneros (Cardenal, Arzobispo de Toledo y Regente de Castilla) era d euns familia de hidalgos humildes. O los importantisimos Papas San Gregorio VII y San Pío V (este último era de una fanilia de comerciantes noble pero pobre).
Por cierto, hoy en “El gato al agua” de Intereconomía, entrevista de una hora a Abascal. Comienza hacia 21,45 h.
Es curioso como los héroes de D. Pío se vuelven a conveniencia, sordos ciegos e imbéciles cuando les hace falta. Los españoles de la división Azul no tenían necesidad de que nadie les contase nada sobre los genocidios nazis: lo tenían delante de sus ojos. Desde el primer momento ( es más, incluso antes de la guerra) el Alto Mando nazi ya había planeado el exterminio de entre 20 y 30 millones de soviéticos, según sus propios cálculos, a despecho de las bajas que causará la propia guerrera. El resto sería exterminado luego. Por ejemplo, tres millones y medio de soviéticos prisioneros fueron asesinados dejándoles morir de hambre, y a los ejércitos nazis les seguían grupos de exterminio dedicados a la ” limpieza” de todos los elementos indeseables. Además, se dio orden de fusilar sobre el terreno a los soviéticos con cargos políticos y comisarios y a miles de hombres sin más explicaciones, así como a cualquiera que fuese considerado “guerrillero” , además de robar y saquear a su antojo a la población local y luego abandonar a su suerte a la población. Por lo demás, el propio Nos suele olvidar que los nazis bombardearon con su aviación, sin tregua, las ciudades que pudieron, casi sin oposición, desde que la aviación alemana barrio miles de aparatos soviéticos en los primeros compases de Barbarroja ” un infanticidio” dijo un oficial.
La propia División Azul, empeñada en capturar Leningrado, es difícil que no supiera que sus propias órdenes no era rendir la ciudad ( capitulación que no se iba a aceptar) debían esperar a que la ciudad quedase literalmente vacía, por efecto del hambre y los bombardeos, y luego atrasarla hasta los cimientos y asesinar a los picos que quedasen vivos.
Aunqje la división no participará a título personal en estas matanzas, es literalmente imposible que no estuvieran contemplando escenas dantescas a todas horas por docenas, y que nada de esto llegase a oídos del Estado Español. Esa pretensión es simplemente ridícula. Franco de repente se vuelve ciego y gilipollas si conviene.
Por lo demás, el aparato burocrático y diplomático español sabía de sobra lo que ocurría en los campos de concentración nazis. Decir lo contrario es una bobada mayúscula, un intento descarnado de hacer tragar con ruedas de molinos. Hay suficiente documentación al respecto. Pero ya sabemos lo que ocurre en el blog cuando conviene: según algunos, el Papa no sabía lo que ocurría en Croacia, donde Pavelic asesinaba a cientos de miles, un país limítrofe con Italia.
La misma Italia Fascista, en 1935, ya había bombardeado con gas objetivos civiles (e y hospitales con bombas) decapitado niños y asesinado sacerdotes ( claro que estos eran coptos, por lo que no contaban) . Por suerte tampoco nadie se había enterado, por lo que parece. En fin.
Historiadoradomicilio, y Truman arrasó dos ciudades jañonesas llenaa de civiles así como los Aliados bombardearon numerosas ciudades alemanas
Fuera aparte de cualquier otra consideración, que se pueden hacer muchas, carece de sentido que nosotros condenemos el Cara el Sol, delante de esta izquierda antiespañola, cuando ellos no han condenado la Internacional que simboliza algo mucho más terrible, incomparablemente más terrible. Y no hay nada más que discutir, que discutan ellos…
A ver si conseguimos que D historiador aprenda algo de los hechos históricos en vez de embrollarlos con especulaciones “racionalistas”. La DA estuvo prácticamente todo el tiempo en el frente, donde no se practicaban genocidios. Fueron testigos de maltrato, pero no mortal y mucho menos genocida, a judíos (que guardaron buen recuerdo del paso de la DA) y prisioneros. Después de la guerra, los soviéticos realizaron investigaciones casi forzadas para poder acusar de crímenes de guerra a los divisionarios: no encontraron ningún crimen de alguna notoriedad, mientras que los propios soviéticos los habían cometido masivamente, también contra sus compatriotas. Un estudio ruso de hace algunos años sobre el comportamiento de las tropas invasoras con la población civil y en especial con las mujeres, destacan que el mejor comportamiento fue el de los españoles. Esto tiene que apenar mucho a D. historiador, pero esos estudios son cien veces más fiables que sus especulaciones.
Digamos también que años después delas mentiras de la BBC, investigadores ingleses han estudiado y tratado muy elogiosamente a la DA. Tienen que ser algunos resabiados de aquí, tan inspirados por la “memoria histórica” y similares, los que piensen que los divisionarios tenían que ser por fuerza tan malvados como ellos mismos.
Ni la DA ni las demás divisiones alemanas conocían las intenciones superiores sobre la captura de Leningrado. Simplemente tenían que conquistarla, y para ello tenían las órdenes concretas. Es posible que los alemanes no quisieran aceptar una capitulación de Leningrado, pero estaba claro que quienes no la aceptaron en ningún momento fueron los soviéticos. Veteranos españoles y rusos de la lucha por la ciudad han realizado muchos años después actos de recuerdo y confraternización, cosa que debe cabrear mucho a ciertos “historiadores”.. En cuanto a los bombardeos sobre población civil, los cometieron todos los bandos, siendo los “campeones” del método los anglosajones.
Por supuesto, el aparato diplomático y burocrático español ignoró todo o casi todo el tiempo lo que ocurría en los campos nazis. Quienes sí lo supieron a partir de 1943 fueron los dirigentes anglosajones, que no hicieron nada por impedirlo. Franco protegió a los judíos de dos formas: no devolvió a los que, desde el comienzo de la guerra, cruzaban ilegalmente la frontera, y luego invocó una ley caducada, de tiempos de Primo de Rivera, que ofrecía la nacionalidad española a los sefarditas, que casi ningún sefardita había aprovechado, y así salvó a miles de judíos, rescatándolos incluso directamente de los campos. Nada de esto lo hizo por conocer el exterminio, sino por razones humanitarias. Se supone que hasta la conferencia de Wannsee, en enero de 1942, dos años y pico después de comenzada la guerra, no se adoptó la política de exterminio. Hasta entonces se había procurado sobre todo la expulsión, incluso a Israel en cooperación con los sionistas, cosa que los ingleses trataron de impedir. Y poner en marcha la ingente organización necesaria para llevar a cabo el criminal proyecto debió de requerir bastante tiempo más. Incluso cuando empezaron a cundir los rumores, ya en 1943, los franquistas pensaron que se trataba de las clásicas mentiras de guerra.
En la sociedad “bien ordenada” preliberal, era dificilísimo ascender de estamento, aunque, obviamente, algunos lo conseguían. La iglesia fue alguno de los cauces que, aunque muy limitadamente, lo permitían
Don Pio, eso es exactamente lo que he dicho. Nadie, ni aiqueira los carlistas, quiere volver a eso.
De hecho, el franquismo no era una sociedad estamental, sino que s epoda ascender perfectamente. Y el régimen ayudaba a ello con becas, etv
Historias según tu criterio los mejores historiadores de una guerra deben ser los sus soldados…porque se dan cuenta de todo….
Acerca de las vidas de centenares de años que aparecen en el AT.
De los fenómenos periódicos que en la remota antigüedad podían utilizar para medir el tiempo hay dos que son muy evidentes y además se pueden observar desde cualquier lugar de la tierra, el día (periodo entre dos salidas o puestas del sol) y las lunaciones (periodo entre dos fases equivalentes de la luna como la luna llena o la luna nueva). En cambio llegar a descubrir el año requiere de observaciones más sofisticadas ya que el recorrido del sol entre las estrellas no se capta fácilmente ya que no se perciben el sol y las estrellas a la vez (cuando es de día no se ven las estrellas y viceversa). Por eso no parece descabellado pensar que cuando en el AT se refieren a que Matusalén vivió 969 años lo que quieren decir es que vivió 969 lunaciones osea unos 78 años. Tuvo a su primer hijo a los 15 años.
Hoy me he encontrado con esto https://www.libertaddigital.com/cultura/2020-01-12/santiago-navajas-roger-scruton-rip-para-un-filosofo-conservador-89712/ y esto https://www.libertaddigital.com/cultura/2020-01-13/el-conservador-que-se-sentia-agradecido-1276650684/ que tiene que ver con lo que han escrito Don Pio (18,069 y 21,03) y Alberto (19,07) ….no conocía a este autor conservador recientemente fallecido pero me resulta muy interesante y como que yo “he oído” algo de esto….se llama Roger Scruton ….
Hace unos días, en este blog:
Discurso del general Heberlein al primer contingente de la División Azul de vuelta a casa tras un año en el frente (en el boletín Blau División):
”Soldados españoles: hace un año que la DivisiónAzul se formó aquí para marchar al frente del este y luchar contra el bolchevismo. Desde entonces la División se encuentra en combate continuo contra este enemigo y desde entonces el mundo admira las hazañas de la División. El adversario era taimado, cruel, tenaz, y al iniciar la lucha tuvo todas las ventajas de su parte: era superior en número, conocía el terreno, estaba acostumbrado al clima. De este modo, los combates fueron muy duros para vosotros, y aún más duras, casi sobrehumanas, las fatigas y privaciones que os impuso el invierno ruso. Habéis soportado todos los rigores, el frío os ha helado la sangre en las venas, pero no habéis dejado vuestro puesto y habéis rechazado al enemigo prepotente. Sin miramientos a las necesidades propias, habéis ayudado al vecino (alemán), duramente acosado y lo habéis liberado. Sea donde fuera, donde y cuando los españoles encontraron al enemigo, lo han batido. Desde el lago Ilmen reluce la gloria de la División Española sobre toda Europa (…)
El que lucha debe estar dispuesto a morir. Las victorias requieren sacrificios. Cada uno de vosotros ha tenido que pasar horas durísimas, durante las cuales estabais más cerca de la muerte que de la vida. Pero una Providencia bondadosa ha tendido su mano protectora sobre vosotros. Sin embargo, muchos de los que marcharon con vosotros ya no pueden formar hoy aquí. Han tenido que pagar su lealtad con la muerte. No obstante, están aquí presentes y estarán siempre con vosotros como los mejores camaradas que fueron. En esta hora nos inclinamos con profundo respeto y agradecimiento a los valientes caídos (…) Dejareis de pertenecer al ejército alemán, pero el Ejército y todo el pueblo alemán saben de vuestras hazañas y combates. Estamos orgullosos de saberos en nuestras filas (…) Volveréis como hombres que, en el mayor peligro, se han portado admirablemente y habéis hecho honor al nombre de España…”.
Me atrevo a creer que en mi novela se reflejan bastante bien las condiciones realmente inhumanas de aquella lucha. Conviene recordar que los divisionarios españoles también dejaron buen recuerdo entre la población civil, y que en años recientes ha habido actos de confraternización entre veteranos españoles y rusos.
Coño Manolo has llegado a tiempo y me acabas de aclarar una opinión disparatada por mi parte….¡¡ muchas gracias!!
Risto cuenta otro de sus chistes: La División Azul y el propio Franco sabía lo del exterminio nazi de judíos mucho antes que la mayoría de alemanes, incluidos muchos nazis, y de los propios aliados. Es un cachondo. Siempre lo he dicho y lo mantengo.
No si si lo dicen los estadounidenses Kleinfeld y Tambs en su libro sobre la DA o en otra parte pero según parece a su paso por Polonia o por lugares donde había judíos, los alemanes veían muy mal que los españoles de la DA confraternizaran con los judíos como si nada.
Es normal, por otra parte, que mentes tan “racionales” como la de Risto consideren que la camaradería de guerra entre alemanes y españoles signifique una complicidad de estos en el genocidio cometido por los primeros, aunque los españoles no lo conocieran. Son así de profundos.
Lo tengo clarísimo, Abascal lee este blog… las entradas del autor quiero decir…
Alvo: Ese video sobre el aborto del PSOE es repugnante. Expresa algo que va más allá incluso que el tema del aborto, expresa una profunda degradación moral de nuestras sociedades que amenaza cualquier noción humanista sobre la vida humana, de la edad que sea.
Es un video nazi. No lo digo como metáfora, sino en toda su literalidad
El video equipara a un ser humano en sus comienzos con el comienzo de un tumor, exactamente como el nazismo reducia a unos seres humanos, los judios o los discapacitados a la condición de tumores en el cuerpo de la sociedad alemana
No pretendo con estas líneas descarrilar la entrada acerca de la División Azul. Bien al contrario. Lo que si pretendo Sr. Moa es re batir su aserto “Una vez más, la solidaridad con Alemania –cuando no se conocían aún los genocidios nazis”… Si con esto se refiere usted al Holocausto Judío, el negocio del Holocausto (al igual que el de la Memoria Histórica – Le suena a algo?) está en franco retroceso; pero no por ello se excarcelan a las personas que lo cuestionan en Alemania: Sylvia Stolz, Ursula Haberveck y un largo etcétera (actualmente en prisión) siguen peleando por que se debata sobre el tema abiertamente. El silencio y la cárcel es, sin embargo, la respuesta de las autoridades. En otras palabras: al igual que la Memoria Histórica es/ha sido el pináculo del fraude y la mentira en España, así esta siendo el tema del Holocausto en Alemania. Permítame, Sr.Moa citar a algunas autoridades en la materia que han hecho posible cuestionar el Holocausto: el primero Ernst Zundel. Y el más intelectual, David Irving. Atentamente.
David Irving no cuestiona el Holocausto puesto que es imposible negarlo. Irving, y así lo explica en su libro “La Guerra de Hitler” cuestiona que Hitler lo supiera siendo la resposanbilidad de Himmler y las SS. Según él, estos actuaron a espaldas de Hitler. Esto los desmiente Kershaw o Toland de forma irrefutable.
Es ridículo cuestionar el Holocausto. A los nazis esto les ofende, por cierto. Sólo se puede llegar a revisar los números, como también pretenden los comunistas con el suyo. Pero no negarlo y menos un español. Pero hay mucho macaco servil con unos y con otros.
Vamos a ver Ramosov:
Ese que votó con la nariz tapada al PP, porque VOX cantó “el novio de la muerte”, es lisa y llanamente un traidor a su patria. Es alguien que, porque otro tuviera el antojo de cantar eso, votó a un partido criminal y corrupto, y probablemente a sabiendas de que lo era. Votó a gente mezclada en el hampa de Villarejo, Garzón, etc. Porque conviene recordarlo: Garzón no fue expulsado por sus decisiones corruptas y criminales, que lo fueron casi todas, sino porque esas decisiones corruptas y criminales afectaban a personas tan corruptas y criminales como él.
¡Y qué vida es ésta! ¡Qué vida es ésta, donde no se puede cantar lo que te salga del alma, porque hay algunos que tengan más tolerancia a la corrupción, al crimen y a una podredumbre, que ríete tú de los establos de Augías, que a una inocente canción!
En cuanto a VOX, cada militante es conveniente que cante o no cante el Cara al sol, no según lo que piensen otros, sino según le salga a él del alma, ya sea porque lo sienta, por desafiar a la autoridad o por ambas cosas. Es decir: si le sale del alma cantarlo, que lo cante y si no, pues que no lo cante.
Más le vale a VOX perder el voto de un traidor a la patria, que reprimirse. Más vale perder amigos por decir según qué verdades, que reprimirse. La libertad es mucho más importante que todo eso. Y de las libertades, la más importante, es la espiritual.
No comprendo dónde pretende ir a parar la argumentación de historiadoradomicilio.
Ellos iban a una guerra como compañeros de armas de los alemanes, porque consideraban el comunismo soviético, como lo peor de la especie humana. Su idea era liberar al mundo, del comunismo soviético.
El que va a la guerra, ya se imagina y da por descontado que habrá muchos horrores de tu bando y del otro bando, porque la guerra ya es un horror. Los horrores siempre son a priori, relativamente inimaginables. Es decir, en una guerra ya se sabe que habrá horrores inimaginables. Y que los horrores superarán con creces, lo que sus protagonistas habrían deseado.
Pero vamos: que en las guerras hay horrores, como cuando llueve, nos mojamos. La División Azul no necesitaba plantearse si iba a haber o no horrores de la guerra, ni el tipo, ni la cuantía. Se supone que hacían la guerra, en este caso, para liberar a la humanidad del comunismo.
Hitler no necesitaba saber nada del holocausto. Activó una dinámica de odio a los judíos. Y una de las consecuencias que podía desencadenar, era el holocausto. Pero él desarrolló esa dinámica no para generar unas determinadas consecuencias, sino porque era su ideario.
En tal caso en peor situación moral estaban los españoles del Frente Popular que luchaban al lado de los soviéticos a sabiendas, sin ninguna duda, de que estos ya habían cometidos mayores crímenes mucho antes de que los nazis cometieran los suyos. Pero el negacionista Risto (ha justificado las violaciones de alemanas por los yankees, entre otras aberraciones) no dirá nada porque dependiendo de quién cometa los crímenes, así los condena o los justifica. O salta con la infantil e inmoral excusa de que “ellos se lo buscaron”. Este es el individuo.
Pero él desarrolló esa dinámica no para generar unas determinadas consecuencias, sino porque era su ideario.
Hitler era consciente, fomentaba y aplaudía los campos de exterminio. Negarlo es una aberración.
El holocausto no era propio de la dinámica de Franco. No estaba en su ideario. No era consecuencia lógica, ni práctica necesaria de su ideario. El nacionalcatolicismo no era una doctrina de razas.
…es una aberración además de una falta inaceptable de conocimientos de historia y de lo que realmente defendía Hitler y el nazismo.
Probablemente fuera consciente, pero la causa principal de que lo hiciera, era su ideario. Un político no vive principal, ni permanemente fustigándose o autocuestionándose si es culpable o no de lo que hace. Así no puede vivir ni un político, ni nadie.
No niego, ni justifico nada. Sólo digo que un político no vive permanentemente pendiente de la propia culpa o de la falta de ella. Nos acostumbramos a creer que los políticos se juzgan a sí mismos, según nuestros parámetros. Cosa que rara vez sucede.
El “Novio de la muerte” no tiene nada de malo…
Versión española:
https://www.youtube.com/watch?v=fzX9UTLfY5k
Muy bueno.
Ni el “cara al sol”. Dentro de poco se prohibirá el pasodoble, por apología de la tauromaquia. Y muchas cosas. Yo prefiero que ese tío siga votando al PP con la nariz tapada, a que VOX tenga que dejar de cantar según qué cosas, para que un pepero no entregue su voto a los enemigos de España. ¡Hasta aquí podíamos llegar!
En twitter se preguntan:
Lo que yo me pregunto es, cuantas ostias en la cara hacen falta que os den para mandar a tomar por culo al PP para siempre? A q esperáis? A que gobierne Casado y 11 años después llorar por cómo os han tomado el pelo otra vez? Y así candidato tras candidato? Estáis de psiquiátrico
Muy buena pregunta.
A ver: parece que Federico vive de quejarse del PP. Cuando le falte el PP, ya no tendrá de qué quejarse. Esa podría ser una razón.
Cuando Federico diga lo mismo que dice don Pío sobre el PP, se le quitarán las tonterías y no se frustrará tanto…
En EsRadio sólo Luis del Pino mantiene algo de decencia. El otro día en la tertulia del domingo, sus contertulios: Isabel San Sebastián, la impresentable señora progre, Jordá, el abyecto liberal y hasta Carlos Cuesta le hicieron una encerrona intentando justificar la disolución de VOX en el PP en aras de la oposición a Sánchez. No tienen vergüenza ni jamás la han conocido. La tertulia fue vomitiva. Si VOX cae en estas trampas, VOX desaparece.
Pero es que no hay que escuchar a estos periodistas, sino al propio Santiago Abascal, para darse cuenta que todas estas paparruchas no hacen mella en VOX…
Bueno, hacen mella relativamente.
Por ejemplo, fue la presión mediática la que hizo que pactaran con el PP en Andalucía, algo que en conciencia, nunca habrían hecho. Vale que tiene sus efectos positivos en este caso, para Andalucía, pero claro que les hacen mella estas cosas.
Y no es que las presiones mediáticas no deban existir, ni que se pueda siempre resistirse a ellas, pero si siempre se acaba cediendo, entonces se deja de ser un partido, para pasar a ser la terminal política de un medio o de un grupo mediático.
Pero el hombre, es también un animal melancólico. Bueno: la mente humana es melancólica. Hay dos puertas, una cerrada y otra abierta. Pues hay gente que en vez de meterse por la puerta abierta y dejar atrás la que se cerró, pretende que se cierre la que se abrió y se reabra la que ya está cerrada. Y efectivamente consiguen lo primero, pero no así lo segundo.
Y los hay que pasan físicamente por la puerta que se abre, pero siguen viviendo espiritualmente en la que se cerró. Lo cual es equivalente a llamar a la que se cierra y no pasar por la que se abre.
En cuanto a lo que dice historiadoradomicilio sobre el conocimiento que según él, tenía la diplomacia española de los horrores nazis, decir que eso, aunque fuera cierto, no cambiaría nada.
La diplomacia española maniobró con acierto para evitar que la guerra mundial, saplicase a España. Esa era su misión principal. Su verdadero cometido. Se trataba de salvar a España, no de cambiar el mundo, ni la condición humana. Con lo otro, aunque lo supiera, no habría podido hacer nada. Bastante proeza fue salvaguardar la neutralidad de España y vencer al bloqueo internacional.
Nuevo hilo
Vale que tiene sus efectos positivos en este caso, para Andalucía, pero claro que les hacen mella estas cosas.
Tanta mella que ahora VOX ha subido en Andalucía al 21% en intención de voto, puede formar gobierno sólo con el PP, al cual está disputando el primer puesto (24% tiene el PP) y C´s ha bajado al 7%.