Como siempre, recuerdo a los lectores que estén de acuerdo con lo que aquí se expone, la conveniencia de dar al blog la máxima difusión posible. Lo testimonial no es suficiente, y menos en un tiempo en que las viejas amenazas a España y a la libertad vuelven a hacerse inminentes
*******
Gobierno secuestrador de niños
A los muchos delitos que viene cometiendo el gobierno del Estafador Doctor y sus tiorrras y ambiguos se añade ahora el secuestro de los niños para “instruirlos” en su ideología estafadora, que en su perturbación mental creen o dicen creer que es la doctrina avanzada de la humanidad actual. No es nada nuevo, ya los soviéticos y los nazis lo hacían. Con ZP estaban con la “educación para la ciudadanía” de las leyes totalitarias. Los niños, en definitiva, no pertenecen a los padres, que son atrasados y con muchos rasgos “reaccionarios”, sino a los mangantes que se han apoderado del poder a base de mentiras y estafas. La fraseología con que disfrazan sus pretensiones es simplemente repugnante, y ya entonces tuve ocasión de decir algo a propósito de Savater, que descubría de pronto un curioso totalitarismo (https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/educacion-para-la-ciudadania-y-totalitarismo-38300/ ).
Creo que el remedio no está en esa cursilería del “pin parental”, sino en explicar con claridad los derechos de los padres y sobre todo de los hijos, negados sistemáticamente por unos políticos criminales, no se sabe si más perturbados o más corruptos, empezando por el derecho a un padre y una madre reales y no a una parodia de ambos. Y sobre esa base definir claramente los propósitos y métodos de la enseñanza, sobre lo que reina una confusión absoluta. VOX puede hacer una gran labor en ese sentido. Es más, debe hacerlo, porque de la enseñanza, en particular de la enseñanza superior, depende en gran medida el nivel que alcance un país en cualquier terreno. Y precisamente la enseñanza superior, de la que dependen los demás niveles, es la que está peor y de la que salen las aberraciones corrientes. Lo repito: una universidad que acepta la ley de memoria histórica ya se define como una universidad basura.
Estas tendencias tampoco son nuevas en España. En el Frente Popular de los años 30 están claramente expuestas por los partidos marxistas y otros. Por eso es indispensable estudiar aquella experiencia y enfrentarse a su versión actual. Entonces los criminales de “la mayor aberración que vieron quizá los siglos” fueron vencidos por las armas y la inteligencia bélica y política, pero no lo bastante desbaratados en el terreno de las ideas. Y esta es la labor hoy necesaria, al lado de la lucha directamente política
**************
Heridas de la ciencia al narcisismo humano
Según Freud, en la historia del conocimiento, la ciencia ha infligido tres heridas decisivas al narcisismo humano. La primera fue la revolución de Copérnico, al desplazar a la tierra, hogar del hombre, del centro del universo. La segunda sería la de Darwin al situar al ser humano dentro de un proceso evolutivo que lo emparentaba con “el mono”. Y la tercera la del propio Freud.
La idea es sugestiva, pero solo acertada a medias. El concepto del hombre en la cultura cristiana dista mucho de ser narcisista. El hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios, pero al mismo tiempo es un ser caído, expulsado del paraíso, la tierra le impone pesados trabajos y el cielo le resulta inalcanzable, aunque le ofrezca una esperanza. El narcisismo propiamente hablando es el de la Ilustración, que supone al ser humano capacidades prácticamente divinas, gracias a la razón y la técnica, que vuelven innecesaria la idea de Dios, como decía Lavoisier.
Es claro que Darwin, al mostrar la animalidad esencial del ser humano, inmerso en un proceso evolutivo probablemente sin fin ni finalidad, sí infligió una herida al narcisismo ilustrado, y en cambio la herida se presenta más bien como infligida a la religión. Un triunfo de la razón y la ciencia rebajaba al hombre a un nivel poco superior al del mono.
Pero la herida de Freud fue peor: directamente demostraba que la definición del hombre como “animal racional” no correspondía más que muy parcialmente a la realidad. La conducta y la moral humanas se rigen fundamentalmente por pulsiones e impulsos profundos (sobre todo sexuales, en su análisis) que nada tienen de racionales, y de los que la razón no es a menudo otra cosa que una elaboración justificativa o “sublimativa”.
Por otra parte, el culto de los ilustrados a la Razón no ha dado lugar a ninguna concepción radicalmente racional del mundo, sino a una larga serie de ideologías enfrentadas entre sí, aparte de conflictos materialmente catastróficos. Algunos piensan que ello se debe al abandono de las concepciones cristianas, pero con ellas no faltaban tampoco los choques y enfrentamientos desastrosos, y por lo demás no se han repuesto hoy por hoy de las críticas ilustradas. Así parece ofrecerse el panorama actual del espíritu humano, al menos en su sector occidental.
********
Una visita al Valle de los Caídos en tiempos del GRAPO, y otras dos más, en Adiós a un tiempo: https://www.libertaddigital.com/opinion/fin-de-semana/tres-visitas-al-valle-de-los-caidos-1276231784.html
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B :
No entiendo porqué es una cursilería lo del PIN prenatal si, precisamente se trata del primer paso para explicar lo que en realidad está pasando como es el adoctrinamiento totalitario, en el cual se incluye o se pretende practicar una pederastia encubierta.
El PIN parental significa un paso y un mayor logro que toda la palabrería vacua y retórica que hasta ahora se había hecho.
Otro fallo de Moa es reducir todos nuestros males sólo al Frente Popular cuando es una de las máximas expresiones que provienen de siglos anteriores. Si no se entiende esto, poco o nada se puede explicar del Frente Popular.
D. hegemon está descubriendo la pólvora.
Creo que el remedio no está en esa cursilería del “pin parental”, sino en explicar con claridad los derechos de los padres y sobre todo de los hijos, negados sistemáticamente por unos políticos criminales, no se sabe si más perturbados o más corruptos,
Todavía no ha explicado usted porqué es un cursilería y porqué el PIN parental no sirve para explicar y evitar que los padres no ejerzan sus derechos de educar a sus hijos.
La tolerancia que predican estos totalitarios consiste en esto:
Detenido un joven en Salamanca por romper la nariz a otro por llevar una pulsera con la bandera de España
https://www.20minutos.es/noticia/4120661/0/detenido-joven-salamanca-romper-nariz-llevar-bandera-espana/
Estoy con Hegemon. No sé por qué don Pio lo llama cursileria
Ya está explicado, D, hegemón, y también lo ha explicado Jiménez Losantos. Claro que si no quiere darse por enterado, allá usted.
El PIN parental es el paso práctico y efectivo de la oposición al adoctrinamiento totalitarismo que sufrimos. No es el único paso a dar, es uno más de muchos dentro de la necesaria batalla que hay que dar.
Lo que deben hacer todos los padres de España es enviarle la factura al espantajo de Celaa que siendo tan fea, no debería salir de casa, las facturas de la ropa, el calzado, comida, colegios, etc. Ya que los niños son del Estado, que pague el Estado. Hijos de la gran puta…
Pero si nos pasamos la vida haciendo chistes de nuestra animalidad… no nos gusta salir desnudos por ahí… ni hacer otras cosas en público, etc… y cuando ocurre nos hace gracia, como si fuera algo impropio nuestro…
El “pin parental”. el nombrecito ya huele mal, reconoce el derecho de la enseñanza pública a dar todo tipo de adoctrinamiento feminista lgtbi y similares. Lo único que opone es el “derecho” de los padres que no lo quieran a evitar que sus hijos vayan a tales talleres. Es al revés. Lo que debe ser prohibido es que en la enseñanza se den clases fuera de lo que ha sido siempre normal, sin extras de ninguna clase. Son los padres los que, si quieren, pueden mandar a sus hijos a los talleres y actividades extraescolares que deseen, como ha sido siempre.
Vale, don Pío. Pero es que Vox va paso a paso. Eso por ahora e simplanteable de un modo realista. Elbpin parental es solo un primer paos. Ni se puede ir directamente a donde usted dice, y menos con el PP.
Don Pio, hay que asumirlo: a corto y medio plazo, es casi imposoble que Vox logre mayoria absoluta ni en el Estado ni en las CCAA, necesitará al PP (y el PP a Vox). No podra hacer Vox todo lo que quiera. Es así
Ya estamos en lo de siempre. Sacrificar los principios reconociendo algo que no puede reconocerse “por táctica”. Esa ha sido siempre la política del PP.
Incluso comiendo…. Cuando mi hermano era bebé era un glotón… le daba mi madre de comer, y no paraba… la miraba así con la boca abierta, si fuera y decía mi abuelo “joder, ¿es que no se harta?”… porque les hacía gracia esa hambre exagerada de un bebé…
**si fuera por él se tiraba así toda la tarde…
Estoy de acuerdo con don Pío, hay que destruir hasta gente, a como de lugar…
a este gente, perdón…
Yo pienso que el Pin Parental no es suficiente, hace falta la silla eléctrica para estos zumbados de mierda. Con los niños no se juega…
O cosas que recuerdan a animales inferiores… Cuando mi hermano tenía 3 años mis padres se llevaron un susto de muerte… por lo que sea se despistaron y le pillaron sibido a la barandilla de la terraza (planta sexta)… Al día siguiente mi padre pensó una solución radical: se fue a la ferretería, compró unos metros de valla de 2 m de alto y rodeó la terraza entera… A nosotros nos vino fenomenal pocos años después, porque podíamos jugar al fútbol o lo que sea y nada se caía por la terraza…
Una vez nos visitó el abuelo (no el de Ávila, sino el manchego) y entró como riéndose… “he estado fijándome y cualquiera que vea vuestra terraza pensará, ¿qué tienen ahí, LEONES?”…
El PIN parental es un primer paso. Todo apunta a que si se sigue así, a medio y largo plazo se logrará erradicar estas aberraciones. Ya se está logrando precisamente por el PIN. Lo datos y los hechos están dando la razón a VOX y como el mismo Moa admitió con lo CGPJ que, siendo deleznable hay que cambiarlo, pero mientras tanto hay que entrar y cambiarlo desde dentro haciendo oposición. Ahora, parece, que lo que servía para el CGPJ es una cursilería para el PIN.
Frente al totalitarismo sólo hay una respuesta posible, ¡¡¡hay que destruirlos…!!! No es suficiente con convivir con ellos, no es suficiente con ganarles en la urnas, hay que machacarlos y destruirlos hasta la raíz… Y la guerra ha de ser total y absoluta, hasta que no quede ni uno…
Yo estoy de acuerdo contigo Hegemon, pero abundando en el tema, no podemos consentir que haya la posibilidad de que ningún niño sea violentado por unos desequilibrados mentales. Luego, será el primer paso y todo lo que usted quiera, pero hay que acabar con el PSOE literalmente hablando, y confiscar todos sus bienes e incorporarlos al Estado, y meter a sus líderes en la cárcel de por vida…
Alvo ¿vieron el video de una chiqulla paseandose por una cortiza de un edificio de seis plantas…? en Tenerife (Adeje)
Lo que servía para el CGPJ, ahora es cursilería. Esa es la coherencia de Moa. Borre, borre, haga lo que quiera.
De nada sirve este blog si hay una censura arbitraria y caprichosa del autor. Nada se influye si se silencian las opiniones que, aunque discrepen de Moa, en el fondo coinciden. Hizo muy bien doiraje en largarse. Deberíamos hacer todos los mismo. Moa no respeta a nadie.
Céntrense en el asunto y eviten las alusiones personales y las insolencias. Y procuren que las observaciones se atengan a hechos y no a imaginaciones. Es posible que el permiso de los padres suponga un paso adelante, también que se reconozca de hecho un programa totalitario. La denuncia y oposición a la ley de memoria histórica, por ejemplo, debe ser total, y no centrarse en parcialidades como exigir que se aplique también a la república o cosa por el estilo.
Por cierto, espero que se de cuenta todo el mundo quien es la única oposición que existe en España, al crimen organizado…
La cuestión del CGPJ es distinta de esta. El CGPJ es una institución necesaria en la que es posible actuar contra su corrupción, como en el Parlamento. El adoctrinamiento de género no es una institución necesaria ni un derecho del gobierno dentro de la cual sea posible actuar poniéndole parches.
Además, ahora no hay que dar el brazo a torcer. Hay que salir a la calle a pelear el Pin Parental, igual que la izquierda ha hecho con otros asuntos como el del “chapapote” en su día. Sólo que en este caso, con justa razón. Y hay que ir lo más lejos posible. Encadenarse a ministerios, quemarse a lo bonzo (bueno esto quizá sea algo exagerado), pero la guerra ha de ser absoluta…
El CGPJ es distinto frente dentro de la misma guerra. Los talleres no son todos adoctrinadores sino formativos. La radicalidad de eliminarlos sin más puede ser mucho más contraproducente que eficaz sin renunciar a una reforma total de la edcuaicñon. Además, no se entiende la extensión del PIN en cuanto que actúa contra la depredación de su próximo objetivo, como es la concertada. ¡¡Ojo, no nos limitemos a un árbol y fijémonos en el bosque entero.
Otra vez íbamos dando un paseo por el borde del pantano de la Jarosa, y nos cruzamos con uno con pintas de alemán que iba desnudo y zapatillas de deporte… nos echamos a reír…
Cuando un gobierno se compone de delincuentes, la judicialización de la política es imprescindible, aunque no la única vía.
Todo gobierno que imponga o admita leyes totalitarias es ilegítimo aunque le apoye la mayoría del parlamento u obtenga mayoría electoral.
Entiendo que se le llame parche al pin parental, pero en la situación actual no se me ocurre qué solución mejor puede darse contra ese adoctrinamiento en ideología de género que buscan perpetrar. La solución sería que el pp no se hubiera quedado prendado de las excelencias del zapaterismo y sus ideologías de género. Ahora buscan -por el interés y porque VOX no les quite más voto- una tímida marcha atrás. La otra solución sería, naturalmente, que VOX pudiera formar a nivel nacional un gobierno o influir en él, a estilo murciano.
En el gobierno saben que los temas con contenido abiertamente sexual, de feminismo histérico y de ideología de género trufada de homosexualismo son polémicos y no serían aceptados por mucha gente. De ahí que busquen meter todos esos contenidos en un paquete mucho más amplio que los disimule un poco, en el que irían temas variados, más presentables en principio, como temas actuales de ludopatía en jóvenes, transtornos de alimentación, medio ambiente, acoso en la escuela y por internet, educación vial, etc…. Hay que tener cuidado con esto, y en caso de duda dejar fuera toda la “asignatura”.
O cuando el niño de 2 o 3 años de un amigo se negaba a ANDAR.. no aprendía a andar y no quería tampoco… a su padre le hacia cierta gracia, por la anormalidad (animalidad más bien == no hacer lo propio de un humano) y hacía chistes… “ya verás con este, le voy a llevar en carrito a la facultad — papá más rápido, para una vez que estudio y llego trde al examen —…
Si una solución es la judicialización de la política, adelante. Por lo menos deja empantanados los temas. Pero creo que el pin parental no se incompatible con esa judicialización.
(propio de un humano=andar erguido, no arrastrándose por el suelo como un animal inferior)
No sé si d. Juanlu quiere tomarnos el pelo. Si tiene tan profundos conocimientos, expóngalos con claridad en lugar de anunciarlos y ponderarlos como un charlatán de feria sin soltar nada concreto. Además, es de suponer que los tendrá escritos en libros o ensayos. No es el primero que cree que la diferencia entre ser y estar es un gran logro del pensamiento, que haría del Doctor Sánchez, por ejemplo, un genio de la filosofía por el hecho de saber usar esa diferencia. Si no nos aclara esos “conocimientos profundos” le borraré, claro está.
La barra de whiskería se ha convertido en “disciplina deportiva”.. “a los enanos les encanta”….
Muy interesante la segunda parte del hilo. De repente nos damos cuenta que no hay recetas milagrosas para la humanidad. Y el hecho de sacrificar al espíritu en aras de un supuesto paraíso en la tierra ha resultado un chasco, aunque hay enseñanzas que podemos extraer de la experiencia. Hoy por hoy, el mundo ha alcanzado un desarrollo material inimaginable hace sólo dos o tres siglos, y eso bien enfocado podría ser una bendición para nuestra raza humana. Ahora, lo que debemos hacer es conjugar espíritu y materia de manera que podamos superar por fin al ego, que es el verdadero problema que sufrimos. El dominio de los vehículos que nos han sido dado para la experiencia terrenal sobre nuestra conciencia, o verdadera identidad como almas. El cuerpo físico es un tirano, así como el cuerpo astral o de deseos sobre nosotros mismos. Somos incapaces de dominar nuestros impulsos aún sabiendo que dejarnos llevar nos perjudica, y nos aporta dolor a nosotros y a los demás…
O el hijo pequeño de otro amigo, le llamaban “Rambo”, porque tenía ese aspecto y una fuerza increíble… “¡qué bruto!”, decía su madre… nadie podía con él… observábamos a los niños “peleando” en el parque y llegaba este, más pequeño, y les daba unos empujones, podía con todos…
Mi hermano también era así… un día estaban mis padres sentados viendo la tele, y apareció él por el pasillo derecho a la terraza => atravesó la puerta de cristal y no se cortó ni nada, tan pancho…
La solución es la Ley…
https://es.wikipedia.org/wiki/Diez_Mandamientos
Entonces como que nos hace gracia o hacemos chistes de nuestra animalidad en muchas ocasiones… como si fuera algo que no debería ser así…
Esta mañana cuando venía de la farmacia, estaba un señor meando entre dos contenedores de basura… algo que se entiende y no necesita disculpa…
Como si alguien se marea en el autobús y vomita… se entiende…
Otro amigo se mareó un día en mi coche… “para, para ya, que vomito”… y en lo que frenaba y salía de la calazada, abrió la puerta y vomitó directamente… y se reía, “¡a ver so listos (*)! , ¿a que no adivináis qué he comido hoy?”…
(*) Lo dijo con rintintín, porque antes estábamos hablando con otro que venía con nosotros, haciéndonos los listos, sobre no sé qué de física, o química ==> sobre la explicación de por qué algunas cervezas se congelan al abrirlas…
Señor Hegemon: ¿Qué le parecería un pin de esos para que los niños no asistiesen a talleres de Optimización de Prácticas Sexuales? Homo, hetero y zoo, por supuesto. Una aberración, supongo. Pues con lo otro, igual. Lo malo no es que los padres decidan o no, sino la aceptación de que el sistema educativo se pueda usar para adoctrinar a las criaturas indefensas en las aberraciones degeneradas que a esta tropa se les pueda ocurrir.
Tampoco otro pin de esos para que los niños no sean adoctrinados en el odio a España y la degeneración moral terrorista y separatista. Es una aberración y no se admite. A los cómplices y fautores como el PP y Ciudadanos ha de denunciárseles, no colaborar con ellos.
En la situación actual, ¿Mejor el pin ese que nada? Bueno, vale, pero dejando bien claro que se debe a las imposiciones de PP y CS sin dejar de rechazarlo cada vez que se tenga ocasión, en lugar de defenderlo como si el derecho de los padres a que no trituren a sus niños fuera lo más importante, en lugar del de los españoles a tener un Sistema Educativo en lugar de un Ssistema Degenerativo en el que se triture a los niños.
La denuncia y oposición a la ley de memoria histórica, por ejemplo, debe ser total, y no centrarse en parcialidades como exigir que se aplique también a la república o cosa por el estilo.
Por supuesto: el PP busca una paz/empate en la trola… NO ACABAR CON LA TROLA…
Lo del pin parental sería lo mismo… aceptar que por defecto esos contenidos son propios de un colegio…
El PIN parental es un primer paso. Todo apunta a que si se sigue así, a medio y largo plazo se logrará erradicar estas aberraciones. Ya se está logrando precisamente por el PIN.
Al contrario: el pin parental es el primer paso en la rendición ideológica: se acepta que esa ideología es algo propio de un colegio… que es lo que se está logrando extender en el pensamiento de la gente: que la gente normal es la que debe debe pedir permisos especiales…
El pin parental es otro ejemplo de paz en la mentira que quiere esta derecha de mierda…. separatismo + ideología lgtbi + ley memoria histórica, son el problema número 1 de España ===> razón mas que suficiente para que Vox forzara al PP y G’s a pasar por el aro (aprovación del presupuesto), y si no que gobierne Psoe… que es como si gobernaran el PP y G’s…
Sr. Atanagildo, no entiendo sus rebuznos contra mi puesto que yo estoy de cuerdo con lo que dice. No se a que viene su errónea intervención. Afine más su puntería. A mi no me va a dar como siga así.
Aquí hay gente con mayorbibteligencia ppolítica que Vox al parecer.
Yo a veces mo he estado de acuerdo con ciertas acciones de Vox, pero luego el tiempo ha mostrado que yo esraba equivocado. Los dirogentes de, Vox han logrado muchísimo y creo que ponerse así es ridículo
No se moleste d. Pío por mis entradas. Le voy a decir por qué tengo razón. Vd. es un sabio y puede hacer fosfatina a cualquiera. Puede coger a un Angel Viñas y hacerlo puré, coger a Santos Juliá y dejarlo hecho una piltrafilla. Pero lo que le vale a esa gente no le vale con el cabezón. ¿Y quién es el cabezón? pues el profesor de instituto de filosofía que tuve en su época que era director de instituto, catedrático de filosofía y experto en filosofía alemana y filósofos alemanes. Ese profesor me intentó imbuir con escaso éxito la diferencia entre el verbo ser y el verbo estar a mi torpe cerebro. ¿Y sabe lo que me dijo el profesor de filosofía experto en filosofía alemana? Pues que en España no se pueden dar los filósofos alemanes porque nosotros cubrimos la necesidad de filosofar al hacer la pregunta ¿a cómo están los tomates?. ¿Le suena la pregunta?. Por eso me ofendió de que se riera de mí, porque no se reía de mí, sino de un catedrático de filosofía. Pero al cabo de los años me dí cuenta de lo que decía era muy serio y entendí el pensamiento filosófico español. Yo le exhorto que como en otras cosas busque la verdad y se dará cuenta de lo bello, maravillloso, hermoso y rico que es el idioma español. Yo ya lo he descubierto y Vd. debe entender en qué consiste la filosofía del idioma español. Le voy a dar las repuestas a la pregunta de qué color tienen una naranja pintada de blanco. Una naranja pintada de blanco es naranja y está blanca (aunque la mona se vista de seda, mona se queda). Y ahora a seguir investigando.
Señor Hegemon, no sea usted bestia, que yo no le he insultado. Vaya tela. Y tampoco es que yo quiera darle nada en absoluto. Ja ja. Y el caso es que, al igual que usted conmigo, yo también coincido frecuentemente en lo que usted dice.
En este caso concreto decía:”Todavía no ha explicado usted [...] porqué el PIN parental no sirve para explicar y evitar que los padres no ejerzan sus derechos de educar a sus hijos”.
Precisamente trataba de hacer ver con una pregunta retórica que el tiempo que se emplea en justificar y defender el derecho de los padres, deja de emplearse en denunciar y rechazar la violencia (como decía el señor Miguel Ángel) que se ejerce por el estado en manos de esta tropa y la aceptación implícita que supone.
Creo que ya he oído a alguna persona de Vox defendiendo este “derecho paterno” sin hacer la menor alusión al derecho de los demás niños inocentes. Defender el “pin” ese sin rechazar todo el engendro es aceptar el supuesto. De ahí la importancia de no simpatizar con esta cosa, aunque sea mejor que la extorsión universal.
Un saludo.
GOBIERNO PERROFLAUTA, LEANSE LA CONSTITUCION (siempre hay una primera vez) SOBRE LA EDUCACION DE LOS HIJOS:
Constitucion de 1978
Art. 27.3:
Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
https://es.m.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978:_03#Art_14
D juanlu, no existe un pensamiento filosófico español, ni hablar del estar de los tomates es filosofía. Si usted con su ser y estar ha logrado elaborar alguna teoría explicativa del hombre y del mundo, expóngala, y si no, deje de soltar retórica de charlatán, que resulta irritante.
Sr. Atanagildo, desvía usted demasiada energía en estrategias vanas y demasiado voluntaristas para ser eficaces. El objetivo final es ese: llegar a Moscú, pero antes debemos destruir al ejército soviético, o al revés, el objetivo es Berlin, pero antes hay que parar la ofensiva de la Wermagth. Por decirlo de forma gráfica.
También es objetivo acabar con las Autonomías y no les escucho a ustedes decir que lo que hace VOX en cada gobierno autonómico sea una cursilería. Es más, desde los gobiernos donde están, proyectan sus ideas al resto de Autonomías. Ahí está VOX parando la intención de Ayuso con eso de blindar fiscalmente la Comunidad de Madrid y que se jodan el resto de España. Por desgracia, hay padres y gente que quieren que sus hijos oigan esas charlas y si vamos nosotros con el PIN para que los nuestros se salven (algo es algo), no podemos aplicar medidas igual de totalitarias que la de ellos. Antes hay que convencer y ganar la opinión como tanto se desgañita Moa en repetir. Esto se gana paso a paso y acabamos de empezar la guerra. Antes ni se daba y todo el mundo callaba. Estoy seguro que al final acabará ganando la Razón, porque la tenemos. Cada vez hay más gente que se da cuenta.
Lo de la naranja es simplemente ridículo. Y, por cierto, entre los profesores de filosofía, como en los de otras materias, hay auténticos orates. Espabile, hombre. Y vuelva cuando tenga algo concreto que exponer.
Si hay un pensamiento filosófico español. ¿Quién le ha dicho que no? ¿Qué es el materialismo filosófico mas que una filosofía puramente española y en oposición al idealismo alemán, entre otros muchos?
Por cierto, hay muchos orates, o no, que consideran que la filosofía alemana no existe, que es pura literatura. Sobre todo el idealismo alemán.
Evidentemente hay filósofos españoles, pero entre Gustavo Bueno, Ortega, Unamuno, Suárez, D´Ors, Balmes, etc., no hay la menor afinidad teórica “española”. Además, la corriente de pensamiento española es, con gran diferencia espiritualista o idealista, no materialista. Y el materialismo de Bueno tiene una base, precisamente el materialismo, como su nombre indica, que no tiene tradición en España, donde el influjo del catolicismo ha sido determinante hasta el siglo XX y aun dentro de él.
Decir que la filosofía idealista alemana no existe es una de esas simplezas del pensamiento carpetovetónico. Porque aquí, ya se sabe, con el ser y el estar y similares, hasta el el ama de casa que compra tomates puede despachar en un momento a Kant, Hegel, etc., O a Locke, Hume, Descartes, incluso a Aristóteles o Platón, si se siente en vena. Es el pensamiento carpetovetónico, suma de todas las profundidades y alturas.
Bueno. El influjo del catolicismo no ha evitado que como borregos admiremos las filosofías de otras naciones que poco o nada tienen que ver con la tradición española. Pero como todo lo que venga de fuera, en este caso de Alemania, es mejor, pues eso. Y si ha tenido mucho arraigo las tonterías de Ortega, por ejemplo. Bien es cierto que este se puede consider más germano que hispano.
Nadie ha dicho “que no existe” sino que es pura literatura. También se ha dicho que Descartes produce una filosofía de simples parches refritos de otras y no es una filosofía puramente dicha. Lo que resulta ridículo es que se asuma sin rechistar cualquier filosofia por ridícula que esta sea si viene de fuera.
Ortega dijo muchas tonterías cuando hablaba de política o de historia, pero como filósofo propiamente dicho –aunque le tachan de no haber construido un sistema– se le tiene casi unánimemente por el filósofo español más importante del siglo XX y el más citado, con diferencia, fuera de España. pero, como siempre, cualquiera lo despacha con un simple ademán despectivo.
Ortega dijo muchas tonterías cuando hablaba de política o de historia,
De buena forma lo despacha usted. Si señor.
Que no existe como filosofía, hombre. Que es pura literatura lo dicen algunos. En España es común eso: despachar los pensamientos más elaborados y matizados con un simple desprecio… de patanes. La filosofía cultivada en España nunca ha sido muy influyente, si exceptuamos a Suárez, en menor medida a Ortega. Es más bien pensamiento en general, sobre todo político, que filosofía propiamente dicha. Porque el catolicismo da precisamente una explicación del hombre y el mundo que parece acabada.
En España es común eso: despachar los pensamientos más elaborados y matizados con un simple desprecio… de patanes.
Al contrario, en España es muy común asumir sin rechistar pensamientos sean los que sean si vienen de fuera, sin hacer ninguna critica ni aportación autóctona….igual que patanes.
D. hegemón: yo no despacho nada, es usted quien lo ha hecho. He demostrado las tonterías políticas e historiográficas de Ortega, que es algo muy diferente, y lo he hecho casi en solitario, sin que nadie pudiera rebatirme. Deje de discutir de modo infantil
Es más bien pensamiento en general, sobre todo político, que filosofía propiamente dicha
Usted mismo asume que el escaso o mucho pensamiento filosófico español tira más por el materialismo o la politica y se aleja mucho de la divagación, precisamente porque para el espiritualismo está nuestra condición católica.
“Por el materialismo o la política”. Como si fueran lo mismo. Mire, ya basta de disparatar.
Las cloacas del estado, las cloacas del PSOE.
Continuo siendo el participante mas censurado del blog. Si Moa quiere que me largue de una vez, sólo tiene que decirlo. Si sigo aquí es por cierta lealtad hacia él, después de tantos años que él corresponde con el deprecio.
“Por el materialismo o la política”. Como si fueran lo mismo. Mire, ya basta de disparatar.
Yo no he dicho eso.
Son muchos los que critican los debarres de Ortega. No sólo Moa.
https://www.youtube.com/watch?v=QqLISdFC1xg
¡¡Que pena, Sr. Moa!!. Hasta que extremos hemos llegado. Lástima. Si se da cuenta, en parte soy un producto de su propia cosecha. Es por eso que, a lo mejor, choquemos a estas alturas.
Que desengaño.
D. hegemon, no le digo que se vaya. Lo que no pueden ser son discusiones demenciales, saltando de una afirmación gratuita a otra: “Existe una filosofía española” El materialismo filosófico es español”, “El catolicismo no ha impedido que admiremos como borregos”, La filosofía idealista alemana es pura literatura”. “las tonterías de Ortega” (hablamos de filosofía no de otras cosas), “más germano que español”, ”el pensamiento español tira más por el materialismo (!) y la política y se aleja mucho de la divagación”… Basta. Usted tendría que demostrar que existe en España una filosofía que puede identificarse como una corriente coherente española y que se opone o distingue fundamentalmente de otras filosofías. Ese era el tema con que usted ha saltado. Claro está que nunca logrará demostrar eso, aunque sí lanzar afirmaciones rotundas sobre que si somos borregos que admiramos las filosofías extranjeras. Eso no puede continuar. Ya digo, trate de demostrar la existencia de esa filosofía típicamente española y supuestamente excelsa en contraste con la pura literatura alemana o de otros países.
D. Sinro se “desengaña” de que no siga disparates como los mil asesinatos del fiscal. No, hombre, para eso tiene usted otros muchos foros.
Y usted cada vez menos becarios.
23.000 Documentos. custodiados.
Basta. Usted tendría que demostrar que existe en España una filosofía que puede identificarse como una corriente coherente española y que se opone o distingue fundamentalmente de otras filosofías.
Bueno, señor Moa, yo no tengo que demostrar nada si no que me limito a decir lo que los propios filósofos de la Escuela del materialismo filosófico admiten: Que es filosofia española. Diríjase a ellos y llámelos lo que crea conveniente. A mi no.
Por mi parte, admito, creo que el pensamiento materialista de Bueno si es genuinamente español y que tiene una base filosófica en el Hispanismo. Para usted este pensamiento será infantil, ridículo o lo que sea. Para sus autores (filósofos, profesores d universidad, literatos, etc…), no.
aunque sí lanzar afirmaciones rotundas sobre que si somos borregos que admiramos las filosofías extranjeras.
Esto lo saco, entre otros, de usted, por cierto.
Ya digo, trate de demostrar la existencia de esa filosofía típicamente española y supuestamente excelsa en contraste con la pura literatura alemana o de otros países.
Hable, ente otros, con Velez o Insua o G. Maestro. No puede ser usted tan soberbio. Ni despachar las cosas con uan rotundidad que le pone a usted, no ambos demás, en evidencia.
Hegemon, no estamos aqui para enderezar jorobados. No te tomes las molestias.
Bueno, pero es que el los institutos y facultades de derecho hay montones de de filosofuchos….
Sin lugar a dudas el materialismo filosófico intenta bajo una batería de argumentos y un pensamiento bien estructurado ofrecer una idea, una verdad. No creo que nadie pueda decir que no existe. Desde luego para mi ofrece una estructura muy solida para contrarrestar muchas de las teorías que se han impuesto y que necesitan una oposición filosófica.
Y en la tele también…
Desde luego para mi ofrece una estructura DE PENSAMIENTO Y DE EXPOSICIÓN ARGUMENTAL no sólo filosófica sino también política y hasta moral que deriva a otras disciplinas como la económica, muy sólida para contrarrestar muchas de las teorías que se han impuesto y que necesitan una oposición filosófica. Otra visión. Aunque no se comparta su base idealista, el materialismo, eso no quiere decir que no exista o que no se comparta sus conclusiones si son las mismas que Moa, en muchos aspectos.
Moa puede o no admitir que el materialismo filosófico es una rediculez o que está equivocado o que es infantil o que sus autores desbarran. O no. Pero deberá sustentar esas ideas con algo más que un simple desplante.
Hegemon, no estamos aqui para enderezar jorobados. No te tomes las molestias.
sino, estoy aquí porque creo que es un espacio en el que puedo expresar mis ideas. Moa, muchas veces, cree que no. Lo que no se cual es el criterio de criba.
Ortega admiraba la filosofía alemana y a los alemanes y era hegeliano, si no estoy equivocado. Como según el propio Moa no existe una filosofía española, Ortega no puede ser más que “germano” antes que “español” si se admite la calificación, como otros son más anglófilos, austracistas o afrancesados. No entiendo la critica de Moa. En fin…..
Crep que Hegemon ultimamente se ha adherido a los seguidores de la escuela de Gustavo Bueno. A mí me aprece que dicen alguna cosa interesante, pwro tampoco son para tanto
La dulce Mary Hopkin:
https://www.youtube.com/watch?v=y3KEhWTnWvE
Alberto:
¿Sabes de que va la Escuela del materialismo filosófico? ¿Has leído algún libro de sus miembros para poder opinar?
La más dulce Shelley Fabares:
https://www.youtube.com/watch?v=wwIYSofgpY0
Por cierto, Alberto, desde el materialismo filosófico, siendo ateo, se ofrecen argumentaciones muy sólidas que justifican, que explican y se han hecho muy buenos estudios que defienden la propia acción de la Iglesia Católica, entre otras cosas, en la justificación de la Conquista de América. ¿Lo sabías?
No me suena que el materialismo filosófico diga que su base es española… más bien mencionan a muchos filósofos, entre ellos a Marx, casi ninguno o ninguno español…
Sí es cierto que algunos buenistas han redescubierto a ciertos filósofos españoles del siglo XVI.. católicos… hablaban de uno, Pedro Sánchez (claro, no el tío este del psoe) como “muy superior a Bacon”… según ellos…
Por otra parte el propio Bueno dice de algunos aspectos de su sistema que “son estrictamente católicos”, según él…
Por lo general el mat. filosófico rechaza la metafísica… aunque eso complejo porque lo primero es entender que entienden ellos por metafísica… Es un sistema muy complejo…
No me suena que el materialismo filosófico diga que su base es española…
Seguro, porque nunca han dicho semejante cosa ni ellos ni yo.
Hegemon, no he leido ningún libro. Conozco algo (poco) del tema.
Sé que Bueno defiende la Historia de la Iglesia y de España. Y hace muy bien.
Critico el ateismo de tal filosofía y ciertas simplezas que tiene esa filosofía.
Lo qie no quita que tenga muchos elementos útiles.
He elogiado alguna vez la República de Platón a pesar de rechazar completamente la sociedsd «perfecta» que propone Platón
Que critique algunls aspectos de una filosofia X no significa que automáticamente no aporte nada.
Los Padres de la Iglesia conocían el neoplatonismo, el cual influyó muchísimo en el cristianismo a través de las obras de Pseudo Dionisio Areopagita
Yo no entiendo mucho de filosofía, justo es reconocerlo, pero sí se una cosa: decir que todo es materia, me parece absurdo. Evidentemente todo lo que es materia, es materia. Pero hombre, no sólo existe la materia, también hay sentimiento, mente y por encima de todo, está el espíritu. Como dice los herméticos: todo lo visible es movido por lo invisible…
https://es.wikipedia.org/wiki/Hermetismo
Ya hace años me dí cuenta de que Moa y Bueno coinciden en muchos asuntos históricos, sobre todo sobre la II República, guerra civil, los años antes de la república… Aunque no recuerdo a Bueno hablando sistemáticamente del franquismo: sino más bien por anécdotas contra la propaganda de izquierdas…
Estoy seguro de que Bueno (y varios de sus seguidores) han leído a Moa: porque le han dedicado algunos artículos…. Y por el debate, que ganó Moa, con Moradiellos, amigo personal de Bueno…
El Materialismo filosófico distingue entre 4 o 5 clases de materia. No es materialismo puro. No cree en lo incorpóreo.
Recuerdo cierta crítica de Bueno a Marx sobre el origen del estado: 180 grados lo contrario… y otras.. “todavía no se han enterado de que la URSS se ha hundido y el muro de Berlín también”, solía decir los filósofos y políticos todavía marxistas del PCE/Izquierda Unida y otros…
Dió la casualidad que cuando lo del 15M me estaba leyendo ese libro “El fenómeno socialista” y cuando llegué a la parte “Herejías medievales”, y los diferentes grupos (muchos), la verdad es que pensé “se parecen”… por lo que veía en la tele y salian soltando sus autoproclamados “interlocutores válidos”, jefes, pancartas, carteles y sus plantaciones de tomates en la puerta del Sol, y su área de nudistas (me recordaba a los checos bogomoles, que les encantaba ir en pelotas por ahí… y otros), etc..
Al poco Bueno publicó un artículo contra ellos titulado “Albigenses, cátaros, valdenses, anabaptistas y demócratas indignados”
http://nodulo.org/ec/2011/n114p02.htm
Aquí algunos enlaces de artículos de Moa en el “Catoblepas”, que es la rwvista del materialismo filosófico… entre ellos están algunos con lo de Moradiellos y un tal Cuevas:
http://www.nodulo.org/ec/aut/pmr.htm
Íñigo Ongay:
“La obra de Pío Moa y el <<basurero de la historiografía>>”
http://nodulo.org/ec/2003/n022p01.htm
El título no es lo que parece: el artículo termina así:
No queremos dar por finalizado nuestro trabajo sin hacer nuestras las palabras con las que Pío Moa principia su libro Los mitos de la Guerra Civil, unas palabras capaces de suyo, de hacer justicia a toda la labor del historiador vigués:
«En una conferencia que di sobre las causas de la guerra un oyente me criticó indignado: «Usted no es imparcial. Si hubo una guerra, las culpas deben repartirse más o menos al cincuenta por ciento entre los dos bandos». Pretensión absurda en nombre de una supuesta imparcialidad o espíritu reconciliador. Tal vez a una guerra hayan contribuido ambos contendientes por igual, o tal vez no. Muchos estudiosos, incluso de derecha, cargan toda la responsabilidad en el lado de Franco, por haberse «alzado contra un gobierno legítimo y democrático».El argumento es fuerte, si es verdadero, pero su veracidad sólo destilará de un examen cuidadoso. Más interés que esta obviedad tiene la «culpa» misma. Sesenta años después, los sentimientos de culpa y acusación siguen vivos y usados como factores de legitimación política. Persiste un auténtico fanatismo en torno al asunto, y sigue válida la queja del historiador R. Salas Larrazábal sobre ciertas mentalidades blindadas contra los datos y la lógica. Un amigo me habló de un conocido suyo, incapaz de terminar Los orígenes de la guerra civil española, porque le deprimía ver puestas en tela de juicio ideas que él había tenido por firmes. Por mi parte, intento soslayar esa pesada disputa en torno a culpas por hechos tan antañones, y procuro más bien entender el pasado a través de las intenciones y valoraciones de sus protagonistas reales, de la lógica de sus actos, y de sus objetivos y medios.»{48}
Pero es ateo, Hegemon, a eso me refiwro. Pues Dios ( y los Ángeles) son incorporeos.
Si el espíritu se define por lo que no es materia y la materia por lo que no es espíritu entonces no sabemos nada positivo acerca de que significan estas ideas. Habrá que introducir algo más para que la distinción sea comprensible.
Gustavo Bueno, como todos los filósofos de todas las épocas, parten de la concepción del mundo de su época. Bueno ya cuenta con todo el bagaje de las teorías modernas de las ciencias (evolución, relatividad, mecánica cuántica, matemáticas, etc) y de la Historia para desarrollar su filosofía.
Bueno, son incorpóreos según las concepciones materiales pero no significa que carezcan de cierta materia. En esto el materialismo filosófico da pie a la existencia De Dios en cuanto que una de sus materias son las ecuaciones, los teoremas, etc. y por lo tanto ahí, creo yo, se puede asumir un Dios “corpóreo” como idea explicativa o como teoría de existencia o yo que se…. …pero hablo por hablar en cuanto que no estoy puesto ni interesado en el materialismo filosófico.
Dioa es incorporeo en el catolicismo pord edefinición. Por eso hay Encarnación: porque el Hijo incorporeo asume una naturaleza corporea sin eprder la incorporea.
Salvo que llamen cuerpo o materia a algoe spiritual (lo que solo puede servir para confusión y no tiene utilidad alguna), no puede existir un Dios eprsobal en, el materialismo filosófico
O es que llaman materia a los accidentes aristotélicos
Dioa es incorporeo en el catolicismo pord edefinición.
¿Incorpóreo a qué nivel? El Hombre está hecho a IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS según la propia Iglesia. ¿No?
El materialismo filosofico no tiene ningún problema con lo incorpóreo. Una onda en fīsica, las dimensiones del espacio, la distancia entre dos cuerpos y la raíz de 2 no tienen cuerpo y no se niega su existencia en el mundo.
No, es una de sus clases o tipo de materia.
Hegemon, está hecho a imagen y semejanza segunde el alma, pues también esta es incorporea, libre, racional e inmortal.
El cuerpo solo participa de la imagen de Dios en cuanto forma una unica naturalza con el alma y es su instrumento.
Lo de qie Dios es incorporeo por naturaleza es algo establecido no solo por la Biblia (Dios es espíritu según Criato), todos los Padres de la Iglesia y el Magisterio eclesiástico
Canon del Concilio Vaticano I: Si alguno fuere tan osado como para afirmar que no existe nada fuera de la materia: sea anatema.
Que quede claro qie aunque Bueno falle en esto, en otras cosas tiene razón y su filosofía no es inútil.
De hecho, la filosofía de Bueno tiene ciertas agudezas muy importantes como la critica al fundamentalismo democratico, algo que poca gebte se atreve a cuestionar
Canon del II Concilio Ecuménico de Constantinopla:
Si alguno no confiesa que hay dos nacimientos de Dios Verbo, uno del Padre, antes de los siglos, sin tiempo e incorporalmente; otro en los últimos días, cuando Él mismo bajó de los cielos, y se encarnó de la santa gloriosa madre de Dios y siempre Virgen María, y nació de ella; ese tal sea anatema.
Y si aconteciere que se expresen y figuren en alguna ocasión historias y narraciones de la sagrada Escritura, por ser estas convenientes a la instrucción de la ignorante plebe; enséñese al pueblo que esto no es copiar la divinidad, como si fuera posible que se viese esta con ojos corporales, o pudiese expresarse con colores o figuras.
Lo que niega el materialismo filosófico es la existencia de sustancias vivientes incorpóreas (lo que entiende por espíritus ) y su posibilidad.
http://www.filosofia.org/filomat/df001.htm
El materialismo de Bueno, es ateo. Es imposible que fuese ateo y s la vez creyera en Dios de forma alguna, como es fácil de entender. Tampoco cree en fantasmas, ni en almas, ni vida eterna, ni en los milagros, como defendió el propio Bueno en un debate de la clave con un obispo. Así pues, es incompatible con el cristianismo a nivel básico, aunque pueda coincidir en alguna cosa o utilice la escolastica. El resto es marear la perdiz y palabrería barata.
San Juan Damasceno De fide orthodoxa, 1.4 c.16
¿Quién podrá plasmar la imagen de un Dios que es invisible, que no tiene cuerpo, que es infinito y no puede concretarse en figura alguna?
Sí, es la ilustración la que promueve el orgullo como virtud, no el cristianismo…. desde luego esas heridas serían en todo caso sobre el orgullo del hombre ilustrado…
La revolución copernicana afectaría afectaría a algunos por ahí, no cristianos desde luego: el hecho de que la Tierra gire alrededor del Sol y no al revés es indiferente desde el punto de vista de la salvación (el cristianismo trata de eso, no de la importancia de la Tierra, el tamaño, o quién está en el centro del espacio, o si una galaxia es más importante que otra) Dios sería el creador de los dos y quebla tierra gire alrededor del sol no redime a nadie…. digo yo que afectaría a algunos humanistas…que por motivos absurdos pensaban que el hombre, no Dios, era el centro y medida de todo… nada, menudo disgusto para ellos…
En esto historiadoradomicilio y Manolo tiemen rrazón.
El cristianismo y la filosofia de Bueno son incompatibles, aunque cpinciden en otras muchas cosas.
¿Qué usa de la Escolástica Bueno?
Mi comentario de las 23:47 es del Concilio de Trento
Historiadoradomicilio, en almas dudo que no creyese. Nadie niega la existencia del alma. Lo que negais los ateos es que el alma humana sea incorporea e, inmortal
En el mejor de los casos, eso es un debate de semántica
En el normal, una afirmación absurda.
De todas formas, yo soy más ateo que tú.
No soy
No sabía yo que la María Jiménez era una vieja verde, salía en la tele diciendo que “tengo espasmos en el chocho”…
Y de todas formas, no hay una sucursal de ateos que tenga una coincidencias obligatorias Sra todos los ateos. La única y evidente es que niegan algún dios, por lo menos. ( Lo que incluye a efectos prácticos a casi toda la humanidad) Es absurdo por tanto decir en qué ” creen” los ateos, como sería absurdo decir en qué creen todos los religiosos.
Decir que no eres ateo, historiadoradomicilio, sí que es un debate o bien absurdo o bien de semántica
Y sacaban a un maricón en la tele, “yo sé lo buena persona que eres,… has adoptado a 2 niños, les has dado esperanza”…
Al revés, el tio cruel ese no permite que esos niños tengan una madre… Lo mismo que brujo futbolista y el vientre de alquiler que le permite tener un niño, pero sin su madre….
El tamaño del universo es indiferente para el cristianismo… sin embargo a partir del siglo XVIII lo intentan usar contra el cristianismo… como si entonces el tamaño del universo fuera una noticia… ya se sabía mucho antes….
Respecto al secuestro de los niños…. pues sí, por eso la llamé vieja bruja === a las brujas entre otras cosas se las acusaba de raptar niños para matarlos o comérselos en rituales…. para ellos los niños pertenecen al psoe (gobierno) , así secuestrados en los colegios y separados de sus padrea lo máximo posible para que no puedan escapar de sus garras…
No sé cuál será el mecanismo, pero se tendría que convocar a esa ministra, al Parlamento, para que recibiese un buen rapapolvo.
Vista la vehemencia con la que la progrez se opone a la “cursilería” del PIN parental, su defensa se ha convertido en algo crucial, y no sólo para evitar ciertas charlas que ocultan un claro abuso al menor, sino para reivindicar el derecho de los padres a educar a sus hijos por encima del Estado totalitario.
Ciudadanos es un Cáncer. Aguado se opone el Pin parental con lo que VOX tiene una oportunidad en Madrid de imponer su lucha ideológica y dejarse de historias fiscales, de bajar impuestos que caen en todo a “la economía lo es todo” y dejemos todo lo demás a los progres. VOX ya no puede permitir más gobierno de esta Indoles y menso que sean del PP y de C´s.
Aguado se ha puesto la soga al cuello.
El último comentario de Hegemon es lucidisimo y muy acertado.
A ver Hegemon, si es que nos lo ponen en bandeja. Aquí, el único problema es que al final se deteriore tanto la situación que tengan el valor de ilegalizarnos y hacer irreversible la dictadura comunista…
Confieso que soy incapaz muchas veces de finalizar los densos y liosos artículos de Federico Jimenez Losantos. Lo que dice, creo que lo mismo puede decirlo en la mitad de lineas y con un arte mejor. Pero lo que ya no entiendo es esa forma de pontificar y de tergiversar como hace, en este caso, con VOX. Vean:
Nunca debió aprobarse el adoctrinamiento sexista, como hicieron con la ideología LGTBI el PP y C´s, pero ahora que se ve el fin último de ese adoctrinamiento, que es destruir la célula básica de la sociedad, que es la familia, es hora de rectificar. Y Vox, si es capaz de prescindir de una visión sólo religiosa y no también y sobre todo civil, no debería hacer el juego a los que quieren enfrentar a la Cruz y a la Hoz, seguros de que ganará el martillo, que otros llaman televisión. Si no son capaces de aparcar sus naderías partidistas y defender la libertad de las familias, empezando por la propiedad de sus hijos, no merecen que los vote nadie:
https://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/los-hijos-no-son-de-los-padres-son-de-sanchez-y-sus-trillizas-cacofonicas-89765/
En primer lugar supongo que escribió el artículo antes de que Aguado y Villacís se hayan pronunciado a favor del totalitarismo adoctrinador y en contra de la “cursilería” del PIN. Si no, no se entiende la ausencia de crítica. Pero que acuse a VOX de su postura religiosa es, por lo menos, erróneo aunque yo creo que encierra cierta difamación. No se qué opinan ustedes.
Yo lo que opino es que Losantos no se da cuenta de la situación. Ya no es la tradicional dicotomía entre izquierda o derecha, sino entre globalistas totalitarios o defensores de los Estado-nación y la democracia como VOX…
¿Qué problema hay en defender valores religiosos?
Me parece recordar cierto documental ¿francés? sobre “la revolución copernicana” …. lo de siempre como si el mismo Copérnico no fuera católico … y lo siguió siendo de la “revolución” …. me perece ver imágenes de un monasterio con los monjes por ahí cabreados …. al revés, deberían mostrar a un grupo de un humanistas cabreados por el descubrimiento …. su adorado hombre no vive en un planeta que está el centro del universo … etc
En otro documental, este sí, de la BBC, hablaban de otra “revolución” …. la traducción de la piedra Rosetta …. según ellos a la Iglesia le sentó fatal …. y salía un monje por detrás del Champollion [que pudo traducirla gracias a los cristianos coptos] con cara de mala hostia y mirándole mal como pensado “¡esto no se quedará así, me vengaré!” …
Todo trolas …
Supongo que por su manera de pensar, si el hombre viviera en Júpiter y no en un planeta enano en comparación, el hombre sería más importante todavía ….
El tamaño del universo será muy importante para poetas, …. pero es indiferente para el cristianismo …. sí claro, a casi todo el mundo le impresiona ver cosas gigantes … rascacielos, portaaviones, o el horizonte del mar, o pensar ir en una nave espacial en medio de una nebulosa colosal y tal …. pero el cristianismo no tiene que ver con eso …
Como dije ya hace muchos años, FJL es un lunático.
Es muy inteligente y muy culto, pero, es un lunático.
Desde nuestro de vista …. el hombre es importante, no por sí mismo …. y de cara a la salvación, un hombre es mucho más importante PARA DIOS que una galaxia entera o 2 millones de galaxias …. digamos que el hombre es que sepamos [igual hay otros más por ahí] un objeto del amor de Dios ==> el salto de criaturas a hijos de Dios, no sabemos si el más importante …. pero Dios digamos que se preocupa por él, y por él se encarna, etc …
O de otra manera …. la salvación implicaría que el hombre ya es “él mismo”, ya puede decir YO, antes no, sin Dios no puede tener ninguna importancia …
¿A nosotros qué nos importa si la Tierra es grande o pequeña, o si está en el centro del universo o a las afueras, o si gira alrededor del Sol o al revés? … un bledo .. es lo que nos importa …
Digamos que Dios habría revelado una parte de la historia total de la creación …. a los judíos de una manera así más directa, no sabemos por qué a ellos y no a otros….. ¿y por qué no a mí? (típico deista y demás) … pero no explican los motivos por lo que ellos piensan que Dios debería revelárselo a ellos…
El Payne, Jefferson y demás al menos deberían haber explicado los motivos por los que Dios debería contarles sus secretos….
Dicen que hay una estrella con el diámetro del sistema solar… pues nada, muy bien… a hacer poesías…
Desde luego que el catolicismo no es astronomía … no tiene nada que ver con ella …. lo digo porque Payne en su “Era de la Razón”, dice que la teología es la más baja de las ciencias, y al astrología [no lo del zodiaco, sino que llamaban así a la astronomia] es la más alta …. pues nada, muy bien, ahí con el telescopio, escribiendo poesías de lo grande que es el universo y por tanto Dios no tiene otra que hacer que preocuparse por estos microenanos que viven en un planeta perdido, miscroscópico …etc …
(Y eso que en ese momento no se sabía la existencia de galaxias, ni lo demás) …
Nosotros deberíamos hacer una contra-documental sobre la “revolución” Copernicana ……. llegarían las noticias del “descubrimiento” al palacio de uno de esos duques humanistas, que por casualidad tenía una reunión con otros más …. y entonces se pone al saltar, a levantar los brazos, a tirarse de los pelos, a soltar maldiciones, enrojecidos y ruborizados [como el Jaque], “¿quéeeeeeeeeeeeeeeee? ¡¡¡¡cómo que ya no somos el centro!!!!”, madre mía, qué disgusto más grande…
No es que yo desprecie la poesía en sí, depende de cuáles… mi gran favorita es esa de “verde que te quiero verde”, que no significa nada… o esa otra de “se hace camino al andar” que recitaron en la horrible fiesta-graduación de mi sobrina.. etc..
Bueno no, las peores son las de los poetisos periodistas de TVE…
Por supuesto el globalismo es profundamente anticristiano, y especialmente anticatólico. Y la alternativa democrática que defiende VOX, y otros es respetuosa con la religión, y la mayoría de sus afiliados o simpatizantes somos creyentes. Los globalistas en cambio no creen nada, en su inmensa mayoría…
¿Hay poetas de derechas?
Yo es que la poesía, como que no… Aprecio un buen libro, pero en prosa. Y me gustan sobre todo los libros de misterio y aventuras. Y tenemos buenos escritores en España, en ese género. Matilde Asensi por ejemplo, un pelín progre, pero es más bien un “tic” que una absoluta chiflada…
Bueno, es que la familia y el matrimonio son anteriores al cristianismo…
… y anteriores al progresismo, desde luego…
Pero desde luego ka fanilia y el matrimonio han sido ennoblecidos muchisimo por el cristianismo
https://okdiario.com/espana/vox-registra-congreso-proposicion-ley-derogar-ley-memoria-historica-5055840
Alvo preguntas si hay poetas de derechas??? ….no te has dado cuenta??? ¡tu eres un poeta de derechas..!….
Lo del Pin es una buena idea ..a veces hay que tirar al tablero..y otras a la diana…..
ustedes con tanto globalismo y sorismo y no se dan cuenta donde esta el problema….y el del problema además dice que el agua de los acéanos…. no deben tener dueño…..
tienes razón Alberto y ennoblecidos es poco …sacralizados…el matrimonio es un sacramento a la altura del sacerdocio….
Además esa sacralización…es un paso gigantesco favor de la familia….y además de una (como diría Don Pio, de una racionalidad asombrosa)…..me explico…..la convivencia de dos personas….para toda la vida, no es natural en el ser humano….como lo puede ser la asociativa….por eso el sacerdote lo dice muy bien “seguiran unidos en la privaciones y alegrías”…..es decir el matrimono está por encima de los problemas matrimoniales…porque lo importante es la familia…..el decir la matrimonio se sublimas en favor de la familia…
por eso el sacerdote que está un punto por encima del hombre porque representa a Dios-Cristo….se sacrifica en favor de las familias….
si te das cuenta el orden de los sacramentos no es aleatorio…empieza por el bautismo y con la confirmación…dentro de la familia sigue sigue con la eucaristía y la confesión…con la emacipación y termina con la unción de los enfermos…es decir con la vuelta a la familia….
por eso las cosas esas modernas son un ataque a la familia….que es el núcleo fundamental de las sociedades católicas….Hace muchos años Rosa Montero una periodista de El Pais contaba de su experiencia en estancia larga en una familia norteamericana…en donde sus miembros según sus necesidades sociales actuaban cada uno por su lado…no había desayunos, no habia comidas…no había convivencia …lo que a ella (a pesar de ser muy progre) le asombraba…..lo que le asombraba en realidad es la convivencia de las familias católicas….es decir sus costumbres españolas….
Lo que dije antes del globalismo, sorismo y los océanos es la ONU……
La unidad, indivisibilidad y sacralizacion del matrimonio solo se encontraban en las atrocidades católicas y, con algún matiz, en asortodoxas. Fuera de estoa bitos se encuentran solo alguna de estas características, pero las 3 parcialmente no.
Y la familia es la base de toda sociedad. Creo que ahí está parte del secreto dwl grane éxito de la sociedad europea.
Los periodistas de mierda están empeñados en convencernos de que todo lo pasa no es normal…. me he fijado que en Tele5 añaden la coletilla “nada habitual en esta época del año” ===> ha caído una gran nevada………………………………….. ¡en Canadá!… ¡en enero!….
Todas las noticias de metereología las manipulan: tienen un tufillo así flotando a “antes <del cambio climático> no pasaba”…
Como cuando fueron los reporteruchos de TVE a Avila porque había nevado y hacía frío en febrero…. y le preguntan a una señora que pasaba por allí “así cuesta trabajo andar, ¿verdad?”…
Lo que quería decir, es que la familia y el matrimonio se pueden defender sin necesidad de tirar del cristianismo….
Jajajjaa… el orden de los sacramentos sigue el orden más bien natural de una persona… na extraño, ni sorprendente…. claro, primero nace… cuando puede se casa… tiene hijos… y al final se muere… nada así aleatorio, porque sigue el orden natural de la gente… normal…
Claro, si la periodista de mierda se hubiera ido al hogar de una familia protestante baptista useña, entonces hubiera vuelto a España contando otra cosa…
O igual a la casa de Pelosi, la católica… “la Igleisa no tiene una postura clara sobre el aborto, Sto. Tomás estaba a favor”… enronces hubiera contado otra cosa en El País de mierda…
O casa del católico John Biden, cuyo hijo ha sido el causante del impeachment de Trump: (cosa que el que ha reemplazado a la Almudena de TVE no ha dejado que lo sepan los españoles en sus crónicas) resulta que su hijo durante el gobierno del a Obama, cuando él era vicepresidente, chantajeó al gobierno de Ucrania para concederles ciertos beneficios… y Trump lo descubrió…. y entonces el partido demócrata ha montado la de Dios porque Trump le ha pillado….
Claro, “impeachment” ***
Meteorología.