Historia criminal del PSOE: un septiembre negro en vísperas de la gran insurrección: https://www.youtube.com/watch?v=9ikO0iJS0bc
Mala noticia para la UE
La UE es una especie de imperio lgtbi, anticristiano, antinacional, antifamiliar, proinmigración salvaje, cada vez más tiránico en la imposición de sus ideologías. Casualmente, Inglaterra comparte esas políticas excepto la tercera, y por ello ha decidido abandonar el tinglado. En otras palabras, los ingleses no tienen complejos con respecto a los demás europeos ni aceptan ser mangoneados desde Bruselas, mantienen un orgullo de nación y una conciencia de su superioridad cultural: no en vano la lengua que ha oficializado de hecho la UE es el inglés. Además, Inglaterra es muy consciente de haber creado un enorme ámbito de cultura con fuertes lazos económicos, que incluyen al país más poderoso del mundo y a otros con gran proyección mundial como Canadá o Australia, o una India en rápido crecimiento donde el inglés es la lengua de comunicación.
Compárese con la miseria moral y política de la España actual, donde el servilismo asociado a la nulidad cultural son los rasgos más definitorios. Ante el dilema de Esaú, Inglaterra ha elegido el derecho, aceptando sus riesgos. La España actual elige siempre los garbanzos, haciéndose la idea, en su estupidez, de que se los asegurarán otros a cambio de su servilismo. Los muy idiotas políticos, periodistas e intelectuales españoletes se echan las manos a la cabeza gimiendo: “¡Inglaterra se va de Europa! ¡No se da cuenta de que va a perder muchas lentejas!”. Por algo la entrada de España en la UE fue saludada como la “entrada en Europa”, somo si antes estuviera España en África. España es el país más europeísta, el más ignorante sobre Europa, sobre la que no tiene casi bibliografía propia, y el menos interesado en aprender. Lo que aquí se llama “Europa” es un mito compuesto fundamentalmente de leyenda negra antiespañola.
Y también España creó, en tiempos más felices, un extenso ámbito cultural con importante proyección económica, pero, al revés que Inglaterra, intenta difuminarlo idiomática y culturalmente, dando el peor ejemplo posible a los demás países hispanohablantes, que a su vez hoy forman un conjunto muy escasamente ejemplar para el resto del mundo.
La cuestión es: ¿podremos salir de esta miseria? Ningún partido se lo plantea; todo lo contrario: son a cual más “europeísta”, diríamos “europedista” por hacer un juego de palabras alusivo a su modo de pensar. Acaso VOX cambie esta orientación, parece haber indicios de ello. Digamos algo más: abordar esta cuestión exige clarificar la del franquismo.
***********
Recuperar la historia es recuperar la libertad
**Hablar del Frente Popular como “bando republicano” ya desvirtúa radicalmente la historia. No obstante casi todo el mundo cae en esa trampa, prueba de la falsedad en que se mueve intelectualmente el país
**Suponer al Frente Popular defensor de la democracia tiene su equivalente en el famoso homenaje al “héroe de Paracuellos” como adalid de la democracia decidida en la transición.
**El homenaje al “héroe de Paracuellos” fue la conclusión lógica de la condena del alzamiento del 36, hecha por un Parlamento de delincuentes, bajo gobierno del PP.
**La profanación de la tumba de Franco por un nuevo frente popular dirigido por un estafador, no podría haberse realizado sin la complicidad de un PP que declara criminales a sus padres y abuelos
**Sin la complicidad del PP, los separatistas vascos y catalanes no habrían llegado a la actual situación de golpe de estado permanente.
**Quizá el fallo decisivo en la transición consistió en el olvido deliberado del pasado por unos y su falseamiento sistemático por otros, que permitió identificar democracia con antifranquismo. De ahí provienen las mayores amenazas.
**Sumidos en los chismorreos políticos del momento, son muy pocos los que entienden que recuperar la historia es una tarea absolutamente urgente para regenerar la democracia y la unidad nacional.
**Entender qué fue el Frente Popular de los años 30 es el primer paso para la necesaria clarificación de la política actual. Solo a partir de ahí es posible entender la gran etapa histórica del franquismo.
*******
Jayam y los límites de la razón
Sin duda Jayam representa a la razón que choca con sus límites: la vida desborda a la razón. Recuerdo una conversación con Manuel Blanco Chivite, que estuvo a punto de entrar en el número de los últimos ejecutados por el franquismo: “El número de los hechos es infinito, por lo que cualquier teoría solo podrá explicar parte de ellos, fracasará en explicar otros muchos y será superada por otras que tampoco lograrán explicar todos. Por lo tanto, el marxismo será superado también”. Esta era la idea más allá de las palabras, que no recuerdo en concreto. Él consideró que se trataba de una idea reaccionaria, pues el marxismo daba explicación suficiente de todo. Y curiosamente, así era, pero muchos veían en tal pretensión solo una exhibición de dogmatismo y falsedad. Para contrarrestar esa crítica, Bertolt Brecht propuso que los marxistas expusieran una serie de cuestiones pendientes de solución. Obviamente, no había ninguna, salvo que se salieran de las mismas premisas marxistas.
Como recuerda Ortega, la razón permite entender el mundo enmarcando y ordenando los hechos, y ese marco y orden es de un valor esencial para el hombre, más que los hechos mismos, ya que de otro modo se le presentarían como un caos ininteligible. Ahora bien, los hechos terminan desbordando los marcos racionales, y el hombre se resiste con todas sus fuerzas a perder esas referencias ordenadas: si lo hechos no encajan en ellas, peor para los hechos. Por eso considera que el racionalismo heredado de Grecia habría conducido a un gran fracaso de la cultura europea, de no ser por el contrapeso del apego de esta a lo real.
Jayam va más allá: lo más, importante, el sentido de la vida, está necesariamente fuera del alcance de la razón, lo cual causa una amargura y desesperanza radical. Probablemente él no estaría en desacuerdo con la definición de Macbeth: “El primer beso de Adán y Eva, ¡qué horrible! Con él nos engendró, rebosantes de angustia”. No obstante, si excluimos el suicidio, pues el afán de vivir domina a la inmensa mayoría, es preciso encontrar una salida, aunque sea ilusoria. En Macbeth es el valor — impulsado por el ansia de poder– ante el crimen o la adversidad, aun a conciencia de su absurdo. En Jayam es la evasión en la bebida, el placer sexual y el aprecio de la belleza. Una de sus breves estrofas acusa a un jefe religioso: “Los dos tenemos las manos rojas, yo del vino, tú de sangre”. Pero también los sanguinarios han podido apreciar todo lo que apreciaba Jayam, y después de todo, ¿qué más daría una cosa que otra? Cada cual obraría de acuerdo con las cualidades y circunstancias que el destino le habría ofrecido.
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2020-02-01/jimenez-losantos-el-archivo-de-salamanca-es-la-reconciliacion-lo-mejor-que-ha-hecho-la-nacion-espanola-1276651685/ y el de Indias ….
Claro, si sólo nos fijamos en que unos animales se comen a otros…
Sin ese principio, desde luego tampoco habría explotación, ni parasitismo, ni deudas de unos con otros, ni sacacrificios de unos por otros ===> y lo contrario tampoco…
Entonces digamos que el catolicismo no es ni una religión de la naturaleza ni una religión contra la naturaleza… va más allá de ella..
hoy la entrada del Blog…está perfecta….El comentario sobre Ortega acertadisimo….pepro esta frase,” por eso considera (Ortega) que el recionalismo heredado de Grecia habría conducido a un gran fracaso de lacultura Europea de no ser por el contrapeso de ésta a lo real….y ¿al mito cultural de la religión Judeo-Cristiana?
Lo que libera al hombre de la angustia son laa tres vortudes teologales. El resto son sustitutorios más o menos reconfortantes.
Que Dios sea dios de fertilidad no significa que nuestra lujuria/lascivia esté autorizada…
Ni que nos libremos de estar en deuda con otros… o de sacrificarnos por otros, etc…
… ni de ser unos parásitos…
… ni de la continua exigencia de justicia, miscericordia, humildad y castidad…
Alvo respecto al oximoron del veganismo y el animalismo….alguna vez he oído que estos últimos proponen educar a los leones a que coman raices y tuberculos….pero como no podran realizar tal hazaña entonces procuraran separarlos en la naturaleza….y ?????
mirado de otro lado, en el fondo animalismo y veganismo son racistas…¿¿aceptan?? que los animales coman carne pero no los humanos…..es decir para ellos la raza humana hoy son como los negros como para los racistas del Siglo XVIII……
Las Vitudes teologales Alberto (Fe, esperanza y caridad) me parece, ni siquiera San Agustin las valoraba adecuadamente cuando decía que el corazón del hombre solo descansará cuando esté en su seno—-
Esto último sobre el «racismo» de los aninalistas esen muy vmcieeto, NIKITO.
Hay una frase que se dice por ahí y es muy cierta: Quien dice que los animales deben ser tratados como humanos, lo que realmente quiere es que los hombres sean tratados como animales
NIKITO. Me refiero a la paz de este mundo, que es imperfecta, como bien dice San Agustín. Evidentemente la paz eprfecta en esta vida es imposible. Hablo de una paz imperfecta pero santa
Este comentario está cojonudo….https://www.libertaddigital.com/espana/2020-02-01/cospedal-lidera-la-rebelion-contra-la-politizacion-de-la-abogacia-general-del-estado-1276651683/ pero quien coño (politicamente hablando) es Consuelo Castro.
El sacrificio voluntario propio en beneficio de otros, y la aceptación amorosa y agradecida (no como el Getafe, con rencor y odio) de otros por mí… sobrepasa a la naturaleza… el catolicismo ni se opone ni va a favor de la naturaleza… va más allá…
No sólo es que Cristo se sacrificara por nosotros… es que además ofrece su cuerpo para que lo comamos a diario…
Para mi el misterio de esta vida no es tanto el misterio, sino la capacidad del ser humano para plantearselo, los animales no tienen ningún misterio viven y mueren como un simple hecho natural…..por eso es probale que los animales sean más racionalistas e inteligentes que lo seres humanos…..imaginaos que un animal dice “si no puedo llegar allí para que coño me planteo llegar” y sin embargo el ser humano que es tonto dice: ¿que no puedo llegar allí?….¡veremos….! en el fondo es un poco tonto…..
Los veganos esos están trastornados…
Digamos que tiene que ver con la gula: que no sólo consiste en comer mucho… es más amplio: consiste en conseguir siempre lo que uno quiere: ya sea comida, o qué comida, o qué cantidad (hay gente que quiere poco por placer de que se cumpla su voluntad de poco), etc… lo aplicado a otra cosa que no sea comida…
“este vino está muy frío, tráeme otro”… “esta sopa está hirviendo, llévatela y la traes cuando se enfríe”… “es que no encuentro la (puta) nata que a mí me gusta en ninguna parte”…
O sales con una chica…. te dice a media noche en la discoteca “tengo hambre, acompáñame fuera y nos comemos una bocata en el bar ese”… vamos,… y ya no tiene hambre, te pides un bocata… y ella se come la mitad… “yo sólo quiero un poco”…
Menos mal que la Hostia ni sabe a nada… la gula podría hacer estragos… igual lo hace ya por la cantidad… ¿?
Por supuesto, Inglaterra no se libra de la dictadura progre… y eso que parecía que hoy se iba a terminar el mundo para ella… los idiotas de TVE pusieron ayer un reloj cuenta atrás…
Oigo canciones españolas de los 20 y 30, himnos, anunicos.. ¿por qué cantaban las mujeres con esa voz tan chillona y desgradable?..
Seguro que los dueños de Multiópticas son un palurdos: han sacado un nuevo producto que se llama Screen Pollution…
Y la empresa Las 3 Brujas (productos de limpieza) promueve el feminismo: en su último anuncio presentan varios productos de limpieza, y a un chico en medio del salón, listo para limpiar la casa…
https://youtu.be/0eyN_mVcwts
Cesar Vidal y José Luis Villqcañas arremeten unidos contra Roca Barea. Tal para cual.
En un debate con Ivan Vélez, este se queda imoresionado por una afirmación de Villacañas y este último la ratifica con un sí. Esa afirmacion es que el Imperio Español en América se resume en esclavos y minas.
Ir más allá de la naturaleza… o si se quiere, venir de mas allá de la naturaleza, no significa que el catolicismo no considere que la naturaleza esté infectada de mal, una naturaleza depravada (el hombre no está completamente depravado, si lo estuviera nunca se daría de que él o la naturaleza lo están también) debido al pecado: el de unos seres poderosos no humanos (sobrenaturales, pero creados, y que cayeron antes que nosotros) y de los hombres…
Una doctrina así muy impopular, desde luego…
**nunca se daría cuenta
Esos seres habrían interferido con nuestra historia… habrían traspasado las fronteras de un universo que contiene bellezas, placeres, oportunidades, posibilidades ===> que acaban siendo destruidas, y quedan en nada…. un universo echado a perder…
La redención del hombre sería el comienzo de la redención de la naturaleza (un hombre nuevo en una nueva naturaleza)…
La mezcla del Hijo de Dios con nuestra especie, la levantaría… y ésta arrastraría hacia arriba a la naturaleza ==> porque el Dios (y señor) de la naturaleza ha sido incluído en nuestra especie…
La redención no implicaría que los hombres volvería al estado anterior a la caída, seres creado.. sino algo muchísimo mejor, implicaría entrar en la vida trinitaria de Dios ==> ser hijos de Dios, pasar a ser engendrados, como Cristo… nuestra voluntad sería la suya, etc…
(me parece que al menos estas entradas sirven para que algunos se enteren de qué van algunos asuntos del catolicismo)…
Claro, si existen otros seres de nuestro tipo (etc,…, que puedan caer) por ahí fuera y además no han caído… la redención del hombre les afectaría para bien también… transformaría a mejor la naturaleza caída en la que ellos vivirían…
Entonces se podría bendecir y celebrar la caída de Adán y Eva y ese primer veso que nos engendró rebosantes de angustia…
beso***… esta vez ha sido el teclado… jajaja
Alberto si Vélez se queda impresionado por esa mariconada…es que tiene el corazón “partio”
Alvo beso y veso son dos palabras distintas….beso es besar y veso es vesar….con una pequeña distinción la segunda no existe….
La caída implica la muerte… que es ambivalente… es el arma del jefe rebelde… y a la vez el arma de Dios… es no santa y santa… es el remedio de caíds… el que pierda su vida la salvará y somos bautizados en la muerte de Cristo…
es el remedio de la caída**
Totalmente de acuerdo con D.Pio, mas claro no canta un gallo, y si el mismo D. Luis del Pino no es capaz de tener una visión coherente sobre este tema, es que tenemos un problema. No creo que se trate de frivolidad,mas bien es un asunto de escrúpulos historicos, un síndrome que padece una gran parte de la derecha española, y que afecta sobretodo a aquellos por su edad no vivieron realmente en la época franquista.
como siempre otro art. surrealista de Don Federico…https://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/el-acierto-de-ines-arrimadas-el-desconcierto-del-pp-y-el-comun-error-sobre-vox-89886/
Don FJL en el art. anterior asemeja a Vox como España, al PP como inglaterra y al Ciudadanos como Francia……y al final pontifica que los tres debemos ser aliados…..pone un ejemplo que funciona al reves de lo que pontifica……
UNA HORA CON LA HISTORIA
126 – Historia criminal del PSOE (6), septiembre negro (2), en vísperas de la gran insurrección
https://www.youtube.com/watch?v=MCyz2WEVAs8
esto es un video muy didactico y demoledor….https://www.youtube.com/watch?v=W2-imagxnMI descrito con tranquilidad y precisión….
Nuevo hilo