Antes de que sea tarde
**De pronto, 40 años después de decretarse la muerte de Montesquieu, los políticos se percatan de que la justicia en España está politizada. Es decir, que no es democrática, ni siquiera es justicia. ¿Quiénes son los responsables? Los mismos que ahora denuncian el hecho.
**Con la justicia pasa como con la corrupción, contra la que siempre están luchando los partidos corruptos. Fiados también en la corrupción de la justicia, aunque a veces no les funcione, sea porque quedan jueces honrados, sea porque las luchas mafiosas entre ellos destapan algunos casos.
**A la corrupción económica y de la justicia se suman las leyes totalitarias de memoria histórica y de género, más la pretensión de regular los sentimientos de las personas. A pesar de ello no hay en España partido o político que no rivalice con los demás en espíritu democrático, desde la ETA al PP o C´s pasando por prácticamente todos los demás.
******
Usted insiste en que España no es una democracia. ¿Qué es, entonces?
–Veámoslo en perspectiva. En Por qué el Frente popular perdió la guerra, planteo que este destruyó la legalidad republicana, es decir, destruyó la república. Por eso algunos le han llamado tercera república. Yo no lo llamo así, sino simplemente frente popular, porque no llegó a cuajar plenamente en un nuevo régimen, a construir una nueva legitimidad. Algo así está ocurriendo ahora: desde Zapatero no existe el régimen del 76, formulado algo chapuceramente en el 78. Hay un nuevo frente popular que amenaza imponerse gracias a la complicidad del PP, pero que no ha cuajado todavía. Es más, actualmente ha surgido una alternativa, me refiero a VOX, lo que da esperanzas de que la situación no llegue a la catástrofe. Es preciso reaccionar antes de que sea tarde.
Pero hay enormes diferencias entre la situación actual y la de los años 30
–Hay grandes diferencias en el sentido de que la violencia es escasa, aunque ha permanecido el terrorismo abierto hasta los últimos tiempos de Aznar, terrorismo explotado por la izquierda y los separatistas. Pero también hay la diferencia de la complicidad de la derecha en el proceso, que lo hace más peligroso.
¿No podría consolidarse un nuevo frente popular si, por ejemplo, VOX no logra la fuerza necesaria para romper el proceso?
–Están en ello, en consolidarlo, fíjese en sus gestos prácticos y simbólicos, que ellos interpretan como como una revancha por su derrota en el 39. Pero es muy difícil que lo logren, porque incluso si VOX no alcanzara fuerza o consiguieran domesticarlo, las tensiones entre sus miembros, entre separatistas, socialistas, comunistas y terroristas, son muy fuertes. Apenas están de acuerdo más que en un antifranquismo que es solo un disfraz de su común aversión a España y a la democracia. No conducen a la consolidación, como no condujeron durante la guerra, sino más bien al caos. Como expuse en el libro sobre el Frente Popular, el único partido con verdadera estrategia e inteligencia era el comunista, y, dejando aparte el talento de Franco, la única posibilidad que tenían de ganar era que ese partido llegase a dominar por completo a los demás. Al no haberlo conseguido del todo, como reconocía Negrín, el tiempo se les vino encima.
Ahora no existe un partido como el comunista de entonces, ni una Unión Soviética.
–No, pero en esencia estamos ante una alianza de comunistas, socialistas y separatistas, igual que entonces. El objetivo socialista y, con más inteligencia, el comunista en aquellos años era un sistema al estilo soviético. En la actualidad solo puede ser algo parecido a la Venezuela de Maduro, “el socialismo del siglo XXI”, creo que le llaman.
Lo cual parece imposible que logren imponerlo en España.
–Parece imposible, entre otras cosas porque el ejército español no es narcotraficante como aquel. Pero de momento ya han demolido la democracia acordada en 1976, es decir, la democracia. Lo que hay ahora es un grave y creciente deterioro institucional y político, con un peligro adicional: parece que nadie se da cuenta o quiere darse cuenta de su gravedad, pese a que vivimos en golpe de estado permanente, creado por la conjunción de los gobiernos de PP, PSOE y separatistas catalanes. La inconsciencia y la frivolidad política de quienes deberían oponerse son un peligro tan grande como todo lo demás. Ello se manifiesta en la insignificancia de los análisis políticos, convertidos en poco más que cotilleo, incluso los que denuncian más o menos la situación.
¿De dónde viene esa frivolidad?
–En España existe un déficit muy grande de cultura histórica y democrática. Y no me refiero solo a la gente corriente, sino a los políticos, periodistas e intelectuales: su nulidad en estos terrenos es asombrosa. Por eso los análisis no tienen mayor proyección que lo inmediato, la historia pasa en balde. Por ejemplo, muchos “analistas” llevan treinta años criticando los “errores” del PP en el trato a los “insaciables” separatistas… Mire usted, treinta años de esos “errores” son muchos años, ¿verdad? Debe haber otra cosa. Hay una una evidente complicidad de hecho, que ya empezó en la misma transición, debido a la hermandad ideológica democristiana entre la UCD y los separatistas. Sin olvidar la complicidad de la jerarquía eclesiástica que ya venía de atrás, incluso con la ETA. O bien, fíjese en esto: las leyes de memoria histórica y de género han sido aprobadas y cumplidas por todos los partidos: ¡unas Cortes dizque democráticas aprobando leyes totalitarias! ¿Es eso un error? De ningún modo, es la prueba más manifiesta de ausencia de cultura democrática e histórica por los supuestos representantes de la soberanía popular. ¡O mire a esos farsantes denunciando, ¡ahora!, la politización de la justicia y algunas de sus fechorías, comenzadas apenas el PSOE llegó al poder… Un país con semejantes élites” no va a ninguna parte.
Pero habría que explicar cómo esas élites son tan deleznables. Después de todo no salen de la nada. Salen del pueblo, no pueden diferenciarse tanto de él.
–No salen del pueblo exactamente. Salen de la universidad, una universidad de pandereta en cuanto a las llamadas humanidades (en la parte técnica y científica es algo mejor). Es algo que se arrastra ya desde el siglo XVIII, muy agravado en el XIX y el XX. Esta es una historia que está por investigar. Incluso el franquismo no llegó a corregirlo gran cosa, en parte por las mismas discrepancias ideológicas en su interior, véase la olvidada polémica sobre Ortega y Unamuno esquemáticamente entre menendezpelayistas y orteguianos, entre la parte clerical y la Falange, y que no llevó a nada. Luego, la universidad sufrió el asalto, ocurrido en todo Occidente, de las ideologías del 68, por simplificar. Por eso insisto en que es preciso, por una parte, recuperar la historia y por otra plantear un nuevo modelo de universidad o de cultura superior. Algo que los partidos no se plantean, y si lo hacen se queda en pequeñas cuestiones técnicas, dinero y similares, copiados de modelos anglosajones, por lo común. Por lo que respecta a la historiografía española, de tanta repercusión política, simplemente se presta al humor negro. Produce en un noventa por ciento trabajos de historia aburridos y falsos, o bien análisis romos, aunque a veces abunden en detalles. Unos “historiadores” que aceptan sin protesta o con entusiasmo la ley de memoria histórica, ya quedan definidos en su miseria. Y son casi todos.
Luego, mientras la universidad no mejore drásticamente, no hay nada que hacer, y eso puede llevar mucho tiempo.
–A la larga es así, claro, pero tomar conciencia del problema y dejarse de frivolidades al respecto ya es un gran paso. Es el que hay que dar ya. VOX todavía no parece muy consciente del asunto, pero espero que lo vaya tomando en cuenta
¿Qué soluciones propondría usted?
–Dentro del nuevo frente popular no la hay, solo una putrefacción creciente y marcha hacia el caos, que puede derivar a soluciones violentas. VOX ofrece una esperanza. Ahora plantean algunos con gran alarma el desastre esperado en las próximas elecciones en Cataluña y Vascongadas, y exigen un frente único, una “suma” con marca nueva, de PP, C´s y VOX para evitarlo. Pero en ninguno de los dos sitios suman nada, sobre todo porque durante décadas, el PP ha desarmado cualquier resistencia a los separatistas, ha colaborado con ellos y ha arruinado al propio PP allí. Y C´s está en ruinas después de haber sido el partido más votado en Cataluña y haber demostrado su incapacidad para hacer algo con ese triunfo. Son parte del problema, no de la solución, y pueden fácilmente contaminar a VOX. Allí, y en todas partes, VOX tiene que alzar su propia bandera, la única que puede movilizar a millones de catalanes y vascos que año tras año, década tras década, se han visto marginados y traicionados por el PP y el PSOE. Cualquier complejo al respecto podría resultarle fatal.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Pero entonces… ¿hay menos violencia ahora que entonces, porque la derecha del PP está neutralizada y a su vez neutraliza otras alternativas?
No sé. Esa es la idea que yo tengo: como no les hace falta, porque el PP ya está domesticado, no emplean la violencia. Con el BOE les basta y ya hacen ahí bastante violencia moral.
No Pablo, incluso si pudieramos borrar la violencia en el 34-36, los hechos políticos son muchisimos más graves hoy que entonces….no hay violencia por las izquierdas porque hoy no serían impunes….porque en España hay más capacidad de comunicación….más clase media, e incluso la obrera y los campesinos viven en general bastante bien….pero es que el constexto internacional también ayuda….¿quien ayudaría a estos sátrapas entre tontainas y asesinos? nadie….algo en favor de los separatistas….que hacen bien en taparse porque se “expondrían” claramente….
Usted Don Pio ha clarificado nuestra guerra civil….y aunque a veces piense que su labor no tiene las consecuencias que usted deseaba ¡¡desengañese!! hoy gracias a usted eso ya es canónico en España….¿o es que olvida que mientras pudieron a usted le trataron de acallar como hoy lo intentaron con Vox?
Pero quien ha clarificado desde el cambio de dinastía hasta hoy a la misma altura que usted con la guerra son los dos libritos de Doña Elvira…..es trato a ella es parecido al de usted….con la tonteria que alguien se atrevió a hqacerle un contralibro…que en su título lleva ya la estupidez del autor y quienes le corifean…..Usted Don Pio y doña Elvira son los pilares que han puesto las bases para la regeneración de España…..y cuando digo “regeneración” no hablo en el sentido monjil del 98, cuando hablo de regeneración hablo del enlace de nuestra historia con el 1.700, no no estoy loco, ahí en 1,700 terminó nuestra historia….y le ha tocado a usted (1.931-1.020) destapar sus esencias desbordantes y a Doña Elvira desde (1.700 a 1931) fijense aparecen los dos renovando nuestra historia ajenos al mundo académico…¡¡¡nada casual!! ahí es nada la responsabilidad de ustedes dos….y el acercamiento personal e intelectual que será recordado como un hito histórico lo tiene que propiciar usted que es mayor y por tanto más responsable….
Yo hablando de Roma y ahí asoma https://www.libertaddigital.com/espana/2020-02-03/el-rey-defiende-la-constitucion-como-lugar-de-encuentro-a-los-diferentes-modos-de-sentir-espana-1276651749/
A las potencias les importa un pepino la violencia comunista sea contra quien sea.
Además, su política en España ha sido la de no intervención, por lo que si se diera el caso, no moverían un dedo.
Si el régimen frentepopulista se diera a la violencia contra el disidente, no le harían el bloqueo que le hicieron a Franco. Y en cuanto a la intervención directa, si no intervinieron contra Franco militarmente, menos lo van a hacer contra los antiespañoles, siendo ellos a su vez, antiespañoles. Si un país potencialmente incómodo para ellos está en decadencia, lo dejan caer. No se meten en él, no vaya a ser que les salpique, habiendo conseguido lo máximo (la decadencia de ese país incómodo) sin mover un dedo.
¿Más grave la cosa que lo de 1934 y 1936? Difícilmente, porque no lo notamos. O a lo mejor, lo “más grave” es que no lo notamos. Bueno: no lo notan, los que ni se huelen la tostada, que son el 99,9999% de la ciudadanía, creo yo.
y aquí parece que “la cosa” se va arreglando…..https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2020-02-03/jxcat-pisa-talones-erc-tripartito-no-suma-ultimo-sondeo-cataluna-1276651720/?utm_source=3&utm_medium=barraderecha&utm_campaign=clicks en Cataluña, que por cierto estos insignes separatistas….han inventado una nueva manera de hacer política….agrediendo a su pueblo (al cual pretenden emancipar) y quemando sus ciudades…..
Y por supuesto, los que no saben ni lo que fue el Frente Popular, jamás se olerán lo que pasa ni lo que puede pasar. Es que ni se lo sospechan.
Ciudadanos se diluye en ppsuma. ¡Cómo deben verlo de mal! Es que es la única forma de pillar cacho. Es una provocación. Es una llamada a los votantes a tirar al PP por el sumidero.
No Pablo, ¡claro que saben lo del Frente Popular! la izquierda se ha encargado de popularizarlo….y aunque te parezca mentira lo que no son las élites …el pueblo no olvida….
Hay un dato que se olvida porque no se valora:Sanchez desenterró a Franco para ganar votos….y sin embargo perdió tres escaños….esos votos perdidos no son cualquier clase de voto….son votantes sociatas que pase lo que pase siempre votaran al psoe y esta vez lo han abandonado…..han sido relativamente pocos pero son tendencia como ahora se dice…y no por amor a Franco sino porque saben que hay cosas que es mejor no tocarlas….¡¡ellos sabrán porqué!!
No no es verdad Pablo respecto de Cs, en Cataluña no se mantiene como el más votado entre los constitucionalistas….el PP sube porlos votos de Cs y es probable que tambien Vox….y se dan dos cosas interesantes….el independentismo incluyendo al Psc no dan mayoria absoluta necesitan a la Cup…. y la Cup tiene menos votos que Vox….veremos….
Cs se mantiene en Cataluña como el más votado entre los constitucionalistas….
“.al PP no le haría mucho esfuerzo hacerse republicano y quien defiende claramente la Monarquía es Vox “solamente” …por lo tanto hoy desde el punto de vista político la gravedad es muchisimo mayor que en el 36.”
Nikito: ya solo con este breve texto, veo que no entiendes lo que se ventilaba en el 36. Como muchos otros, te piensas que el tema estaba en la cuestión monarquía/república, y eso a pesar de estar de modo asiduo en el blog de Pío Moa.
Si, sí, lapsus linguae.
https://www.abc.es/espana/catalunya/politica/abci-consejera-cultura-generalitat-considera-lapsus-linguae-evocar-raza-catalana-acto-folklore-202002031244_noticia.html
Ramosov yo no he dicho eso en el 36 no se ventilaba monarquía- republica….resulta tan evidente ..como que antes he dicho que todo el mundo era republicano….incluso Franco aconsejó respetar las Leyes republicanas,,,,y fue el último que se “decidió”…..lo que se ventilo lo logró el inclito y señoritango de Negrin entregando el poder a Stalin
Llamar propaganda con rendijas del Espíritu Santo a la Biblia es incompatible no ya con el catolicismo, sino cpn el cristianismo. Hasta los protestantes respetan la inspiración divina de la Biblia. Si ls Biblia solo son cientos con verdades mezcladas con propaganda, entonces np tiene masevalor aue la Iliada o que el Mein Kampf, propagandas con alguna rebdija dde everdad (pues ninguna doctrina, ni siquiera el comunismo o el nazismo, está exenta de cierto grado, mayor o menor, de verdad).
Si los Evnagelios mienten sobre algo tan importante como la identidad de los que mataron a Jesús, ¿Qué credobilidad tienen sus relatos sobre la predicación de Cristo o los milagros? ¿No sería mejor sospechar que mienten en todo eso?
O lo que es lo mismo…Franco venció a Stalin en España….y eso por aquí se repite mucho y muy bien traido
Alberto querido …los evangelios fueron inspirado por Dios…..pero lo escribieron “los de la buena nueva” ajustandolo a su mundo….no seas tan exigente….como hacen los musulmanes que dicen que el Coran lo escribió el propio Dios con su propia mano….y mira lo que pasa……
Los evangelios no mienten…escriben sus noticias….
como Dios les ha dado a entender….
miren esto que es en directo https://okdiario.com/sociedad/aterrizaje-emergencia-barajas-ultima-hora-directo-5121917
NIKITO, una cosa es explicarlo de una forma adecada a un contexto (como fijarte enen determinadas cosas en vez de otras, usar un estilo literario, etc) y otra muy distinta escribir un libro como histórico en que atribuyes el, asesinago de un hombr eimportante a unos indoviduos determinados. Esto último no es «estilo ligerario», sino mentira y cakumnia.
Una cosa es que la Biblia no sea el Corán (es defir, un texto divino que plasma ls doctrins divina sin contexto ni nada) y otra muy distinta es hacer que sea como la Odisea (cuentos didácticos con errores, cuya inspiración no seria mayor que la de las fábulas de Esopo, es decir, el resultado de una buena mente y varias tradiciones de ndbuloso origen).
Ppner de excisa el Corán para negar la inerrabidad de la Biblis es un error absurdo y ridículo. Es ñasar de un extremo al otro. Es como decir que creer Dios se osrece demssiado al politeismo y por tanto si rechazas el politeismobtienes que ser ateo.
Si Dios da a entender a los Evangelistas mediante Su inspiración un error, es aue Dios o bien no es Omniscienge o bien e sun mentiroso.
Yo creo que las cosas son mas sencillas….independiente que creas o no creas….lo que ocurre es que a los humanos nos gusta encajar las cosas y hacerlas deducibles….a mi no me encaja que unas autoridades un día matan a un Lider Judio religioso y fariseo y al otro día permite que sus discipulos prediquen en el Templo…..origen de la muerte su su lider…hombre en ese contexto para que esosuceda habrá que echarle la culpa de la muerta de su liber a otro …que esté cerca Pilatos….el incidente de Pablo es parecido mientras persiguió a los cristianos apoyando y excitando a los romanos….todo va bien pero una vez se convirtió….lo mismo que hacía antes persiguiendolos lo hace ahora defendiendolos…y es normal que el Jefe (ue esel mismo) se cabree
¿Pero te has elido los He hos? No les toleraban. Los azotaron. Y pensaron en acabar con ellos, pero fueron diuadidos porpor Ganaliel
no lo he leído, pero eso puesto así como tu dices lo decisivo es que predicaban en el templo no que le daban castaña a los predicadores….¿porqué ? porque lo de predicar se hacía siempre que se podía…y lo de las castañas….cuando se ponian a tiro…..Si yo digo: En Tegueste en las fiestas de San Marcos hay peleas…..lo decisivo que es hay siempre hay fiestas de San Marcos….y peleas cuando la cosa (vete a saber las razones) se pone fea……
Un rasgo característico del bharatanatyam es el uso de los gestos (mudra) de la mano (jasta) como medio de comunicación. Los jastas son precisamente esos gestos, que se usan exhaustivamente y están bien catalogados. El jasta anyali, por ejemplo, suele usarse como señal de saludo.
Los jastas se clasifican en varios grupos, dos de ellos son: asamiuta (sencillos) y samiuta (combinados), respectivamente. El Abhinaia-darpana describe 28 asamiuta-jastas y 24 samiuta jastas y su uso (o viniyoga), aunque en el Natia-shastra se mencionan muchos más. Por otra parte, los establecidos en el Abhinava-bharati difieren considerablemente de los descritos en el Abhinaia-darpana, que es un texto relativamente moderno. Muchos jastas pueden ser usados de más de un modo, dependiendo de la música que acompañe al bailarín y del contexto que este está comunicando a su audiencia.
Esta es la teoría, yo recomiendo al curioso o interesado que se fije especialmente en las manos de las bailarinas y en la forma en como colocan los dedos, es absolutamente impresionante…
https://www.youtube.com/watch?v=itgoAVy1y3Y
Esta presentación celebra a Krishna en perspectivas distintas. Desde el Héroe Divino (Krishna es un Cristo) hasta el niño que bromea con las Gopis y se le representa interpretando los roles de Maestro Supremo, Amante apasionado, Siervo cortés, Salvador perpetuo y un Amigo protector…
https://www.youtube.com/watch?v=5i0lrA2XJMo
Por cierto, Krishná era azul, por eso lo presenta el artista de esa guisa…
https://hijodevecino.net/2015/09/08/por-que-k%E1%B9%9B%E1%B9%A3%E1%B9%87a-es-azul/
Hombre, es que so no se ponen a tiro no les pillan.
Los arquitectos poetisos, “la estructura (de este edificio) está al servicio del espacio”…
Datos del coronavirus 2019 en tiempo real
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
periodista de mierda — podemos dar a entender que este ámbito es masculino..
arquitecto poetisa — por supuesto, como en todos los ámbitos… (y no sé qué del macho alfa en la arquitectura)…
Una escocesa
https://youtu.be/hMYpuzBq_zc
pensé que era una peliroja….
Es entretenimiento, pero hay que verlo completo.
https://www.youtube.com/watch?v=XmamJV4P8io
Eso es que no entiende el rol ni la evolución de los partidos:
1. Ciudadanos nació como algo caótico y difuso, pero desde luego, en principio, antiseparatista. No españolista, ni constitucionalista, sino antiseparatista. Es un matiz distinto. Me ahorraré todos los pasos que tuvo como partido irrelevante que era. Pero fue un partido irrelevante, primero, después entre muy influyente y decisivo y ahora tiene tendencia a ser irrelevante, pero es relativamente influyente.
2. Como partido muy influyente o decisivo, venía a suplir el vacío que dejó el PP de Rajoy, en cuanto a combatir más al separatismo y, por extensión se esperaba o se podía esperar que combatiera las demenciales leyes zapateristas, a diferencia del PP. Estaba llamado a sustituir al PP, no a complementarlo, como dice Luis Herrero.
3. Y en cuanto a cómo ha evolucionado, pues en realidad es al revés de como dice Luis Herrero: su influencia no sirvió para potenciar una alternativa al zapaterismo, y evolucionó hacia un PP bis, muy especialmente desde la llegada de VOX. No voy a decir que por eso tuvo los resultados que tuvo, porque eso sería interpretar la historia desde mi punto de vista, pero sí que diré que los resultados que tuvo no les dan de momento, más que para un PP bis que ya eran, que ya pretendían ser y han acabado siéndolo, antes de tener los resultados que tuvieron. Es decir: han logrado ser lo que querían ser.
Y no hace falta que me remita a cómo ha pisoteado reiteradamente el PP la Constitución, cómo ha metido mano en los jueces del Supremo y del TC, para validar leyes aberrantes y antidemocráticas que no pasarían ni de coña el filtro de constitucionalidad de un país mínimamente serio. No hace falta que diga cómo han permitido a los separatistas crecerse, con sus políticas de colaboración con ellas, ni que recuerde cómo están diluyendo a España dentro de la UE, metiéndola en guerras absolutamente innecesarias y menguando el uso del español en detrimento del inglés. ¿Constitucionalistas? Pues es una intepretación muy peculiar, que no responde en absoluto a la realidad. Y en cuanto a la definición ideológica de Ciudadanos, si esto fuera un diccionario, pondría: “véase PP.”
Excelente análisis de Pablouned. En cuanto a Luis Herrero, es difícil encontrar un analista más torpe y pretencioso
¿qué les parece esto? https://okdiario.com/espana/pablo-baena-cs-psoe-podemos-olvidan-victimas-del-terrorismo-eso-no-podemos-aceptarlo-5123247…si eso fuera verdad olvidan logicamente a las propias….pues….borrémolas….
Pablo (te felicito por la felicitación) a Luis Herrero no lo leo……pero Ciudadanos en general estuvo entre liberales y socialdemocracia…..algo así como una cuña entre PP y Psoe…..fue justo en el momento que pretendió hacerse con la derecha cuando perdió casi todo el fuelle….otra cosa es el PP…..¿quien lo entiende?….yo no, pero por lo que veo Vox le ha cogido el tranquillo y no lo quiere ni en las postales…..y mira tu por donde a mi no me parece mal….
Según las encuestas VOX entraría desde la Nada a tener unos 5 o 6 escaños en el parlamento Catalán. En EsRadio califican esa entada de “ridícula” o “pírrica” Este si que es un análisis abyecto, pretencioso y torpe.
En cuanto a Luis Herrero, hace tiempo que dejó de ser, si lo fue alguna vez, un periodista a tener en cuenta.
Pues fijate a mi nunca me gustó….él se reconoce de derechas pero con quien quiere estar es con las sacialistas modernas y mederadas…..en su programa de la noche en Es Radio es o era que no lo se, una verguenza cuando las tres participantes con su jerga progre y tonterías inclusivas hacían sus análisis y el tonto admirado….ya Es Radio apenas lo oigo…sigo con lo de Luis los sabado y domingos….y casi casi pare de contar….
Menudas recetas para ” recuperar” la democracia española: antieuropeismo, paranoia sobre el inglés, negación o minimización de la represión franquista, tamborradas belicistas sobre Gibraltar, simpatias hacia Putin y otros regímenes autocráticos, idealización de la Historia por patrioterismos falsificadores( odio a Las Casas, negación del papel británico en la guerra de la independencia, ocultación de la realidad histórica de mitos como el Cid…etc etc…)
Serenidad, objetividad y madurez, vaya, la de ustedes.
Me parece que a Es Radio le debe ir muy bien porque desde hace unos meses FJL está de un tonto subido interrumpiendo a quien se le pone al lado….que es mejor dejarlo porque de nada te enteras….Lo único que me gusta ver en la Tv de Es Radio que está en movistar….y no se si en abierto en alguna CA, es su programa deportivo….pero como los muy inteligentes lo ponen a la hora de la salidas de los trabajos a las dos aquí y tres en la peninsula…a mi al menos se me escapa casi siempre….tampoco es que ponga la vida en ello…dicho sea todo….
Pero Jaque quien ha dicho esas cosas….
Lasperio me basta el tono del narrador….para saber que está en contra de China…
Cualquier resultado para VOX sería bueno. Otra cosa es que podría conseguir bastante más de lo que dicen las encuestas. Bueno: Ciudadanos sería un liberalismo o una socialdemocracia de chichinabo. Precisamente porque se esperaba que fueran una socialdemocracia, o un liberalismo serios, e incluso una mezcla seria de ambas cosas, se esperaba que se opusiera a las leyes demenciales zapateristas. Y pienso en la gente que lo votó, incluyéndome a mí hace cuatro años. Yo desde luego no los voté para que complementaran un PP del que ya estaba más que asqueado. Y pienso que se podía esperar que se opusiera a esas leyes, porque en momentos puntuales, incluso socialistas como Leguina o Corcuera protestaron contra esas leyes. Y Corcuera hasta devolvió el carnet.
Bueno Pablo efectivamente algo de lo que dices es verdad….pero su postura en Cataluña fue increible porque frente al apachurramiento de la derecha aparecía un tipo sin complejos y desenvuelto frente a los separatas….ganadose casi por unanimidad el voto y el aplauso de todo el constitucionalismo en Cataluña….acto seguido todo lo que hizo despues no lo entiendo….traerse a Arrimadas a Madrid (que me parece que no llega….) y desaparecer la plana Mayor de Cataluña en el momento de su mayor éxito….ha sido cuanto menos desconcertante….se suele decir que entre dos explicaciones de un enigma la más sencilla suele ser la correcta….voy a dar una explicación sencilla para mi el problema de Cs es que Rivera a pesar de las aparencias no era un político preparado….y para mi “politico preparado” significa dos cosas…..que conoce muy bien los entresijos de los partidos….logicamente y fundamentalmente el propio….y los que conocen muy bien la Historia de España…estos suelen ser de derechas….y aquí en las derechas hay una derivada….si conocen de nuestra historia la propia de la Ilustración tenemos a un Rajoy en estado puro…., tambien Aznar….pero por familia y fundamentalmente porque era funcionario se le notaba menos….Casado anda por los mismo caminos….pero con la perplejidad como norma….y Abascal que ha tenido una educación igual que los anteriores….me parece que ha tenido dos cosas en su vida importantes…el martillo que le supuso su tierra…..y me da, me da, que el otro son los libros de Don Pio…..porque esas cosas de Abascal….necesariamente y caso estoy seguro es por los libros….de nuestro maestro….
Hegemon me hace gracia lo rápido que es FJL….¿ridiculo el resultado de Vox entre 4-6 escaños? ridiculo el de él cuando se presentó por Zaragoza….CERO escaños….
El resultado de VOX en Cataluña estoy seguro que será extraordinario. Esos 7-8 escaños que podría conseguir son casi un milagro. Piensen que estamos ante una sociedad absolutamente ignorante e incapaz, sobretodo desde el punto de vista político…
Federico hoy critcando a Vox porque, según él, está dominado ahira por Hazte Oír
Que cosa curiosa….¿recuedan lo de maricomplejines? parecía que no había más de derechas que FJL……pero cuando aparece una derecha nueva, consecuente con sus principios ….sin complejos frente a la izquierda….y además de moderada y conociendo exactamente el lugar que debe ocupar la economía en favor de los ciudadanos y respetando y permitiendo sus decisiones….resulta que FJL se despista….
Resulta cómico, por extravagante e histérico, ver a Jaque escupir bilis contra España. Ya conocemos su ideal democrático: Extender Gibraltar a toda España y hacer de una nación de 2000 años la colonia de su Graciosa Majestad.
Menos mal que españoletes como Jaque son pocos y cobardes. Muy molestos, eso si……pero si no….
Nadie hoy que tenga un mínimo de cultura e inteligencia defendería la demencia de Las Casas. Salvo que fuera un borrego de la Leyenda Negra. Pero en fin….ya sabemos que la Leyenda sigue haciendo estragos.
Romeo y Julieta pasa por ser la historia de amor por excelencia. Una historia de amor que dura 3 días y se lleva por delante a unas 12 personas. Eso no es una historia de amor, es una catástrofe. Pero así actúa la propaganda.
algo me estoy perdiendo se que hay polemica y se quienes son los contendientes (Jaque y Hegemon) pero se dicen cosas que no he leído ni al uno ni al otro…..debe ser la mensajería instantanea….y aprovecho ya que estoy hablando…..para seguir hablando….en general se va conociendo a los que participan en el blog…..sin embargo Jaque y Hegemon son dos casos singulares…..tenemos la impresión que de Jaque lo sabemos todo….inglesista acerrimo y hasta a su primo….y tenemos la impresión (tengo) que de Hegemon nada sabemos ni siquiera de que provincia es ……en realidad sabemos que es español…..
en realidad sabemos que es español…..
Suficiente……
jajaja…..esperaba que te callaras….
jajaja…..esperaba que te callaras….
Pues yo no espero ni te calles hasta debajo del agua puesto que para decir lo que dices vale cualquier medio.
ya que se ha nombrado a De las Casas, diré que Roca Barea explica los escritos de De las Casas aduciendo su postura en la polemica que tuvo en Salamanca creo, acerca del trato a los indios….que según parece, ésta, se plantea en términos extremos para por ambas partes acercarse a la realidad…. aquello de que en el medio está lo justo.
Esto suele ser usual en la Iglesia piense que en los expedientes de Santidad: Hay formalmente un “Abogado del diablo” que literalmente (sin que personalmente lo crea el interprete) se dedica de forma constante y minuciosa a desmontar lo que va construyendo el encargado de hacer Santo a este o aquel personaje….Así pues las Casas no sería como aparece en sus escritos literalmente un “Abogado del Diablo” sino de otra manera …pero esto tiene un problema …según parece en su vida normal no es muy distinta a sus escritos …..
otra vez me rio, lo último que has puesto vale para cualquier cosa, para insultarme o alabarme muy acorde con lo que he dicho….me vuelvo a reir…..
Recuerdo en un mitin de Abascal en el que citó a varios historiadores que defendían la culpabilidad del PSOE sobre la Guerra Civil.Pues bien,citó a Ricardo de la Cierva y a otros más,pero no citó a D.Pío.¿A qué se debe eso?¿Por qué se cita a historiadores como de la Cierva y no a Pío Moa?
En esto de las Casas hay una cosa interesante….lo quiera o no lo quiera “el Abogado del diablo”, el interprete, se le notará en distintos momentos…..así que incentivo al que tenga la santa paciencia de leerse a Don Francisco y localizar esos pasajes le doy una pista….una vez escribe que en el Caribe hay muy pocos indios….para decir en otro que hay como millones, quince o treinta o más millones…(incluso creo que es literal) ….este puede ser un ejemplo….otro, que se me viene a la cabeza (ahora me doy cuenta que esta información es de Don Pio) las medidas de las ciudades….que serían tan grandes como media peninsula…. y ahora caigo porqué hay autores que dicen que en America a la llegada de los españoles hay como entre 70 ó 80 millones de habitantes….
Las Casas estaba más preocupado por la salvación de los españoles que por la de los indios. Su argumentación era tal que venía a decir que si los españoles “obligamos” a evangelizar a los indios nos estaríamos condenando por lo que es mejor dejarlos como están, que se condenen, que ellos sabrán, antes que condenarnos nosotros. Básicamente era esta su gran preocupación. En contra está Sepúlveda (y Vitoria) y su argumentación por la cual los españoles estaban legitimados y hasta obligados a civilizar y dar a conocer la Fe a los indios pero con reservas y en condiciones, siempre de forma pacifica y bajo voluntad propia, no obligada. Esta última razón, la de Sepúlveda, fue la que se impuso en el Imperio español. Como ya dijo Lord Thomas, esa moralidad, esa consideración española ya en el siglo XVI era impensable en la Gran Bretaña del siglo XIX de ahí que un imperio fuera civilizador, integrador, y el otro explotador, rapaz y depredador colonial.
A este respecto los trabajos de varios autores, entre ellos Insua (por supuesto Moa también), han venido a explicar estas razones del Imperio español pero parece que aún nadie se ha enterado y se siguen diciendo memeces sobre Las Casas.
Efectivamente Alvaro es verdad….creo haberlo oído, y efectivamente en ese momento pensé lo mismo que ahora….”los demás” es Don Pio…..he leído bastantes cosa de Don Ricardo….pero que yo recuerde no incidía pormenorizadamente en estos crímenes…y la prueba es que sí lo hace así Don Pio….así que eso no solo no desmiente lo que dije que Abascal había leído los libros de Don Pio sino que lo reafirma…..lo probables que que si hubiese leído solo a Don Ricardo no lo hubiese dicho….. ¿y porqué no nombra a Don Pio….pues por las cosas de la vida….De la Cierva tiene “más autoridad ” académica ….
Pero aquella crítica al PP de maricomplejines, era una crítica esperando que la solución viniera del PP, no era una crítica encaminada a proponer soluciones fuera del PP. Según FJL, la solución al mal del PP, fue el ascenso de Pablo Casado y la derrota de Soraya. Por ello, ante la “solución Casado”, VOX sobra según FJL. No así Ciudadanos, que ya es la muleta naranja del PP y ya está en esencia fagocitado y condenado a ser el sector del PP que dé la guerra que de vez en cuando necesita el PP, por algo que para FJL serían las imperfecciones tolerables a todo partido democrático.
No hago mía esta tesis, sólo la expongo con la mayor fidelidad posible, teniendo en cuenta la psicología ajena y no la propia.
El historiador vetado es Pío Moa, no Ricardo. Pío Moa es el que le ha dado la vuelta a la situación cultural sobre el tema del franquismo. No sólo ha explicado los hechos, sino lo que se movía en la psicología de los protagonistas.
Pero Hegemón lo que acabas de exponer ….de la tesis de de Las Casas…es una aberración católica….¿a que Doña Elvira va a tener Razón?……
Pues Pablo vas a tener razón….FJL no sabe lo que dice ni donde se mueve…..bueno…a veces pienso que recibe algo del PP, y ahora en LD hay tres largos anuncios de la Junta de Andalucía….
No sé si es por negocio, si es por la psicología del personaje o si es porque la psicología se adapta al interés empresarial. Pero que es una de estas tres, fijo.
El PP existe por el miedo al Frente Popular. Y el Frente Popular, porque la reacción está obstaculizada por el PP. No hay ahí ninguna conspiración, más que el que conocen la psicología de las masas.
Vetado para mencionarlo. Otra cosa es que los libros de Moa estén vetados para que no los lean, que lo dudo. Los leen y mucho. Son así de cobardianos.
Nuevo hilo