**El problema de izquierda y separatistas no es que vivan EN la mentira, cosa que nos pasa a todos en mayor o menor medida y en unos momentos u otros. Es que viven DE la mentira. Mal remedio.
**Hace unos años encontré en una televisión a Ignacio Camuñas. Vaciló en darme la mano: “Tú asaltaste la revista Guadiana”, me dijo. Había olvidado que él dirigía la revista, incluso había olvidado quién era él. Le respondí , un poco burlonamente, algo así como “estábamos en guerra” y al final me dio la mano. ¿Estábamos en guerra? No había el menor atisbo de ello en España (aunque un artista medio chiflado decía que no había paz, sino victoria, y muchos otros insistían e insisten en que no había “verdadera paz” y cosas por el estilo). Había paz y no guerra, cierto. Pero si consideramos, como todos esos farsantes y creíamos algunos no farsantes, que el franquismo era una dictadura terrorista y genocida, entonces hacerle la guerra era una obligación. El problema era que quienes decían y siguen diciendo esas cosas siempre han sido capaces de prosperar en cualquier régimen: franquismo, democracia o tiranías realmente terroristas como la soviética. Siempre sobrenadan diciendo lo que conviene en cada caso. Y siempre corrompen lo que tocan.
**¿Quieren saber qué es el feminismo? Repasen las consignas de sus manifestaciones. No hay guía mejor para enterarse
**La leyenda negra nace de las calumnias delirantes de un fraile perturbado, Las Casas, acogidas con fruición y aumento por todos los enemigos de España. Se explica por el poderío hispano en la época. Pero la leyenda continúa con pleno vigor hoy, cuando ese poderío se ha desvanecido. El caso merece reflexión.
*************
Los servicios de Canaris a Franco
Franco venció en la guerra a un Frente Popular compuesto de totalitarios y separatistas, es decir, salvó a España de la disgregación y la sovietización. Pero una marea de retorcidos charlatanes que quieren pasar por historiadores pretende con la mayor desfachatez que los derrotados representaban la democracia y la libertad. Como señalo en Por qué el Frente Popular perdió la guerra, con ello no entendemos nada de la historia real, pero sí sabemos lo que entienden por democracia esos peculiares intérpretes. A continuación, Franco libró a España de la guerra mundial, pero según los mismos charlatanes quería entrar en ella y fue Hitler quien se lo impidió. He tratado el asunto en Años de hierro y en numerosos artículos y no me extenderé ahora. Baste señalar que esos seudohistoriadores que degradan el oficio, los Preston, Marquina, Tusell, Juliá, Reig y tantos más, son completamente incapaces de sostener un debate democrático y racional. Por eso prefieren la totalitaria ley de memoria histórica. No me cansaré de repetirlo porque las evidencias entran con dificultad en las mentes acostumbradas a la propaganda.
Si solo fuera por esas dos auténticas proezas de alcance realmente histórico, Franco merecería entrar con letras de oro en la historia de España, aun si a continuación hubiera cometido serios errores o hubiera optado por políticas mediocres o perjudiciales. Lo que tampoco fue el caso, sino lo contrario.
Un personaje que tuvo cierto peso en la abstención de España en la SGM fue el almirante Canaris, jefe de la Abwehr el servicio de espionaje alemán. En Años de hierro lo cito catorce veces – partiendo de las obras de M. Ros Agudo, L. Suárez, M. Platón, y otros–, porque sin duda el almirante sirvió a Franco mucho más que a Hitler, contra quien participó en la conjura de 1944, que le costaría la vida. Ahora un buen amigo me ha pasado un libro definitivo, con documentación de primera mano y por casi nadie citado, y del que hablaré algo más en el blog: El almirante Canaris. Entre Franco y Hitler, de Léon Papeleux, un investigador belga, publicado en París en 1977 y traducido al español en 1980.
El libro deja claro que Canaris, de quien habían llegado a sospechar Jodl y Keitel en relación con España, suministró a Franco información muy importante y favorable a la neutralidad. No es que convenciera a Franco, que estaba sobradamente convencido, desde el principio, de abstenerse (entraría si le garantizasen una guerra corta, lo que sabía imposible desde el rumbo que iba tomando la batalla de Inglaterra; o, en todo caso, cuando la guerra estuviese prácticamente ganada, lo cual entendió también como progresivamente imposible). La prioridad radical de Franco era la reconstrucción del país después de la guerra civil, y no quería comprometerla con aventuras inciertas. Su política consistió en dejar la península al margen, para lo cual reforzó los lazos con Portugal, a fin de evitar que esta sirviera de base a Inglaterra, como había sido tradicional (lo cual no se opone a que el estado mayor español hiciese planes para ocupar el país vecino en caso de emergencia. Los estados mayores deben elaborar planes para cualquier eventualidad). El papel de Canaris consistió en suministrar información que reforzaba la decisión previa del Caudillo.
Es evidente que Franco estimó mucho los servicios del jefe de la Abwehr. Lo pone de relieve que al final de la guerra ofreciera a su mujer e hijos una pensión y un piso en Barcelona; incluso la nacionalidad española, que la esposa no utilizó, regresando a Alemania años después.
****************
Batalla cultural (III) Kamen vive y escribe en Al Ándalus
Dice El Mundo que Henry Kamen “desmonta los mitos de la construcción nacional de España”. Observen el servilismo ignorante e hispanófobo dominante en la prensa española, pues no se trata de una excepción. Realmente Kamen no desmonta nada, suelta disparates como que ni Pelayo ni Covadonga existieron o que no hubo Reconquista “porque ninguna campaña militar dura ocho siglos” (una sandez heredada de Ortega). La Reconquista fue mucho más que una campaña militar, fueron muchas, gobernadas por una iniciativa política y cultural decisiva. No se puede negar la evidencia, pero se hace. Al no haber habido reconquista, está claro que en la Península ibérica, o gran parte de ella, sigue siendo Al Ándalus, se habla árabe y él está esperando a que sus libros se traduzcan a ese idioma, porque otro no lo conoce nadie aquí. Lo que en el fondo quieren, él y tantos otros, es negar la existencia de España, pues es obvio que sin reconquista no habría sobrevivido. Y debilitar la identidad nacional de España y disgregarla es el objetivo de esa disparatada historiografía, por llamarla así.
A las memeces de Kamen ya les dediqué algún artículo (pulsen mi nombre y el de Kamen y los hallarán fácilmente). Pero lo interesante aquí es que Kamen representa muy bien la historiografía anglosajona, la principal hoy en España, junto con la marxistoide, y ambas denigradoras de nuestra historia y cultura. Las dos corrientes tienen una base común: es la economía (la técnica, las finanzas, el comercio, el dinero en general) lo que determina la marcha de la historia y las guerras, incluso la evolución humana. La diferencia está en que, al revés que la marxista, la anglosajona considera las clases sociales elementos secundarios o derivados. De ahí que para ella todas las guerras sean en el fondo comerciales y se expliquen por ese rasgo. En La Reconquista y España he examinado los argumentos contrarios a ella y no creo que Kamen añada gran cosa al asunto. Por lo que me permito recomendar el mío a los interesados. Uno no puede perder el tiempo con cada tontería que se publica por ahí.
Hace poco me llegó un ensayo de Varela Ortega, historiador anglómano de la escuela de R. Carr, sobre la SGM y de la actitud de España en ella. De la escuela de Carr he hablado varias veces en el blog. Trataré también aquí dicho ensayo, porque tiene mucho interés, precisamente en relación con la corriente anglosajona imitada, en general pobremente, en España. Y porque tiene relación con la necesidad de abordar esa contienda por encima de la elaborada, con fuerte lastre propagandístico, por los vencedores occidentales (los rusos tienen otras versiones). Esa exposición podría centrarse, para empezar, en la guerra del oeste, tan diferente de la del este. Trataría la paradoja de que el conflicto empezase por Polonia, sin que Francia e Inglaterra declararon la guerra a la URSS, y que finalmente el país quedara bajo dominio soviético. Reexaminaría la facilidad con que fueron derrotados los ejércitos francoingleses y el alto grado de colaboración que los nazis hallaron en los países ocupados, colaboración que casi siempre se menciona de modo vago. Podría compararse la colaboración con la resistencia. Debían compararse también, con rigor, los crímenes de guerra alemanes y anglosajones en esta parte de Europa. Asimismo las deportaciones de judíos y la actitud de Londres y Washington hacia su exterminio. Asimismo las venganzas al terminar la guerra en Francia, Italia y otros países. El papel de España en todo ello. Y así otros temas interesantes. Tratarlos con verdadero rigor sería una empresa de lo más interesante.
https://www.libertaddigital.com/internacional/estados-unidos/2020-02-27/trump-demanda-a-the-new-york-times-por-difamacion-por-un-articulo-sobre-la-trama-rusa-1276653017/ Si se fijan las cuatro primeras lines es una horterada falsificación de una verdad…..
Dice D. jaque que en los círculos educados ingleses no existe hispanofobia o la política consecuente. Él mismo es la prueba de los efectos de esa política y actitudes.
Lección magistral de Medicina de Steegmann al Ministro de Sanidad
El diputado de VOX y portavoz en la comisión de Sanidad, Juan Luis Steegmann, ha preguntado al ministro del ramo, Salvador Illa, si su Ministerio piensa tomar las medidas apropiadas para hacer frente al coronavirus. Además, le ha reprochado la Ley de Eutanasia, en la que trabaja el Ejecutivo, y le ha pedido que no pase a la historia como el ministro que desmembró el MIR. “Sería el más grave ataque contra la sanidad pública”.
https://www.youtube.com/watch?v=TsykOdDX6Ik
Emilio del Valle a la ministra de Política Territorial: “¿Es España una nación de naciones?”
El portavoz de VOX en la comisión de Política Territorial y Función Pública, Emilio del Valle, ha preguntado a la ministra Carolina Darias por las cesiones de su Gobierno al separatismo, así como por la reunión con el presidente catalán inhabilitado Torra. “¿Cuánto nos va a costar su pacto con los separatistas, con los que han dado un golpe a la democracia en Cataluña? ¿Tiene el actual PSOE algún modelo de Estado? ¿Qué nos puede aclarar sobre la celebración de un referéndum en Cataluña?”, ha preguntado el diputado de VOX.
https://www.youtube.com/watch?v=d4xaEPrh-JE
Menos derecho a reivindicar gibraltar tuviera España si no existiera desde antes de la guerra de la independencia pues Gibraltar lo tenía ocupado Inglaterra desde hacía unos cien años: queda implicado en lo que Kamen escribe tan pro domo sua inglesa.
Lo pasmoso del titular de El Mundo es no que noticie que Kame afirma basarse en mitos falsos la nación española sino que titula como dando por supuesta la justeza de los asertos de Kamen al respecto.
Es a El Mundo lo que a ABC el haber titulado de “barbarie española” lo que hizo que los aliados matasen a miles (no osa titular decenas de miles, no fuese a empañar lo inmaculado aliado) de alemanes en Dresde.
Para colmo, nada en la letra menuda del artículo culpa, ni siquiera indirectamente, a español alguno. Es de temer que a muchos lectores lo que les haya quedado impreso en la memoria sean los titulares.
Muy pero que muy esperanzador sería el futuro de España si fuesen otros tantos hernandos corteses los cincuenta-y-tantos diputados de vox. Ojalá Bardem esté en lo cierto y Vox a la altura del cumplido.
Un libro que describe bien la actuación del Almirante Canaris, respecto a los intereses de España, es “Gibraltar decidió la Guerra”, del camisa vieja David Jato, que fue el Delegado Nacional de Información e Investigación, a comienzos de los años cuarenta del siglo pasado.
Permanentemente quebrantada lleva la constitución de EE.UU.A desde que Lincol, ‘estimado León Alto, se tomó la libertad de transgredirla reprimiendo la secesión de los estados meridionales: Nada en dicha constitución declaraba indisoluble la unión ni que estado alguno de los que la hubiese refrendado renunciase a su soberanía para denunciar el tratado que entre estados soberanos era dicha constitución.
también plenamente constitucional era la esclavitud, dicho sea por lo demás y sin omitir que Lincoln estaba dispuesto a conllevarla con tal de que los estados secesionistas se reintegrasen pacíficamente para en la unión.
Aunque años después de la secesión la eesclavitud pasó a ser abolida constitucionalmente en plena guerra civil y haciendo votar favorablemente manu militari a territorios secesionistas ocupados, ninguna reforma constitucional declaró inconstitucionales las secesiones de estados miembros de la federación pues lo contrario hubiera equivalido a reconocer que la secesión había sido reprimida sin que nada en la constitución la prohibiese y sin que nada de la misma entrañase que los estados que soberanamente la habían “ratificado” (ratificar es el verbo de la versión oficial en español) renunciasen a la potestad de denunciar el tratado de ratificación.
Tan tratado entre estados soberanos la constitución de EEUUA era que de sí misma dice entraráen vigor en los estados que la hubieren ratificado, cada uno por su cuenta, si siquiera tres de cada cuatro de los que han participado en elaborarla la hubieren ratificado o sea, que la constitución misma consideraba la posibilidad de no regiren uno de cada cuatro estados que la habían corredactado, y de en ninguno de los demás hacerlo si no hubiese dicho cuórum de estados soberanamente ratificantes.
Desde entonces, desde domeñada inconstitucionalmente la confederación secesionista o sea, desde conquistada la misma mediante guerra radicalmente inconstitucional,los escolares eeuuaeños reciten sin cesar ser indisoluble la unión y asimismo el tribunal supremo tiene sentenciado, me parece que a propósito de alasca, no existir derecho a someter a referéndum, ni a tramitarla en modo alguno otro, propuesta secesionista alguna, conque también el tribunal supremo y constitucional EEUUAeño está sumado a la ficción de haber sido rebeldes los confederados cuando en realidad los rebeldes eran los federales, rebeldes a la letra inequívoca de la constitución y a los principios del derecho respecto a instrumentos que estados soberanos hayan ratificado sin renunciar a denunciarlos.
Líncol ciertamente era plenamente consciente de ello y, en consecuencia, en vez de invocar la constitución y de interponer recurso de inconstitucionalidad, invocó ser la primera ley la de la supervivencia, supervivencia EEUUAeña en aras a la cual dicho estado lleva siglo y medio teniendo permanentemente conculcada su propia constitución.
en aras a sus conceptos de democracia, unidad y destino manifiesto , no vacilóen pasar por encima de la constitución y, para aperitivo, hacer disolver mediante tejerazoel congreso de Maryland cuando este iba a declarar su propia secesión.
Por cierto, viene al caso mencionar que Ortega loaba a Inglaterra por no tener constitución escrita o sea,
por no tener ley supremma rígida que quebrantar ineludible e inevitablemente. Lo hizo en “Meditación sobre la técnica”, libro opino que exageradamente ditirámbico para con lo gentilhombres ingleses y totalmente ignorante de cómo se habían producido realmente las revoluciones agrícola e industrial británicas. Es humanamente comprensible que objetos de tamaños loores miren por encima del hombro.
comoquiera, la opinión orteguiana contra constituciones escritas parece atinada para ciertos países y circunstancias. En España mismamente, es lamentable no habernos evitado la del setenta-y-ocho. Bastara ir reformando sobre la marcha la ley de reforma política.
No obstante, la constitución que tenemos dispone de teclas y palancas para confinar a límites muy estrictos las “comunidades autónomas”sin que sea menester reformarla y sin que el tribunal constitucional tuviese modo de sentenciar inconstitucionalidad sin venir a declarar inconstitucional la constitución misma.
Por último, si se terciase no ser posible mantener la unidad sin violar algún que otro precepto constitucional, deberíamos inspirarnos en Lincoln al efecto. Dicho lo cual, sobrada anda de artículos inequívocos nuestra constitución para legitimar holgadamente cuanta recentralización efectiva fuese oportuna en tanto no hubiese mayoría parlamentaria suficiente para reformarla suprimiendo a todos los efectos las malhadadas CC.AA.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2020-02-27/vox-presenta-listas-pais-vasco-galicia-ex-pse-numero-uno-vizcaya-1276653072/ Un sociata en las listas de Vox…..
He leido varias biografias de Canaris, un personaje fascinante, y las comenté hace años en este blog.
Previsiblemente, Moa no menciona que Canaris, a pesar de su amistad con Franco, le reprochó la dureza de la represión de postguerra.
Estoy leyendo las atrocidades de los milicianos narradas en Retaguardia Roja de Fernando del Rey y algunos de los hechos que se cuentan me recuerdan las ” hazañas liberadoras” cometidas por el IRA a finales de los 70 cuando yo vivia alli.
Una de las cosas mas divertidas del blog es que ya nadie se acuerda de que Kamen escribió aquel libro sobre la Inquisición española, que atacaba las ideas de cientos de miles de muertos, la crueldad exagerada, la caza de brujas, etc… !Que tiempos donde se recomendaba leer su libro por encontrarlo decisivo contra la Leyenda Negra!
La vida te da sorpresas
Sorpresas te da la vida, ay dios
D. Historias va de sorpresa en sorpresa, como los niños en el circo. Que yo sepa, nadie consideró el libro de Kamen sobre la Inquisición como “decisivo”, Era un buen libro que decía cosas ya conocidas pero en general ocultadas, y tenía la ventaja de ser uno de los poquísimo algo objetivos escrito por un extranjero, y ya se sabe que en España lo que diga un inglés… También la BBC tuvo un momento de debilidad con un documental sobre la Inquisición en que se aproximaba a la verdad y señalaba el hecho curioso de que casi ningún historiador hubiera consultado los archivos, guiándose siempre por la propaganda. Pero la debilidad pasó y un documental posterior hacía de la Inquisición algo así como un monstruo parecido al nazismo. También hay algunos autores ingleses que tratan francamente bien el Siglo de Oro o a Felipe II, aunque la corriente absolutamente dominante es la contraria. Kamen tiene algunos libros bastante buenos y otros tan malos como “Imperio”, al que dediqué alguna reseña. Si pincha los dos nombres sacará algo en claro. Las cosas más vulgares producen a D. Historiador una enorme sorpresa.
En cuanto a nuestro retorcido anglómano, no para un momento de aprovechar cualquier cosa para intentar hacer olvidar la opresión inglesa sobre Irlanda, condenar la resistencia contra su dominación y comparar cosas incomparables. La represión de posguerra en España se hizo mediante juicios cuidadosos, sin el griterío y las intimidaciones de los que se hacían en Francia o en otros paises contra los colaboracionistas (es decir, algunos de ellos, a quienes rara vez podía acusarse de crímenes tan brutales como los del Frente popular español) Y digo juicios, porque la represión se hizo fuera de España muy mayoritariamente sin juicio alguno, por simple asesinato. A mí, los comentarios de D. jaque me recuerdan a la hipocresía con que los comunistas y sus amigos han justificado siempre sus crímenes.
¡Hombre! Por lo que aprecio, más que represión fue justicia…
Aquí dejo unos tuits de Pío Moa, para difundir hoy en las redes, día de Andalucía:
Hoy día de Andalucía, recuerda:
-España no tiene pasado islámico, sino anti-islámico, y gracias a él, a la Reconquista, existimos como nación y cultura. Si no, hoy formaríamos parte del Magreb, como Marruecos o Túnez.
-La Reconquista de España fue un proceso único en la historia de Europa, incluso del mundo, gracias al cual ud no está hablando árabe ni adorando a Alá, ni practicando la sharía; ni su mujer lleva burka.
-Los disparatados profesores que niegan la Reconquista y prohíben a sus alumnos emplear ese concepto, no lo prohíben en árabe, sino en español.
-No hay mayor insulto a los andaluces que declarar Padre de la Patria Andaluza a un orate lleno de odio a España llamado Blas Infante. Lo proclamaron derechas, izquierdas y separatistas andaluces, todos juntos.
-En la mente de muchos musulmanes, España es Al-Ándalus y llegan aquí con la clara voluntad de imponerse y volver a islamizar España.
-La Reconquista es la historia del choque entre dos culturas radicalmente opuestas: España y Al-Ándalus. Afortudamante ganó España.
-La bandera andaluza no es andaluza. Es árabe. La impusieron los mismos golfos que declararon “Padre de la Patria Andaluza” al loco anti-español Blas Infante. Esos partidos deben desaparecer por el bien del país, la libertad y la salud mental.
Moa sigue fiel a sí mismo: eludir posicionarse sobre unos hechos: la represión franquista a base de recordar sólo la mitad: cierto que se juzgó a muchos criminales manchados de sangre, pero también a otros que no, y la comparación interesada con otros hechos ajenos al caso: que si Francia y los colaboracionistas etc…En cuanto a Irlanda siempre la misma cantinela: la historia de Irlanda vista con ideologia y tergiversaciones ultranacionalistas lo justificaria todo, incluida la mentirosa ideologia del IRA y sus atrocidades sectarias.
Le recuerdo que el terrorismo irlandés del siglo XIX fue muy minoritario y que los lideres nacionales como OConnell, Parnell y los defensores del Home Rule no practicaron el terrorismo y se mantuvieron en principio dentro de metodos democráticos y constitucionalistas y, con ellos, la mayoria de la población, incluidos los cientos de policias mayormente católicos del Royal Irish Constabulary que velaron por la ley durante el XIX y parte del XX. Recientemente se les homenajeó en la República frente a la vociferante hostilidad de una minoria de Sinn feiners.
Supongo que el almirante Canaris, al criticar la represión franquista, revelaba, siguiendo el paletopsicoanálisis de Moa, un inconsciente anglómano y lacayuno, indigno de un alemán de pelo en pecho.
La represión fue dura, porque la dureza es consustancial a toda represión. Pero vamos… fue bastante más leve que en el resto de Europa occidental.
Por lo demás no comparto el excesivo alarmismo con el coronavirus. Cada x tiempo están intentando meter miedo con enfermedades supuestamente incurables. Y la enfermedad más mortal, es el miedo. ¿Qué quieren? ¿Que implantemos otro telón de acero con la excusa del coronavirus? Es demencial.
Haría bien VOX en plantear la salida de España de la UE. No una UE mejor, sino ninguna UE para España. La ley de España tiene que ser española y solamente española.
Pfff. Lo que digan los extranjeros sobre la represión franquista no tiene mucho valor. No tanto por su mala fe, como por su desconocimiento de causa.
¿Cómo que elude pronunciarse sobre la represión franquista? Se ha pronunciado miles de veces. Y cuando luchaba contra el franquismo, él era una de sus potenciales víctimas.
Sólo los bombardeos de Tokio, Dresde, Hiroshima y Nagasaki, jodieron la vida en un sólo día y con mucho menor motivo, de mucha más gente a la que jorobó Franco en 40 años.
Más consignas feministas:
-Soy mujer y me masturbo.
-No quieren ni que falle ni que folle.
-Las mujeres nos tocamos. ¡Superadlo!
-Sola me gusto.
Comino la que dice eso debe considerarse una diosa del olympo…para magnificar tales tontas obviedades….y lo simpático de esa jilipolla …es que lo que dice, puesto en escena, es un elemento erótico para los hombres, en su lenjuaje… eso sería machista….en definitiva a un hombre lejos de irritarle lo que la tonti-loca dice, en realidad le gusta ver…..lo……
por lo que veo la inteligencia del feminismo esta en la yema de los dedos….¡¡¡un hallazgo maravilloso!!!…..
¿Se imaginan ustedes que las palabras de la tonti-loca que puso Comino….las dijera un hombre…sería motivo de risa durante un mes en todas las televisiones …y periodicos….
en realidad es mas verdad en masculino que en femenino…..
https://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/pericay-y-la-ley-de-hierro-90067/?utm_source=POR_D&utm_medium=confoto&utm_campaign=relacionada, por fin un art. que deja bien a los que estamos (forzosamente) de vuelta de los partidos políticos….justo los que describe Cristina Losada…..son los que más temen “los intalados”…..y eso mismo suele ocurrir con distintas dimensiones y efectos dentro de la Administración….
Está visto que nuestro anglómano no se contenta con menos que bombardeos terroristas masivos sobre mujeres, niños y ancianos o hambrunas provocadas en gran escala, siempre que los autores sean ingleses. En otro caso se vuelve muy tiquismiquis.
El terrorismo irlandés fue minoritario, el inglés masivo
Muy bien Comino, gracias. Eso es lo que habría que hacer masivamente. Esperemos que otros lo hagan.
Sólo los bombardeos de Tokio, Dresde, Hiroshima y Nagasaki, jodieron la vida en un sólo día y con mucho menor motivo
Si, bueno, la Segunda Guerra Mundia, el Holocausto , los campos de exgterminio, el trabajo forzado esclavo, los millones de muertos puestos encima de la mesa por nazis y japoneses… pero quitando eso, no había mucho motivo, la verdad.
Lo de los crímenes nazis ya lo sabemos, están constantemente en candelero. Pero no deben olvidarse los otros. Y menos siendo españoles, que no tuvimos que ver con ellos.
Otro lema feminista que recuerdo vagamente: “Somos putas, malfollás…” y no recuerdo qué otra cualidad. También estaba bien aquella imagen de la política feminista meando de pie en una calle de Barcelona. ¿Representan a “la mujer”? Pues no, menos mal.
“Si los curas pariesen, el aborto sería un sacramento”
Aquella que terminaba “yo decido”.
Jaque siempre hablas en clave irónica y de esta manera se puede despachar el asunto o bien porque sabes mucho o porque no sabes nada….y a mi me gustaría saber….que es lo que pinta inglaterra en Irlanda….pero una exposición extendida lo que haga falta ….y no una retórica artistica pero que no explica nada….
Una espectacular interpretación de mis amiguitas bailarinas de Chennai
https://www.youtube.com/watch?v=m4dXF3Q3V70
Sí, murieron los japoneses de Tokio con mucho motivo: creer que el emperador era un Dios. Pero yo mismo, si viviera en el Japón de aquel tiempo, no tendría motivo para no creer eso. Y me imagino que cualquiera de nosotros, en el Japón de aquel tiempo, casi seguro al 99%, habría creído que el emperador era un Dios. Y tal vez se habría decepcionado si hubiera descubierto que no lo era.
La Guerra y la postguerra mundiales fueron peores que la española. De eso podrían dar fe los coreanos, los vietnamitas, los afganos y los iraquíes. Incluso los franceses, los yugoslavos, los polacos y no digamos ya, los rusos. Pero el efecto de la propaganda aliadófila es tan potente, que por ejemplo, en Japón no hay un fuerte lobby anti Truman o anti USA.
El chino franquista ha sido despedido de su bar, pero en Ibiza hay muchos bares con banderas republicanas tricolores, iconos del Che Guevara, etc.
Y por cierto, en el Consejo Insular de Ibiza, de PP y Ciudadanos, hay publicidad salvaje del feminismo “empoderado”, y cosas así. Es delirante.
¡Cuidado con la mafia de la comunidad internacional! A ver: España tiene que ser parte de esa comunidad internacional, pero no a piñón fijo, ni para todo.
Veo un serio peligro totalitario en esta psicosis del coronavirus.
Es evidente Pablouned… (Lo del coronavirus).
Soldados EEUUAeños haber degollado frecuentemente a japoneses caídos, lucido calaveras de japoneses en carros de combate, haberse enjoyado collares cuyas cuentas eran orejas de japoneses, entretenido ocios tallando plumas de hueso de japonés, enviada una al mismísimo Roosevelt, el cual, aunque declinó el regalo no consta que actuase contra el remitente, etc: Lo cuenta David M. Kennedy en estados unidos entre el miedo y la libertad, libro muy prorroseveltiano.
Soldados EEUUAeños rematar a culatazos a los heridos de un hospital japonés de campaña, matar a prisioneros simplemente para librarse del el engorro de arrearlospara entregarlos, etc: escenas de Los desnudos y los muertos”.
Aunque, ciertamente, Los desnudos y los muertos es novela, Los estados Unidos entre el miedo y la libertad es historia canónica.
Soldados EEUUAeños habe
Muchas otras son las fuentes históriográficas anglosajonas que hacen difícil creer que los poquísimos prisioneros japoneses que tomaban eeuuaeños y británicos fuesen solamente excepciones a harakiris y combatividad suicida japonesa pues muchas son las que reconocen que eeuuaeños y británicos solían matar expeditivamente cuando no sañudamente, y decapitarlos no infrecuentemente, a casi todos los japoneses que se hubiesen rendido y que lo hacían convencidos de estar matando a infrahombres (“japs”) cuyos calaveras, osamentas y dentaduras fuesen trofeos de caza legítimos.
Sí, murieron los japoneses de Tokio con mucho motivo: creer que el emperador era un Dios. Pero yo mismo, si viviera en el Japón de aquel tiempo, no tendría motivo para no creer eso. Y me imagino que cualquiera de nosotros, en el Japón de aquel tiempo, casi seguro al 99%, habría creído que el emperador era un Dios. Y tal vez se habría decepcionado si hubiera descubierto que no lo era.
Si, eso, y unos cuantos millones de chinos muertos a sus espaldas. Y coreanos, y gente de Indonesia, Malasia, etc… Y luego ya si tal hablamos de trabajadores esclavos, mujeres esclavas sexuales, robos, palizas, humillaciones varias. Si quiere, vamos.
Pero el efecto de la propaganda aliadófila es tan potente, que por ejemplo, en Japón no hay un fuerte lobby anti Truman o anti USA.
Eso es debido, precisamente, a que los japones saben muy bien lo que hicieron en la guerra, aunque alguno se haga el tonto de tanto en tanto.
Mi patinadora preferida de todos los tiempos, Irina Slutskaya
https://www.youtube.com/watch?v=Etk0_jsuq_U
Soldados EEUUAeños haber degollado frecuentemente a japoneses caídos, lucido calaveras de japoneses en carros de combate, haberse enjoyado collares cuyas cuentas eran orejas de japoneses, entretenido ocios tallando plumas de hueso de japonés, enviada una al mismísimo Roosevelt, el cual, aunque declinó el regalo no consta que actuase contra el remitente, etc: Lo cuenta David M. Kennedy en estados unidos entre el miedo y la libertad, libro muy prorroseveltiano.
Los marines podían jugar con los huesos de los japoneses, lo cual ,ni es un crimen ni hace daño a nadie: los japoneses, mientras, se entretenían con los millones de mujeres chinas y coreanas que sus mandos habían reclutado a la fuerza y distribuido entre la tropa como esclavas sexuales. O a los miles de prisioneros chinos (y de otros nacionalidades) con los que los japoneses hicieron trabajar como esclavos hasta la muerte, utilizaron como blanco o para probar el temple de sus catanas.
Soldados EEUUAeños rematar a culatazos a los heridos de un hospital japonés de campaña, matar a prisioneros simplemente para librarse del el engorro de arrearlospara entregarlos, etc: escenas de Los desnudos y los muertos”.
Tiene guasa esta acusación ,sabiendo, como sabemos hoy en dia, que los japoneses no solo no se preocupan de los prisioneros heridos que podían coger, si no que ni siquiera se preocupaban en absoluto de sus propios heridos. Los pilotos que caían al mar eran dejados a su suerte, a pesar de que eran fundamentales. Cuando una barca se ponía en peligro cuando muchos náufragos trataban de subirse a ella, había veces que los que estaban dentro sacaban sus cuchillos y apuñalaban las manos de los que trataban de subir. Y tenemos testimonios que cuando un hospital de campaña iba a ser capturado por los enemigos, los propios mandos japoneses, para ahorrarles el deshonor de caer en manos del enemigo, les hacia el favor de dispararles y mandarles al cielo de los honorables. Y eso no es ninguna escena de novela: son cosas documentadas.
Muchas otras son las fuentes históriográficas anglosajonas que hacen difícil creer que los poquísimos prisioneros japoneses que tomaban eeuuaeños y británicos fuesen solamente excepciones a harakiris y combatividad suicida japonesa pues muchas son las que reconocen que eeuuaeños y británicos solían matar expeditivamente cuando no sañudamente, y decapitarlos no infrecuentemente, a casi todos los japoneses que se hubiesen rendido y que lo hacían convencidos de estar matando a infrahombres (“japs”) cuyos calaveras, osamentas y dentaduras fuesen trofeos de caza legítimos.
Los kamikazes japoneses son propaganda anglosajona, claro esta. Los pilotos suicidas un invento de Hollywood. Y los trofeos japoneses, las cabezas decapitadas a catanazos de los chinos. Y los millones esclavas sexuales. Aunque claro, comparado con una tibia decorada por los marines eso es poca cosa, claro está.
Anda, cuéntame otra. Pero que tenga vampiros, a poder ser.
Hablando de japonesas diabólicas, mis niñas de BABYMETAL, ¡¡¡qué bien lo hacen!!!
https://www.youtube.com/watch?v=GvD3CHA48pA
Bueno, pues que ya nos cayó el coronavirus. A ver si no da gripe o algo en estos días porque igual vamos a entrar en días de histeria, como la vez pasada.
Ya, lo que pasa es que dejando aparte la cuestión de la legitimidad en lo de la Guerra Mundial, aquí de lo que se habla es de si una represión de 22.000 o 25.000 ejecuciones, más el exilio de unos cuantos miles del bando frentepopulista, más la exclusión social en los primeros años hacia los perdedores de la Guerra Civil, fue o no fue desproporcionado. Entonces para contestar esa pregunta, habrá que decir: desproporcionado, ¿en comparación con qué? Eso parece obvio.
Veo tan aclarado el asunto, que puedo decir sin miedo a equivocarme que, la represión franquista fue una minucia en comparación con cómo se las gastaban los aliados… ¡Y lo saben perfectamente, tanto historiador, como check-check!
Y en fin: muchos afganos e iraquíes, tampoco sabían ni dónde estaban las Torres Gemelas cuando los useños escupían fuego desde el cielo.
Porque si mal no recuerdo, las ejecuciones de postguerra en España fueron 22.000 o 25.000. ¿No es así?
La definición de represión es la siguiente: Acción de reprimir con violencia una sublevación, una manifestación política o social o la vida política de un país. Por tanto, el término “represión” franquista es utilizado por el frentepopulismo para trata de engañar a los incautos. No hubo tal represión, sencillamente se juzgaron a unos criminales que asesinaron a cientos y miles de personas de la manera más sanguinaria y sádica posible. ¡¡¡Hubo justicia, no represión…!!!
Otra cosa es que esa justicia, a veces cometiera errores y se condenara a algún inocente, pero ni siquiera ese detalle abona o justifica el término represión…
Precisamente por eso es que están asaltando el archivo de Salamanca que es donde están los documentos referentes a esos juicios, para tratar de justificar sus mentiras…
No hubo represión sino justicia, y además demasiado benevolente en mi opinión…
Las personas originalmente contagiadas llegaron de Italia. Seguro los tipos del aeropuerto se pusieron mal pedo con los vuelos desde Asia, pero no hicieron nada con los vuelos desde Europa.
Que yo sepa, no hay vuelos directos a Italia, sino que se llega a México desde España, Holanda o Alemania.
Además, me parece que reprimir cualquier sublevación frentepopulista como la que estamos sufriendo hoy, está más que justificado y no habría que ponerle ningún límite…
Yo, la verdad no sé que pensar al respecto del coronavirus de los coones, pero hace un tufo que tira de espaldas…
Y es que no falla, cuando una noticia te la repiten: mañana, tarde y noche. Y además a nivel global, ¡¡¡miau!!! Porque suponiendo que hubiese una pandemia es normal que se informe, pero es que los noticiarios prácticamente no hablan de otra cosa…
A ver: hubo represión y hubo justicia. Y ambas cosas fueron necesarias y bastante proporcionadas. (Cosa bastante difícil y poco habitual). También la represión fue algo excesiva y hubo errores judiciales, atropellos y crímenes en la aplicación de la Justicia de guerra y de postguerra. Cosa inevitable, por otra parte.
La repiten hasta el punto que cualquier idiota no habla de otra cosa, allá donde vayas. Da igual que sea más grande o más pequeño. Te repiten todas las paparruchas que escuchan por televisión y algunas más que inventan ellos mismos. Y yo me preguntó, ¿no será eso lo que andaban buscando? Yo, cuando me tocan el tema, por no enviarlos a esparragar, les digo siguiente: Y es que está la cosa que arde, se está muriendo gente que no se había muerto nunca…
Hemos visto la definición de represión, ¿cómo encaja la represión en unos miles de juicios, con su correspondiente condena…?
Esos atropellos no son represiones, porque son arbitrariedades de particulares en concreto, que no se ajustan a derecho. El nuevo régimen en ningún momento alentó ese tipo de actitudes por parte de algunos. Y esas venganzas, no eran más que eso, venganzas. La represión creo yo que la debe aplicar un grupo a cargo del Estado, y ya hemos dicho que fueron juicios sumarísimos de verdaderos criminales, y alimañas por cierto muchos de ellos…
Hemos oído tantas veces eso de represión franquista, que ya nadie lo cuestiona. Pero, eso es lo que hace el comunismo, repetir una mentira hasta convertirla en verdad. Desde luego, a mí ya no me engañan más. Estoy harto de escuchar de boca de don Pío que se trataron de juicios como dije antes, y por tanto, si eran juicios con su correspondiente condena, no puede tratarse de represión, en el significado formal del término. Otra cosa es que, nosotros por nuestra cuenta, le hayamos cambiado dicho significado…
Un historiador serio, a la hora de ver los datos y cifras ofrecidos sobre un conflicto ha de tener en cuenta su procedencia y fiabilidad. No puede aceptarlos sin una análisis crítico ni bajo la impresión de que se repitan mucho. Sobre la SGM, prácticamente todos los datos proceden de los vencedores. Y sobre la propaganda de algunos de ellos tenemos los españoles algunas experiencias. Cuando el 98, la propaganda useña sobre atrocidades españolas en Cuba y Filipinas, en su mayor parte inventadas o exageradas, sirvieron para que Filipinas fuera conquistada por Usa en una guerra prácticamente de exterminio contra hombres, mujeres y niños, para anexionarse Puerto Rico, donde no había habido ningún movimiento antiespañol, y para convertir a Cuba enun protectorado, ocupando una zona de ella en Guantánamo. Es muy posible que Usa haya sido el país que más intervenciones militares ha realizado fuera de sus fronteras.
En cuanto a España, durante cuarenta años y aun ahora, se vienen dando cifras disparatadas sobre la justicia de posguerra, presentando además a los ejecutados como “simples republicanos demócratas sin más delito que no pensar como los franquistas”. Esas campañas de embustes se realizan masivamente mediante subvenciones, libros, películas, “documentales2 , etc., generalmente subvencionados con dinero de todos. Al ser tan masiva y repetida se cumple parcialmente la sentencia de Goebbles, de que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.
Al respecto recuerdo una frase de Azaña cuando le comentaron que la matanza de frailes acusándolos de envenenar las fuentes dijo: “yo tampoco lo creo, pero si el pueblo dice que es verdad, se convierte en verdad inconcusa.
Seguramente en la justicia de posguerra cayeron algunos inocentes, a pesar del cuidado que ponían los tribunales. Sería difícil decir cuántos. Pero lo que importa es que con quienes se identifican los antifranquistas no es con los posibles inocentes, sino con los asesinos y torturadores, elevándolos al nivel de víctimas y rebajando a los inocentes al nivel de los criminales. Eso debe estar muy claro. Por eso la ley de memoria histórica es, textualmente, la ley de la checa.
Se restringieron justificadamente las libertades políticas.
Luego otra cosa: no sé si Ortega Smith hizo bien en no ir al acto de conciliación, donde podía haber matizado sus palabras y habría quedado genial.
Y hablando del coronavirus: de momento el oficialismo sanitario está aprovechando para atacar a los de laa medicina alternativa.
La presión es tan fuerte, que incluso se pide la censura de vídeos de medicina alternativa. Y yo digo: que hagan lo que quieran con sus drogas, que las use quien quiera y cuando quiera. Y si les va bien con la oficial, pues enhorabuena. Pero que dejen que otros acudan cuando así lo crean, a otros métodos alternativos.
Y que dejen de jorobar a los de la medicina alternativa, pues en el peor de los casos, lo que pasa es que ésta no curaría lo que el oficialismo tampoco cura.
Lo tengo claro:
1. Si ambas medicinas curan, estupendo, la gente hará lo que le parezca.
2. Si la oficial cura y la otra no. La gente tiene todo el derecho a elegir el camino equivocado.
3. Si la oficial no cura y la otra sí, lo mismo. A nadie se le ocurriría prohibir la oficial, porque sea menos eficaz que la alternativa.
4. Y si ninguna cura, que ambas hagan lo posible por mejorar la vida de la gente y que cada cual haga lo que le parezca.
Yo leí “El holocausto asiático.” Acusaba a los japos de unos 15 millones de muertos en China. ¿Qué credibilidad tiene eso?
Yo no llamaría al frentepopulismo un ejercicio de libertad política, sino la garantía de que esas supuestas libertades serían cercenadas como así fue. De manera que, el franquismo no pudo restringir aquello que no existía, precisamente por culpa del Frente Popular. Y hoy, podemos decir lo mismo. Mientras haya un Frente Popular, y encima en el Gobierno de España, no pueden haber libertades políticas. Al punto, que hoy hay menos libertades políticas que en el franquismo, y menos que van a haber…
Esencialmente, dice mucha verdad.
El PSOE, Podemos y el resto de partidos zapateristas son una amenaza para las libertades políticas, porque son fuerzas esencialmente antidemocráticas. Y por tanto, la garantía de que existirá la arbitrariedad en lugar de la justicia…
Son curiosas las relaciones internacionales. A pesar del apoyo soviético, Cuba no pudo recuperar Guantánamo. Vaya cosa que los misiles hayan puesto sobre el mapa la posibilidad de la tercera guerra mundial, como se dice, pero que no hayan puesto sobre el mapa posibilidades reales de la recuperación de la soberanía sobre el terruño de Guantánamo.
Tanto PSOE como PP, son partidos esencialmente corruptos precisamente porque no creen en la justicia…
A mí lo de Cuba, siempre me ha parecido muy extraño. ¿Cómo es posible que una supernación como Usa, haya sido incapaz de acabar con el comunismo en la isla?
Una nación como Usa que se va a la otra punta del mundo en Vietnam a luchar contra el comunismo, y se enfrasca en una guerra brutal, que con la décima parte de esfuerzo bélico habría acabado con Castro de un plumazo, y encima la pierden…
Sobre el caso asiático, no se habla tanto como de la Guerra europea. Por eso me pregunto qué hay de cierto en lo que se dice de los japos.
Parece que sí que creían que el emperador era un dios. El libro citado dice que se adoctrinaba salvajemente sobre que los chinos eran seres infrahumanos. De forma que al japonés le resultaría muy natural lo de vejar y asesinar en masa a los chinos. Ahora bien: ¿en qué creencia ideológica o religiosa basarían eso, si es que fue como dice el libro que fue?
Y
Primero: que Castro tendría padrinos muy poderosos.
Y segundo: que a los propios cubanos, quizá no les hiciera mucha gracia que viniera USA a liberarlos.
Tal vez Cuba y Filipinas ya estaban destinadas a la mierda total. En el caso de que no hubieran acabado en manos de Estados Unidos, seguramente hubieran acabado metidas en el proceso de descolonización. Muerto Franco, habrían alcanzado la independencia, y como pasó en otros lados, hubieran acabado configurándose como repúblicas populares. ¿Que por qué son tan pobres? Pues por el franquismo, que en Filipinas exterminó el talago.
Perdón, yo no creo que la invasión de China por parte del Japón, y esos episodios de crueldad de los que hemos oído hablar tengan nada que ver con el Emperador, ni por el hecho de que se le considerase un dios. Sencillamente es lo que ocurre cuando un pueblo como el nipón se considera superior a otro, en este caso el chino, y por tanto con el derecho a someterlos a esclavitud, que básicamente es lo que parece que intentó Hitler hacer con los eslavos, o sea Rusia. Nadie tiene el derecho que se arrogaban los japoneses y la prueba es que, al final pagaron muy cara esa política enloquecida de conquista…
No sé. Si los cubanos estuvieran unánimemente pidiendo a grito, que USA los liberara, todavía se podría plantear USA la intervención en Cuba.
Tendemos a pensar que nuestras ideas son universales y automáticamente extrapolables sin más, a cualquier tiempo y a cualquier lugar, pero eso dista mucho de ser así.
También tenían padrinos los vietnamitas y eso no detuvo a los useños…
No es cuestión de imponer ninguna idea, sino de eliminar una amenaza, la del comunismo a pocos kilómetros de tu propia nación…
Estados Unidos estaba en su obligación de acabar con Castro lo pidiera o no, el pueblo cubano. Sencillamente no podía consentir esa circunstancia, en mi opinión claro…
No lo sé. Tendrían que ver con la cultura de los Japos. Y bastaría que alguien les justificara algo en nombre del emperador, para que creyeran que ese era el camino. Yo desde luego, si viviera allá en aquella época, probablemente creería en la divinidad del emperador. Y si me dijeran que según el emperador, esto es blanco y hay que ir por ahí. Creería que blanco y por ahí.
Ya. Pero supongamos que eso provocara una feroz resistencia de los cubanos, y manifestaciones en todo el planeta, incluso a las puertas de la Casa Blanca, diciendo: “no a la guerra.”
No digo que eso fuera así sí o sí, ni siquiera que fuera lo más probable, pero tengo que admitir que es una posibilidad.
También podría decirse que USA no es mala per se.
Sobre Japón tienen al menos cuatro crímenes:
1. Los bombardeos con bombas incendiarias sobre población civil que vivía en casas hechas de materiales inflamables.
2. El rollo de las bombas atómicas.
3. Ya en posguerra, el control de los medios, para evitar que aparecieran informaciones sobre el desabasto, la inflación, el mercado negro y lo que hiciera el ejército de ocupación.
4. Hacer decir al emperador, por radio, y cosa que debió tener la mayor difusión por parte de las fuerzas de ocupación, de que el señor no tenía nada de divino. Por analogía, sería tomar Italia y hacer decir al papa que no era el representante de Cristo ni nada. Aun así, es difícil de captar la idea, pues el papa no gobernaba sobre los cristianos. Lo que se hizo sobre el sintoísmo fue un golpazo mayúsculo, que incluía, por lo demás, la ilegalización de cualquier financiamiento estatal.
A esto podemos añadir el establecimiento de bases militares que fueron clave tanto en la guerra de Corea como en la guerra de Vietnam.
O bien, lo que es importante en relación a lo que busco decir, vemos que la constitución de Japón fue hecha por las fuerzas de ocupación. El legislativo, títere, aprobó lo que se le entregó, formalmente hecho en Japón. Hasta la fecha la constitución no ha recibido modificaciones y ello no impidió el auge japonés, que a pesar de las recesiones recientes, mantienen al país como una potencia de referencia.
Si uno se pone de conspiranoico a medias, bien puede decirse que en Italia se está escondiendo mucha mierda sobre el coronavirus. Digo, se me hace raro que habiendo tan pocos contagiados la mierda nos haya llegado de allá.
Esta canción me encanta (1979):
https://youtu.be/5q22na6VkkQ
Concurso de amantes cincuentonas o algo así (1985)
https://youtu.be/7BCASIFNz9k
La actriz que hace de perdedora lo hace fenomenal…
Lo mismo que Vladimir Putin puso la planta de Rusia en Crimea, y lo sigo aplaudiendo, Usa no debió consentir el régimen de Castro de ninguna manera. Diga lo que diga el planeta entero…