**Según los políticos de derecha, ZP era un imbécil y el Doctor aún más. En cuanto al Doctor, su profunda estupidez no le impide dominar todas las listillerías del mafioso. Y ZP transformó limpiamente el régimen imponiendo leyes que han aceptado todos, empezando por los mismos que le llaman imbécil, y obligando al rey a firmar su ilegitimidad. Se ve que la imbecilidad está muy extendida.
**La ministra de Defensa, una necia profunda con espíritu totalitario –presentó la nueva ley de memoria “democrática”– dice que el ejército luchará contra el coronavirus en toda España. Estoy casi seguro que no lo hará en Cataluña y Vascongadas. Porque para este gobierno delincuente, esas regiones no son España.
**La guerra civil no fue un precedente de la mundial más que en el sentido de que ambas fueron ideológicas, aunque los protagonistas lucharon en muy distintos campos. Fue, sin embargo, clave para la mundial en el sentido de que en España fracasó la estrategia de Stalin de atraer a España la intervención de Francia e Inglaterra, con vistas a provocar el choque entre ellas y Alemania. Para Stalin era esencial que la nueva “guerra imperialista” no empezase entre la URSS y Alemania, por eso después de su fracaso en España viró al acuerdo con Hitler.
**A Franco le horrorizaba una guerra en Europa occidental, porque pensaba que de ella solo podían salir revoluciones soviéticas. Por eso mantuvo una hábil neutralidad durante la guerra civil, sin entregarse en ningún momento a Hitler o a Mussolini. Mientras que el Frente Popular sí se entregó a Stalin.
**La cuestión clave en la guerra civil fue la de la legitimidad, como explico en Por qué el Frente Popular… Esto lo han entendido muy bien los herederos de aquel frente popular, pero nunca han captado su importancia los historiadores y políticos de una derecha que ha preferido distanciarse primero y condenar después a los nacionales.
**La estrategia de los herederos del FP tras su fracaso en el referéndul del 76, consistió en atacar al franquismo. Fue una estrategia indirecta que se hizo directa con ZP. Ahora es preciso una aclaración de la historia criminal del PSOE, para socavar las bases del actual régimen zapateril. Pero me parece que lo estoy haciendo yo en solitario. Nada nuevo.
*****************
Historia criminal del PSOE: Los socialistas incendian Oviedo: https://youtu.be/_L5awz95gyc
******************
Nacionalismo y economía en Varela Ortega.
“No parece aventurado concluir que los tiempos de dirigismo, nacionalismo y estatismo económico fueron también tiempos de hambrunas, penuria y atraso”, resume Varela. No parece aventurado siempre que hagamos algunas trampas básicas como ignorar los datos que desmienten el alcance del hambre (no hubo hambrunas), la penuria y el atraso, que solo fueron graves en los primeros dos o tres años, extrapolados falsamente por Varela y compañía a toda la década de los 40 y parte de los 50. No parece aventurado si ”ignoramos” que la reconstrucción se realizó en medio de semiboicots y chantajes de los anglosajones y luego bajo un criminal aislamiento exterior que sí pretendía crear hambrunas; si “ignoramos” que las penurias y el racionamiento fueron, en todo caso, comunes a la mayor parte de Europa, con la diferencia de que España se salvó de bombardeos y atrocidades como las que sufrieron los demás.
Aparte de esas trampas, que desacreditan a cualquier historiografía que quiera ser tomada en serio, está otra fundamental: la de presentar a Franco y a su régimen como sujetos pasivos, aunque afortunados, de la situación mundial, cuando, obviamente, Franco la entendió bastante mejor que los políticos ingleses, y supo explotarla. Con todas esas “ignorancias” se puede construir cualquier relato histórico, el que vienen haciendo en España marxistas y anglómanos a la par, se ve que ciertas alianzas de los años 40 perviven hoy con plena fuerza en el plano historiográfico.
Pero señalemos la causa a la que Varela atribuye sus hambrunas: la economía “nacionalista”. No queda claro en qué consiste para él el nacionalismo de modo que puede, como tantos, utilizar el concepto a conveniencia. A falta de una definición algo rigurosa, que he intentado exponer en otros textos, por nacionalismo suele entenderse un patriotismo exacerbado y agresivo, o imperialismo sobre otras naciones, etc. Si nos quedamos con esas definiciones, más bien impresiones vulgares, resulta que las potencias anglosajonas vienen siendo las más nacionalistas del mundo. El nacionalismo español de los años 40 no fue más exacerbado de lo que imponía la defensa frente a una agresiva hostilidad exterior, procedente precisamente de los nacionalismos anglosajones y del “internacionalismo” comunista. El nacionalismo español de los años 40 no fue imperialista, o solo lo fue por muy corto tiempo y con toda probabilidad fingido para evitar la entrada en la guerra mundial, mientras que el nacionalismo imperialista anglosajón era y es de una potencia tremenda. Inglaterra poseía un gigantesco imperio, Usa se había extendido sobre territorios inmensos, y ambos defendían con uñas y dientes sus intereses económicos, con gran despliegue de fuerza e intervenciones militares. Pero para Varela no había en ello “nacionalismo”. El nacionalismo malo era el español.
Tampoco el nacionalismo español pretendía dictar a otros su política interior. Sin embargo los “no nacionalismos” anglosajones y soviéticos, en segunda línea franceses, pretendían, al final de la guerra mundial e incluso durante esta, dictar a España sus conveniencias políticas, que todos llamaban “democracia”. Un poco al modo como recientemente han implantado por la fuerza la “democracia” en Afganistán, Irak, Siria, Libia y por poco en Egipto, u hostigan a Rusia, también para “democratizarla” rodeándola de bases militares y ampliando la OTAN, cuando el objetivo de esta, la contención del expansionismo soviético, ha desaparecido.
Al parecer, enarbolar la bandera de la democracia permite al nacionalismo de algunos países intervenir en los asuntos internos de otros y tratar de someterlos a sus intereses, por supuesto democráticos. Esto nos lleva a una cuestión fundamental, ya tratada en otras ocasiones, es decir, la relación entre franquismo y democracia, en la que los autodenominados demócratas españoles al estilo de Varela (o de Gaziel) nunca desempeñaron ningún papel constructivo. Ya lo comentaremos.
¿Y qué significó el “estatismo económico”? Casualmente la guerra mundial supuso un cambio en profundidad de la economía liberal, que algunos como Churchill entendieron como una aproximación a la economía nazi. Se trató de la expansión sin precedentes del estado y de su control sobre la población, hasta ocupar en torno al 50% del PIB. No vamos a discutir ahora si fue algo positivo, creo que en conjunto sí, en todo caso fue lo que ocurrió. Y precisamente ese fenómeno se dio mucho más atenuado en la “estatista” España, que mantuvo un estado pequeño y demostradamente eficiente. En ese sentido más liberal que los demás, cuya tendencia socialdemócrata no ha parado de acentuarse.
A menos que queramos acabar con las naciones o someterlas todas a una, el nacionalismo es una realidad inevitable que, como todas puede tener derivas o vertientes muy diversas y contradictorias. Todos los países son nacionalistas económicos, es decir, buscan utilizar la economía en beneficio de la nación, acierten o no. El nacionalismo español acertó, el useño también, el inglés resulta más dudoso, pues salió de la guerra bastante arruinado y sometido a la tutela de Usa, viendo como Alemania sacaba mucho más fruto al Plan Marshall, pese a que Londres recibiera la parte del león de él… En fin, son otras cuestiones.
Por supuesto, Varela es un cumplido nacionalista, no español sino anglosajón y más particularmente inglés. En sus análisis no existe la menor preocupación por Gibraltar ni por un aislamiento delictivo contra un país que no había intervenido en la guerra y por ese mero motivo había favorecido enormemente a los vencedores; aislamiento que pretendía tratar a España como un país vencido y sembrar en él un hambre masiva. Y a partir de ese nacionalismo enfoca la historia reciente de su propio país.
***************
Criterios literarios.
–Sí, en Sonaron gritos hay grandes contrastes. Entre la guerra y la paz, entre la vida épica y la vida anodina. Entre el esfuerzo y el fracaso. Lo veo también en lo que decía Aquilino Duque, las conductas elevadas y las bajezas. … Algo de eso he percibido, sí.
–Tú dices que tu novela es muy buena, claro, eres el autor, supongo que piensas lo mismo de la del Erótico crimen…
–Bueno, como autor oscilo entre parecerme muy buenas y parecerme muy malas. Un autor, yo por lo menos, siempre está en la duda.
–… Sin embargo has dicho que las de Pérez Reverte, por ejemplo, o de Javier Marías, son muy malas.
–Yo no he dicho eso, o si lo dije me expresé mal. Quiero decir que no me gustan,
–A mí sí me gustan. Y a millones de personas no solo en España sino en otros países. Lo que no puede decirse de las tuyas.
–Es verdad. Quizá las buenas sean las suyas y las malas las mías. Según ese criterio no cabe la menor duda.
–Yo no he leído a Marías y solo una de Pérez. Para leerlos me gustaría saber por qué no te gustan.
–Tienes razón, si uno dice que no le gusta algo, a continuación debe explicar por qué. Bueno, Pérez Reverte es un autor muy cipotudo. Como él mismo dice, las novelas deben dirigirse “al coño de las mujeres”, o algo parecido. Marías en cambio me parece delicadamente gamberro, si vale la expresión. Es de los “angloaburridos”, que decían los partidarios de Cela y de una literatura más rudamente “racial”. Pero en fin: hacer un héroe de un matón a sueldo como Alatriste, es algo crudo. Tiene su código de honor, pero también lo tienen los mafiosos. Y luego sus tiradas patrioteras sobran, y no digamos sus invectivas contra la iglesia. La Iglesia, en aquellos tiempos, estaba creando una cultura original, pasmosa. Baste pensar en la Escuela de Salamanca, en la poesía mística, en su teología, las universidades y colegios mayores, la pintura, la escultura o la arquitectura, o la música religiosa que produjo en los siglos XVI y parte del XVII… Hace falta ser muy bocazas y muy chisgarabís para referirse a ella como lo hace Pérez Reverte.
–Pues a mí me gustan, me parecen muy entretenidas, qué le vamos a hacer.
–Tienen éxito en todo el mundo. No pueden ser tan malas.
–Sí, seguramente son entretenidas, pero eso no es un criterio de calidad literaria, me parece a mí. Hay novelas bastante pesadas y que sin embargo se estiman de gran calidad, como La montaña mágica. De todas formas, es mejor si, aparte de otras cualidades, una novela es entretenida, no defiendo la pesadez.
–¿Cuál sería ese criterio, entonces? ¿Por qué Sonaron gritos y golpes a la puerta sería superior a las de esos otros?
–Pues así de pronto… No olvidéis que a Tolstoi le disgustaba mucho Shakespeare, y los dos eran genios. ¿Cuál sería el criterio? Pues ahí está la cuestión…
Una precisión: lo de angloaburrido sobre javier marias lo decia Umbral, que no era partidario de ninguna literatura racial precisamente.
En cuanto a lo que dice sobre Varela Ortega y los paises anglosajones y la España de los cuarenta, tiene usted algunas razones, aunque exagera muy mucho a la hora de culpar a las democracias de cuanta guerra hay por el mundo. Y de banalizar el hecho de que, mejor o peor, su objetivo no es crear nuevas tiranias, sino democracias y no son siempre intereses económicos lo que hay detrás. Su análisis tiene algo más que un tufillo marxistoide del que , como en el caso de Irlsnda, nunca se ha desprendido usted del todo.
Muy interesante.
https://www.youtube.com/watch?v=Egh5YX7A01Q&feature=em-uploademail
O sea que, según Hegemon, la distopía no viene para quedarse. ¡Qué iluso!
Prefiero ser un iluso que un irresponsable. Y encima muerto.
Bueno, usted ha teorizado mucho, con muy buenas razones por cierto, del totalitarismo comunista. Pero claro: no lo había vivido. Y al no vivirlo, probablemente no sabía ni lo que era, no estaba preparado para algo igual o peor, que tuviera otro nombre, para que incluso gente tan perspicaz como usted, no pudiera detectarlo. ¡Ya se enterará! No le diré que habría sido mejor que hubiera muerto, para no vivir esto. Porque vivir esto, independientemente de lo tremendo que sea, es una experiencia potente y sublime. Habría sido mejor que no lo viviera, desde el punto de vista físico y mental, racional, etc. Pero desde el punto de vista espiritual, para usted es fantástico. Y para todos nosotros. Ahora bien: también le digo que depende de cómo lo viva, le será mejor o peor. Desde la confianza y el centro del huracán, tanto mejor. Desde el miedo y huyendo, pensando que en cualquier milímetro cuadrado puede esconderse la muerte en forma de coronavirus, pensando que usted puede matar a cualquiera que toque, no se lo aconsejo, pero en fin. ¡Haga lo que le parezca! Esta experiencia es sublime, dependerá de usted que sea además provechosa.
Parece que Pablouned esta pasando muy mal el confinamiento. Se le ve desesperado. Lo entiendo. Hay personas de baja moral o de moral quebradiza que apenas soporta una situación tensa y limite. En supervivencia la primera lección que damos es la fuerza moral para no venirse abajo. Si uno decae, está perdido. Espero que Pablouned se reponga porque si no, no va sobrevive ni al “comunismo” impuesto, ni a la liberación que llegará después del virus.
En modo alguno estoy desesperado, e incluso desafío y soslayo el toque de queda.
La liberación no llegará tan fácilmente.
Por cierto, VOX apoya “esta situación totalitaria comunista” según la ha definido el amigo Pablouned. Curiosamente, Pablouned prefiere la postura anarcoliberal, rayando el nazismo, según la cual aquellos más aptos sobrevivan y los menos sucumban. Es una opción que no comparto por considerarla inhumana.
En modo alguno estoy desesperado, e incluso desafío y soslayo el toque de queda.
Lo celebro, aunque no lo parece. Y como usted mismo confiesa, pase de todo y salga a la calle sin tener cuidado alguno. El “estado totalitario” sólo pone multas, no mata nadie. Sólo tiene que sortear a la policia y al virus. Suerte, aunque no creo que usted la aprecie.
Pablo desegañate la distopía es el comunismo y el protestantismo…..el feminismo, el cambio climático, y alguna chorradilla más son juegos de niños ante esos dos que no acabamos de quitarnoslo de encima….
Esto del coronavirus es pura realidad y llega en un buen momento..porque el ser humano embelasado por las perspectivas de la técnica empezabamos a creernos dioses…..o sea que no, un bichito de los cojones ha puesto la humanidad patas arribas….un poquito de serenidad y modestia….nos vendrá muy bien…
“aunque exagera muy mucho a la hora de culpar a las democracias de cuanta guerra hay por el mundo” Eso lo dice usted, no yo.
Puede que las guerras de Usa e Inglaterra intenten crear democracias y sin intereses económicos. Por ejemplo en Arabia Saudi. Mejore su español, don jaque. En fin, eso no tiene nada que ver con el tema. En Europa occidental impusieron democracias, bajo tutela inevitable de Usa. En España habrían traído, como poco, una nueva guerra civil. Y quienes estaban en ello eran los anglosajones y los comunistas, se ve que había cierta tendencia marxistoide. Este es el tema de la entrada. Las generalizaciones las hace usted por su cuenta.
Lo de angloaburridos es de Umbral y de muchos otros que seguían el “racialismo” de Cela. El adjetivo se popularizó en esos medios.
No hay nada más distópico que una España sin bares. Ya el hecho de que alberguen máquinas tragaperras es una perversión, pero que estén cerrados por imposición del estado policial es el colmo. Y no digamos, una España sin fútbol. Ya es perverso que la Liga no pueda desarrollarse con normalidad y apenas pueda seguir cuatro o cinco jornadas seguidas, pero esto es un auténtico colmo. Y nada, absolutamente nada, ni siquiera la vida humana, justifica esta locura. Siempre se ha dicho, y es verdad: el muerto al hoyo, y el vivo al bollo…
Se pueden tomar mil medidas, todo antes del cierre. No tiene ninguna justificación salvo el querer hace daño a la gente…
Cuando voy a Rusia, lo primero en lo que noto nuestra “superioridad” es el hecho de que en España hay bares, y en Rusia no…
Los bares, el fútbol, las iglesias… Todo en franca decadencia en España, la misma que sufre España…
La liga podría seguirse con algún problema….(El Valencia esta infectado) y con el consentimiento de los jugadores que los hay pero por TV …lo de ir al campo es una temeridad….la verdad es que podríamos hacer como en El Decameron….los que crean que lo del coronavirus es una engañifa reunirlos (esten infectados o no)y mandarlos a un territorio para que se solacen…..y se pongan libres….los que estamos algo preocupados…..y algo inquietos..que nos dejen en nuestras casas a ve si logramos sobrevivir….
Suponiendo que exista el Covid-19, y que realmente esos futbolistas estén infectados. Y no tengan cualquier tipo de virus. Además, no sabemos si están latentes o tienen síntomas de la enfermedad. Todo en esta caso, es increíble, o poco creíble…
lo de las iglesias cerradas es sintomatico de dos cosas ….que del dicho al hecho hay un trecho…y del protestantismo al cotolicismo un abismo….
Miguel si tu teoría es que “el vivo al bollo y el muerto al hoyo” …..pues no cabe duda que lo del bichito de los cojones es pura distopía…..
Por cierto, dicen que hoy hablará el Rey. Todo lo que no sea para decir que destituye a este Gobierno de criminales puede ahorrárselo tranquilamente…
https://okdiario.com/andalucia/sanchez-colapsa-hospitales-andaluces-requisar-todas-sus-mascarillas-5314588/amp?utm_term=Autofeed&utm_campaign=ok&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&__twitter_impression=true&fbclid=IwAR2SWyTzQPBeyWmcf8ZbgSmMMQb7srM9Di-djbGztPV5r6Lph0rrAiwXdfs
Pero en fin: hacer un héroe de un matón a sueldo como Alatriste, es algo crudo. Tiene su código de honor, pero también lo tienen los mafiosos
No termino de entender esta parte muy bien. ¿Se supone que todos los héroes de literatura, todos los protagonistas deben de ser santos, rectos, o acabar mal si comenten fechorías? Yo no soy nada fan de Alatriste, pero tampoco lo veo especialmente sórdido, desde luego no en el siglo XXI. Desde luego Aquiles, que se divierte profanando un cadáver de un enemigo valeroso, que es un matón bravucón, pendenciero y arrogante y, o que presumen de cuantas mujeres violó no es precisamente un ejemplo de caballerosidad, según la entendemos actualmente. Alatriste tampoco, pero no debería ser juzgado, como Aquiles, con los parámetros morales de nuestra época .
Por lo demás, numerosos personajes de la literatura son seres avariciosos, arrogantes, o criminales: hay una enorme y variada literatura que trata sobre criminales, mafiosos, tiranos, etc… ¡Dberia haber una literatura maniquea, con protagonistas moralmente perfectos o malos siemrpe castigados por sus acciones?
Los malos siempre nos han fascinado, ya sean en cine, literatura, comics… Estoy pensando en el Padrino, en Drácula, en los personajes de novelas de Edward Bunker (un ex convicto que relata sobre convictos y delicuentes), en el reciente Joker, por ejemplo, todos ellos criminales, mucho mas apreciados y disfrutados que sus contra partes virtuosos, que usualmente vemos planas y carentes de interés. ¿No debrria haber literatura de mafiosos o sobre asesinos en serie? ¡No deberia haber personajes crudos? ¡No vive Alatrsite, en una epcoa bastante cruda? ¡Y no tiene todo esto un aura de gran hipocresía y cinismo?
Ni siquiera entiendo muy bien esta critica: supongamos que el personaje de Alatriste (no lo se, porque solo leí una novela) fuera racista, machista y proesclavismo, cosas bastante normales y habituales en su época. ¿Debería ser censurable su actitud o su pensamiento? O entonces ¡Que se le supone que se le reprocha? ¿Debería, para ser apreciado, ser todo lo contrario, es todo es demócrata convencido, etc?
Lo dicho, ni siquiera se muy bien que quiere decir esta cita, o que se supone que critica.
Si no se tomara ninguna medida los bares acabarían cerrando ya que irían enfermado los empleados, y los clientes por miedo a contagiarse irían cada vez menos. Con el,futbol pasa algo parecido, cada vez va menos gente, se plantea la posibilidad de jugar a puerta cerrada pero entonces las mismas plantillas de los equipos tienen miedo a desplazarse y se acaba parando la liga. Para que hubiera normalidad la población no debería saber nada ni tener posibilidad de saberlo acerca de que hay una epidemia pero eso es imposible.
El catolicismo ha muerto…
La Iglesia nunca debió decir de “motu propio” lo de cerrarlas….porque lo de implorar a Dios….o se cree o no se cree y se cierra….otra cosa es obedecer al estado cuando lo suguiere…no lo han hecho así…pues no se quejen que los tomen por el pito del sereno….
Respecto a lo de las mascarillas no me lo puedo creer….me gustaróa que lo corroborara un miembro del Gobierno Andaluz…..ya conocía la notica……
Manolo todo eso y medio millon de infectados más….por los cuales los que “ahora! proponen esas libertades vociferaran pidiendo reclusiones….¡¡¡ eso si que es distopía!!! y de las grandes….
En UK no cierran los teatros pero aconsejan a la gente que no vaya a sitios donde haya muchas personas juntas. ¿Que hace la,gente?. Pues no ir a los teatros. Y ¿qué pasa con los teatros?. Que cierran, no van a permanecer abiertos con taquillas de 10 personas por función y con parte de los actores enfermos o con miedo a enfermar.
Para mantener esa libertad el estado tendría que imponer a la población ir a los teatros y los bares. Multa de 100 euros al que no entre al bar a tomarse un café.
Efectivamente, los malos son un tema constante de la literatura, pero generalmente aparecen como malos, no como héroes, A menudo, también, como víctimas de las circunstancias. “El padrino” es muy ambiguo, desde luego, pero Alatriste no es ambiguo, es un modelo, además un modelo “español”. a eso me refiero. En la literatura aparecen putas, pero unas veces como víctimas de la sociedad, otras como simples desvergonzadas más o menos simpáticas, incluso como casi santas, pero esto a pesar de su oficio. Y también, claro, como peligrosas arpías. Lo de Alatriste estaría muy bien si fuera al menos un poco ambiguo. Pero en el tío no hay asomo de conflicto moral por su profesión. Por eso no me parece ni un personaje épico ni un personaje realmente malvado, simplemente “es así”, un poco como los personajes de Cela.
En general los santos no resultan muy literarios. Nos da la impresión de ser “reales”, es muy difícil hacer una buena literatura con ellos, aunque quizá la haya.
En español es RU, no UK, como no es England
También es verdad que la maldad, en la trivialidad predominante hoy en la literatura y el cine, se ha convertido simplemente en un espectáculo más o menos “electrizante”, una mercancía de consumo excitante como la droga, la pornografía, etc. El lector o espectador medio, sujeto a una vida anodina de la que no tiene la menor intención de escapar, se escapa de ella imaginativamente, sin más.
Lo de Alatriste estaría muy bien si fuera al menos un poco ambiguo.
¿No es esto suficientemente “un poco ambiguo”? :
No era el hombre más honesto ni el más piadoso, pero era un hombre valiente. Se llamaba Diego Alatriste y Tenorio, y había luchado como soldado de los tercios viejos en las guerras de Flandes.
principio de la primera novela de la saga
Mi mujer está como loca, se pasa el día fregando el piso con lejía y ahora ha forrado la alfombrilla de la entrada con un trapo empapado en desinfectante y no sé cuantas cosas más. Yo no le digo nada, porque ella es feliz así. Incluso está más amable…
D. Pio eso no es coherente con llamar useños a los de USA. Al país USA habría que llamarlo EUA y a sus habitantes eueños.
“ supongamos que el personaje de Alatriste (no lo se, porque solo leí una novela) fuera racista, machista y proesclavismo, cosas bastante normales y habituales en su época. ¿Debería ser censurable su actitud o su pensamiento? O entonces ¡Que se le supone que se le reprocha?”
Yo creo que la literatura no debe reprochar nada, para eso están las leyes y normas morales y literatura moralista. Sin embargo la literatura está cargada de moral, de otro modo. Tampoco tiene sentido decir que en aquella época todo el mundo era “racista, machista y pro esclavista”. Eso es cosa más bien de nuestro tiempo. Allí había de todo. La cuestión es la que dije: Alatriste aparece como un modelo de un moralismo sui generis: el asesino a sueldo con su código de honor. Sin problema moral alguno.
Lo que viene a decir Manuel, es que la gente que no es religiosa son más valerosas, eso para empezar. No importa si uno es un pelín corrupto o sinvergüenza, pero es condición sine qua non, no ser religioso, claro. Y la realidad es que hay de todo entre los valientes, beatos o reacios a la iglesia…
Probablemente Reverte se esté retratando a sí mismo, o se vea reflejado a sí mismo en Alatriste. Vamos que Alatriste está hecho a la imagen y semejanza de Reverte…
Bueno, don Pío, ciertamente entre el sindicato del crimen hay eso que usted dice. Incluso entre los piratas existían códigos, por lo menos por lo que vemos en las películas…
Para nada Miguel Ángel, si lee usted las novelas de Alatriste verá que tiene una moral bastante estricta y si mata a alguien por dinero es porque el tipo merece morir de todas formas.
No las he leído, pero me refiero a que Reverte deja bien claro para empezar que el tipo no es religioso. Y en todo caso, lo que dice usted reafirma mi idea. No hace falta ser beato para tener honor…
Lo de useños lo he explicado varias veces. Originariamente había pensado en “Estueños”, pero me ha parecido mejor Usa (no USA) y su derivado, en la que se olvida los de Estados Unidos de América. Lo que importa es dejar de lado el sentido mesiánico originario. También Inglaterra quiere decir tierra de anglos, pero nadie piensa ya en los anglos, aunque por comodidad se sigue empleando la expresión. Los ingleses son básicamente una mezcla de celtas, anglos, sajones y vikingos. Lo mismo que nadie piensa en “Hispania” como “tierra del norte”, “tierra de conejos” o “tierra de no sé qué”, que todas esas etimologías le han dado. Es prescindir del sentido mesiánico imperialista, que también tenía la URSS, y que proponía cambiar a Ursia, pues era más que Rusia. Aunque sonaba a tierra de osos. En fin, Ursia ya no existe.
Pio Baroja, que para mi es junto con Galdós el novelista con más técnica que ha existido en España (y a Baroja precisamente se le acusó de no tener técnica) dice en La Ilusion y el estilo :
Hay como dos métodos principales de composición en la literatura. Uno es el de leer lo antiguo y repetir los tipos y las tramas y, a poder ser, modernizarlos, complicándolos o, por lo menos, cambiándolos. El otro es dejarse impresionar por el medio y buscar lo característico entre el conjunto de las impresiones.
Ninguno de los dos métodos será completamente puro; el que repite el esquema y el mito antiguo le dará, quiera o no, palabras e ideas del tiempo en que vive; el que vaya como un herborizador a buscar las especies y las variedades de su época en el jardín o en el huerto, sabrá lo que busca y tendrá en la imaginación esquemas que le han dejado las lecturas de obras anteriores, antiguas o modernas.
Podía haber pensado en como lo llamaban en los tebeos de “Mortadelo y Filemón”: ¡¡¡ESTADOS JUNTITOS!!!
En Alatriste hay sobre todo nobleza dentro de su compleja ambigüedad.
A la URSS, o incluso a Rusia, podíamos llamarla “Oseanía”, por lo del oso ruso…
“Si mata a alguien por dinero es porque el tipo merece morir de todas formas”. Siempre. Lo mismo pensaban los chekistas, por poner un ejemplo. El problema no es que tuviera su código de honor, como los mafiosos o los propios carteristas, es que no hay ningún problema moral en su elección. “No era una mujer demasiado honesta, ni muy piadosa, pero era muy lujuriosa y se dedicaba con verdadero ánimo a su profesión”.
Eso aparte de las tiradas patrioteras y de su estúpida pintura de la iglesia. Es la leyenda negra en plan complaciente.
A mí nunca me han llamado la atención las novelas de Arturo Reverte, prefiero a Matilde Asensi que es apasionante aunque con un toque progre que le vamos a hacer…
https://matildeasensi.net/#
En Alatriste hay la nobleza del asesino mercenario. Sin ambigüedades. Y además contaminando el espíritu de su época, que nada tenía que ver.
Don Pío ha entendido por donde iba…
Si pudiera llevarme algunos libros a una isla desierta me llevaría las novelas de Matilde Asensi…
Si, en Alatriste lo que predomina es la nobleza del protagonista y unos pocos allegados aunque fuera de ellos lo que predomina es la bajeza.
Que mucho me hicieron reír siempre los que se retuercen el mostacho pregonando la nuestra como nación digna y caballeresca. Pues yo fui y soy vascongado y español, viví mi siglo de cabo a rabo, y siempre topé en el camino con más Sanchos que Quijotes, y con más gente ruin, malvada, ambiciosa y vil, que valiente y honrada. Nuestra única virtud, eso sí, fue que algunos, incluso entre los peores, supieron morir como Dios manda cuando hizo falta o no hubo otro remedio, de pie, el acero en la mano.
El caballero del jubón amarillo
Pues a mi, Matilde Asensi me parece un peñazo de mucho cuidado y las tramas de sus novelas completamente artificiales.
Claro, y los que supieron morir eran como Alatriste que no pisaban una iglesia por nada del mundo, y sin embargo eran algo canallas, pero siempre con honor. Reverte está dibujando una España a su imagen y semejanza. Pero, ¿es fiel ese retrato? ¿Realmente España fue así? ¡¡¡A lo mejor sí…!!!
Sobre gustos no hay nasa escrito Manuel. A mí me encanta la alicantina. Y es que a mí siempre me ha gustado que la vida tenga un toque mágico. Esto lo entiendo, y le doy la razón. Mi mujer por ejemplo, opina como usted…
Elena y usted Manuel, se parecen más que usted y yo, salvo en lo fundamental. Ambos amamos a muerte a España…
No creo que los principios bien evidenciados en Alatriste (otra cosa es que se compartan y menos en el siglo XXI) sean igual que los de los chequistas. Como dice Manuelp, Alatriste se rige por un código de honor muy acusado que para nosotros es ambiguo. Matar para hacer el bien según su mentalidad o respetar la vida y evitar una violación por otro. Tampoco tiene obligación moral con respecto a Iñigo, el hijo de su compañero muerto en Flandes y sin embargo cuida y se hace cargo del él.
En “El sito de Breda” Alatriste es uno de los pocos en no sublevarse. Cuando Iñigo se quiso poner al lado de los sublevados Alatriste le coge por el brazo y le dice: “Te debes a tu Rey”. O algo así.
En el libro sobre Sevilla, (El Oro del rey”) cuando se entera que la Casa de Alba hace negocios con los holandeses, Alatriste suelta de forma lacónica “Eso es traición”.
A mi me parece que si tiene principios y valores.
Personalmente, Pérez Reverte me parece otro endiosado que mira a todo el mundo por encima del hombro.
En Alatriste hay la nobleza del asesino mercenario. Sin ambigüedades. Y además contaminando el espíritu de su época, que nada tenía que ver.
Esa es la opinión de Moa, que conoce cual era el espíritu de la época.
Quizá, yo simplemente lo encuentro algo malafoyá…
hegemon
Eso de identificar la moral de Alatriste con la de los chequistas es otra de las boutades a la que cada vez mas es aficionado el dueño del blog.
Hombre, yo creo que Pío Moa de Historia tendrá alguna noción, vamos digo yo…
Pérez Reverte es un amargado que se hace el patriota despotricando de España a modo de como se expresa en Alatrsite: “La desesperación nacional”. Él si que está desesperado.
Un malafoyá, Hegemon…
“Paco no era muy honrado ni muy piadoso, pero era mujeriego y no solo valiente ante el peligro, sino que le gustaba buscar los peligros. Había luchado en la División Azul, y al volver a España se convirtió en asesino a sueldo. Se consolaba pensando que en definitiva nadie es inocente..”. Paco, el de “Sonaron”, jamás habría adoptado aquel oficio, precisamente porque era valiente, y de haberse reducido a tal situación, estaría teniendo pesadillas y mil problemas morales por haber caído en tal bajeza.
Claro que los chekistas estaban convencidos de que sus víctimas se lo merecían. Muchos de ellos hacían su “trabajo” con gran afición, sin pensar demasiado en el sueldo.
Alatriste (Pérez) ,es además, es un propagador de la leyenda negra, pero se permite llamar traidores a otros. En un personaje muy simple, literariamente hablando, muy primario. Quizá por eso agrada tanto. A la mayoría no le gustan los personajes complejos.
De eso nada. Las primeras “promociones” de la Cheka podían tener una fuerte carga de idealismo, pero ya eran minoritarias en el conjunto. Si se lee el Libro negro del comunismo se ve como la mayoría solo podían soportar su “trabajo” cayendo en la drogadicción.
¡¡¡A VER SI AL FINAL A LOS POBRES ANCIANOS LES HAN DADO MATARILE!!!
Fuentes fiscales han informado de que el Ministerio Público ha abierto diligencias para determinar si se ha cometido algún delito. Un paso que ha dado a raíz de una denuncia del Defensor del Paciente en la que se hace «eco de varias noticias publicadas en distintos medios de comunicación en las que informan de la muerte de al menos 19 personas» y varias decenas de contagiados. El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha confirmado, hasta el momento, la muerte de 17 ancianos de esta residencia.
https://okdiario.com/espana/fiscalia-investiga-muerte-menos-17-ancianos-coronavirus-residencia-madrid-5317713
Este tenia de idealista lo que yo de cura.
https://es.wikipedia.org/wiki/Vasili_Bloj%C3%ADn
Si, Alatriste es un personaje literariamente sencillo (no simple) pero en la onda de otros que han dado juego – como los de Dashiell Hammett.
¡¡¡Cuanto sentiría que le pasara algo al Presidente con lo mucho
que le debemos los españoles…!!!
Pedro Sánchez afónico y con ‘ahogos’ dispara la alarma: «Moncloa miente, tiene coronavirus»
Pero la intervención de Pedro Sánchez no ha pasado desapercibida para las redes sociales. El presidente presenta un aspecto pálido y cansado y ello ha disparado la rumorología en la red. No es de extrañar porque hay que recordar que su esposa, Begoña Gómez, ha dado positivo en coronavirus, noticia que trascendía el pasado sábado de madrugada pero que la Moncloa conocía al menos desde el miércoles, tal y como han asegurado a Periodista Digital diversas fuentes gubernamentales.
https://www.periodistadigital.com/politica/20200318/pedro-sanchez-afonico-ahogos-dispara-alarma-moncloa-miente-coronavirus-noticia-689404281242/
Por no hablar de los componentes de los destacamentos especiales de la Cheka encargados de requisar y asesinar a los campesinos en la guerra civil. Los que conservaban un minimo de valores morales y no podían renunciar se suicidaban.
¿Conocéis a Chispas? ¡¡¡Si, hombre, la nutria que vive con Cuesta…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=n5kYlKRr05Q
Paco, de la División Azul del siglo XX
Alatriste de la España del siglo XIX.
Y luego Moa se ríe de Maestro.
Alatriste de la España del siglo XVI…perdón.
Del siglo XVII
Cierto…del XVII.
Por cierto que estoy esperando al cierre de la saga de Alatriste – que debe morir en Rocroi – para ver como trata la batalla Perez reverte y si cae en el tópico falso del desastre de los tercios.
El personaje literario de chekista mas conseguido es el de Andrei Taganov de la novela Los que vivimos de Ayn Rand, la única buena de su producción antes de que se dedicase a escribir panfletos liberaloides como La rebelión de Atlas y similares. Y en ella Taganov se suicida después de ver como mientras él - con el destacamento de requisa de la GPU - arrasa los pueblos que no entregan todas sus reservas alimenticias en las ciudades cunde la corrupción del propio partido y cuando lo denuncia en una Asamblea lo marginan.
Ayun Rand habla en esa novela de lo que conocio antes de poder escapar de la Rusia bolchevique.
Y digo tópico falso del desastre de los tercios en Rocroi, porque como señalo en mi articulo sobre la batalla el propio duque de Alburquerque que mandó el ala izquierda de la caballería española ese dia atestiguó que de cada diez muertos seis fueron franceses y la prueba es que los franceses ese año no pudieron realizar su plan de campaña que consistía en enviar un contingente de diez mil hombres para ayudar a los traidores catalanes que se habían puesto bajo la Soberanis francesa.
El que este interesado aquí tiene los artículos
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
Esto …https://www.libertaddigital.com/espana/2020-03-18/muere-por-coronavirus-un-guardia-civil-de-37-anos-que-no-tenia-patologias-previas-1276654227/, no es lo que decían…
Los organizadores de los Juegos Olímpicos 2020 dijeron que la etapa japonesa del relevo de la antorcha olímpica procederá como estaba planeado, pese a la pandemia de coronavirus.
La llama olímpica, que llegará el viernes desde Grecia, deberá recorrer el país durante cuatro meses, desde el 26 de marzo hasta la prevista apertura de los Juegos el 24 de julio en el estadio nacional en Tokio.
El director del comité organizador de los juegos, Toshiro Muto, dijo que se permitirá que los espectadores se congreguen a los lados de los caminos para ver el relevo. La primera etapa arranca en la prefectura de Fukushima, que fue devastada en el 2011 por un terremoto y un tsunami que causaron la fusión de tres reactores nucleares.
No se rinden.
https://www.excelsior.com.mx/adrenalina/el-relevo-de-la-antorcha-olimpica-seguira-y-con-publico-en-japon/1370248
En fin, D. jaque debe evitar hacer generalizaciones excesivas y ponerlas en mi boca. Curiosamente, Usa es probablemente la potencia que más intervenciones militares exteriores ha tenido a pesar de su famoso aislacionismo. La URSS, en cambio, prefería actuar fomentando guerras civiles, porque el marxismo es una ideología de la guerra civil, cosa que a menudo se olvida.
En cuanto a la descripción que hace D. Hist. de Aquiles es una caricatura sin más. El problema con las novelas de aventuras, la mayoría de ellas, es cierta trivialidad en los personajes. En el género anglosajón suele estar en primer plano la lucha por el dinero, cosa que pasa bastante menos en la literatura española. El modelo es “la isla del tesoro”: después de muchos avatares, los buenos consiguen el tesoro y los malos son castigados, aunque en ella los personajes no son demasiado simples. El caso de Alatriste daría para mucho si al personaje le pesara, por ejemplo, lo bajo que había caído después de luchar en unos tercios gloriosos para dedicarse a uno de los oficios más bajos imaginables. Como una princesa caída en prostituta: el tema sería psicológicamente de lo más interesante, a menos que se lo tratase trivialmente como un caso de afición: ya de princesa sería igual de puta. Pero en Alatriste no hay contraste sino por así decir “alegre continuidad”. En su nueva profesión, alatriste no es el malo ni el “bajo”, la bajeza y la maldad corresponden más bien sus víctimas y los curas. Él sigue siendo el mismo, sin problemas.
Y como el autor se larga de vez en cuando tiradas patrioteras, pues muchos se sienten encantados. Roca ha visto el asunto con más agudeza, no en el terreno literario sino en el ideológico-histórico.
https://latribunadelpaisvasco.com/art/12624/la-ficcion-propagandistica-del-cineasta-amenabar. Haga clic o pulse para seguir el vínculo.” href=”https://nam11.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Flatribunadelpaisvasco.com%2Fart%2F12624%2Fla-ficcion-propagandistica-del-cineasta-amenabar&data=02%7C01%7C%7C554f17f629d9489fe3b608d7cb522a89%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637201426062715378&sdata=WH8OjUmayVwnJkq9lyU85doQw%2B%2BiHLeKmiYjPqYJwF8%3D&reserved=0″ rel=”noopener noreferrer” target=”_blank” data-auth=”Verified” rel=”nofollow”>https://latribunadelpaisvasco.com/art/12624/la-ficcion-propagandistica-del-cineasta-amenabar
Si, reconozco que la critica de Roca Barea al Alatriste de Perez Reverte es justa pero mas que a la figura de Alatriste se refiere a la España que se muestra en ellas.
Aunque doña María Elvira a veces traspasa la linea de la leyenda rosa, porque corrupción había a mogollon como ahora ¿o no?.
El lector sabe que Alatriste es de mentira, que es un personaje ficticio, pero vive moviéndose por decorados históricos, por ejemplo el Madrid del Siglo de Oro, que el lector supone reconstrucción fiel de la realidad. De manera que cuando le cuentan que el gran inquisidor es un fanático asesino que pone los pelos de punta o que el sistema de funcionamiento habitual de la Administración es un procedimiento corrupto, la compra-venta de cargos, se cree las dos cosas.
De Imperiofobia
Mirla Josefina Castellanos Peñaloza, más conocida como Mirla Castellanos, es una cantante, actriz, compositora, locutora y presentadora venezolana, conocida en Venezuela, América y Europa como la Primerísima, apodo que le otorgaron Luis Guillermo González y Ricardo Tirado y que popularizó el animador y productor de televisión Renny Ottolina. En Venezuela es una de las figuras artísticas más emblemáticas y pioneras en la internacionalización musical de Venezuela desde 1961…
https://www.youtube.com/watch?v=PcLIx6RDwvI
Las Barandillas del Puente|Doña María Dolores Pradera
https://www.youtube.com/watch?v=-wXQEot7k5U
Este tema que canta María Dolores Pradera tuvo yo el honor de cantarlo y bailarlo con Norma Duval,
en el teatro Apolo de Barcelona
https://www.youtube.com/watch?v=YPjBlSP_OLU
Si, reconozco que la critica de Roca Barea al Alatriste de Perez Reverte es justa pero mas que a la figura de Alatriste se refiere a la España que se muestra en ellas.
Eso es cierto. Es más a la España que se dibuja que al personaje que tiene algo de estoico aunque Reverte lo pinta con esa pesadumbre que embriaga toda la novela y a esa España negra y desesperada. Pero no olvidemos que dentro de la miseria de cuando no es solado, alquila su espada también para servir al Rey o para salvar al Príncipe de Gales, etc…..ahí se muestra cierta ambigüedad o contradicción.
Por cierto, en “Sol de Breda” el Altriste saca su armas seductoras de español como en Bravuconadas de los españoles” y seduce a una joven nerlandesa a cuyo marido, mayor que ella, le tiene que echar de su propia casa a patadas el mismo Alatriste.
Y no lo hice mal, lo que pasa es que estaba tan nervioso que parecía que no era yo el que estaba cantando en el escenario a micrófono compartido con la vedette. Además, nunca había estado en un escenario y me sorprendió muchísimo que apenas si veía la primera fila con los focos…
“seduce a una joven nerlandesa a cuyo marido, mayor que ella, le tiene que echar de su propia casa a patadas el mismo Alatriste”. Gran hazaña, vive Dios. En “Bravuconadas” hay algunos ejemplos de acciones y bravatas realmente grotescas. Según Sánchez Dragó el varón conquista y la mujer seduce.
Reverte usa la figura noble de Alatriste que además le otorga el título de Capitán, sin serlo oficialmente pero totalmente aceptado por todos, para acentuar la alegoría de ese pueblo español noble, tenaz, valiente, meritorio, etc…que se ve obligado a “corromperse” por esa España de Leyenda Negra. En eso Reverte es muy simplón.
El pueblo español tiene muchas virtudes pero a condición de ser disciplinado (como todos por lo demás) como ya señaló Fernando el Católico a un embajador florentino.
Franco que era un lince en psicología ya señala en uno de sus escaso escritos que un ejercito vale lo que valen sus oficiales, pues un pueblo por muchas virtudes que tenga en bruto si no esta bien dirigido no llegara a ninguna parte.
¿Vale la pena la serie de novelas de Alatriste?
Digo, para ver si encargo la primera, que estos días no se puede salir muy bien.
¡¡¡Este vídeo se podía considerar inadecuado por parte de Don Pío, si así fuera no quiero broncas, lo borra usted, y tan amigos!!!
Transparencia con la pandemia, transparencia con la ¿vacuna?
Seguidamente, las últimas noticias sobre la pandemia y las previsiones de los planes de la élite, con la vacuna como máximo argumento.
https://www.youtube.com/watch?v=xbiOJitD3g0
Los españoles en los siglos gloriosos se señalaron por su pundonor que resumio muy bien alguien muy real como Calderón de la Barca.
Al rey la hacienda y la vida se han de dar
pero el honor es patrimonio del alma
y el alma solo es de Dios
Miguel Angel
El punto “tenebroso” con las vacunas es que parece que se están desarrollando a base no de los propios bacilos debilitados sino a base de cambiar el ADN de los receptores para que sean mas eficaces pero lo que abre enormes interrogantes para el futuro.
37: el Senado Romano proclama a Calígula como emperador de Roma
https://es.wikipedia.org/wiki/Cal%C3%ADgula?fbclid=IwAR1USZ8-aF2IE9aiBcNmNlt3OkLNrZVW1o0CK7lJt_8nyKpwQHGuV2C71VI
2014: En Moscú se firma la reincorporación de la península de Crimea a Rusia, tras el resultado del referéndum realizado el 16 de marzo en la península ya mencionada…
https://mundo.sputniknews.com/trend/retorno_crimea_rusia_2015/?fbclid=IwAR0AoNC1aG5R1wTsMHWud8DdunBN9zzN4gaJRPOEJIWdTf3TE01TBrRIe74
Vacunas génicas
https://www.vacunas.org/vacunas-genicas/
El bueno de Varela Ortega no entiende o no quiere entender que las potencias anglosajonas han sabido muy bien tapar su racismo, su supremacismo y su imperialismo con liberalismo y democracia, con lo cual esos defectillos quedarían “compensados”.
¿Vale la pena leer Alatriste? Yo creo que sí, porque han tenido un éxito increíble, en la misma Inglaterra. Un ruso me dijo que había leído alguna porque allí las consideran una muestra de una cultura que prácticamente no conocían, y les da curiosidad. Me parece que van a sacar una impresión muy errónea sobre el siglo de oro español, cosa de espadachines y asesinos, un poco folclórico en el fondo. Yo leí tres, ya ni me acuerdo de cuáles y me parecieron muy toscas. Eso sí, Pérez domina muy bien el lenguaje, aunque en mi opinión es puro fuego de artificio. Ahora bien, tienen interés por lo dicho. Han sido un gran éxito internacional y no está de más conocerlas, se las considere bien o mal.
A mi sin embargo me parece que el manejo del lenguaje de Perez Reverte no es brillante y que podría sacar mucho mas partido al manejo de las tramas que si son buenas. Claro que a mi me parece brillantísimo el manejo del lenguaje de Baroja cosa que debe ser muy rara.
Ok no irónico. Gracias por la respuesta.
Alatriste son novelas cortas con lo que podría ser normal que Reverte utilizara un lenguaje más sencillo o menos complejo. Sin pretensiones. Son novelas de aventuras. Pero el resto de sus novelas, también muchas de relatos cortos, siguen la misma linea simple y sin pretensiones salvo la de denunciar un cierto amargor que para mi es el eje fundamental de su obra.
Una de las novelas donde se acentúa ese fracaso de Revetre, para mi fue “Cabo Trafalgar” totalmente decepcionante aunque su construcción y narración tiene cierto interés, no alcanza ni por asomo a Benito Perez Galdos y su “Trafalgar” lleno de tragedia pero honor y mucho mas noble. No creo que Reverte tuviera la intención de lograr algo a los Episodios, es más, creo que incluso Revetre reniega de algo así, no por respeto sino porque él cree estar por encima de todo eso.
El OK se podría cambiar por VT (vale tío), o por un simple DA (De acuerdo) Es una sugerencia. Cuando era joven, volviendo de Inglaterra en Vigo, me salió un oukey, que me valió algunas observaciones sarcásticas por mi esnobismo, que no era tal, sino una fea costumbre. Ahora todo el mundo lo suelta
Benito Perez Galdos y su “Trafalgar” lleno de tragedia pero honor y mucho mas noble.
bueno, ya no entro en el nivel literario del Trafalgar de Galdos y del mismo autor, para compararlo con Reverte. Uno hace obras literarias y el más actual Novelas de aventuras.
Perez Reverte no le llega a Galdos ni a la suela del zapato.
Amplío la literalidad del dislate de Roca Barea respecto a Azaña, ‘Manuel:
“ y que a la segunda república, entre otros factores, la llevó a una situación insostenible el secesionismo catalán, pero todavía azaña tuvo arrestos para hacer lo que no hizo Rajoy en idéntica cuyuntura” (la 208ª la página, que no la 209ª, inequívocas las dos para el contexto)
Sí que pifia descomunalmente Roca Barea respecto a Azaña, ‘Manuel,sí, pues se refiere no a la guerra civil sino a la república y porque en 1934º Azaña fue semicómplice de Companys y porque lo que copias del diario revela que Azaña en 1937º se limitaba a manifestar su anuencia a algo que Negrín había hecho. Simplemente en 1937º Azaña estaba casi totalmente reducido a figura legitimativodecorativa medrosa.
El contexto de lo quee copio yo de la página 209ª se refiere inequívocamente a la república y ninguna nota hay de que la comparación con Rajoy se refiera a la guerra civil..
El único favor factible para con Roca Barea sería informarle de la pifia para que no le sea esgrimida para desacreditar lo magnífica que la obra es en conjunto exceptuado lo referido a la segunda república y al franquismo.
Más aun, el disparate de Roca Barea acerca del comportamiento de Azaña en 1934º es secuela el desbarro de venir a decir quela segunda república nos estuviese desembarazando de rémoras noventayochistasen contraste con que el franquismo las habría reactivado para autojustificarse de regeneracionista.
Admiradora de Rafael Altamira, gran jurista republicano y frentepopulista exiliado frontalmente contrario a la leyenda negra, Roca Barea supone que Azaña fuese prócer también antileyendanegrista. Evidentemente, parece no estar al corriente de que Azaña había hecho su aportación personal al leyendanegrismo motejando de heredosifilítica la tradición española.
Ocurreque a miembros de la escuela de Oviedo, y a afines a ellos,a veces se les producen desajustes entre su laudable antileyendanegrismo y cierto profrentepopulismo retrospectivo . Uno de ellos ha incluido en el leyendanegrismo los juicios muy adversos al frente popular, conque inopinadamente Pío Moa implícitanmete también sería negrolengedarista en opinión de algunos de ellos, una de las causas de que sean reacios a mencionarlo. El franquismo mismo en conjunto habría sido negrolegendasrita explicita uno de ellos:
“En esa medida, la interconexión con el “franquismo” es la siguiente: el triunfo de los golpistas de julio del 36 en la guerra del 36 al 39 conllevó generar un “mito cultural”: el de “la españa imperial y católica”; y este es solidario, por ser su reverso, de otro “mito cultural”: el de “la antiespaña”. Es decir, la leyenda negra relativa a la España republicana, sus precedentes, &c.
Así pues, propongo que hay que incorporar al corpus de narraciones que catalogamos de Leyenda Negra Española las producidas durante el franquismo, es decir, durante la dictadura, y que conforman el mitema de la “antiespaña”. Hemos de tener en cuenta, además, que esos relatos, en tanto que adscritos al mito “cultura española” realimentan en nuestros días la continuación de la tradición de la leyenda negra.”
(Enrique Suárez Ferreiro
Texto de la comunicación defendida el 12 de abril de 2019 en los XXIV Encuentros de Filosofía, Nación y nacionalismo. El Catoblepas nº 187)
Esperemos que en pro de los futuro e historia de España se deshaga el malentendido.
Me extiendo un poco más: Roca Barea atribuye a la geneación del veintisiete haberse desembarazado de acomplejamientos leyendanégricos; en consecuencia , se precipita, la segunda república debía de estar quita de leyendanegrismo y el franquismo lo habría reactivado empero para autojusstificarse en nombre de “regeneracionismo” que implicaba presupponer degeneración a la cual habría dado mentís la generación del veintisiete pasando página y sintiéndose españolísimamente europea sin acomplejamiento alguno.
Yo creo que los alatristes han tenido tal éxito en Inglaterra porque, a pesar de que sus digresiones patrioteras atacan a los ingleses, el panorama general que resulta es el de la leyenda negra: crueldad, sangre, inquisición, corrupción, etc. Corrobora lo que ellos suelen creer. En Rusia, ya digo, suscitan curiosidad por una cultura exótica. Pero el autor ha vendido también otras novelas, aparte de esas, siempre con la misma línea.
Azaña creía de pé a pa la leyenda negra. Según él, como según Ortega y tantos más “gárrulos sofistas”, la historia de España desde los comuneros, y hasta desde Recaredo, como decía Gaziel, era una historia “enferma”. En 1934, Azaña fue cómplice de Companys en las maniobras de desestabilización contra el gobierno legítimo, intentando aquel verano un golpe que no prosperó porque el PSOE no estaba por jugar al servicio de los “burgueses”. Luego fue evidente cómplice en el golpe de octubre.
Durante la guerra civil se pasó el tiempo quejándose de todos, de Largo, de Companys, de Negrín, de los comunistas… solo su amigo Prieto se salvaba por poco.
Bueno, también un inglés puede ver en los alatristes una especie de raza indomable, difícil o imposible de doblegar o de vencer, lo que han sufrido en toda su historia contra España.
En Rusia, por algunas películas de su cine, se que tienen al español del siglo XVI como un soldado a imitar, diestro, bravo, valiente, etc.. Vi hace unos años una película rusa que trataba de un soldado español (el papel de “español” lo hacia precisamente un actor español muy conocido), un espadachín, fanfarrón y jugador, pero muy diestro con la espada que enseñaba a luchar a un joven ruso a modo casi esotérico. Como si la esgrima española fuera algo excepcional.
Lo que dice Nebredo me da una explicación de cómo ha tenido la jeta de no citar mi “Nueva historia de España”. Pero, en fin, el panorama intelectual español es así. Sus libros, en todo caso, son importantes y hay que felicitarse de su eco.
Peor son series actuales como “La Peste” que difunden la Leyenda Negra como ha denunciado Roca Barea. .
El lector medio ingles no sabe ni de que va eso de leyenda negra, su nivel es el que se puede ver en las hordas borrachas a las que se permite campar por sus respetos en España. El éxito de las novelas de Alatriste se deberá mas bien a que el escaso esfuerzo mental necesario para leerlas y la trama de aventuras las hace muy asequibles para él. Ojo que hablo de las “masas”, hay excelentes intelectuales ingleses pero su numero no permitiría que las novelas de Alatriste fueran best sellers si solo las leyeran ellos.
Los ingleses están convencidos de que han vencido y doblegado a los españoles. En Trafalgar se acabó la brillantísima historia naval española Y son ellos los que tienen Gibraltar, no los españoles Dover. En esgrima, los españoles de entonces destacaban sobre los demás.
Admiradora de Rafael Altamira, gran jurista republicano y frentepopulista exiliado frontalmente contrario a la leyenda negra,
¿Admiradora? Es mucha más admirador de Altamira Ivan Velez. Y fuera lo que fuera Altamira aporta mucho más contra la Leyenda Negra que otros más “saneados políticamente hablando”
Que no Nebredo, no se invente usted “contextos” a su medida.
Por cierto, los españoles son, desde el siglo XIX los primeros en ignorar y despreciar su historia naval.
Hegemon
Como si la esgrima española fuera algo excepcional.
Pues claro que fue algo excepcional
https://es.wikipedia.org/wiki/Verdadera_Destreza
Los soldados de los tercios eran invencibles en el combate a “dos espadas” (espada y daga)
Sin duda, Manuelp.
El O.K., en las traducciones que hacían los mexicanos de las serie useñas, lo llamaban ¡Correcto! O sea: OK=Correcto…
OK = 0 Killers, 0 muertos. Era el parte sin bajas en la guerra de secesión useña, según he leído.
En cuanto a la pronunciación del Okey, en algunas partes de Hispanoamérica dicen oká…
OK = cero bajas; cero Killers
killer significa asesino no muerto
En todo caso seria killed (asesinado)
La esgrima, como disciplina de combate, parece que se originó en España.
La expresión “Okey”, “okay” u “OK” viene de la guerra de secesión. Cuando regresaban las tropas a sus cuarteles sin tener ninguna baja, ponían en una gran pizarra “0 Killed” (cero muertos). De ahí proviene la expresión “O.K.” para decir que todo esta bien
https://www.datosfreak.org/datos/slug/origen-de-la-palabra-ok/
La esgrima es menos que inútil en una batalla de verdad. Dicho, por cierto, por un especialista en esgrima clásica española.
También es inútil en una batalla el kárate, que no obstante se llama “arte marcial”. La esgrima era fundamental en los combates personales o de pocas personas.
(ERRORES Y MALENTENDIDOS ROCABAREANOS Y ESCUELAOVETENSES RESPECTO A LA SEGUNDA REPÚBLICA, FRANQUISMO Y, DE RETRUQUE, A LA OBRA DE PÍO MOA, IMPLÍCITAMENTE NEGROLEGENDARISTA SEGÚN ALGUNO DE ELLOS)
Amplío la literalidad del dislate de Roca Barea respecto a Azaña, ‘Manuel:
“ y que a la segunda república, entre otros factores, la llevó a una situación insostenible el secesionismo catalán, pero todavía azaña tuvo arrestos para hacer lo que no hizo Rajoy en idéntica cuyuntura” (la 208ª la página, que no la 209ª, inequívocas las dos para el contexto)
Sí que pifia descomunalmente Roca Barea respecto a Azaña, ‘Manuel,sí, pues se refiere no a la guerra civil sino a la república y porque en 1934º Azaña fue semicómplice de Companys y porque lo que copias del diario revela que Azaña en 1937º se limitaba a manifestar su anuencia a algo que Negrín había hecho. Simplemente en 1937º Azaña estaba casi totalmente reducido a figura legitimativodecorativa medrosa.
El contexto de lo copiado de la página 208ª se refiere inequívocamente a la república y ninguna nota hay de que la comparación con Rajoy se refiera a la guerra civil.
El único favor factible para con Roca Barea sería informarle de la pifia para que no le sea esgrimida para desacreditar lo magnífica que la obra es en conjunto exceptuado lo referido a la segunda república y al franquismo.
Más aun, el disparate de Roca Barea acerca del comportamiento de Azaña en 1934º es secuela del desbarro de venir a decir que la segunda república nos estuviese desembarazando de rémoras noventayochistas en contraste con que el franquismo las habría reactivado para autojustificarse de regeneracionista.
Admiradora de Rafael Altamira, gran jurista republicano y frentepopulista exiliado frontalmente contrario a la leyenda negra, Roca Barea supone que Azaña fuese prócer también antileyendanegrista. Evidentemente, parece no estar al corriente de que Azaña había hecho su aportación personal al leyendanegrismo motejando de heredosifilítica la tradición española.
Ocurre que a miembros de la escuela de Oviedo, y a afines a ellos,a veces se les producen desajustes entre su laudable antileyendanegrismo y cierto profrentepopulismo retrospectivo .
Uno de ellos ha incluido en el leyendanegrismo juicios muy adversos al frente popular, conque inopinadamente Pío Moa implícitamente también sería negronegrolegendarista en opinión de algunos de ellos, una de las causas de que sean reacios a mencionarlo. El franquismo mismo en conjunto habría sido negrolegendarista explicita uno de ellos:
“En esa medida, la interconexión con el “franquismo” es la siguiente: el triunfo de los golpistas de julio del 36 en la guerra del 36 al 39 conllevó generar un “mito cultural”: el de “la españa imperial y católica”; y este es solidario, por ser su reverso, de otro “mito cultural”: el de “la antiespaña”. Es decir, la leyenda negra relativa a la España republicana, sus precedentes, &c.
Así pues, propongo que hay que incorporar al corpus de narraciones que catalogamos de Leyenda Negra Española las producidas durante el franquismo, es decir, durante la dictadura, y que conforman el mitema de la “antiespaña”. Hemos de tener en cuenta, además, que esos relatos, en tanto que adscritos al mito “cultura española” realimentan en nuestros días la continuación de la tradición de la leyenda negra.”
(Enrique Suárez Ferreiro
Texto de la comunicación defendida el 12 de abril de 2019 en los XXIV Encuentros de Filosofía, Nación y nacionalismo. El Catoblepas nº 187)
Esperemos que en pro de los futuro e historia de España se deshaga el malentendido.
Me extiendo un poco más: Roca Barea atribuye a la geneación del veintisiete haberse zafado de acomplejamientos leyendanégricos; en consecuencia , se precipita, la segunda república debía de estar quita de leyendanegrismo y el franquismo lo habría reactivado empero para autojusstificarse en nombre de “regeneracionismo” que implicaba presupponer degeneración a la cual habría dado mentís la generación del veintisiete pasando página y sintiéndose españolísimamente europea sin acomplejamiento alguno.
Por supuesto, se trataría de acertar a que los antinegrolegendarismos rocabareano y escuelaovetense, por una parte, y de Pío Moa, por la otra, llegasen a ser sinérgicos.
Añadir que me es un honor que miembro de la escuela de Oviedo encabece el grupo parlamentario -de mi región- de Vox, igualmente que lo sería que lo hicieseel titular de este ámbito de discusión, dicho lo cual, opino que son Roca Barea y la Escuela de Oviedo quienes yerran respecto al frente popular. Lo digo a la vez que me manifiesto reacio a cargar las tintas negras respecto a todo el conjunto frentepopulista pues, aun inconsecuentemente, Rafael Altamira, Sánchez Albornoz y algunos otros eran frentepopulistas en cierto modo, presidiendo la “segunda república” en el exilio el segundo, dicho lo cual, repito que enfoque de Pío Moa me parece el dilucidativo en lo rincipal.
La esgrima, como disciplina de combate, parece que se originó en España.
¡Hombre, no!. ya los legionarios romanos practicaban la esgrima continuamente. Lo que pasa es que los españoles eran unos hachas en el uso de la espada ropera.
https://es.wikipedia.org/wiki/Espada_ropera
Lea la wiki en inglés, d. Manuel (“fencing”)
En el Frente Popular eran casi peores los cómplices que los más consecuentes y activos. Muchas veces lo eran por simple tontería sentimental, a pesar de sus grande logros en otros campos, como Sánchez Albornoz.
Si, hoy frente a un fusil de asalto la esgrima o el karate es menos que inútil. ¡valiente gilipollez!.
hasta que se generalizaron las armas de fuego – y aun después cierto tiempo – la esgrima era FUNDAMENTAL en las batallas de verdad. Tanto es asi que los esgrimistas especializados que manejaban espadas bastardas o espadones eran capaces de romper las impenetrables formaciones de piqueros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Espada_bastarda
Lea usted d.Pio Blandir la espada. historia de los gladiadores, mosqueteros, samurai,espadachines y campeones olímpicos de Richard Cohen
Estamos hablando de esgrima, no del simple manejo de espada, que es tan antiguo como las espadas:”La esgrima tiene su raíz en el manejo de la espada para duelos y autodefensa Se cree originada en España. Algunos de los libros más significativos se deben a esgrimistas españoles… Las fuerzas españolas, en sus conquistas, llevaron la esgrima por todo el mundo… La esgrima es mencionada en la comedia “Las alegres comadres de Windsor , escrita hacia 1602
Usted ha dicho La esgrima como disciplina de combate no como deporte de competición.
Yo sólo uso ok por escrito, como hacen otros. Ya en el habla, creo que no se usa mucho, aunque he notado que se emplea como un sí en tono despectivo o como cuando sueltas un sí condescendiente.
Otras personas dicen oki, que es una derivación de oki doki, que al parecer es algo que se usaba en los sesentas. Muy raramente alguno dirá oki doki, que a saber quién resucitó. Oki ya sería un sí juguetón. Creo que sólo lo usan mujeres.
Ok, por escrito, ya tiene un sentido neutral, y me permito usarlo para notificar que estoy enterado de alguna petición.
-vuenos dias lasperio fabor de subir los archivos de la gorda antes de las ocho y notificar
-Ok
Otro contexto:
-Hola, Andrea. Sólo para comentarte que subí los archivos solicitados hace un rato.
-Oki
Tales expresiones también son sustituidas por emoticones, así que la tal Andrea quizás se decante por una carita feliz.
Los legionarios romanos uno de los primeros ejercicios que aprendían eran la esgrima con un poste de madera clavado en el suelo exactamente igual que los gladiadores.
https://arrecaballo.es/edad-antigua/los-numidas/reformas-militares-de-cayo-mario/#
Es usted terco. De arte de combate en duelos y combates entre muy pocos, pasó a convertirse en deporte posteriormente. Bastante después. Como puede comprender, en una batalla no se dedican las tropas a esgrimir unas contra otras con paradas, ataques, retrocesos y demás. Sería una batalla muy divertida, es verdad.
Bueno, tengo entendido que a los soldados japoneses les daban espadas. De ahí una leyenda urbana de que podían partir metralletas gringas de un corte o algo así.
A saber qué clase de adiestramiento recibían y si alguna vez se empleó en serio eso de la espada contra combatientes gringos, pero al menos se sabe que los filos cayeron sobre muchos chinos, coreanos y filipinos indefensos.
Creo que a la fecha los mejores esgrimistas del mundo son unos hermanos venezolanos.
https://www.youtube.com/watch?v=8zF4jm2NEt4&index=3&list=RDSQUSLFjVcSQ
Las nuevas levas deben también ser instruidas por los maestros de armas en el ejercicio llamado esgrima, que aún se conserva parcialmente entre los nuestros. La experiencia, aún en nuestros tiempos nos persuade de que a los soldados, experimentados en ella, les resulta del mayor valor en el combate. Y les proporciona pruebas ciertas de la importancia y efectos de la disciplina por la diferencia que vemos entre aquellos adecuadamente entrenados en esta instrucción y las demás tropas. Los antiguos romanos eran tan conscientes de su utilidad que recompensaban a los maestros de armas con doble ración. Los soldados que se quedaban atrás en la instrucción de este ejercicio eran castigados obteniendo su ración en cebada. Ni tampoco la recibían, como era normal, en trigo, hasta que habían demostrado, en presencia del prefecto, de los tribunos u otros oficiales superiores, suficientemente su conocimiento de cada parte de su instrucción.
FLAVIO VEGECIO RENATO . RECOPILACIÓN SOBRE LAS INSTITUCIONES MILITARES.
FRANCO ANTE EL FINAL DE LA 2GM
Menos para Hitler, aún fiado de forma ilusoria de que sus armas secretas llegarían a tiempo para darle la victoria, para el resto del mundo estaba claro que la guerra tocaba a su fin y que la derrota germana iba a ser tan clara y rotunda como evidente la victoria de los aliados. Por ello, todos, y España no iba a ser una excepción, se apresuraban ya a finales de 1944 a tomar posiciones de cara a ese final que iba a ser gestionado exclusivamente por las potencias vencedoras —Estados Unidos y la URSS principalmente— y que sin duda iba a dar lugar a un nuevo orden mundial.
https://borakruo.blogspot.com/2020/03/franco-ante-el-final-de-la-2gm.html
https://www.youtube.com/watch?v=0NAJ0v_1Xd4&list=RDSQUSLFjVcSQ&index=3
Dice Moa que exagero lo que él dice.
Ha escrito que por sus intereses- sin definirlos,pero se entiende que no son los de implantar la democracia- han implantado la ” democracia”( sus comillas) en Afganistán, Irak, Siria, Libia y ” casi” en Egipto.Pues vaya mezcolanza: uno puede aceptar, y lamentar, que en Afganistán e Irak se hayan implantado regímenes que, si no democracias son mejores que los de Najibulá o los talibanes, o el de Dadam en Irak. Siria sigue siendo una dictadura y Libia un caos. Egipto tampoco es una democracia, pero menos con los Hermanos Musulmanes. Y le recuerdo que hubo una guerra entre la Unión Soviética y los afganos, otra entre Irán e Irak, y atentados de las torres gemelas y cientos de otros, y que Gadafi eran un dictador que financió lo de Lockerbie aparte de reprimir y torturar a disidentes. En fin, que es una mirada tuerta ver sólo una voluntad imperialista ” democrática” en su resumen
Lo “inútil” que fue la esgrima española pudieron dar Fe los piqueros suizos. Y no en una evento deportivo, sino en una batalla de verdad.
Como deporte me parece más interesante el tiro con arco. Casualmente es una de las pocas cosas en las que somos medio buenos por acá.
En la guerra moderna, eso sólo tendría futuro haciéndola de francotirador. Suena muy excitante, pero creo que si te atrapan te esperaría lo peor, pues al menos el soldado normalón tiene la excusa de que lo enviaron a la fuerza a pelear. Y el otro podría decir lo mismo, pero es que el francotirador seguro que tiraba a matar. Así que más valdría tener el cianuro a la mano, si te dan, porque igual te dicen que no dártelo es garantía de que te esforzarás más, y tendrían razón.
Lo mejor es nunca verse envuelto en guerras.
Los únicos que llevaban – obligatoriamente- espadas en el ejercito japonés eran los oficiales y claro que las temibles katanas japonesas podían partir un arma por la culata. Además esas espadas eran un botin muy estimado por los marines americanos.
Pero en fecha tan tardía como 1912 el segundo teniente Francisco Franco en vísperas de asistir a su primera operación de guerra en Africa se preocupo de cambiar la funda de su espada reglamentaria que era de metal por otra de cuero pues el destello metalico atraía el fuego de los tiradores rifeños que sabían que esos eran oficiales.
Lamentar que no sean democracias más parecidas a las nuedtras, no que mejoren lo anterior.
En vísperas de la Gran Guerra a un alto oficial ingles se le ocurrio proponer armar unidades con arcos largos como los que derrotaron a los franceses en la guerra de los cien años y estuvo a punto de ver aprobada la propuesta.
En un campo de batalla real, y no el de las películas, no se puede hacer ninguna esgrima. Bastante tiene uno con tratar de sobrevivir sin cargarse en los pantalones, para dedicarse a hacer el ganso con la espada. Por ello hay que llevar escudo (mucho mas util que la espada, y ,mucho menos caro) y alguna armadura (si se puede). De poco le va a servir a uno una espada cuando se las tiene que ver con flechas, jabalinas, piedras o lo que sea 8trata de parecer poco importante: ele nemigo podría estar quedándose sin munición, es un dicho romano) . Y con un escudo grande (como el que hay que llevar) y pesado, uno tiene difícil las filigranas, y ya si se lleva armadura o algo de protección ,que resta velocidad y flexibilidad y agota mucho, menos todavía. La batalla se libra, por otra parte, en terrenos embarrados, irregulares, pues miles de hombres la están pisoteando, cagándose encima, meándose, al igual que sus caballos, y se van amontonando progresivamente los cuerpos. La batalla es un caos, con hombres que tratan de escapar a las primeras, gente que se queda parada, ruido por todas partes, hombres que te empujan, otros que caen, y proyectiles volando por alli. Y al gente avanza en grupos, grupos que retroceden, pelean, empujan, avanzan, en espacio reducidos, sin margen para maniobrar, o dar golpes amplios; ni tan siquiera a veces, entre el polvo y la confusión, es fácil ver donde esta el enemigo cuando se entra en combate cerrado.
Los romanos apenas hacían algo mas en batalla con sus espadas que dedicarse a apuñalar repetidamente. Por lo demás, con lo que pesa una espada forjada (si no la han tenido entre sus manos, prueben a entrenar con ella una hora o dos, a ver que tal) ni se puede hacer mucho mas que golpear con fuerza ni se puede hacer muchas filigranas, porque enseguida te cansas.
La OTAN (la de Gibraltar) ha sembrado el caos, el asesinato masivo y la guerra civil en bastantes países, que desde entonces no han levantado cabeza, aunque para la propia OTAN hayan sido un costoso fracaso también. Naturalmente lo hacían por puro altruismo “democrático”. Por eso siempre se ha llevado tan bien con democracias como Arabia Saudi, Kuwait, los emiratos, etc. Y menos mal que en España, en los años 40, no se atrevieron los anglosajones a intervenir, porque media Europa estaba en ruinas, una guerra en España se propagaría fuera y los beneficiarios serían los soviéticos. Esa situación la percibió Franco con toda claridad. Si llega a vacilar, habría en el país una nueva guerra civil y volverían los mismos que habían traído la anterior.
Bueno, es que mi información se basa en la tele gringa. Y ahí decían que la mayor parte de las katanas capturadas que había en USA no valían la gran cosa pues habían sido hechas a escala industrial, pero que había unos cuantos tesoros por ahí.
Dentro del propio Japón, una vez terminada la guerra, y ante el hambre y la inflación, hechos de los cuales no se podía hablar en los medios, muchas familias de la aristocracia tuvieron que rematar lo que tenían por ahí para poder comer. Esos bienes familiares seguro que sí acabaron en USA, a no ser que se hayan convertido temporalmente en algo así como la moneda de los contrabandistas. A saber.
Hace seis minutos que mi amiguita Patricia me ha enviado este vídeo, ¡¡¡cómo está la criatura!!! Si tuviera veinte años menos, y veinte millones más, no se me escapaba. Iba a Praga a buscarla, aunque fuera en seiscientos ¡¡¡Dios bendiga a la república checa, y sobre todo a sus mujeres!!!
https://www.youtube.com/watch?v=S-ti6amOyjs
Las espadas de los oficiales japoneses normalmente eran herencias que pasaban de generación en generación en las familias samurai de donde se nutrían las filas de los oficiales. Eran instrumentos muy elaborados a base de doblar el acero mil veces o mas y tiempos de fabricación muy largos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Katana#Proceso_de_elaboración
En las batallas antiguas reales, la espada se usaba en el momento del encontronazo de hombre a hombre. No había esgrima, había golpes tanto más eficaces cuanto mejor entrenados estaban los soldados, también para cubrirse con los escudos. Según don Historias, todos se iban cagando, con lo que además el olor sería insoportable. Terrible. En fin, la victoria pertenecía bien al bando más numeroso, bien al mejor dirigido por su general y oficiales. No han sido nada raras las batallas en las que los menos han vencido a los más. A pesar del hedor, hay que suponer.
En los momentos previos al combate es cuando la tensión de los combatientes alcanza su mayor grado de angustia. Cuando el choque se produce la concentración en la lucha es máxima, sin lugar a otras preocupaciones.
Perdón, las mil o mas eran las capas que se obtenían después de doblar la hoja sobre si misma diez o mas veces.
Los gladiadores, por otra parte, eran entrenados para dar espectáculo, no para una batalla real. Se entrenaban diariamente para fortalecer los músculos, y tenían amplios espacios para pelear, así como un publico entregado vitoreando sus nombres. Serian algo así como el equivalente de los boxeadores modernos. Aun así, los asaltos de boxeos tienen descansos cada pocos minutos y para refrescarse, y aun así los boxeadores se agotan con rapidez. Cada asalto son tres minutos, y se descansa uno. Como los combates top son de doce asaltos, eso supone 36 minutos, con doce de descanso. Y allí no hacen otra cosa que pegarse con los puños, con armas y armadura y a plena luz del sol durarían mucho menos. Los combates de gladiadores debían ser de media, mucho mas cortos, aunque seguramente, haya combates excepcionales de mas duración (he leído sobre un combate de dos horas de duración, pero fue verdaderamente excepcional. Ademas, los gladiadores pasarían largos ratos midiéndose mutuamente, sin dar un golpe, en tensión.
Por cierto, los que acabaron con los piqueros suizos fueron los arcabuces y la artillería.
Evidentemente Inglaterra y Usa luchan ante todo por sus intereses nacionales. Que los embellezcan con la democracia es otra cosa. Digamos que en la guerra fría era necesario contrarrestar el expansionismo comunista, y esa fue la razón por la que Franco cedió bases a Usa, que, en ese caso era el país que defendía los intereses de toda Europa occidental. Pero tras la caída de la URSS, las agresiones de la OTAN (la de Gibraltar) apenas han producido más que desastres
Acordaos de esta presentación de Patricia, que fue donde me enamoró. ¡¡¡Extraordinaria!!!
https://www.youtube.com/watch?v=pzF3ubtimGE
Claro que había esgrima y eso es lo que marcaba la diferencia, por ello dice Vegecio que se esforzaban en entrenar a los legionarios. Se paraba el golpe enemigo y se empujaba con el escudo y se golpeaba con la espada el punto descubierto por la técnica anterior.
Por cierto que las espadas de las legiones hasta el siglo III o mas eran copiadas de los celtiberos y por eso se llamaban gladius hispanienses (si ESPAÑOLAS).
La formación española de arcabuceros y piqueros, del Gran Capitán, progresivamente mejorada, fue la que hizo invencibles a los tercios durante más tiempo que cualquier otro tipo de organización militar europea.
Por una prima donna como Patricia un hombre daría su vida, su hacienda y traicionaría a su patria. Y además, con una sonrisa en los labios. ¡¡¡Que prenda más extraordinaria!!! La sangre me hierve…
https://www.youtube.com/watch?v=gFoet3qe6L0
En África había dictaduras. Y las sigue habiendo, o eso o el desastre, pero según don Jaque cada vez son menos peores.
Introduciendo lo menos peor, generación tras generación, se llegará al punto en que haya democracia.
Esa democracia, curiosamente, no se le están ganando los propios africanos, ni los del norte ni los negros, sino que las viejas potencias coloniales tienen que llegar a ver a quién tutelan.
Pero bueno. Introduciendo lo menos peor, generación tras generación, se llegará al punto en que haya democracia.
Según don Historias, todos se iban cagando, con lo que además el olor sería insoportable. Terrible.
Cagando, orinando, el sudor de miles de hombres juntos sudando, vomitando por la tensión o por el ejercicio al calor, la comida en mal estado… y a estos súmele los miles de caballerías haciendo lo propio, y luego los cadáveres y las vísceras acunulandose… Recuerdo haber leído, que en una batalla medieval, los soldados ingleses, enfermos de disentería, tuvieron que pelar con los calzones bajados o rotos para no tener que bajárselos para ir a defecar en mitad de la batalla.
Cada bando, hasta la actualidad, trata de que los soldados tratan de sobrellevar la tensión tomando drogas. El ron de los ingleses, el vodka ruso, el brandy, el vino de los hoplitas griegos, las bebidas de los vikingos, cerveza, hongos alucinógenos, cannabis para los pueblos de las estepas (los franceses trajeron el gusto de su campaña en Egipto)… incluso hoy en día sabemos que los soldados nazis iban puestos de anfetaminas, como los pilotos de bombardeos americanos, como que los soldados de la guerra de secesión recibían opio , batallas donde cada bando trata de destruir el alcohol del adversario… en fin. Se puede hallar mas información en libros como” Las drogas en la guerra: Una historia global”
… por desgracia las batallas suelen ser un lugar mucho mas deprimente, oscuro y asqueroso de que los gente suele creer. Ya se que molan mas los colorines, el heroismo y la listas de bajas detalladas, y las flechas y las banderas en los mapas, y todo eso, pero bueno: es lo que hay.
Un tercio (de ahi su nombre) de los componentes de los primitivos tercios españoles eran espaderos o rodeleros que armados de espada y rodela salían de entre los piqueros cuando se llegaba al cuerpo a cuerpo a atacar a la formación enemiga.
Es asombroso que alguno crea que la preparación, el entrenamiento, la destreza con la espada da igual la clase ni la época, etc…no sirva para nada. Todos se cagaban encima. Que imagen, la verdad. No se para qué servía tanto entrenamiento, tanta dedicación si al final el que más mamporros diera ganaba. En fin. Así está la cosa.
Las formaciones de piqueros y arcabuceros y mosqueteros las tenían todos los ejércitos de la época. los tercios españoles destacaron sobre todos por su entrenamiento, su espíritu de cuerpo y su flexibilidad táctica. Además de por la capacidad de los mandos que podían ser promocionados en buena parte por su valia y no por enchufe.
“España, nación política, franquismo y leyenda negra” Es el título del artículo mediante el cual Enrique Suárez Ferreira acusaba de negrolegendarista al Franquismo en el número 187 de El Catoblepas.
Lo añado porque era el subtítulo lo que había copiado además del núcleo del artículo.
Tal artículo coincide con Roca Barea en acusar de reactivador del leyendanegrismo al franquismo y es congruente con el desbarro de ella en afirmar haberse dignado hacer Azaña contra Companys en la segunda república lo que Rajoy en su momento no, disparate que mucho le convendría desemborronar de ediciones futuras de, enlo demás libro magnífico, Fracasología.
Difícil por lo demás sería evaluar cuál ha sido el más nefasto, rajoy o acaso azaña.
comoquiera, insistir en que el parecer de algunos miembros de la escuela de Oviedo implicaría que fuese legendario lo que Pío Moa asevera acerca de la segunda república y del frente popular.
ciertamente lamentable que tales debeladores de la leyenda negra vengan colegiblemente a incluir en el leyendanegrismo a alguien tan caracterizadamente antinegrolegendarista.
Es consecuencia de querer reivindicar la historia de España sin resignarse a aceptar reconocer estar confusionaria y obscurantistamente mitificadas la segunda república y su secuela frentepopulista.
D. historias se ha enterado de que en una batalla corre la sangre, y hay cadáveres, etc. Seguramente menos orina y mierda. Los soldados están entrenados para combatir con el máximo orden posible y atentos a las insignias y órdenes. Unos lo hacen mejor y otros peor. Es cuando se sienten derrotados cuando se apodera el pánico de ellos, eso está ya bien descrito en La Ilíada. Tal como lo describe una batalla sería inmanejable para el mando. Ni siquiera podría plantearla. En España, antes de un asalto se daba un poco de “coñac asaltaparapetos”. Es normal, porque la prueba iba a ser muy dura, casi insoportable en condiciones normales. Si ante unos exámenes o cualquier problema mucha gente se “anima”, que será cuando la vida está en juego. Pero los soldados borrachos no valen para nada.
Las formaciones del Gran Capitán y luego de los tercios fueron innovaciones, no las tenían todos. Los mosquetes fueron más tarde.
Una batalla real: https://www.youtube.com/watch?v=keOJuZ3ngMg
¿Que pasaba con los arcabuceros en las batallas bajo la lluvia?. Deberían tener poca o ninguna eficiencia por la humedad.
En fin, implicadamente franquista negrolegendario lo que Pío Moa ha tesvelado acerca de la segunda república y del frente popular sería a tenor del capítulo desbarrante de Gracasología y del citado artículo de El Catoblepas.
Batalla de Dieppe: https://www.youtube.com/watch?v=C-5rP5Hykk8
Acusar al franquismo de “negrolegendario” exige un retorcimiento muy idiota.
Batalla de Dieppe: https://www.youtube.com/watch?v=C-5rP5Hykk8
Acusar al franquismo de “negrolegendario” exige un retorcimiento muy idiota.
Los civiles franceses solían escupir y golpear a los prisioneros ingleses o useños o canadienses. Al final de la guerra hacían lo mismo con los alemanes.
Los nuevos contagiados hoy son máximos diarios en Italia, España y Alemania. En USA que estaba por detrás los nuevos contagiados ya son del mismo orden que en España o Alemania.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
475 en Italia sólo hoy.
Esos son los fallecidos hoy. Los nuevos casos son 4207.
Si se toman en cuenta los casos por cada X habitantes, la enfermedad se ha convertido en cosa de Italia, España y Suiza.
Al menos no se ha llegado a la catástrofe en Grecia, que si no se empezaría a descontar a Suiza para sacar artículos del tipo: El sur de Europa, sistemas de salud fallidos.
Aunque se sepa que el español es mejor que los otros, aunque no mejor que el alemán, pues parece que allá todo bien. Sacaron la disciplina esa rara que tienen, supongo.
Me refería a los fallecidos. Perdón por el déficit de atención.
Acá no se está haciendo nada.
El presidente, en público, no quiso echarse gel. Cortan la grabación y dice que todos deberían abrazarse. Sale de gira y abraza a medio mundo.
El tipo le apuesta fuerte a que todo es una exageración, y aunque la gente medio hace caso de tomar medidas, por ver cómo se la están pasando en Italia y España, todo se ve más o menos como siempre.
Hay lonas por ahí.
“Romantizar la cuarentena es privilegio de clase”.
Algo así.
En letras moradas.
Quién será, don Jaque.
Unas cifras que llaman la atención por la disparidad entre países es la de total de recuperados. Alemania, USA y RU tienen unas cifras bajísimas, indicando muy pocos recuperados en total. No se si es una cantidad que no todos los países miden igual y por eso hay tanta disparidad o solo se refieren a los hospitalizados que se han recuperado y en estos países por tanto ha habido muy pocos contagiados hospitalizados. No entiendo estas cifras.
Pues lamentablemente es lo que viene a hacer Roca barea en Fracasología, imputándole al franquismo ensalzar el noventayochismo para jactarse de regeneracionista, y lo que hace desde el título mismo el escuelaovetense artículo citado de El Catoblepas.
Sería crucial intentar deshacerles el malentendido. Tal vez El Catoblepas se aviniese a publicarle artículo al respecto, tanto más cuanto que la filosofía de la escuela de Oviedo no tiene por qué ser intrínsecamente antifranquista y habida cuenta de que han aceptado artículosqueelogiaban aspectos del franquismo.
Quizá roca Barea estaba cautiva de creer ser imprescindible denostar el franquismo para adquirir credibilidad contra la leyenda negra.
Ojalá libelos tales cuales el de Villacañas la hayan convencido de estar hecho imposible escribir frontalmente contra la leyenda negra sin malparar motejado de ser descarada o vergonzantemente franquista en acepción muy denigrativa.
Posiblemente los tipos hagan esto: contemos como neumonía los casos de sida.
Y algo se ha de saber, pues sale la Merkel y dice:
“Desde la reunificación de Alemania, o mejor dicho, desde la Segunda Guerra Mundial, nuestro país no ha afrontado un desafío que dependa tanto de nuestra solidaridad colectiva”
Es una lástima que el video que corresponde al,texto que cita Nebredo de Enrique Suarez se corte apenas empiezan las preguntas o críticas de los asistentes. En cualquier caso, aunque la critica no esté referida a la leyenda negra, se le hacen dos críticas una de ellas es que Enrique Surez tiene una visión muy parcial del franquismo.
http://nodulo.org/ec/2019/n187p08.htm
https://www.youtube.com/watch?v=3G6Jd_Uomsc
Youtube censura los videos donde se nombra al coronavirus.
https://youtu.be/ewYgwHxwjko
https://www.abc.es/sociedad/abci-coronavirus-mundo-menos-letal-gripe-comun-espana-202002271353_noticia.html
Acusar al franquismo de “negrolegendario” exige un retorcimiento muy idiota.
Se debe referir Moa a cuando Roca Barea cuenta que durante el franquismo, el régimen, dejó rodar una película sobre la Princesa de Eboli, en los años 50, que asumía todos los topicazos de la Leyenda negra, pintando a un Felipe II de lo peor. Eso durante el franquismo. Y Roca Barea y otros, como Maestro, lo dicen y cuentan al haber sido acusada la historiadora de franquista. Es decir, Roca Barea no acusa de “negrolegendario” al franquismo; sus criticas al régimen sobre la historia de España van en el camino de Moa, como por ejemplo de hacer un patriotismo soez, burdo y vacuo en muchas ocasiones. En el caso de la película, Roca Barea demuestra que hasta el régimen fue servil y tontaina al respecto de la versión negrolegendaria.
¿Que pasaba con los arcabuceros en las batallas bajo la lluvia?. Deberían tener poca o ninguna eficiencia por la humedad.
Efectivamente, que se lo digan al ejercito comunero en los campos de Villalar en el dia mas triste de la historia de España, el 23 de abril de 1521 cuando la lluvia impidio que los arcabuces y cañones funcionaran y las cargas de la caballeria pesada de los partidarios de Carlos los derrotaron por completo.
El arcabuz mas que la lluvia – de la que podia protegerse- era vulnerable a la humedad que inutilizaba la pólvora y lo dejaba inerme. Pero es que incluso los modernos fusiles de asalto son vulnerables a la humedad y el frio. Por eso si usted se ve en el trance lo aconsejable es que proteja su fusil como a si mismo impidiendo que la humedad y las bajas temperaturas se lo dejen inutilizable.
Bueno, seamos benévolos con Risto. Lo más normal es que Risto proyecte sus propios temores a los demás teniendo en cuenta cómo se comportaría él en una “batalla de verdad”. Es de suponer que se refiere no obstante, a una del siglo XX o XXI. ¿Estas si eran o son de verdad? Lo de darse flechazos o golpes con la espada debe de ser más un deporte que la guerra misma. Es raro por lo tanto, que la gente se fuera defecando por ahí, aunque los testimonios son escasos, la verdad, y que hoy en día, con las batallas de verdad, los soldados no se lo hagan encima y se tenga que parara la batalla por la pestilencia y problemas de salubridad.
En fin, las ristadas de Historiador.
Las formaciones del Gran Capitán y luego de los tercios fueron innovaciones, no las tenían todos. Los mosquetes fueron más tarde.
Yo digo lo mismo. La división en tercios fue española o la perfeccionaron los españoles, sobre todo los arcabuceros o su utilización que fue una gran innovación y de gran eficacia contra sus enemigos. Fueron los españoles los que cambiaron los estándares militares de la época siendo una de ellas el uso de la espada larga y corta. En Italia los “espadachines” españoles derrotaron de forma contundente a los piqueros suizos, hasta entonces temibles introduciéndose entre sus filas con la toledana en una mano y la vizcaína en otra. Los destrozaron. Otra innovación del Gran Capitán fue el uso, por primera vez, de la artillería estratégica, que no sólo servia para los asedios.
Como “buen” británico, Fuller desprecia la aportación de los españoles a la historia militar. No conozco nada más que su primera obra. Pero me parece que para después de Roma, no trata casi nada o nada la aportación militar española.
¿Virus del CORONA-FARSA?¿Es el coronavirus una gripe canija?
Temporada 2017-2018:
Gripe en España: casi 800.000 casos, 52.000 ingresados y 15.000 muertos
https://amp.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/gripe-en-espana-casi-800-000-casos-52-000-ingresados-y-15-000-muertos-5427
Se censura la palabra con c, pero tienen un séquito de personas a las que sí se les invita a hablar para decir lo básico. Vamos a suponer que al Rubius se le permite decir que sólo salgas en caso de mucha necesidad, y que al JL lo censuran. Tiene su lógica. El primero lleva guión y todo está controlado a priori, pero no puedes ser tan permisivo con los conspis y demás, y más cuando entre China y USA ya hay pleito de bajo nivel por el caso.
Tengo entendido que el asunto se limitaría, en principio, a no depositarte lo del mes.
También hay que tomar en cuenta que a Google y demás empresas no les conviene, al parecer, el pánico a lo tonto.
En USA ha subido la venta de papel de baño y armas.
Eso sí, gran negocio de tests, mascarillas, vacunas, observatorios y ONGs OUGs (org. Ultra Gubernamentales) y la perspectiva jugosisima de vacunaciones obligatorias y estado policial con libertades plenas para los corruptos y arresto domiciliario para el resto. Arresto real ahora y virtual después mediante chipeado obligatorio del ganado ciudadano. Todo sea por nuestra salud.
Nadie puede negar que durante el régimen de Franco se cayó por parte de algunos, en el negrolegendarismo. Lo comentado con la película de la Princesa de Eboli y la figura del traidor Pérez es una de varias evidencias al respecto, así como el trato que se dio (o que no se dio para desmentir, aclara o simplemente negar) a la infame mentira sobre la muerte del Príncipe Carlos. Entro otras cosas.
El régimen de Franco no se purgó del todo del virus negrolegendario. Y a la contra, tampoco supieron elaborar un discurso más profundo para contrarrestar la Leyenda Negra. Y está bien indicarlo. Es lo que hacen muchos.
Aún así, el régimen de Franco recuperó una imagen de España que estaba tirada por los suelos y en las escuelas se estaba muy lejos de adoctrinar en la mentira a los alumnos, no como ahora.
Moa: en todas esas guerras de la Otan que usted dice, el auge del islamismo, el terrorismo, las luchas entre sectas del Islam, diversos regimenes teocráticos como el de Irán, el antisemitismo etc…no son factores a tener en cuent. Es que usted ni los nombra. Parece que sólo hay una Otan satánica que se saca guerras de la manga porque le apetece.
Tampoco veo que ” intereses” nacionales tuvo Estados Unidos en su tardia intervención en la de los Balcanes que, de haberse producido antes hubiese salvado muchas más vidas todavia.
Historiador: en este blog se pusieron como fieras porque hace años cité a un cronista español acompañante de Pizarro que describía cómo un soldado se orinó encima antes de la matanza de Cajamarca.
Y no era una cita del odiado padre Las Casas, sino de un compañero del conquistador.
Hoy os propongo un viaje apasionante por toda Suiza, un país excelente para vivir, si tienes mucha “pasta” y no te gusta demasiado el sol, y aún menos la calor como a mí. Empieza en el sur prácticamente en Italia, y acaba en la otra punta del país. Son casi cinco horas de viaje como si conduciérais el tren, viendo unos paisajes únicos. No me deis las gracias y disfrutar simplemente de lo fantástico que es viajar en tren…
https://www.youtube.com/watch?v=2IPcpGmaugM
Nuevo hilo
porque hace años cité a un cronista español acompañante de Pizarro que describía cómo un soldado se orinó encima antes de la matanza de Cajamarca.
Sabia que iba a venir el infame a recordar tal cosa. Recordemos que el propio Pizarro y casi todos sus soldados combatieron en Italia y soportaron la carga de caballería francesa que lo más seguro retumbaba el suelo donde pisaban una vez en marcha. Normal es que ante lo extraño y lo desconocido algunos hombres por el miedo y el pánico se lo hagan encima, como señalan las crónicas, pero…¿Es lo habitual? No parece a la vista de sus hazañas completas de esos hombres. Raro es que a base hacérselo encima se ganen batallas o se conquiste todo un continente. Pero, repito, supongo que a Jaque le pasará lo mismo que a Risto, una proyección de lo que ellos mismos experimentarían si estuvieran en esa situación. España no sólo parió leones como a vece repite Reverte en Alatriste.
Al contrario, lo más normal es que los soldados superen el miedo y combatan con valentía, otros son inconscientes de ello, como el sargento de la novela de Moa que muere en Rusia por estar defecando (que curioso) mientras los rusos atacaban, y otros sucumben al pánico.
Claro que en Cajamarca se orinaría más de uno al ver la tremenda desproporción de fuerzas. Pero nadie se indignó por que usted dijera eso, sino por su sistemática denigración de España, pareja a su ensalzamiento de Inglaterra y justificación de genocidios. La OTAN, y Usa en particular, juegan con los islamismos, con el terrorismo y demás según su conveniencia. Yo no les acuso por eso: las tensiones internacionales son muy complejas. Pero de momento han destrozado países que eran bastante estables y alguno de ellos muy próspero. Usa intervino en los Balcanes: terminó de disgregar un país, y ya veremos lo que dura eso. Pero como español, el problema es que el gobierno de aquí se dejó arrastrar a una aventura contraproducente para España, y muy contraria a los intereses de España sometida a tensiones disgregadoras cada vez más peligrosas.
Yo condujera
Tú condujeras
Él condujera
Nosotros condujéramos
Vosotros condujerais
Ellos condujeran