Blog I: Regeneración nacional (II) La Hispanidad. / Lap psicopatía de Alberto: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/regeneracion-nacionalii-hispanidad-alberto-psicopata-20130309#comments
***********************************
Apuntes:
26 de Marzo de 2006 – 16:53:15 – Pío Moa – 92 comentarios
**El lazo entre el estatuto secesionista catalán y la tregua de los asesinos es evidente:la ETApremia el plan Ibarreche-Ternera bis. El gobierno va por buen camino, a juicio de los etarras.
**Pero observen: se produce la tregua cuando todo el mundo hablaba del 11-M y sus circunstancias, cada vez más inquietantes. ¿Ninguna relación?
** Firma Norberto en un foro de internet: “Los cacos del PSOE y los criminales de ETA van a regalarnos la paz. ¡La paz!, ¿entendéis? Pongámonos todos de rodillas ante ellos, en señal de gratitud”. Exacto. La “paz”, es decir, el desmantelamiento dela Constitución, la conculcación del estado de derecho y la balcanización de España. La destrucción de cuanto nos permitía vivir libres y en una paz sólo ligeramente alterada por los crímenes dela ETA (pese a que los medios de masas y los partidos agrandasen mucho el efecto).
**Antaño Besteiro salvó el honor del Partido Socialista, aunque perdiera ante los demagogos (Prieto) y los vesánicos (Largo Caballero). Hoy no aparece ningún Besteiro entre los dirigentes de ese partido. Y cualquier protesta es decapitada al instante.
**“Rosa Díez sigue la política del PP, no la del PSOE”, ha acusado no sé si Pepiño el de los corrutos. No. Rosa Díez defiende una política antiterrorista. Los mandamases del PSOE, una política pro terrorista. Y Rosa debe pagar su “error”, y saber quién manda.
**¡Ah, Zapo, Zapo, qué harían las mujeres sin ti! ¡Y sin Zero! La carnavalada africana de las mozuelas progres, encabezadas por la vicetiple, tenía que culminar en la mascarada de las Cortes a cargo de la Bandade la Cuotay su protector, el de los montillas, más Pepiño el de los corrutos salvando a las mujeres surafricanas. ¡Y el pobre Zaplana, que apenas se atrevió a insinuar una décima parte de lo que merecían…!
**Para Zaplana es una “deshonestidad” que el Gobierno compare al PP conla ETA.¡Sorpresa! ¿Deshonesto el PSOE? Quién lo hubiera dicho… Hace muy bien Zaplana en denunciarlo, no vayan a estropearse los ciento y pico años de honradez… Bueno, ¿deshonestidad o colaboración política conla ETA? ¿Se va aclarando Zaplana o, como Rajoy, achaca esa colaboración a “ingenuidad”?
**Una juventud a medida. A medida de la educación progre-sociata: la España del botellón, gemela dela España de la telebasura, dela España de los PER y los “montillas”. O de la España de la CEAPA, Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres (progres) de Alumnos.
**Dice la jefa ceapeña que el botellón se debe a la falta de alternativas de ocio económicas. Vaya, pobres jóvenes. ¿No les dan ustedes dinero, padres y madres progres? Pues menos tacañería, buena mujer, ¿para qué están ustedes?
**También dice: “si hemos fallado en la educación, la represión no sirve para nada”. ¿“si”? ¿Le cabe a usted la menor duda de que han fallado? Pues mire, cuando, a consecuencia de ese fallo esencial, tantos miles de jóvenes se portan como cerdos e infringen las normas más elementales de la convivencia, habrá que aplicarles la ley, eso que ustedes llaman “represión”, con asco y desprecio.
**Como alternativa a la represión, la buena señora pide “diálogo”. Muy bien, ¿quién se lo impide? ¿O es que en sus casas no hablan con sus hijos? ¿O no tienen nada que decirles? … Donde hablan ustedes como descosidos es en todos los medios, para imponer sus teorías educativas. Cuyo resultado más visible –sólo eso, el más visible–, es el botellón.
**No se trata de “beber por beber”, nos adoctrinala CEAPApor boca de su lídera. Quizá fuera mejor que adoctrinaran a sus vástagos. Y ¿están ustedes seguros de que beben por beber? Lo mismo beben por olvidar los padres que les han caído, a saber. A lo mejor encuentran los ceapeños un rato para pensarlo.
["¡Ah, Zapo, Zapo, qué harían las mujeres sin ti!"]
La mayor parte de esos apuntes mantiene su vigencia; en estos 7 años, no tantas cosas han cambiado en España; una cosa sí ha cambiado: entonces muchos teníamos esperanza de una próxima regeneración democrática; hoy, ni eso (de la mano de Rajoy, desde luego, no).
Hoy, sábado, le han entregado a Zapatero, en Sevilla, el Premio “Clara Campoamor” [*] por “su contribución a la igualdad de las mujeres” con los hombres; en su discursillo de aceptación, ha dicho una serie de frases huecas e initeliglebles (del estilo de esas de “la tierra no pertenece a nadie, sino al viento”: “Andalucía, tierra de bellas mujeres, en sí mismas, …” ha empezado a decir hoy; ¿qué significa eso??????), frases que he oído en Radio Intereconomía pero que no veo, todavía, reflejadas en la Prensa:
http://blogs.abcdesevilla.es/lalunadefernandoseco/
[*] Tiene su aquel que le den el premio “Clara Campoamor” al antiguo Secretario General del PSOE, una parte del cual Partido, encabezada por Indalecio Prieto, se opuso a la propuesta del voto femenino de la diputada del Partido Radical (asunto que la Sra. Elena Valenciano –que acaba de hablar de que “la derecha” siempre ha estado en contra de la igualdad de las mujeres –parece desconocer o, más probablemente, lo sepa pero lo aparca para no estropear su discurso “igualitario”):
http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/10/01/la-izquierda-voto-en-contra-del-voto-femenino-en-1931/
http://es.wikipedia.org/wiki/Clara_Campoamor
NOTA. Veo mi primer post, como “leadlag”, en el recién inaugurado blog; de los demás blogueros de entonces, nadie ha perseverado,…al menos con su “nick” original.
“frases huecas e iniNteligIbles”
Debe ser, al escribir la palabra, que estaba dominado por el síndrome de ininteligibilidad de Zapo.
[Para mantenerse despierto]
Con esto no se queda uno (ni nadie) dormido: la chino-americana Sarah Chang interpreta briosamente (como exige el movimiento) el final del Concierto de violín de Max Bruch, que anoche podíamos oir y ver interpretar a Akiko Suwanai:
http://www.youtube.com/watch?v=JiIm-vNBpao
[El Imperio español en América: la realidad de la autosuficiencia frente al mito de la explotación]
(Este post pertenece, más bien, al otro blog, al de Intereconomía, pero lo pongo en éste por la facilidad de composición)
Hay una minoritaria escuela anglosajona, que comienza con C.H. Haring,
http://trove.nla.gov.au/people/850902?c=people
y que está ganando fuerza y prestigio, que es crítica respecto de la visión habitual de los “institucionalistas”, que comienza con Adam Smith, de contraponer las colonizaciones española e inglesa de las Américas, viendo en la primera el resultado de una explotación colonial de un poder centralizado y burocrático en beneficio exclusivo de la metrópoli (¡centralizado!, hablando de la España de los siglos XVI y XVII, la España de la descentralizada Monarquía Hispánica: hace falta estar despistado o ser malévolo). Este trabajo pertenece a esta escuela:
The Spanish Empire and its Legacy: Fiscal Re-distribution and
Political Conflict in Colonial and Post-Colonial Spanish America
To be presented at GEHN conference Istanbul, 12/13 September 2005
Maria Alejandra Irigoin, College of New Jersey
Regina Grafe, Oxford University
{The murky reality of Spanish colonial fiscality shows clearer than any other
indicator that it is wrong to depict Spanish colonial rule as absolutist, bureaucratic and
extractive in the ways the institutionalists have done.
(…)
What our analysis of the colonial Spanish America fiscal data show is that this was not a
system primarily aimed at the extraction of resources or revenues from the colonies for the
benefit of the metropolis. Instead it aimed at making the colonies self-sufficient and the
Spanish empire was successful in that. But self-sufficiency was only possible because intracolonial transfers covered the needs of those regions that either could not or would not raise
sufficient revenue to pay for their defence and administrative expenditure, In this sense,
Spanish colonial rule did the job well – the transfers enabled the empire to expand into
unsettled territories from the Californias to Patagonia, with presence and commerce in both
oceans. It defended itself against enemies that were militarily superior at least by the late 17th
century and let the colonial economy grow at a reasonable rate.}
[El Imperio español y su legado: Redistribución fiscal y conflicto político en la América española colonial y post-colonial
La turbia realidad de la fiscalidad colonial española muestra de forma más clara que ningún otro indicador que es una equivocación describir el gobierno colonial español como absolutista, burocrático y extractivo en la forma en que los institucionalistas lo han hecho.
(...)
Lo que nuestros análisis de los datos de la fiscalidad colonial de la América española muestran es que no se trataba de un sistema primariamente orientado a la extracción de recursos y rentas de las colonias para beneficio de la metrópoli sino que estaba orientado a hacer autosuficientes a las colonias; y el Imperio español consiguió un éxito en esto...]
http://www.tcd.ie/Economics/staff/orourkek/Istanbul/Ale%20Gehn%20paper6.pdf
NOTA. Desde hace varios años, se advierte en los medios estadounidenses y en sus películas y series televisivas una mirada diferente del pasado colonial español en América, especialmente por lo que hace a las 3/4 del territorio estadounidense que formó parte del Virreinato de Nueva España. Esa nueva mirada ha descubierto que, muchos años antes de la presencia anglosajona en las Trece Colonias, una potencia europea de prestigio, España, estaba colonizando una parte importante de Norteamérica, desde el istmo de Panamá hasta Alaska.
Presten atención a lo que vean en el cine y la televisión y advertirán detalles de esta nueva mirada. Los estadounidenses del Sur y del Oeste de los EE,.UU. están descubriendo sus raíces europeas…españolas como raíces tan prestigiosas como las anglosajonas, habida cuenta lo que era la España de los siglos XVI, XVII y XVIII, siempre una de las tres más importantes potencias europeas (¿una forma del combate electoral de los grupos estadounidenses, donde los candidatos hispanos, como Marc Rubio, se aprestan a una larga batalla para ocupar las posiciones de cabeza en la sociedad americana tratando no de identificarse sólo con el más reciente pasado mejicano, sino de encontrar raíces más profundas en el remoto pasado europeo español?)
Es muy conveniente no caer en la leyenda rosa por huir de la leyenda negra, en el tema de la colonización española de América como en el del liberalismo y en todos en general.
Que España tuvo en primera fila la preocupación por la evangelización y desarrollo como seres humanos de los indios es claro, así como que fue la Iglesia Católica la principalísima responsable de este sesgo humanista de la conquista, pero que el afán extractivo de metales preciosos fue enorme también es claro y que se extrayeron en cantidad como se pone de manifiesto en obras como El tesoro americano y la revolución de los precios en España, 1500-1650 de Hamilton o en España en los siglos XVI, XVII y XVIII. Economía y sociedad de Alberto Marcos Martín y tantas otras y que la Corona se llevaba una parte importante de ellos (el quinto real).
http://es.wikipedia.org/wiki/Quinto_del_Rey
Es más, es que muchas veces, los Austrias (sobre todo a partir de Felipe II) confiscaban el oro y la plata particulares que llegaban en la flota de Indias y a cambio entregaban a sus dueños juros (que eran la deuda pública de entonces) porque las enormísimas necesidades de dinero que sus ruinosas políticas exteriores requerían no tenían nunca suficiente por más oro y plata que llegase de América y más presión fiscal que metiesen a sus súbditos de Castilla (que era el reino que soportaba casi toda la contribución de impuestos).
A ver si esta explotación también es un mito inventado para atacar al maravilloso liberalismo.
CCOO denuncia al empresario que ofrecía trabajo a cambio de cama, comida y “posibilidad de sueldo en el futuro”
http://www.elplural.com/2013/03/09/ccoo-denuncia-al-empresario-que-ofrecia-trabajo-a-cambio-de-cama-comida-y-posibilidad-de-sueldo-en-el-futuro/
Parece mentira que todavía se produzcan estos casos ochenta años después de lo que denunciaba José Antonio.
Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: «Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal». Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener Parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separamos unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.
http://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=6&id=78
¿Y qué tiene de malo ese anuncio? … Un señor ofrece un trabajo que consiste en guardar una finca y a cambio ofrece “comida, cama y posibilidad de sueldo en el futuro” …. Entonces puede ocurrir que otro señor se vea en una situación de mucha necesidad acepte ese trabajo, pero claro, llegan los socialistas de la derecha y de la izquierda y hacen todo lo posible para que no pueda conseguir ese trabajo y se quede sin comida y sin cama …
Y a la vez los socialistas de la derecha y de la izquierda ofrecen este otro trabajo “alistamiento forzoso en el ejército, a cambio de comida y cama”, que eso sí les parece muy bien ….
Ahí tenemos el caso de ese señor que atracó una joyería para conseguir que le metieran en la cárcel (comida y cama) por un tiempo ….. Seguramente, ese señor aceptaría el trabajo de guardar una finca a cambio de comida y cama, durante el tiempo que el estime oportuno, a la espera de que le surja algo mejor …. Pero claro, los peores amigos de los pobres, es decir, los socialistas, de derechas y de izquierdas, no lo pueden consentir …
Es como cuando los socialistas americanos (new deal) se ponen la medalla de “haber conseguido beneficios sociales para los trabajadores”, que por supuesto es una trola …
Lo que ocurrió fue que Roosevelt prohibió la subida de sueldos, y entonces las empresas tuvieron que ofrecer otro tipo de beneficios (más días libres, seguros, etc) a sus empleados para evitar que se fueran a otras empresas …
Es lo que tiene el Wikipedismo que no solo confunde sino que entumece, y eso que no hace falta mucho trabajo con dos simples golpes de ratón puede encontrar cualquiera en un par de segundos información mas veraz y menos ridícula y tendenciosa (todavía alguien se sorprenderá que en la antigüedad se cobrasen impuestos, como si hoy no los hubiese, en fin):
http://www.historiadelnuevomundo.com/index.php/2012/10/leyenda-negra-todo-el-oro-y-la-plata-de-america-fue-robada-por-espana/
http://www.nucleosoa.org/Nosotros/DocsHistoria/OroAmerica.htm
Perfectamente definida la falacia del “libre mercado” que proporciona el disparate del liberal que le parece muy bien que se trabaje sin sueldo si hay mucha necesidad.
En cuanto a quien quiera conocer el tema, más allá del gilipollismo de los que no saben de lo que hablan, este breve artículo es muy ilustrativo.
http://digital.csic.es/bitstream/10261/6788/3/Miner%C3%ADa.pdf
Así como este resumen.
http://www.wikilearning.com/curso_gratis/la_evolucion_de_la_economia_en_el_siglo_xvi/1818-4
Vuelvo a mencionar el resultado de un estudio hecho por diferentes universidades hispanoamericanas acerca de lo que España se trajo y lo que España llevó a América. La conclusión final es que España llevó más a América que lo que se trajo en oro o en plata. Además, Agustín Ramón Rodríguez González, John Elliot, Thomas, Jonh Lynch, Pablo Victoria y muchos más coinciden en señalar que la mayor llegada de metales preciosos a España se da en las últimas dos décadas del siglo XVI disminuyendo en los siglos anteriores. La mayor riqueza de América era su comercio y no sólo la extracción de metales preciosos que por otra parte significó, en su mayor entrada en España, un 20% de las necesidades financieras de la Corona para defenderse de las múltiples amanazas externas que, como dicen algunos, fueron ruinosas empresas exteriores y que yo añado, invevitables. No sé como se puede calificar o qué se podría haber hecho ante el expolio y los ataques de los piratas ingleses a las posesiones españolas en America y en España sin declaración de guerra previa. No sé que empresa ruinosa sería para España el impedir que el Imperio Otomano se hicera con todo el Mediterráneo amenzando el comercio, la propiedad, a Italia y las costas de Africa y España. No sé que se podría hacer ante los atropellso de Francia y el ineterés de arruinar a España y desplazarla de la hegemonía mundial. No sé que se podría hacer ante los ataques holandeses a las colonias americanas para instalarse ellos de forma ilégitima. En fín. Que se acusa a los Autrias de lo que ahora anhelan haga España: Defenderse y hacerse respetar.
Como bien dice Agustín Ramón Rodríguez González, no es muy racional acusar a España de lo que otras naciones son muy aficionadas a hacer. Así se califica a Felipe II de sectario, ultracatólico y de llevar a España a ruinosas empresas sin dejar ver la verdadera cara de Isabel Tudor que por culpa de su odio irracional a España y los complejos de su procedencia produjo en la ruina, esta sí, de su país, o las intenciones de los Orange, de Richelieu o de otros. Como mencionaba ayer el artículo de El Confidencial, Inglaterra jamás respeto un acuerdo con España y en cambio se la pone como ejemplo de nación respetable, democrática, liberal, etc…Se acusa a España de no respetar el libre comercio y en cambio se alaba a Cromwell cuando fue el que arruinó a los holandeses con el impedimento del libre comercio entre Inglaterra y Holanda o restringiendo el comercio entre las colonias inglesas y otras naciones o implantar su “parlamentarismo” a base de sangre fuego e intolerancia, por no mencionar las requisas que los porpios comerciantes ingleses sufrían de sus soberanos cuando estos necesitaban financiación. Y estas requisas sin garantia de juro ni posibilidad de recuperación alguna.
Bueno, parace ser que José Antonio dijo lo siguiente:
“……. pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal.”
Es decir, para los socialistas de derechas, son los empresarios los que deben aceptar las condiciones los “ciudadanos pobres”, o sea, las condiciones que imponga José Antonio, que era muy pobre también… Como si la pobreza tuviera su causa en el liberalismo económico: si los empresarios y los empleados son libres para pactar sus contratos, pactar los sueldos, para despedir y dejar una empresa, libertad de horarios, … el resultado es la pobreza… Pues los países en donde se practica eso no destacan por la pobreza precisamente …..
Por supuesto, si HAY MUCHA NECESIDAD, es normal que alguien trabaje a cambio de comida y cama, a menos que los socialistas de la derecha se lo impidan …..
Siempre ocurre que en situaciones de extrema necesidad, en la que hasta el dinero es escaso, la gente intercambia servicios por servicios o género por género …
Si yo estuviera en esa situación, de no tener ni comida ni cama, lo último que quiero es a un socialista de derechas impidiendo que otra persona, a la que tampoco le sobra el dinero, me ofrezca un trabajo a cambio de comida y cama ….
Si alguien es tan amable de explicarme el pensamiento económico de Jose Antonio, se lo agradecería. Hasta ahora sólo he encontrado vaguedades y contradicciones que también observó Ridruejo y Onésimo.
“En cuanto a quien quiera conocer el tema, más allá del gilipollismo de los que no saben de lo que hablan, este breve artículo es muy ilustrativo.”
No sea tan duro consigo mismo, y efectivamente ese enlace , como por ejemplo estos otros dos, demuestran que las tonterías dichas sobre el oro y la plata de américa como las expuestas por usted antes con su enlace wikipedico no son mas que eso, gilipolladas.
http://blog.aterrageo.com/?p=437
http://oa.upm.es/10196/1/brasil_500.pdf
La diferencia es que gracias a Dios aún estamos en un Estado lo suficientemente libre como para no aceptar trabajos como ese, o si, quién sabe. Pero nos acercamos a regímenes y sistemas, que algunos tanto anhelan, que tal vez ese trabajo no sería voluntario sino obligado por el iluminado de turno en vez de dar un corte de mangas el señorito de la finca. Tanto escándalo arman los del Plrural por eso, en cambio aplauden la dignísima ocupación de “funcionaria de la prostitución” en Cuba.
En un mercado libre, al que algunos tanto les repugna, propicia que un trabajador tiene mucha más posibilidad de decir que no y negociar las condiciones de un trabajo que, como ahora en el sistema socalista que padecemos, el encontrate con: “o lo coges o mira cuantos hay esperando fuera”
Me estaba leyendo la encíclica Divini Redemptoris (1937) de Pío XI contra el comunismo, y encontré alguna cosa que me recuerda en cierta manera a Rajoy, para quien “la economía lo es todo”:
“¿Qué sería, pues, la sociedad humana basada sobre estos fundamentos materialistas? Sería, es cierto,una colectividad, pero sin otra jerarquía unitiva que la derivada del sistema económico.”
“En esta sociedad comunista, tanto la moral como el orden jurídico serían una simple emanación exclusiva del sistema económico contemporáneo, es decir, de origen terreno, mudable y caduco.”
Por eso a los del PP yo les llamo “marxistas de la derecha” ….
Enlace a la encíclica: http://www.statveritas.com.ar/Magisterio%20de%20la%20Iglesia/CARTA_ENCICLICA_DIVINI_REDEMPTORIS.pdf
Seguramente, en el PP, por lo menos Mariano y compañía, creen que el matrimonio es también un engendro derivado del sistema económico, así que como la economía ha cambiado, y la economía lo es todo, pues el matrimonio debe cambiar también, … y no se abolirá la ley del “matrimonio homosexual” de ZP ….
Preocupante lo que se dijo ayer en el programa de Luis del Pino. En China (y en otros pàíses) NO se conoce el vino español. Se conoce el vino de Cataluña, o Rioja o Ribera pero no se identifica como “español”". La empresa española lo tiene my difícil para vender sus productos con la cacareada “marca España” cuando esta no existe.
Y es que la revolución que necesita este país empieza por aniquiliar el reino de Taifas de las Autonomías. Hasta la “liberal” Conunidad de Madrid tiene “Cámaras de Comercio” abiertas en el exterior u oficinas comerciales de la Autonomía, ya no digamos de otras regiones regidas por el nacionalismo. Aparte, no tenemos una política exterior seria y coherente, minamos cada vez más la unidad nacional y nos disolvemos en el servilismo colonialista de la cultura anglosajona y las toneladas de soberania que entregamos a Bruselas.
En algo si que estoy con Jose Antonio: La cercania a la cultura hispánica creando lazos entre Portugal e Hispanoamerica potenciando lo que él llamaba “cultura hispánica” o “hispanismo” con una visión diferente y universal del mundo desde la perspectiva hispánica.
Bueno, esa encíclica fue escrita en marzo 1937… así que en España la guerra había comenzado 8 meses antes. Sobre España se dice lo siguiente:
“La tercera causa, causa poderosa, de esta rápida difusión del comunismo es, sin duda alguna, la conspiración del silencio que en esta materia está realizando una gran parte de la prensa mundial no católica. Decimos conspiración porque no se puede explicar de otra manera el hecho de que un periodismo tan ávido de publicar y subrayar aun los más menudos incidentes cotidianos haya podido pasar en silencio durante tanto tiempo los horrores que se cometen en Rusia, en México y también en gran parte de España, y, en cambio, hable relativa.,mente tan poco de una organización mundial tan vasta como es el comunismo moscovita. Este silencio, como tos dos saben, se debe en parte a ciertas razones políticas, poco previsoras, que lo exigen —así se afirma—, y está mandado y apoyado por varias fuerzas ocultas que desde hace mucho tiempo tratan de destruir el orden social y político cristiano.”
“También en las regiones en que, como en nuestra queridísima España, el azote comunista no ha tenido tiempo todavía para hacer sentir todos los efectos de sus teorías, se ha desencadenado, sin embargo, como para desquitarse, con una violencia más furibunda. No se ha limitado a derribar alguna que otra iglesia, algún que otro convento, sino que, cuando le ha sido posible, ha destruido todas las iglesias, todos los conventos e incluso todo vestigio de la religión cristiana, sin reparar en el valor artístico y científico de los monumentos religiosos. El furor comunista no se ha limitado a matar a obispos y millares de sacerdotes, de religiosos y religiosas, buscando de un modo particular a aquellos y a aquellas que precisamente trabajan con mayor celo con los pobres y los obreros, sino que, además, ha matado a un gran número de seglares de toda clase y condición, asesinados aún hoy día en masa, por el mero hecho de ser cristianos o al menos contrarios al ateísmo comunista. Y esta destrucción tan espantosa es realizada con un odio, una barbarie y una ferocidad que jamás se hubieran creído posibles en nuestro siglo. Ningún individuo que tenga buen juicio, ningún hombre de Estado consciente de su responsabilidad pública, puede dejar de temblar si piensa que lo que hoy sucede en España tal vez podrá repetirse mañana en otras naciones civilizadas.”
Al final del primer párrafo, Pío XI dice :
“y está mandado y apoyado por varias fuerzas ocultas que desde hace mucho tiempo tratan de destruir el orden social y político cristiano.“
Creo que ahí se refiere a la masonería y su control sobre buena parte de los medios de comunicación.
Y lo mismo pasa con México …. Ese SILENCIO … Pocos conocen en México lo que los masones y los comunistas hicieron allí entre los años 1910-30 ….
trabajar por un cuenco de arroz es algo tan marxista como liberal, la única diferencia es que en el marxismo no te quedan mas bemoles y en el liberalismo puedes elegir libremente si aceptarlo o morirte liberalmente de hambre…..
ambas ideologías controlan lo que ellos mismo llaman los medios de producción y al final los propietarios son los mismos, los dueños del sistema usurero financiero. Ambas pretenden lo mismo controlar los medios de producción y arrebatarselos tanto a productores/trabajadores como a campesinos. En eso se resume la historia de las dos ideologías.
Y lo mismo con Rusia …. Después de cientos de películas de Hollywiod sobre la Alemania Nazi, todavía estoy esperando alguna película de Hollywood sobre la Rusia Soviética … SILENCIO …
Hasta que no baje el reino de los cielos a la Tierra y se pueda vivir sin trabajar y en un paraíso eterno, da igual la ideología y el sistema, hay que trabajar para poder vivir. Ganarse la vida es muy digno. Lo que no es tan digno es cómo te obliguen a hacerlo. Si al menos uno mismo pudiera elegir lo que más le convenga, mejor. Hasta ahora salvo la utopía y el sistema social-sindicalista, como el de Andalucía u otros, no cocnozco ningún sistema en el que se gane uno la vida sin dar golpe. Claro que ese sistema tiene un fallo. Para que los mantenidos socialistas puedan vivir sin dar golpe, otros tienen que trabajar para mantenerlos. Eso si….toooo muy digno.
Ganaras el pan con el sudor de tu frente, esto es lo natural.
Lo liberal marxista es algo diferente…. ganaras el pan con el sudor del de en frente…..
El Imperio Romano y el Español
No debería extrañar que se exploten las riquezas de un territorio por aquellos que ostentan la propiedad. Por mucho más tiempo las minas ibéricas fueron explotadas por los romanos y nadie se lo reprocha ni se exige a Italia que devuelva las “riquezas robadas”. Fuera de leyendas rosas o negras, la realidad es la que es y no es de extrañar, repito, que se saquen riquezas mineras de las colonias americanas y menos que se intente pintar tal explotación como algo indigno abusivo o expolio y demás irrealidades si lo hacemos nosotros y normal si lo hacen otros. El interés de la corona era por los metales preciosos, algo que reportaba beneficios, pero el comercio entre España y América era en dos direcciones y tanto se traían mercancías de allí como se llevaban de aquí. Todo normal, lo que pasa es que para algunos las cosas normales que hacen los españoles parecen ser aberrantes mientras que si lo hacen otros, los mismos que nos critican, para ellos es totalmente lícito y lógico.
El comportamiento de Roma en Hispania, los abusos de los procuradores, pretores o gobernadores es más reprochable que los inventados abusos aberrantes de los españoles en América; en cambio aquí no se cuestiona el legado romano a nuestra cultura. En este mismo blog se defiende que venimos de Roma. En cambio nos cuesta reconocer el legado dejado en Amércia por nuestra parte centrándose en exagerados expolios y abusos que contrastan con la realidad, los datos y la verdad.
No obstante, lo ocurrido no afectó, en definitiva, la intensa labor llevada a cabo en los establecimientos mineros, de manera que los recursos ibéricos, diríase que casi inagotables, fueron aprovechándose por lo menos hasta principios del siglo V d. C.. tal como lo comprueba, entre otros, el testimonio de San Agustín.
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDsQFjAC&url=http%3A%2F%2Frevistas.ucm.es%2Findex.php%2FGERI%2Farticle%2Fdownload%2FGERI9090110227A%2F14659&ei=j708UdLeOeTb7AbgsoGIAQ&usg=AFQjCNHNOcsPernxwDAAay7Lb_cbLNEA4g&bvm=bv.43287494,d.ZGU
Miren que canciones tan bonitas de Jaime Olguin:
Tu hogar, mi ciudad
http://www.youtube.com/watch?v=dT1ms-ANoz8
No temas
http://www.youtube.com/watch?v=5NsZD3SjlA0
Firmes En La Fe – JMJ 2011
http://www.youtube.com/watch?v=k15etnqyUVE
Yo No Quiero Ser Asi
http://www.youtube.com/watch?v=6u6x_QXx370
No Te Rindas
http://www.youtube.com/watch?v=6TvzIVSqvCA
Jaime Olguin es el que hace las canciones de la serie “La Casita sobre la roca”, que ponen en EWTN, que me gustan mucho, son muy buenas. Ahí van unos ejemplos:
Jaime Olguin Parábola Del Amigo Insistente
http://www.youtube.com/watch?v=xQ-A8OZZzI8
Parábola de el sembrador
http://www.youtube.com/watch?v=1deK0qEYPLc
Parábola de la oveja perdida
http://www.youtube.com/watch?v=OCBu56dsCHM
Parábola del hijo pródigo
http://www.youtube.com/watch?v=lFHI4pwMBzY
El Tesoro Escondido
http://www.youtube.com/watch?v=yEVxUod7IAg
Él hace la música y a la letra le ayuda su padre y quizás otros de su familia, porque su familia se dedican todos a evangelizar. Son de Asturias. Hacen la serie esta tan buena y encantadora de “La casita sobre la roca”
http://www.valivan.com/
Me dejaba el link de su página donde se pueden comprar sus canciones:
http://jaimeolguin-org.webs.com/
Hegemon dice:
10 marzo, 2013 a las 12:09
[...] las múltiples amanazas externas que, como dicen algunos, fueron ruinosas empresas exteriores y que yo añado, inevitables. No sé como se puede calificar o qué se podría haber hecho ante el expolio y los ataques de los piratas ingleses a las posesiones españolas en America y en España sin declaración de guerra previa. No sé que empresa ruinosa sería para España el impedir que el Imperio Otomano se hicera con todo el Mediterráneo amenzando el comercio, la propiedad, a Italia y las costas de Africa y España. No sé que se podría hacer ante los atropellso de Francia y el ineterés de arruinar a España y desplazarla de la hegemonía mundial. No sé que se podría hacer ante los ataques holandeses a las colonias americanas para instalarse ellos de forma ilégitima. En fín. Que se acusa a los Autrias de lo que ahora anhelan haga España: Defenderse y hacerse respetar.
_____________________________________
Completamente de acuerdo. Los que critican la política de entonces suelen ser los mismos que, a izquierda o derecha, consideran empresas ruinosas no entregar Cataluña a Mas; o las Vascongadas y Navarra a la ETA; o Ceuta y Melilla, y por qué no Canarias, a la morisma. O que opinan que a mí plin lo que se haga de Gibraltar. O que dan la razón a todo aquél a quien se le ocurra plantear las reivindicaciones más peregrinas y contrarias al bien de la patria. He ahí lo que, para algunos, son los buenos negocios.
[El Imperio español en América: la realidad de la autosuficiencia frente al mito de la explotación](II)
Traduzco el resto del párrafo que he citado arriba de la conclusión del trabajo de las dos universitarias, trabajo enlazado en 3:05 del 10/3/13, la de New Jersey y la de Oxford:
http://www.tcd.ie/Economics/staff/orourkek/Istanbul/Ale%20Gehn%20paper6.pdf
{…But self-sufficiency was only possible because intracolonial transfers covered the needs of those regions that either could not or would not raise sufficient revenue to pay for their defence and administrative expenditure, In this sense, Spanish colonial rule did the job well – the transfers enabled the empire to expand into unsettled territories from the Californias to Patagonia, with presence and commerce in both oceans. It defended itself against enemies that were militarily superior at least by the late 17th century and let the colonial economy grow at a reasonable rate.}
[Pero la autosuficiencia [[de las colonias españolas en América]] se hizo posible porque las transferencias intracoloniales cubrían las necesidades de aquellas regiones que no podían o no querían obtener los ingresos necesarios para pagar sus gastos de defensa o de administración. En este sentido, el gobierno colonial español hizo bien el trabajo: las transferencias permitieron que el Imperio se expandiese por territorios no colonizados, desde las Californias hasta la Patagonia, con presencia y comercio en ambos océanos. Se defendió contra enemigos que eran superiores militarmente, al menos a finales del siglo XVII, y permitió que la economía colonial creciese a una tasa razonable.]
Leer todo este documento de estas dos universitarias de New Jersey y Oxford, presentado en 2005 en una conferencia en Estanbul, permite conocer, dada la fecha, el estado más reciente de la cuestión de cómo fue el sistema colonial español, frente a versiones tradicionales (así, los “institucionalistas”) más en línea con los mitos y leyendas establecidos, como parte de la “guerra psicológica”, durante la época en que España era o bien la potencia dominante o la potencia con un inmenso y rico Imperio que depredar.
Además, este tipo de revisiones, que dignifican el papel realizado en aquellos siglos por España, dotan de una importante munición dialéctica a los grupos hispánicos estadounidenses en su lucha electoral y social con la tradicional dominación de los WASPs (White AngloSaxon Protestant –Blanco Anglosajón y Protestante) al dotarles de una legitimidad de origen por la presencia civilizadora de sus antepasados hispánicos en los territorios de los actuales Estados Unidos (parte entonces del Virreinato de Nueva España) mucho antes de que los Peregrinos de la Mayflower arrivasen a la costa Este de los actuales EE.UU. Quien haya vivido en los EE.UU. o siga la vida de allá sabrá de qué estoy hablando.
NOTA. Un argumento o una serie de ellos expuestos en defensa de una posición en un debate valen lo que valen en sí mismos. Pretender reforzarlos con admoniciones, descalificaciones o insultos es inútil en el terreno argumental. Por el contrario, arroja una sombra de duda sobre la fortaleza de la posición del que utiliza tales desprecios pues parece que éste quiere ganar de esa forma irracional, apelando a las emociones (¿sacar de sus casillas a sus contertulios con posiciones diferentes?), lo que no consigue por la fuerza de los argumentos.
{ antes de que los Peregrinos de la Mayflower arriBasen a la costa Este de los actuales EE.UU. }
¿quién puso la “v” y la “b” juntas en el teclado?
[El Imperio español en América](III)
Ya he mencionado varias veces la obra del historiador C.H. Haring en relación con la obra de España en América; así, en Noviembre del 2008:
{En relación con la conquista y colonización de América por los españoles, aplica plenamente esa no diferencia o, incluso, una cierta valoración positiva o muy positiva, contra el criterio negativo de gaditano, en línea éste con la visión negativa de España y su obra, producto de la “Leyenda Negra”, esa creación de la propaganda de los enemigos de España en los siglos de esplendor de ésta, Inglaterra, Francia y Holanda, cada una buscando crear su propio imperio y destruir el imperio enemigo.
Esa “Leyenda Negra” ha calado profundamente en amplias capas de la población española que sigue repitiendo mensajes creados para una batalla estratégica que ya no tiene sentido; ahora ya debería ser la hora de la Historia que está esperando una visión exacta y verdadera de la labor colonizadora española. Así lo entendió hace ya 70 años el historiador americano de la Universidad de Harvard Clarence H Haring una de cuyas obras, “The Spanish Empire in America” (1947, Harcourt, Brace & World, Inc.), es tremendamente erudita y clarificadora.
La obra de España en América se pone en comparación con la obra de Roma en el Mediterráneo y en Europa, y con las otras colonizaciones contemporáneas de la española, especialmente la inglesa, la portuguesa y la holandesa.
España no fue esencialmente diferente, aunque al ser la primera de la Era Moderna en encontrarse con el problema de construir un Imperio, intentó reproducir el modelo romano, único que tenía a mano (además de haber sido España una provincia profundamente romanizada), es decir, plena ocupación del territorio, una muy desarrollada administración, un elaborado sistema jurídico, una voluntad clara de incorporar los nuevos territorios conquistados a su cultura, incluyendo la lengua y la religión, y una explotación mercantilista de la riqueza ( a diferencia de las tendencias de Imperio comercial que, sobre todo, Inglaterra y Holanda, desarrollaron posteriormente). Definitivamente no hay “anormalidad” española sino aplicación de un modelo, el romano de 1.500 años antes, diferente al inglés y al holandés, con sus ventajas e inconvenientes, para ella y para las poblaciones hispanizadas.
Como señala Haring, el encuentro entre poblaciones retrasadas en su desarrollo (que incluso desconocían el instrumento tecnológico más elemental: la rueda), como las precolombinas, y las potencias europeas (España, Portugal, Inglaterra y Francia), con la tecnología más desarrollada de su época, se resolvió siempre, inevitablemente, a favor de los más aventajados.
Lo grave y criticable, con serlo, no es lo que ocurrió en América en el siglo XVI, dice Haring, sino lo que ocurrió en África en el siglo XIX con las supuestamente ya más civilizadas Bélgica y Francia. ¿Qué excusa puede, por ejemplo, invocar Bélgica a la labor depredadora en el Congo realizada en nombre del rey Leopoldo, dueño y señor, hasta en el sentido jurídico, del territorio? ¿Debemos, pues, hablar de la “anormalidad” belga?
Frente a las excentricidades que dice Henry Kamen en su grueso pero débil Imperio, recomiendo la señalada obra de Haring (que leí hace 40 años y releo con interés de vez en cuando).
[Fin del post de Noviembre 2008]}
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-vision-del-siglo-xvi-5042/#com871587
[El Imperio español en América: forma en que se gobernaba](III)
Una de las acusaciones de los “institucionalistas” británicos a los españoles (castellanos durante los siglos XVI y XVII) es la de representar “un poder centralizado y burocrático en beneficio exclusivo de la metrópoli”; ¿centralizado?:
{ A diferencia de la centralización y forma absolutista que se iba imponiendo en Francia, la Monarquía Hispánica de los siglos XVI y XVII, que gobernaba territorios en los cinco continentes, era un sistema complejo de “checks and balances” (controles y contrapesos), que dirían Locke o Montesquieu. Reproduzco del Capítulo 4 “Una aristocracia provincial: la clase dirigente catalana en los siglos XVI y XVII”, de “España y su Mundo”, de John H. Elliott:
En los diversos territorios de la Corona, el gobierno era ejercido por los virreyes, directamente dependientes de las instrucciones de Madrid, mientras que la administración de justicia quedaba encomendada a las Audiencias. Consejos, Virreinatos y Audiencias era, por tanto, instituciones esenciales de un complicado sistema de organización gubernamental cuya médula espinal era Madrid.
(…)
La burocracia no actúaba en el vacío ni su poder era exclusivo e ilimitado. Estudios recientes han ido poniendo en claro que el sistema español de gobierno, tanto en el Viejo Mundo como en el Nuevo, era esencialmente un sistema de contrapesos y controles, y que el gobierno dependía de la interacción de varias instituciones, que constantemente reajustaban sus relaciones para mantener un precario equilibrio;…en particular, en el Nuevo Mundo, el virrey era controlado por la Audiencia, ésta por el virrey, y ambos por el Consejo en Madrid. Pero los controles venían tanto de dentro como de fuera. Los poderes de los funcionarios estaban limitados, en los dominios del Rey de España y en todas partes, por consideraciones de tiempo y espacio, por autonomías y jurisdicciones locales, por privilegios y exenciones y por todo tipo de presiones, legales o encubiertas, que los poderosos intereses locales podían ejercer sobre los agentes de la Corona.}
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-politica-de-felipe-iii-y-de-lerma-5072/2.html#com877492
[Capitalismo financiero...intervenido por el Estado]
Buen artículo de Carlos Rodríguez Braun contestando a los tópicos al uso, desde “El País”...o desde Ministerios del PP, sobre los abusos del “capitalismo financiero y especulativo”:
{ El catedrático Manuel Cruz escribió en El País: “Cuando la crisis ha estallado con toda su virulencia (lo que es como decir: cuando el capitalismo financiero y especulativo ha mostrado su más despiadado rostro) [...] diversas operaciones desde el poder se emprenden con el inequívoco objetivo de desmantelar los servicios públicos y de protección social existentes”. Otro catedrático, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, estuvo análogamente dramático en ABC hablando de “2012: un país contra una crisis” y explicando:
La asociación entre crisis y capitalismo choca contra una evidencia que don Manuel no puede desconocer: el capitalismo tiene que ver con la propiedad privada y los contratos voluntarios, mientras que la economía actual está sumamente intervenida por el Estado en términos de numerosas restricciones tanto a la propiedad como a los contratos, y está intervenida en un grado especialmente agudo en las finanzas, la banca y el dinero.}
http://www.libremercado.com/2013-03-10/carlos-rodriguez-braun-poder-x-2-67687/
En Cuba fue el azucar y en Bolivia la plata. Los españoles se esforzaban por construir un nuevo mundo y disfrutar de él. No toda la riqueza pasaba por Madrid.
.
“Los españoles que vivían en la ciudad disfrutaban de un lujo increíble. A comienzos del siglo XVII Potosí ya contaba con treinta y seis iglesias espléndidamente ornamentadas, otras tantas casas de juego y catorce escuelas de baile. Había salones de bailes, teatros y tablados para las fiestas que lucían riquísimos tapices, cortinajes, blasones y obras de orfebrería. De los balcones de las casas colgaban damascos coloridos y lamas de oro y plata.
En 1579 ya había en Potosí ochocientos tahúres profesionales y ciento veinte prostitutas célebres, a cuyos resplandecientes salones concurrían los mineros ricos. En 1608 se festejaba las fiestas del santísimo sacramento con seis días de comedias y seis noches de máscaras, ocho días de toro y tres de saraos, dos de torneos y otros de fiesta. De plata eran los altares de las iglesias y las alas de los querubines en las procesiones. En las casas de los mineros más potentados circulaban todo tipo de perfumes, joyas, porcelanas y objetos suntuosos, y se dice que hasta las herraduras de los caballos eran de plata.”
.
Ni sus autoridades eran corruptas.
.
“El fanático don Pedro Antonio Fernández de Castro, Conde de Lemos, marqués de Sarriá y de Gátiva y duque de Taurifanco, que cifraba su orgullo en descender de San Francisco de Borja, y que, a estar en sus manos, como él decía, habría fundado en cada calle de Lima un Colegio de Jesuitas, apenas fue proclamado en Lima como representante de Carlos II el Hechizado, se dirigió a Puno con gran aparato de fuerza y aprehendió a José Salcedo.
El virrey, según muchos historiadores, lo condujo preso. En breve tiempo quedó concluida la causa, sentenciado Salcedo a muerte, y confiscados sus bienes en provecho del real tesoro.
Como hemos dicho, los jesuitas dominaban al Virrey. Jesuita era su confesor el padre Castillo, y jesuitas sus secretarios. Las crónicas de aquellos tiempos acusan a los hijos de Loyola de haber contribuido eficazmente el trágico fin del rico minero, que había prestado no pocos servicios a la causa de la corona y enviado a España algunos millones por el quinto de los provechos de la mina.
Cuando leyeron a Salcedo la sentencia, propuso al virrey que le permitiese apelar a España, y que por el tiempo que transcurriese desde la salida del navío hasta su regreso con la resolución de la Corte de Madrid, lo obsequiaría diariamente con una barra de plata.
Y téngase en cuenta no sólo que cada barra de plata se valorizaba en dos mil duros, sino que el viaje del Callao a Cádiz no era realizable en menos de seis meses, eso si los imponderables no provocaban un naufragio.
La tentación era poderosa, y el conde de Lemos vaciló.
El que más influyó en el ánimo de su excelencia fue el padre Francisco del Castillo, Jesuita peruano, el cual era padrino de bautismo de don Salvador, hijo del virrey.
Salcedo fue ejecutado en el sitio llamado Oroca-Pata, a poca distancia de Puno un 16 de octubre de 1668.”
La mente obtusa y morbosa de Almodóvar
Reconozco que no tengo el talento y la sensibilidad necesarias para apreciar la obra almodovariana. Ayer vi la película del, para mí, sobrevalorado director de cine, “La piel que habito”. Considero que Peeeedrrrooooooo es obtuso, ambiguo, morboso, irracional, provocador y esperpéntico. Estropea películas con un argumento interesante, argumento o historia que gracias a la mano torcida del director, este se queda en pura escentricidad mediocre y poco creíble. Almodóvar reivindica en su cine el mundo complejo y antinatural que reside en su mente perversa e inmadura. Sus películas son un constante llamado a rebelarse contra lo natural y lo hasta ahora racional para dar a entender que todo es posible, hasta lo más absurdo, inconcebible, reprochable, incorrecto y prohibido. Lo repito, es morboso y esperpéntico cualidades que podrían ser sublimes, como ocurre en otros directores, pero que su talento obtuso y mediocre, egocéntrico e inmaduro talento deja su obra en vulgares escenas de cine.
Dice reivindicar la figura de la mujer. Muchas mujeres no se identifican con la mujer almodovariana más que nada porque una mujer no es un hombre que desea ser una mujer antinatural, morbosa y ambigua.
Estoy de acuerdo con Hegemon, además su última película es horrorosa…
Sobre lo artificioso de las autonomias y los nacionalismos…. http://www.youtube.com/watch?v=gdDhiUwjxHw
Muchas veces lo pienso, ¿Y no sería mejor manera de acabar con las autonomias justamente meter cizaña en su seno?
Si las hacemos cada vez más pequeñitas, sería IMPOSIBLE que cada una tuviese su sistema de salud, su parlamento sus pamplinas y zarandajas. Y por simple efecto “gravitatorio” las competencias volverian a Madrid.
Lo digo porque visto lo visto, ya no confio en que se acabe con ninguna autonomia. Los que más (en teoria) estarían por la labor serían UPyD y quizas ciudadanos. Pero llegada la hora de la verdad estoy seguro que se rajan. En el mejor de los casos yo me doy con un canto en los dientes si recuperan alguna competencia.
En cambio si jugamos la baza del localismo (que no nacionalismo) si azuzamos a unas comarcas contra otras, en todas las provincias y regiones hay rivalidades entre municipios. Algo muy español. Igual si a los nacionalistas les recetamos su propia medicina los matamos por sobredosis. Obviamente esto le puede sonar a alguno (seguro que a Don ManuelP) al caos de la primera república. Pero no tiene porqué ser asi si sabe hacerse.
Y es que a dia de hoy la verdad, será que estoy en una fase pesimista, no veo forma por ejemplo, de acabar con el monstruo y aberración que se ha montado en Andalucia que no sea la de dividirla aún más. Porque eliminar la autonomia tal como estan las cosas en España, imposible. En cambio atomizarla y que muera por desintegración… que se acabe asi con ese estado paralelo y esa cueva de Alí Babá que es la Junta. Una serie de pequeñas juntas provinciarles tendrian necesariamente menos poder y capacidad de decisión, serían inviables sin retransferir ciertas competencias de vuelta a Madrid.
Me parece una maniobra arriesgada pero factible. No quieren ellos atomizar y romper a España, pues rompamos Cataluña!!! Igual a los de Tarragona y Lerida no les hace mucha gracia que los capitalinos de Barcelona los mangoneen….
Seguro que a los de Vigo no les molestaria contar con cierta independencia con respecto a la Coruña o a los de Vitoria con respecto a Bilbao….
Lo veo un tanto maquiavelico, pero la verdad me parece factible.
Yo le diré porque no es factible. Ayer en Barcelona por la tarde las entradas a la ciudad condal presentaban un tráfico intenso de gentes que venían de “sabe Dios donde”. Igualmente el metro y los trenes de cercanías iban bastante atestados de personal. Y así todo los fines de semana. ¡Ahí tiene usted la respuesta!… El problema del Estado de las Autonomías (igual que casi todos los demás), es un problema sobre todo de falta de vergüenza, de falta de principios, de falta de valores. Y los españoles no tenemos ni vergüenza ni principios ni valores.
Por cierto, debo dar la enhorabuena a Manuel por sus últimos comentarios en la bitácora, nada que objetar. Estoy con él en esas reflexiones…
Bueno, pues nos suicidamos o damos un golpe de estado que seguro que es más factible….
De hecho suicidarnos es exactamente lo que estamos haciendo. Y en cuanto al golpe de estado no sé vislumbra una fuerza capaz de algo semejante… el ejército “no existe”…
gorgias
El efecto “gravitatorio” en política no obra por sí solo como en física. Los cantones de las I y II repúblicas acabaron por la fuerza de las armas, no de la gravedad. Y ya puestos en la disyuntiva extrema creo que diría como Calvo Sotelo “prefiero una España roja a una España rota”.
malpharus
Gracias, pero es que las cosas evidentes solo las discuten los fanáticos que no quieren salir de su sectarismo. A estas alturas de la película seguir con las monsergas del “libre mercado” como panacea cuando los que enarbolaban ese estandarte nos han llevado a la catástrofe son ganas de no querer ver la realidad.
Es como dice hoy Roberto Centeno en su artículo.
Pero ahí tienen a De Guindos afirmando con toda su cara que “hoy estamos mejor que hace un año”. Serán él y sus múltiples amigos, porque la economía está cayendo al 3,2% interanual tres veces mas rápido que a principios de 2012; el paro se ha incrementado en más de un millón de personas en 14 meses; la deuda pública total se ha incrementado en 145.000 millones, el 13,9% del PIB; los salarios se han desplomado un 10% de media, y las familias han perdido el 25% de su riqueza, igual que en toda la Guerra Civil; el sistema actual de pensiones no se sostiene ya mientras elevan un 28% el déficit del Estado en términos homogéneos. ¿Eso es estar mejor? Es un insulto a la inteligencia y una burla inaceptable hacia un pueblo al que están llevando a la ruina.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/disparate-economico/2013/03/11/a-espana-le-esperan-diez-o-mas-anos-de-crisis-8154
Cada “sectario” y “fanático” tiene sus “evidencias” y pregona sus monsergas sin admitir discusión. Eso está claro.
Vamos, que para mi no es ninguna evidencia que “la panacea del libre mercado es lo que nos ha llevado a este desastre”. Será que soy un fanático y un sectario y no veo la realidad. ¿Qué realidad?
Ay, amigo. He aqui una evidencia que no se basa en monsergas.
Ya hoy somos muchos, inicialmente éramos pocos, los que consideramos que una variable significativa en la crisis actual es la ausencia de consideraciones morales en la conducta de los agentes económicos. Una falta de moralidad que es perceptible en todos ellos, los de los estratos más altos y los de los inferiores, y que conduce a los abusos, a la falta de consideración para con las personas y con sus intereses y al predominio de la avaricia.
El reflejo de la falta de moralidad es múltiple. Se ha visto en el ámbito de la gestión, corrupta en no pocos casos, que ha conducido a la quiebra de entidades, y en el propio sistema, o en una parte importante del mismo. Por otro lado, en la captación de pasivo se hecho abuso de la superioridad de la entidad financiera y del desconocimiento del cliente, lo que ha llevado a éste a optar por títulos de escasa o nula garantía. Esos abusos, propios de mercados restringidos, han menguado el patrimonio de los clientes, con enriquecimiento injusto de los operadores financieros.
Una muestra de ese enriquecimiento la tenemos en las elevadas remuneraciones que se han pagado, acentuadas por premios de gestión –bonus– satisfechos aun en los casos de mala gestión. Y es que en un escenario sin moral lo que importa son las cifras, no cómo se han conseguido, ni los efectos perversos que se hayan podido generar en personas y patrimonios.
http://www.libremercado.com/2013-03-08/jose-t-raga-a-los-problemas-por-sus-raices-67657/
Más evidencias:
La asociación entre crisis y capitalismo choca contra una evidencia que don Manuel (Cruz) no puede desconocer: el capitalismo tiene que ver con la propiedad privada y los contratos voluntarios, mientras que la economía actual está sumamente intervenida por el Estado en términos de numerosas restricciones tanto a la propiedad como a los contratos, y está intervenida en un grado especialmente agudo en las finanzas, la banca y el dinero. El profesor Cruz habla de rostros despiadados pero no afronta la realidad de que el llamado capitalismo es en realidad un híbrido de Estado y mercado, y en esa combinación el primero ha tendido sistemáticamente a crecer a expensas del segundo.
http://www.libremercado.com/2013-03-10/carlos-rodriguez-braun-poder-x-2-67687/
Wallaq 1 6.52, versión diferente, acerca del Virrey del Perú, Conde de Lemos:
http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=fernandez-de-castro-pedro-antonio
[La "panacea del libre mercado" en España]
La España de Franco, de 1939 a 1959, fue una economía de tipo socialistoide, altamente intervenida en todos los capítulos importantes: precio del dinero, mercado de trabajo, de energía, de materias primas, de productos alimentarios básicos, etc., etc. A partir de 1959, con la entrada de tecnócratas de mentalidad liberal (y buenos conocedores de la Escuela de Salamanca, por cierto, como Alberto Ullastres) comienza una nueva etapa de menor intervención del Estado en la Economía, pero todavía sustancial (licencias de importación y exportación, regulación de las inversiones extranjeras, regulación de los porcentajes de fabricación nacional en las fabricaciones de tecnología extranjera, etc.)
Esa actitud intervencionista la heredó el régimen (parcialmente) democrático que siguió al franquismo. Hoy día, todavía, es difícil, imposible, calificar a la economía española como de “libre mercado”, con mercados fundamentales, como el del dinero, el trabajo y la energía (electricidad, gas, petróleo, carbón, nuclear), altamente intervenidos o, eufemísticamente, “regulados”:
{, tituló Expansión: “Soria pedirá a las petroleras que no suban el precio de los carburantes”, porque ello sería “inasumible”. Dijo más el ministro:
Una joya, este ministro Soria. Primero, habla como si fuera apenas un modesto moralista o predicador. Segundo, habla como si los precios de los combustibles no tuvieran relación alguna con él mismo, con la política y los ministerios, con sus regulaciones, controles e impuestos; habla como si realmente hubiera un mercado libre en las gasolinas y los gasóleos. Y tercero, habla de los precios como si se determinaran conforme a la responsabilidad y la ética individual de los agentes: si son buenos, van y los bajan; si son malos, van y no los bajan. Se trata, pues, de pedir que no suban.}
http://www.libremercado.com/2013-02-24/carlos-rodriguez-braun-luchas-y-caras-peticiones-y-techos-67531/
España, ¿una economía de “libre mercado”? ¿una economía en que para abrir una empresa de lo más sencilla se necesitan decenas de permisos y varios meses, si no años, de impaciente espera para conocer el dictamen del intervencionista Estado, que no produce bien o servicio alguno asociado a esa inútil pero necesaria espera? De chiste.
Dices lead, 16.01, al final: “ España, ¿una economía de “libre mercado”? ¿una economía en que para abrir una empresa de lo más sencilla se necesitan decenas de permisos y varios meses, si no años, de impaciente espera para conocer el dictamen del intervencionista Estado, que no produce bien o servicio alguno asociado a esa inútil pero necesaria espera? De chiste.”.
Estoy hasta los mismísimos, de escuchar, cada año, desde 1978, a políticos de todos los partidos, gobernantes en España, anunciar que: “A partir de ahora será muy fácil abrir una empresa en España, porque se van agilizar los trámites y se va a establecer una ventanilla única y bla, bla, bla…”.
[La "panacea del libre mercado" en España](II)
Sigamos analizando (acompañados del profesor Rodríguez Braun) los perfiles de la “panacea del libre mercado” en la España actual, “panacea” tan denunciada por las gentes de pensamiento antiliberal, esos “socialistas de todos los partidos”, al decir de Friedrich Hayek (“Camino de servidumbre”)”, presentes abrumadoramente en todos los sitios, hasta en este blog (que comenzó su andadura, hace siete años, bajo el paraguas de un medio liberal):
{El profesor e investigador Juan Ramón Rallo ha tenido el acierto de detectar y analizar esas tres burbujas, distintas pero interrelacionadas: la financiera, la inmobiliaria y la de la Hacienda Pública.
Desde el principio despeja el autor la ficción políticamente correcta según la cual estamos muy mal por culpa del liberalismo, del mercado, del capitalismo y de la ausencia de intervención. Este fabuloso camelo es esgrimido por los socialistas de todos los partidos, tanto en la política como en la academia, la cultura y los medios de comunicación. Sin embargo, los datos de la realidad apuntan justo en la dirección contraria. Las tres burbujas fueron infladas por la acción del poder político y legislativo. No hubo liberalismo, ni “neoliberalismo”, ni “ultraliberalismo”, ni “fundamentalismo del mercado”, ni ningún otro bulo progresista. Hubo intervencionismo, amplio, profundo y persistente. Y ese intervencionismo explica las burbujas y también sus avatares ulteriores,
(…)
Tengo solo una objeción a los planteamientos de Juan Ramón Rallo. Él confía en que tras la lectura de este libro resten pocas dudas sobre que el intervencionismo es lo último que España necesita. Dado el peso abrumador del pensamiento antiliberal, creo que eso es mucho confiar.}
http://www.libremercado.com/2012-10-24/carlos-rodriguez-braun-la-alternativa-liberal-66107/
Muchos son los economistas españoles que han señalado los sectores menos intervenidos de nuestra economía. Así el textil, el alimentario, el turístico y pocos más apenas han sido intervenidos por el Estado, salvo en unos salvajes impuestos, burocracia estatal, etc, con el resultado de que son los que más beneficios obtienen y capean el temporal mucho mejor que otros sectores en los que la mano del Estado está presente, como el de la energía y otros muchos que no levantan cabeza y su aportación al PIB dismunye o es escaso. Es de chiste, efectivamente, considerar a España una economía de “libre mercado” con un sistema financiero casi por completo nacionalizado, intervenido y oligopolístico. Las unicas entidades bancarias de nuestro país que dan beneficios y están saneadas, han sido, precisamente, las que no han sido manipualdas por lo políticos y la acción estatal. La Caixa encima va a devolver las ayudas que en su día recibió BanCaja, unos 900.000 millones de euros, según anunció la semana pasada.
El mismo Centeno lo ha señalado muchas veces. El sector de la energía que él tanto entiende por haber sido Consejero de CEPSA, no es para nada un mercado libre sino que lo controlan sólo unas 3 compañías ocupando el 80% del emrcado, que pactan los precios según su conveniencia y que impiden la entrada de nuevos competidores que, en un mercado libre, supondría la bajada de precios y un beneficio para el consumidor. Es un milagro que con las cuotas tan exiguas de mercado libre que existe en nuestro país, muchas empresas aún den beneficios y se expandan. Un milagro.
LeonAnto en 16:07;
{Estoy hasta los mismísimos, de escuchar, cada año, desde 1978, a políticos de todos los partidos, gobernantes en España, anunciar que: “A partir de ahora será muy fácil abrir una empresa en España, porque se van agilizar los trámites y se va a establecer una ventanilla única y bla, bla, bla…”.}
Así es, en efecto: micha ventanilla única y demás pero seguimos donde estábamos (lo que favorece la corrupción pues untando al funcionario de turno se consigue que tu expediente, que está al fondo del la pila de expedientes, avance milagrosamente hasta la parte superior.
En los EE.UU,. abrir una empresa “start-up” (como la de los emprendedores financiados con “venture capital” –capital riesgo) se hace en 24 horas, comunicando a quien corresponda que eso se va hacer: abrir la empresa.
¡¡y se me olvidaba!!….Centeno apuntó una vez que la compra de petróleo en nuestro país está dirigido, monopolizado y controlado por un amigo de la Casa del Rey. Ya que empezamos a saber que el monarca se dedicaba a “dar su opinión” e intervenir en algunas operaciones empresariales, industriales y económicas, y lejos de esa figura diplomática que nos han estado vendiendo de él, es necesario darnis cuenta hasta que punto incluso la monarquía contruibuye a la “panacea del mercado libre” en España. Grcias a Dios que hasta Zapatero y el PP se dieron cuenta, resistiendo a las presiones del Rey (que llamó a Zapo hasta 6 veces para que se lo dieran a los rusos) que Repsol no podía acabar en manos de los rusos. La verdad es que este Borbón cada vez es más patético.
Análogamente al adanismo utópico de los “redentores” de la humanidad estilo Rousseau que proponían la receta mágica de volvernos buenos salvajes para que todo fuese un paraíso, así los ingenuos liberales proponen la otra receta mágica de la no intervención total para llegar a la perfección.
En la complejidad del mundo en que vivimos, esa fórmula, además de ingenua es totalmente imposible, pues solo sería válida en una sociedad pequeña, cerrada y sin desafíos exteriores, en la sociedad realmente existente los pasos en el sentido de desregular todo conducen hacía donde efectivamente han conducido, al trinque generalizado y el saqueo a manos llenas de los que alzando la bandera de la no intervención actúan como una pandilla de golfos apandadores o ¿es que las obligaciones legales de un estado en que se dé el imperio de la ley no son “intervenciones” que van contra la libertad individual?.
[Abrir una empresa en los EE.UU.]
{José Mateos, vicepresidente de la Cámara de Comercio Española en California, asegura que “por 200 dólares y en un día se puede tener una empresa”.}
http://www.expansion.com/2012/08/13/empleo/emprendedores/1344851235.html
Para ver el artículo de “Expansión” del enlace del post anterior: copiar y pegar en una barra de direcciones de cualquier página.
[Los hispanos crean empresas en los EE.UU.]
Una información algo antigua pero v¡gente en su significado:
{ Según la Cámara de Comercio Hispana de Estados Unidos (U.S. Hispanic Chamber of Commerce – USHCC - http://www.ushcc.com) y basados en estadísticas del Censo de Estados Unidos y de HispanicTelligence® hay más de 2 millones de negocios pertenecientes a hispanos; estos negocios generan más de $300 mil millones en ingresos cada año. Se prevé que en 2010 aumenten al menos hasta 3 millones doscientos mil empresas hispanas para generar un estimado de unos 465 mil millones de dólares de ingresos.}
http://especiales.latino.msn.com/empresarios/articulos.aspx?cp-documentid=22247991
NOTA. La cifra de 465.000 millones de $ indicada arriba corresponde, más o menos, al 50% del PIB español actual.
Más ingenuo es pensar que lo mismo que nos ha llevado a este desastre es lo que nos va a sacar de él apostando por la intervención providencial e improbable de un iluminado líder de mano dura que sepa navegar por “la complejidad de este mundo”.
Las obligaciones legales y legítimas de un Estado de Derecho son garantizar el cumplimiento de la Ley y sin intervenciones arbitrarias, y sin crear inseguridad jurídica, preservar la libertad y derechos individuales.
Chocante es que se pase de defender una cosa a la contraria con la misma vehemencia, arrogancia y belicosidad acompañado de un desagradeable desprecio y mensoprecio hacia los demás.
Un ejemplo del creciente poder de la minoría hispana en los EE.UU:
https://www.ushcc.com/index.cfm?
No es ninguna casualidad que Marc Rubio pueda tener oportunidades de encabezar una próxima candidatura Republicana a la Presidencia de los EE.UU.:
http://es.wikipedia.org/wiki/Marco_Rubio
Y si alguno sigue aferrado a su ingenuidad, aquí tiene una descripción de lo que es capaz de hacer un ilumniado antiliberal y anticapiltalista que todo lo quiere controlar y dirigir para que con un discurso populista, empobrecer, trincar, corromper y esclavizar a la población. Comparen:
Hugo Chávez está muerto. Deja un país arruinado por políticas populistas a las que él denominaba “socialismo del siglo XXI”. Durante los 14 años de liderazgo de Chávez, Venezuela obtuvo alrededor de un billón de dólares debido a la bonanza petrolera, pero tiene poco que mostrar como resultado. De hecho, en gran medida ha seguido el camino descrito por Rudi Dornbusch y Sebastian Edwards en su clásico La macroeconomía del populismo en América Latina (1991).
Una y otra vez, en distintos países, los políticos han adoptado programas económicos que dependen altamente de políticas fiscales y crediticias expansivas y de una moneda sobrevaluada, para acelerar el crecimiento y redistribuir el ingreso. Al ejecutar estas políticas, usualmente no ha habido preocupación por los límites fiscales y cambiarios. Luego de breves periodos de crecimiento económico y recuperación, aparecen los cuellos de botella, que provocan presiones macroeconómicas insostenibles que, al final, resultan en un colapso de los salarios reales y en severas dificultades en la balanza de pagos. El resultado final de estos experimentos generalmente ha sido una inflación galopante, crisis y el colapso del sistema económico.
http://www.libremercado.com/2013-03-10/ian-vasquez-balance-economico-del-chavismo-67700/
Pero no se lleven las manos a la cabeza antes de saber que España no ha estado muy lejos de algo parecido….y sigue muiy cerca….
¿Morirá con las botas puestas?:
http://vozpopuli.com/ocio-y-cultura/22581-el-juancarlismo-es-tan-franquista-en-su-origen-que-sera-franquista-en-su-final
LeonAnto, pues quizá sería en lo único que se le iba a parecer…
Libro acerca de un asunto ya tratado aquí:
http://www.gistain.net/?p=33840
Nuevo hilo