Omar Jayam (26) El problema del bien y el mal
Consideremos el bien y el mal en los animales: para la oveja el bien es librarse de las fauces del lobo, y para el lobo devorar a la oveja; y a la inversa con el mal. Sin embargo no existe ahí moral alguna, pues cada uno busca inocentemente su propio bien, y su proyección sobre el futuro se limita a las ocasiones que se les presentan. No obstante, por encima de los avatares de uno y otra existe una norma, justicia o legalidad que podemos equiparar a una moral, que les permite sobrevivir imponiendo un equilibrio: si el lobo devorase a todas las ovejas se quedaría sin alimento y moriría, y lo mismo pasaría con las ovejas si, libres de cualquier traba, se reprodujesen hasta comer toda la hierba disponible. No es que el lobo se proponga matar solo un número de ovejas o las ovejas abstenerse de proliferar demasiado: eso les viene impuesto diríamos por una legalidad exterior (el equilibrio ecológico en términos corrientes) que procura un bien general por encima de los impulsos y dificultades (males) de unos y otros para alimentarse o reproducirse sin freno.
En el plano humano las cosas cambian notablemente, y el relato de la Biblia lo expresa de modo inmejorable: al comer la fruta del bien y el mal, el hombre pierde la inocencia animal e introduce en sí mismo tanto el bien como el mal, es decir, se convierte en un ser moral. Además, la consciencia de la muerte como única certeza absoluta, aunque no pueda saber el cómo y el cuándo de ella, le proporciona una visión general, por ilusoria que sea, sobre el conjunto de su vida, que le impone algún tipo de proyecto vital. El bien y el mal le acompañarán ya en adelante en todas sus acciones, él será al mismo tiempo el lobo y la oveja. La serpiente tentó a Eva y Adán con la idea de hacerse como dioses, es decir, capaces de entender el destino, por tanto el bien y el mal. Pueden percibir los dos aspectos y sentirlos interiormente, a menudo de forma desgarradora, pero no lograrán jamás entenderlos. La serpiente, símbolo a su vez del mal, se ha burlado de ellos.
¿Sería lo más sabio, entonces, desentenderse del asunto y resignarse a la vida según se presente, sin pretender ningún juicio moral sobre ella? Esa es la receta de Jayam, que él mismo traiciona, pues está claramente obsesionado con el problema. La vuelta atrás a la inocencia animal se ha perdido irremediablemente. Y nadie puede dejar de preocuparse por el bien y el mal, porque ese dilema acucia el sentimiento, la acción y el pensamiento humanos, desde el nivel más inmediato y prosaico de tomar cualquier decisión vulgar hasta la especulación filosófica que de un modo u otro gira sobre ese “pecado original”. El hombre busca su bien en cada caso, aunque se ve burlado muy a menudo, y busca la felicidad como una plenitud duradera del bien, que siempre se revela imposible, pues el mal se presenta como un complemento, al modo de derecha e izquierda. Como decía Tolstoi, el hombre necesita decisiones positivas, afirmaciones precisas que guíen su acción, y sin embargo se ve arrojado “al océano eternamente cambiante e infinito del bien y el mal”. Creo que es una buena descripción de la condición humana.
El ser humano siente en sí mismo la presencia de la contradicción, y trata de zafarse de ella con el sentimiento y la razón, pero es en vano. Ello no significa que sea totalmente impotente o incapaz de tomar “decisiones positivas”, aunque estas puedan ser malas o buenas, cosa que a menudo solo sabrá por las consecuencias posteriores. Prometeo y Epimeteo son la misma cosa: se puede prever, pero no demasiado. El bien y el mal se transforman inesperadamente el uno en el otro, en un “océano cambiante”. Ello puede llevar a la desesperación, pero el esfuerzo por encontrar o hacer orden en el caos no deja de tener su recompensa parcial. Desde el principio de la humanidad, la costumbre establecida de modo impersonal en las sociedades, proporciona unas seguridades de conducta que ahorran a cada individuo gran parte del tormento de la búsqueda de orientación en la vida. Moral significa costumbre, y la costumbre resulta de largos tiempos de experiencias sociales y particulares, y de especulaciones de algunos individuos que los demás aceptan. Con todo, las seguridades de la costumbre son incompletas y cambiantes a su vez. De ahí que la moral implícita parezca requerir como explicación la presencia de una fuerza exterior y superior, la divinidad, presente con unas u otras formas en todas las sociedades
El punto clave a considerar es este: ¿está el hombre sometido, al igual que el lobo y la oveja, a una legalidad o moral superior y no arbitraria, sin la cual no podría existir la vida pero que escapa a su consciencia? La incapacidad de la consciencia y de la conciencia para entender esa legalidad, lo puede llevar, sobre todo si la vida se le vuelve adversa, a la idea del sinsentido, del “ruido y la furia”, convicción realmente suicida, por lo que muy pocas personas llegan a ser consecuentes con ella, aunque en un momento u otro a muchos les parezca así. Salvo esa interpretación, se plantea la cuestión: ¿crea o inventa el hombre su moral, o bien ella le viene impuesta de igual modo que al lobo y la oveja? La variedad de normas morales inclina a creer que se trata de invenciones adoptadas convencionalmente aquí y allá, pero la misma existencia de ellas, con todas sus variedades, indica otra cosa. Parece claro que la moral le viene impuesta de igual modo que su propia existencia y su propio cuerpo, aunque esa imposición le permita cierta autonomía, en gran medida atormentada.
***********************
https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X
***************************
Sonambulismo
He comprado por Amazon sus memorias de “Adiós a un tiempo” y pienso hacerlo con su novela de Rusia. Alguna vez le he leído que usted no estaba satisfecho ni insatisfecho con su vida, sino solo desconcertado. Entiendo que eso tiene que ver con las discusiones últimas sobre el sonambulismo. Entiendo también que por sonambulismo no entiende usted lo que su nombre indica, un actuar dormido, sino más bien que en su acción y conducta el ser humano está solo a medias despierto.
Eso es. Me desconcierta porque no consigo ver a qué atenerme, salvo lo más trivial. Cuando empecé la serie de “recuerdos sueltos” en Libertad digital, lo hice más bien como una distracción, por alejarme un poco de la pesadez del comentario político. Luego, según avanzaba me iban interesando más. Porque hablaban de un mundo ya muy distinto del actual. Hoy, los jóvenes y maduros, incluso muchos viejos, han perdido la memoria hasta de lo que han vivido. A través de los medios y los móviles están tan bombardeados con una masa tal de informaciones, embustes, diversiones, pornografía, chismorreos de famosos, etc., que pierden el sentido hasta de su propio pasado, del que tienen, si acaso, una idea distorsionada por la propaganda política. Obviamente esos recuerdos sueltos no son unas memorias propiamente hablando, son pinceladas o imágenes personales nada sistemáticas pero que pueden hacer saltar algún chispazo de memoria, como cuando uno escucha una canción vieja que tenía olvidada y le trae de pronto, casi violentamente, sensaciones antiguas.
Eso es muy cierto. Esos recuerdos suyos son muy subjetivos y los veo demasiado variados sin un claro hilo conductor. Desde los terrores y gamberradas infantiles hasta su forma de llegar al comunismo… Lo he encontrado demasiado disparejo. Sus poesías me parecieron interesantes, pero como poeta no es usted lo mismo que como historiador.
Supongo que son verdad las dos cosas. Pero dígame, ¿hay en la vida una lógica, un hilo conductor? Si digo que me desconcierta es porque no lo encuentro. A los cincuenta años empecé mi carrera, digámoslo así, como historiador. A esa edad casi todo el mundo da su vida por concluida en cuanto a que no piensa hacer nada distinto o salirse del cauce de su actividad anterior, con vistas a la jubilación. Para mí fue completamente nuevo y tuve una suerte que no esperaba. Nunca había pensado en ser historiador ni novelista, nunca se me había pasado por la imaginación. Antes me pasé muchos años sin saber bien qué hacer, no diré que en la pobreza pero sí casi. ¿Era yo el mismo de cuando me había dejado seducir por el comunismo? Esa fue otra gran ruptura personal… He vivido más o menos tiempo con distintas mujeres y salvo la última lo veo como fracasos vitales a pesar de mi buena suerte, pues todas se portaron mucho mejor que yo. Y en suma, ¿en qué medida todo eso me define, es decir, responde a mi voluntad o a mis proyectos o a mis actos? Yo diría que en una medida escasa. Creo además que lo mismo ocurre con la mayoría, en unos más que en otros, aunque la carrera de la vida de tanta gente parece predeterminada por los proyectos profesionales y sentimentales concebidos en la adolescencia o la juventud. Pero ni aun en los más predeterminados ha dejado de ofrecerles la vida sobresaltos y rupturas. Adiós a un tiempo quiere decir también eso: un tiempo personal que se ha esfumado, y en el que se refleja también, parcialmente, claro, un tiempo social.
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Pío Moa]](https://m.media-amazon.com/images/I/41x+9j5cNIL.jpg)
https://www.amazon.es/Adiós-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B
*********************
Un gobierno al servicio de ciudadanas y ciudadanos
Me ha hecho usted dos preguntas y como portavoza del gobierno voy a contestar a esas dos preguntas acerca del deplorable suceso del Prettyboy, porque me parecen dos preguntas importantes y todas las ciudadanas y ciudadanos tienen derecho a conocer lo que piensa el gobierno, un gobierno irrenunciablemente de progreso, muy consciente de su deber de explicar la situación a las ciudadanas y ciudadanos, y ustedes, las periodistas y periodistas son el medio, y aprovecho para felicitarles por su excelente labor, tan necesaria en una democracia avanzada como la que nos hemos dado las ciudadanas y ciudadanos de este país, quiero decir su labor tan inestimable para el público en general, que siempre espera de todos y todas nosotras y nosotros la mayor eficacia en las respectivas labores. Así que paso a contestar a esas dos preguntas. Ante todo quiero decirles que el gobierno siente, como toda la ciudadanía, la mayor preocupación por el horroroso asesinato del juez, un juez progresista con muchos años de servicios a la causa de la libertad, el europeísmo y el progreso, un juez bien conocido por su honradez y buen humor, un juez intelectual, que, como recordarán, estuvo en el gobierno anterior de nuestro partido, donde realizó una gran labor que agradecemos, para volver luego a la judicatura con todos los honores y prestigios. Y lo primero que ha hecho el gobierno, naturalmente ha sido informar del horrible suceso a su marido y a sus familiares más próximos, con el mayor sentimiento y descartando los bulos que hacen correr personas irresponsables y malintencionadas de extrema derecha. Un gobierno de progreso sabe bien hasta qué punto es indispensable la información veraz a la ciudadanía. Les puedo asegurar que el gobierno está muy encima de este terrible crimen y que espera localizar pronto al asesino o asesinos, la policía está volcada en su trabajo, tenemos una de las policías mejores del mundo y quiero aprovechar sus preguntas para felicitar igualmente a nuestras y nuestros honradas y valerosos policías, auténticos héroes y heroínas que defienden nuestra seguridad aun a riesgo de sus vidas. Hemos involucrado asimismo a los servicios de inteligencia, por si detrás del crimen del Prettyboy se encontraran oscuras manos exteriores o terroristas. La jefa de los servicios de inteligencia nos ha confirmado que existen elementos muy sospechosos en esa dirección, incluso, aunque no quiero precipitarme y afirmar nada concreto, aunque todo se sabrá en su momento, se piensa en un cura retrógrado y homófobo que últimamente estaba hablando mucho de pederastia, y ya saben ustedes a qué me refiero, precisamente un cura criticando esas cosas…, que está en su derecho, por supuesto, pero de progresista no tiene nada, perdonen que lo diga así de claro. Quiero felicitar a las agentes y a los agentes de inteligencia y de servicios especiales, que siempre se han destacado por su abnegación, así como a ustedes, los periodistas, por su labor informativa tan esencial para el buen funcionamiento de una sociedad de ideas avanzadas. Afortunadamente tenemos un presidente que además de doctor es hombre sereno, feminista y siempre lleno de ideas ante sucesos como el que desgraciadamente estamos viviendo, cuyo drama intrínseco podría volverse más lamentable por las posibilidades de turbia explotación política por la extrema derecha. El presidente y todo el gobierno somos muy conscientes de ese grave peligro, y puedo adelantarles que afrontaremos con la máxima decisión, y castigaremos con arreglo a la ley cualquier expresión de homofobia o de odio, porque nuestra opción es de progreso, lo repito porque hay quienes nos calumnian infundadamente, y no claudicaremos ante ninguna presión ni campaña manipuladora. Sus preguntas, ya le digo, me alegro mucho de que me las haya hecho… ¿En qué consistían? Pero creo que más o menos las he contestado. A ver, otra pregunta…
***************
El señor de los anillos es típica de buenos y malos. Técnicamente está muy bien, pero tras su espectacularidad hay un fondo demasiado simple.
Una crítica que ya se le hizo desde el comienzo, y que el propio Tolkien se encargo de desmontar mostrando las ambivalencias en ese aspceto entre algunos de sus personajes.
¿Pero quién es realmente el presidente de la OMS? Por Julio Ariza
Aparece en todos los telediarios investido de una auctoritas universal cuyo criterio no puede ser puesto en duda; se apela a su palabra, a su supuesta infalibilidad científica y política; se recurre a sus análisis, que se hacen inapelables por mor de unas siglas que le amparan, la OMS, como si dicha organización fuera una iglesia cienciológica y lo que dice el profeta fuera palabra de dios. Si el gobierno ha descontrolado la pandemia, sus portavoces dicen que lo único que ha hecho es seguir la “recomendación de la OMS”; si el gobierno ha dicho que las mascarillas no valen para nada y después que son obligatorias, es que ha seguido las indicaciones de la OMS; si el gobierno ha minusvalorado los riesgos y ha alentado a la gente a participar en la bomba vírica del 8-M, es que estaba siguiendo las previsiones de la OMS, y así todo. La OMS se ha convertido en el recurso para la derivación de una culpa que queda lavada por el mero hecho de “seguir –supuestamente- el criterio de la OMS”; de tal manera que la enfatización del organismo por el gobierno es también un recurso para blanquear posibles responsabilidades políticas, jurídicas y criminales.
https://rebelionenlagranja.com/noticias/mundo/pero-quien-es-realmente-el-presidente-de-la-oms-20200408
Yo tampoco comparto esa apreciación, a mi me parece que la creación de Tolkien es algo más profunda de lo que puede parecer en un principio; el problema es que es una historia tan extensa y tan compleja que necesita mucha dedicación para sacarle más jugo…
El virus del socialismo en Iberoamérica y España
Gloria Álvarez explica cómo se extiende el virus del socialismo por toda América Latina y también en España.
https://www.youtube.com/watch?v=TqlNeWsPfwI&t=421s
Por cierto, antes cuando hacía mi alegato, a favor del casino, me olvidé de algunas cosas. El casino era también una especie de agencia de colocación, y sobre todo en los pueblos, y en las ciudades medianas. Porque, no había una separación de clases radical. Al casino igual iba gente acaudalada que individuos que vivían al día. Y quieras que no, de esas partidas de naipes, o parchís o dominó, y de esas conversaciones surgían cuestiones de trabajo, y como había un conocimiento entre los vecinos bastante razonable eso producía un dinamismo en la vida laboral. Y entre los propios trabajadores, se comunicaban las ofertas de trabajo, y las vacantes que estaban por cubrir…
También los casinos que solían tener espacio, muchos tenían sus billares, sus mesas de ping-pong y sus maquinas del millón, que ahora llaman pinballs, y muchas veces estaba el hijo jugando su partidita de bolas, y el papa jugando a unos metros a los naipes con otros paisanos. En fin, yo soy un enamorado de aquellos casinos, que yo disfruté en mi pueblo, y que no he encontrado después. Me acuerdo muchas veces importunar a mi padre, para pedirle algo claro. Y normalmente se me concedía, no siempre, pero sí muchas veces…
Y además, no había tantos problemas en los matrimonios, porque cada uno tenía su rol; y además mientras el marido estaba trabajando y luego tenía su ratito de casino, la esposa estaba como perro sin pulgas con la casa para ella sola, y sin que le importunara su hombre. ¿Sola? Para nada, mi madre solía comprar en la plaza, un lugar donde se socializaba, y aparte las vecinas; cada una estaba en su caso, pero había más relación entre ellas que hoy en día… Luego, venía el fin de semana, y tenían tiempo de ajustarse las cuentas marido y mujer…
Mecánica y de retroalimentaciones positiva y negativa es la ley que rige sobre predadores y presas , ley mecánica que cuando le fallan los mecanismos de retroalimentación y/o cuando factores externos interfieren da lugar a extinciones, a que adquieran auge otras especies, etc.
Quizá quepa plantearse que moral y ética sean las formas de la etología humana y que la conciencia, conciencia en acepción de consciencia del bien y del mal, sea una de las diferencias entre etología humana y etología no humana.
Un famoso prehistoriador británico de cuyo nombre ahora no me acuerdo venía a hipotetizarhaber surgido de interconexión entre áreas cerebrales de la consciencia y de la conducta la moral.
Según dicho prehistoriador, la consciencia debía de estar limitada inicialmente a ciertas actividades y sucesivamente haber ido estableciendo conexiones conáreas cerebrales relacionadas con otras actividades mentales. La interacción social, y en consecuencia la moral, le parecían haber sido lo primero autoconsciente del hombre.
El mito del génesis sería interpretable como que la ciencia del bien y del mal debiese pertenecer exclusivamente a Diosy que los hombres se limitasen a vivir dejando que Dios decidiese qué debiesen hacer y qué no. De hecho, las morales sociales sólidamente establecidas solían venir dadas y aceptadas como obviasabsteniéndose de preguntas digamos que “disolventes”.
Omar Jayan parece que no se planteaba que dios aristotélicamente ignorase todo lo accidental, accidentales aristotélicamente hablando los individuos.
Tampoco, a pesar de su opción hedonística, parece tomar en consideración Dioses epicúreamente indiferentes a lo humano, tanto a lo humano “esencial” cuanto a lo humano “accidental”.
Respecto a otros asuntos:
Gobierno de tecnócratas no es cosa factible sino transitoriamente pues técnicos son de suyo agentes instrumentales del poder, encargados de intentar hacer técnicamente posibles, y de evaluar cuáles y cómo son técnicamente posibles, objetivos que políticos determinan o se proponen.
Ello es que, por ejemplo, en los gobiernos “tecnocráticos” de Franco,lo que había era tecnócratas al servicio de las metas políticas generales que fijaba el no tecnócrata Franco.
Respecto al conde de Toreno, en su momento me decepcionó un cuanto no haberme enteradosino por testimonio que de un oficial inglés recogía Madariaga en “Mujeres españolas”, de atrocidades británicas en ciudades tales cuales Badajoz y San Sebastián. Se trataba del marido de Lady Smith, española ella y posterior topónimo de uno de los episodios de la guerra de los bóers.
Dicho ello, tampoco recuerdo que Toreno abundase en atrocidades españolas. La máxima que menciona, los franceses linchados en Valencia al comienzo de la guerra es ambivalente pues las propias autoridades patriotas insurgentes valencianas ejecutaron sumariamente a los perpetradores, acción muy infrecuente en autoridades
resistentes a invasión extranjeratraicionera.
EL VIRUS DEL SOCIALISMO EN IBEROAMÉRICA
Gloria Álvarez explica cómo se extiende el virus del socialismo por Iberoamérica (El Club de los Viernes).
https://www.dailymotion.com/video/x7tbhyj
Nebredo: las atrocidades de Badajoz están documentadas en narraciones de la època, incluidas las británicas, y en historiadores actuales españoles y británicos. Toreno cuenta la matanza de civiles franceses en Valencia sin ahorrarse términos condenatorios, incluido el sacerdote que las lideró. También cuenta el castigo posterior, severo, a sus perpetradores.También cuenta numerosas muertes de dirigentes españoles acusados por el vulgo de traidores, en muchos casos injustamente.
Y en algun caso tambièn se castigó a los culpables de estos desmanes.
No es que Toreno no mencionase desmanes ingleses sino que más bien les quitó hierro.
Muy dudoso es que Jovellanos se hubiera mostrado de acuerdo con losdireigentes del trienio liberal.
Lamento de Pleberio, paterna perspectiva ausente de las rubayatas y en general también de las tragedias de Shakespeare.
El nihilismo de la decepción no es menor, ni mucho menos, y ningún consuelo religioso está insinuado. El “in hac lacrimarum valle” mienta valle sin esperanza salvífica alguna.
Tres son las divinidades del monólogo: Fortuna, Dios y Amor, divinidad “bajomedieval” la fortuna, y las tres quedan mal paradas. dios mismo vendría a ser matadorde sus criaturas:
PLEBERIO.- ¡Ay, ay, noble mujer! Nuestro gozo en el pozo, nuestro bien todo es perdido. ¡No queramos más vivir! Y por que el incogitado dolor te dé más pena, todo junto sin pensarle, por que más presto vayas al sepulcro, por que no llore yo solo la pérdida dolorida de entrambos, ves allí a la que tú pariste y yo engendré hecha pedazos. La causa supe de ella; más la he sabido por extenso de esta su triste sirvienta. Ayúdame a llorar nuestra llagada postrimería. ¡Oh gentes que venís a mi dolor! ¡Oh amigos y señores, ayudadme a sentir mi pena! ¡Oh mi hija y mi bien todo! Crueldad sería que viva yo sobre ti. Más dignos eran mis sesenta años de la sepultura que tus veinte. Turbose la orden del morir con la tristeza que te aquejaba. ¡Oh mis canas, salidas para haber pesar, mejor gozara de vosotras la tierra que de aquellos rubios cabellos, que presentes veo! Fuertes días me sobran para vivir, quejarme he de la muerte, incusarle he su dilación cuanto tiempo me dejare solo después de ti. Fálteme la vida, pues me faltó tu agradable compañía. ¡Oh mujer mía! Levántate de sobre ella y, si alguna vida te queda, gástala conmigo en tristes gemidos, en quebrantamiento -I IIIv- y suspirar. Y si por caso tu espíritu reposa con el suyo, si ya has dejado esta vida de dolor, ¿por qué quisiste que lo pase yo todo? En esto tenéis ventaja las hembras a los varones, que puede un gran dolor sacaros del mundo sin lo sentir, o a lo menos perdéis el sentido, que es parte de descanso. ¡Oh duro corazón de padre! ¿Cómo no te quiebras de dolor, que ya quedas sin tu amada heredera? ¿Para quién edifiqué torres? ¿Para quién adquirí honras? ¿Para quién planté árboles? ¿Para quién fabriqué navíos? ¡Oh tierra dura!, ¿cómo me sostienes? ¿A dónde hallará abrigo mi desconsolada vejez? ¡Oh fortuna variable, ministra y mayordoma de los temporales bienes!, ¿por qué no ejecutaste tu cruel ira, tus mudables ondas, en aquello que a ti es sujeto? ¿Por qué no destruiste mi patrimonio? ¿Por qué no quemaste mi morada? ¿Por qué no asolaste mis grandes heredamientos? Dejárasme aquella florida planta, en quien tú poder no tenías; diérasme, fortuna fluctuosa, triste la mocedad con vejez alegre, no pervirtieras la orden. Mejor sufriera persecuciones de tus engaños en la recia y robusta edad que no en la flaca postrimería. ¡Oh vida de congojas llena, de miserias acompañada! ¡Oh mundo, mundo! Muchos mucho de ti dijeron, muchos en tus cualidades metieron la mano, a diversas cosas por oídas te compararon. Yo por triste experiencia lo contaré como a quien las ventas y compras de tu engañosa feria no prósperamente sucedieron, como aquel que mucho ha hasta ahora callado tus falsas propiedades por no encender con odio tu ira, por que no me secases sin tiempo esta flor, que este día echaste de tu poder. Pues ahora, sin temor, como quien no tiene qué perder, como aquel a quien tu compañía es ya enojosa, como caminante pobre que, sin temor de los crueles salteadores, va cantando en alta voz. Yo pensaba en mi más tierna edad que eras y eran tus hechos regidos por alguna orden. Ahora, visto el pro y la contra de tus bienandanzas, me pareces un laberinto de errores, un desierto espantable, una morada de fieras, juego de hombres que andan en corro, laguna llena de cieno, región llena de espinas, monte alto, campo pedregoso, prado lleno de serpientes, huerto florido y sin fruto, fuente de cuidados, río de lágrimas, mar de miserias, trabajo sin provecho, dulce ponzoña, vana esperanza, falsa alegría, verdadero dolor. Cébasnos, mundo falso, con el manjar de tus deleites; al mejor sabor nos descubres el anzuelo; no lo podemos huir, que nos tiene ya cazadas las voluntades. Prometes mucho, nada no cumples; échasnos de ti por que no te podamos pedir que mantengas tus vanos prometimientos. Corremos por los prados de tus viciosos vicios, muy descuidados, a rienda suelta; descúbresnos la celada cuando ya no hay lugar de volver. Muchos te dejaron con temor de tu arrebatado dejar; bienaventurados se llamarán cuando vean el galardón que a este triste viejo has dado en pago de tan largo servicio. Quiébrasnos el ojo y úntasnos con consuelo el casco. -I IIIIr- Haces mal a todos, por que ningún triste se halle solo en ninguna adversidad, diciendo que es alivio a los míseros, como yo, tener compañeros en la pena. Pues desconsolado, viejo, ¡qué solo estoy! Yo fui lastimado sin haber igual compañero de semejante dolor, aunque más en mi fatigada memoria revuelvo presentes y pasados. Que si aquella severidad y paciencia de Paulo Emilio me viniere a consolar con pérdida de dos hijos muertos en siete días, diciendo que su animosidad obró que consolase él al pueblo romano y no el pueblo a él, no me satisface, que otros dos le quedaban dados en adopción. ¿Qué compañía me tendrán en mi dolor aquel Pericles, capitán ateniense, ni el fuerte Jenofón, pues sus pérdidas fueron de hijos ausentes de sus tierras? Ni fue mucho no mudar su frente y tenerla serena, y el otro responder al mensajero, que las tristes albricias de la muerte de su hijo le venía a pedir, que no recibiese él pena, que él no sentía pesar. Que todo esto bien diferente es a mi mal. Pues menos podrás decir, mundo lleno de males, que fuimos semejantes en pérdida aquel Anaxágoras y yo, que seamos iguales en sentir, y que responda yo, muerta mi amada hija, lo que él a su único hijo, que dijo: «como yo fuese mortal, sabía que había de morir el que yo engendraba». Porque mi Melibea mató a sí misma de su voluntad a mis ojos con la gran fatiga de amor que la aquejaba; el otro matáronle en muy lícita batalla. ¡Oh incomparable pérdida! ¡Oh lastimado viejo! Que cuanto más busco consuelos, menos razón hallo para me consolar. Que si el profeta y rey David al hijo que enfermo lloraba, muerto no quiso llorar, diciendo que era cuasi locura llorar lo irrecuperable, quedábanle otros muchos con que soldase su llaga. Y yo no lloro, triste, a ella muerta, pero la causa desastrada de su morir. Ahora perderé contigo, mi desdichada hija, los miedos y temores que cada día me espavorecían. Sola tu muerte es la que a mí me hace seguro de sospecha. ¿Qué haré cuando entre en tu cámara y retraimiento y la halle sola? ¿Qué haré de que no me respondas si te llamo? ¿Quién me podrá cubrir la gran falta que tú me haces? Ninguno perdió lo que yo el día de hoy, aunque algo conforme parecía la fuerte animosidad de Lambas de Auria, duque de los atenienses, que a su hijo herido con sus brazos desde la nao echó en la mar. Porque todas éstas son muertes que, si roban la vida, es forzado de cumplir con la fama. Pero, ¿quién forzó a mi hija a morir, sino la fuerte fuerza de amor? Pues, mundo halaguero, ¿qué remedio das a mi fatigada vejez? ¿Cómo me mandas quedar en ti conociendo tus falacias, tus lazos, tus cadenas y redes, con que pescas nuestras flacas voluntades? ¿A dó me pones mi hija? ¿Quién acompañará mi desacompañada morada? ¿Quién tendrá en regalos mis años, que caducan? ¡Oh amor, amor!, que no pensé que tenías fuerza ni poder de matar a tus sujetos. Herida fue de ti mi juventud, por medio de tus brasas pasé, ¿cómo me soltaste para me dar la paga de la huida en mi vejez? Bien pensé que de tus lazos me había librado -I IIIIv- cuando los cuarenta años toqué, cuando fui contento con mi conyugal compañera, cuando me vi con el fruto que me cortaste el día de hoy. No pensé que tomabas en los hijos la venganza de los padres. Ni sé si hieres con hierro ni si quemas con fuego. Sana dejas la ropa, lastimas el corazón. Haces que feo amen y hermoso les parezca. ¿Quién te dio tanto poder? ¿Quién te puso nombre que no te conviene? Si amor fueses, amarías a tus sirvientes. Si los amases, no les darías pena. Si alegres viviesen, no se matarían como ahora mi amada hija. ¿En qué pararon tus sirvientes y sus ministros? La falsa alcahueta Celestina murió a manos de los más fieles compañeros que ella para tu servicio emponzoñado jamás halló. Ellos murieron degollados. Calisto, despeñado. Mi triste hija quiso tomar la misma muerte por seguirle. Esto todo causas. Dulce nombre te dieron; amargos hechos haces. No das iguales galardones; inicua es la ley que a todos igual no es. Alegra tu sonido; entristece tu trato. Bienaventurados los que no conociste o de los que no te curaste. Dios te llamaron otros, no sé con qué error de su sentido traídos. Cata que Dios mata los que crió; tú matas los que te siguen. Enemigo de toda razón, a los que menos te sirven das mayores dones, hasta tenerlos metidos en tu congojosa danza. Enemigo de amigos, amigo de enemigos, ¿por qué te riges sin orden ni concierto? Ciego te pintan, pobre y mozo. Pónente un arco en la mano con que tires a tiento; más ciegos son tus ministros, que jamás sienten ni ven el desabrido galardón que se saca de tu servicio. Tu fuego es de ardiente rayo, que jamás hace señal do llega. La leña que gasta tu llama son almas y vidas de humanas criaturas, las cuales son tantas, que de quien comenzar pueda apenas me ocurre, no sólo de cristianos, mas de gentiles y judíos, y todo en pago de buenos servicios. ¿Qué me dirás de aquel Macías de nuestro tiempo, cómo acabó amando, cuyo triste fin tú fuiste la causa? ¿Qué hizo por ti Paris? ¿Qué Helena? ¿Qué hizo Hipermestra? ¿Qué Egisto? Todo el mundo lo sabe. Pues a Safo, Ariadna, Leandro, ¿qué pago les diste? Hasta David y Salomón no quisiste dejar sin pena. Por tu amistad Sansón pagó lo que mereció, por creerse de quien tú le forzaste a darle fe. Otros muchos que callo porque tengo harto que contar en mi mal. Del mundo me quejo porque en sí me crió; porque, no me dando vida, no engendrara en él a Melibea; no nacida, no amara; no amando, cesara mi quejosa y desconsolada postrimería. ¡Oh mi compañera buena! ¡Oh mi hija despedazada! ¿Por qué no quisiste que estorbase tu muerte? ¿Por qué no hubiste lástima de tu querida y amada madre? ¿Por qué te mostraste tan cruel con tu viejo padre? ¿Por qué me dejaste cuando yo te había de dejar? ¿Por qué me dejaste penado? ¿Por qué me dejaste triste y solo in hac lachrymarum valle?
Nebredo: Yo no he dicho nada de que se mostrase de acuerdo no Jovellanos. Simplemente he enumerado liberales o afrancesados o ilustrados con principios y valores y dignidad. Muchos de ellos tan patriotas como el que más delos “serviles”.
Como los únicos tomos de Toreno que me son accesibles terminan en el libro undécimo, no he podido leer del once al dieciséis, en los que al parecer abrevia cuatro años de guerra. Pero dado que encontró él y su causa apoyos y refugio y dinero y militares en aquella Inglaterra no me parece tan sorprendente que no hiciese hincapié en lo de Badajoz, aunque en los tomos que he leído sií menciona los desmanes de la tropa de Moore en Bembibre y Villafranca del Bierzo.
Si no hubiera comunismo en China, ni la gente comería esas porquerías, ni estarían experimentando con material biológico altamente peligroso; y si en España no hubiese comunismo, el Gobierno hubiera reaccionado mucho antes, y ya estaría la población entera testada, y tendrían sus mascarillas y sus guantes…
Sánchez empieza este jueves su ronda de reuniones y el PP se planta aplazando la cita a la semana que viene
Hace un par de días, interpelaba a Santiago Abascal, en lo siguientes términos:
Es natural que los periodistas insistan (en preguntarnos si íbamos a asistir a la reunión con el “enterrador” de la Moncloa) porque no estamos siendo claros. ¡¡¡No habrá reunión con Sánchez, ni hoy ni mañana ni nunca!!! Esto es lo que hay que decir, y no insistirán… Este Gobierno de España merece nuestro desprecio…
Y esta es la respuesta de Santiago:
https://www.youtube.com/watch?v=yiDZn_2_BoI
Olona denuncia que Iglesias aprovecha el coronavirus para imponer su modelo totalitario
“¿Va a desistir de imponer en España el modelo chavista venezolano?”. Es la pregunta con que la secretaria general del GP VOX, Macarena Olona, ha iniciado la crítica a la gestión que el Gobierno Sánchez frente a la crisis del coronavirus.
“Nuestra democracia se desangra, y no es por el coronavirus”, ha lamentado Olona, que ha hecho un repaso de cómo, copiando las tácticas del chavismo venezolano, el Gobierno socialcomunista de Sánchez e Iglesias ataca a España:
En primer lugar, “la destrucción de nuestra nación” aprovechando una desgracia natural como el coronavirus. Después, “el control de los servicios de inteligencia: ‘ya lo ha conseguido, señor Iglesias’”. En tercer lugar, el control de los medios de comunicación: “Han prostituido a Televisión Española; han regado y persiguen a los periodistas libres”. Cuarto elemento, el control de la opinión: “monitorizan las redes sociales, identificando y censuran al disidente a través del Ministerio de la Verdad… Son la Gestapo que vigila la verdad oficial”. Y, por último, eliminación del disidente. “”En su terminología, el enemigo”, ha denunciado Macarena Olona, que ha asegurado que, si por el Gobierno fuera, intentarían ilegalizar a VOX. “Le digo que usted no es ese cordero que habla aquí, sino ese exaltado sectario que, al grito de ’patria o muerte’, jalea a las tropas para imponer un régimen totalitario”.
https://www.youtube.com/watch?v=lrmlKJ4VoQ4&feature=share&fbclid=IwAR0og_0L56cZ2KslQlzPB24i4_ft3LR7LqWCDmsXWcvpg9mw3J2lPoN50MM
Hombre, historiadoradomicilio, perfectas no iban a ser las adaptaciones. Epro desde luego captaron muchas cosas de la esencia de ESDLA. La carga de los rohirrim en Gondo es un gran momento epiquísimo.
Los sufrimientos de Frodo por llevar el Anillo están muy bien reflejados, así como el poder tentador de este.
Reconozco aue tratan mal a Faramir, pero bueno.
Desde luego Éowyn está bastante bien reflejada.
Reconozco que lo que menos me gusta es el final: prefiero a Saruman enen la Comarca. Es un pasaje de los libros con gran simbolismo y significado. Supongo que no había sitio.
Me he leído oas catas de Tolkien. Si no lo has hecho, te lo recomiendo, historiadoradomicilio. Me llamó la atención, mientras escribía el librl, cómo se ponía a revisar la historia para asegurarse de que las fases de la Luna fueran las correctas. Y me emociona que afirme que el libri se escribía «solo»: cuando Gandalf no vino a recoer a, Frodo a la Comarca para irse, de allí, Tolkien afirmó estar tan sorprendido como el propio Frodo.
Don Pio, le recomiendo que lea esos libros bien. Hay eprosnajes aue no son del todo buenos ni malos del todo, como bien dice historiadoradomicilio.
Sauron (en ESDLA) sí es absolutamente malvado, asi como los Orcos. Y Aragorn y Gandalf son seres de luz. Pero luego Boromir es tentado desde el inicio por el Anillo, cae al final en la tentación y al final miere redimiendo su error. Denethor, persona inteligente que ha defendido Gondor durante años, llevado por su orgullo yy rabia acaba mandando a Faramir a una muerte casi segura para acabar desesperado y suicidarse. Y Saruman es presentado como gran esepranza al incio, luego se demuestra su condición de traidor, y llevado por el orgullo se niega a aceptar la mano tendida de Gandalf por dos veces, para morir traicionado vilmente tras arruinar la Comarca.
Hay un bando bueno y uno malo en ESDLA, cierto. Pues existen el bien y el mal, y bandos buenos y malos (o malos y peores si se prefiere). Pero no todos los eorsonajes son blancos y negros.
Tecnicamente traidores se hicieron todos cuantos colaboraban activamente en lo político con el régimen josefino, ‘Jaquejaque, pues se trataba de gobierno títere del país invasor, invasor que además se proponía anexionarse todo lo entre Ebro y Pirineos.
Subordinadosa su servicio era lo que Napoleón consideraba a sus hermanos a los cuales ponía a la cabeza de países conquistados: Depuso inmediatamente al hermano que tenía hecho rey de holanda en cuanto se hubo puesto a decirle deberse a sus súbditos holandeses, y se anexionó sin más el país.
Jovellanos fue uno de los primeros patriotas antinapoleónicos, él y otros muchos liberales, incluido por supuesto Argüelles y tantos otros doceañistas.
España tiene la máxima ratio, la máxima proporción o una de las máximas, de sanados de entre los ingresados estando gravemente enfermos por/con coronavirus.
En parte parece efecto de que, a fuerza de urgencia, los médicos españoles están teniendo menos reparos a utilizar medicamentos que aún están en fase experimental, derivados de la quinina varios de ellos. Además dice mucho y bueno de la atención general que prestan nuestros servicios médicos.
No todo sea flagelarnos. Felicitémonos de algo.
La política del Casado consiste en ponerle el trasero al Doctor, a ver si este se anima. Pero el doctor prefiere al Coletas.
Los afrancesados eran todos traidores al margen de las ilusiones que se hicieran, que en gran parte consistían en hacer de agentes de los franceses en España y ser recompensados por ello. Por cierto que Napoleón quería extender la frontera francesa hasta el Ebro.
Es como cuando se dice que Azaña y los comunistas y algunos socialistas eran patriotas cuando la guerra civil. Si lo hubieran sido no se habrían aliado con los separatistas.
Ello al margen, personalmente podían ser una buenas personas, buenos esposos y muy leídos.
Ese argumento me recuerda una novela de Eco en que hablaba de un editor que publicaba a autores de escaso talento, pagándose estos la edición. El editor los presentaba con grandes elogios. Eran por ejemplo, excelentes padres de familia, de buena crianza, magníficos profesionales o empleados ejemplares, etc.
Se comete a menudo el error de confundir las explicaciones científicas con las filosóficas. Para la ciencia cosas como el sentido de la vida, la libertad , la dignidad humana, ettc., carecen de significado. Lo que explican es cómo funcionan las cosas, prescindiendo de su fin o de valoraciones éticas.
Y hace muy bien, ojalá no haya vuelta atrás. Resulta que aportando 10 veces más fondos que China, con la tercera o menos de población, la OMS ocultó informaciones que tenía sobre la pandemia en curso, a pesar de las denuncias de Taiwan que ya sospechaba que estaba ocurriendo algo en el continente. Aparte de la corrupción galopantes y los sueldazos que se gastan en la organización. Esto, no puede tolerarlo Trump y menos cuando necesita los dineros para afrontar la propia crisis…
Trump suspende la financiación de EE.UU. a la OMS por su gestión de la pandemia del coronavirus
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró el martes en su rueda de prensa diaria que su administración suspenderá los fondos de su país a la Organización Mundial de la Salud (OMS), ya que en estos momentos está evaluando el papel de la agencia en la gestión de la pandemia de coronavirus.
https://www.eleconomista.es/economia/amp/10481773/Trump-suspende-la-financiacion-de-EEUU-a-la-OMS-por-su-gestion-de-la-pandemia-del-coronavirus?utm_medium=Social&utm_campaign=EchoboxTWeE&utm_source=Twitter&__twitter_impression=true&fbclid=IwAR3vGs2WRFGZYAd2ApgAOoI2JzyqR_J9eKfoTlOdF5p9QPW7ed1FRQzOgvY
Yo no creo que nadie me critique por traer a esta maravilla, Helene Fischer…
https://www.youtube.com/watch?v=F1SCfJQrfVk
https://www.youtube.com/watch?v=-cBFwJSLDV0
Pues ya la vez pasada había dicho Trump que le iba negar dinero a la OMS y terminó por retractarse. Supongo que a eso se refiere Historiador.
En el aviso de ayer, que enlazo, se dice lo mismo, que no habrá dinero, esto mientras se investigan las supuestas irregularidades.
Eso quiere decir que por ahora no habrá dinero, pero que después sí.
Versión griega de “Todos los días sale el Sol, chipirón”:
https://www.youtube.com/watch?v=LaOshgU3lCw
Pero religión y filosofíason científicamente estudiables.
También el sentido lo es:¿prurito propio de la psíque humana? ¿Característica de la evolución?, ¿del despliegue del universo?
Por ejemplo: mientras que que el nuestro fuese simplemente uno de entre infinitamente numerosos universos posiblesdebilitaría que el sentido existiese independientemente de la psique humana, ser el nuestro el único posible corroboraría los científicamente denominados principios antrópicos débil y fuerte.
Yo me temía que esta crisis le abriera oportunidades reales a Sanders para llegar a la presidencia de Estados Unidos, pero resulta que la semana pasada dejó la contienda y ahora respalda a Biden, quien evidentemente cuenta con el respaldo de Obama.
Supongo que Biden tiene asegurada la candidatura del partido demócrata.
Imagino que parte de la campaña será: si el Obamacare no hubiera sido constantemente atacado por Trump, la crisis sanitaria no hubiera llegado tan lejos. Como vicepresidente de los Estados Unidos siempre procuramos por la salud de los americanos. Remember New York.
Algo así.
No creo que me dé tiempo de registrar la frase
Pues sería un error, porque Estados Unidos no tiene porque darle 400 millones de euros a unos asquerosos comunistas. Si quieren gastarse ese dinero en salud, que inviertan en sus ciudadanos directamente de alguna manera…
Si yo fuera Trump no daría ni un dólar a la OMS. ¡¡¡A la mierda la OMS…!!! Eso sí, haría los ajustes necesarios para que los estadounidenses tuviesen un sistema de salud pública gratuito con condiciones claro. Vale la pena reajustar el presupuesto para alcanzar ese objetivo. Eso no tiene porque ser política demócrata necesariamente. Una atención a la salud básica es incontestable, en mi opinión…
Decir nque los afrancesados eran todos traidores es otra simpleza y otra injusticia.
Les recomiendo este libro que lei hace años:
https://www.amazon.es/El-sue%C3%B1o-naci%C3%B3n-indomable-Independencia/dp/843443136X
Que yo sepa Goya era un afrancesado. A pesar de eso pintó los fusilamientos del 3 de Mayo. También dibujó los desastres de la guerra, en los que retrató atrocidades no sólo francesas, sino también españolas.
Otro traidor?
Y luego dice Moa que El Señor de los Anillos es de Buenos y malos. Es un grandísimo libro. De lo mejor del siglo XX.
Que Napoleón quiso adueñarse de todo el norte de España lo sabe cualquiera que haya leído algo sobre aquella guerra. Y?
Así como no se ve, o al menos no me ha tocado a mí, ver gentuza fastidiando con que debe decirse infectades y no infectados, tampoco ve uno que se esté diciendo que los enfermos holandeses, del coronavirus, tienen perfectamente abiertas las puertas a la eutanasia mientras que los de otros países no.
De pronto las payasadas han sido puestas entre paréntesis.
Afrancesados patriotas casi suena a putas vírgenes.
¡¡¡Mu bueno, Lasperio…!!!
Aunque una cosa es la contradicción en los términos y otra muy distinta la realidad.
Lo de 18:56 es broma.
También que el tiempo sea lineal o acaso circular es muy relevante para el sentido: Mientras que las sociedades ávidas de sentido histórico creían en tiempo lineal unidireccional, las cosmovisiones que negaban sentido a la historia, que negaban que existiese meta en la historia, creían en tiempo circular o cíclico.
También qué sea científicamente la muerte, cuán necesaria sea, que acaso sea algointrínseco a la vida o que acaso sea extrínseco y potencialmente evitable, demorable indefinidamente o incluso reversible, es crucial para el sentido.
En términos estrictamente filosóficos, ha sido planteado que la vida tenga sentido precisamente gracias a la muerte, gracias a que haber de morir haga que tengamos tiempo limitado y en consecuencia optar por dedicarlo a unas cosas excluya dedicarlo a otras. Diciéndolo de otro modo, disponer de tiempo limitado constriñe a elegir y en tal elegir estribaría en gran medida el sentido.
ESTO ES PARA TODOS
Hola, Miguel
Te comunico que esta mañana, Pedro Sánchez nos ha pedido hablar por teléfono para hablar sobre la supuesta reconstrucción de España. Lo hemos rechazado porque desde VOX consideramos que no es momento de propaganda, sino de acciones decididas que vayan encaminadas a detener la destrucción de vidas, de empleos y de libertades que está propiciando este gobierno negligente, falsario y desleal.
Desde VOX hemos propuesto 10 medidas para superar la crisis en que nos encontramos, entre las cuales se encuentra la conformación de un Gobierno de emergencia nacional centrado en solucionar la crisis, así como que el Gobierno se haga cargo del pago de todas las nominas de los trabajadores y autónomos a los que no está permitiendo trabajar.
Sobre estas propuestas y otras, estamos dispuestos a hablar, Miguel ,pero mientras Sánchez no cese a Iglesias que representa una amenaza para la unidad y la convivencia de todos los españoles, sólo nos dirigiremos al Gobierno a través de la tribuna del Congreso para exigir su dimisión.
Te envío un videocomunicado explicando nuestra posición. Sólo tienes que hacer click en la imagen que hay a continuación para poder verlo.
https://www.youtube.com/watch?v=yiDZn_2_BoI
Por favor, difunde este videocomunicado entre todos tus amigos, contactos y familiares.
Juntos, Miguel, tenemos que detener esta tragedia, y lo haremos. A pesar del Gobierno y de sus socios,
España prevalecerá.
Recibe un saludo
Santiago Abascal
Presidente de VOX
“Que Napoleón quiso adueñarse de todo el norte de España lo sabe cualquiera que haya leído algo sobre aquella guerra. Y?
Pues que los afrancesados colaboraban con Napoleón, solo eso. Y que la mayor parte de lo que se divulga al respecto olvida ese detalle. Goya adoptó un poco el papel de los que sobre la guerra civil decían que todos eran malos. Hace poco Vázquez decía que en nuestra guerra civil unos tenía Paracuellos y los otros Badajoz.
El Señor de los anillos es una típica historia de buenos y malos, o mejor todavía, trata de elevarse a otra dimensión, la del Bien contra el Mal. Eso le da cierta grandeza, pero su épica es por ello algo falsa, en mi opinión. La Ilíada es completamente distinta: es una descripción sin sentimentalidad de la guerra, en cierto modo es un canto a la guerra en lo que tiene de exigencia de valor, astucia, etc., pero sin ocultar en ningún momento su lado terrorífico, la brutalidad y la sangre, incluso capaz de pintar como moralmente superior al jefe enemigo. La intervención de los dioses es la intervención del destino o de la legalidad por encima de los actos que los hombres realizan sin saber enteramente por qué.
Jayam tenía un comentario: “Supón que hayas vivido cien años dichoso y que te esperen cien años más: ¿cuál es tu destino?
“Religión y filosofía son científicamente estudiables”. Es más fácil que la ciencia sea filosóficamente analizable, aunque, a decir verdad ni una cosa ni la otra se dan.
Es como esos estudios “científicos” de la literatura. Estudian cualquier aspecto de la literatura menos la literatura misma
Isabel Celaå acaba de decir que hacen falta científicos para hacer ciencia básica (a saber que se entiende por básica) y que como la ciencia (así, toda entera) se hace en inglés pues hay que aprender inglés.
Lo que tenga que decir Celaaaaa, realmente carece de interés, porque no tiene ninguna categoría suficiente: ni académica ni moralmente para hablarnos, a pesar de que es la ministra de Cultura. Pero, es que esta gentuza son unos intrusos en el Gobierno de España, es un Gobierno ilegítimo que no merece ni al mínimo respeto. Y además de eso, dudo que de que está imbécil indecente sepa inglés. Tonta no es, porque el patrimonio que tiene es muy considerable. No sabemos como lo habrá conseguido, pero ni mediante inglés ni mediante la ciencia, con toda seguridad…
La Iliada es militarista. Es una manera de decirlo provocadora, pero no hay en ella una moralidad de la compasión que domine. Acaso la astucia, la violencia son los valores más altos?
Hubo afrancesados traidores, serviles traidores, empezando por fernando VII, que le escribió cartas humillantes a Napoleón, afrancesados más patriotas, liberales patriotas y serviles patriotas. Y oportunistas según le fuese a uno u otro ejército.
Y aunque El señor de los anillos describiese la lucha del bien y el mal , que no es tan simple, lo hace de una manera fascinante que atrapa al lector como pocos libros. Poco más se le puede pedir.
Anda que estos del RU
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-04-15/email-reino-unido-la-ue-coronavirus-equipos-de-proteccion_2548443/
Mañana parece que van a presentar la renta mínima
https://www.libremercado.com/2020-04-15/coronavirus-pablo-iglesias-gana-batalla-renta-minima-consigue-gobierno-ponga-marcha-mayo-1276655965/?_ga=2.12345654.340354675.1586971364-976353632.1577542984
Si nuestro llanito hubiera estado en Madrid se habría hecho afrancesado. Si hubiera caído en Cádiz habría defendido como el primero que los ingleses mandasen a las tropas españolas. Su modelo sería Blanco White, de espíritu lacayo de Inglaterra y despreciador de España.
en cuanto a La Ilíada, por supuesto hay en ella una gran dosis de compasión sin sentimentalismo ni ñoñería. La auténtica compasión
La portavoza del gobierno debería haber acusado a Putin de lo del Prettyboy…
Fernando VII se pasó la guerra de Independencia jugando a la lotería y al billar, y entre tanto, enviaba a Napoleón cartas felicitando le por sus victorias sobre sus amados súbditos. He leído por ahi que Napoleón lamento que la gente no se enterase de la verdadera naturaleza del Deseado.
Tiene razón jaque: más afrancesado y traidor que ese, hay pocos.
Aquíles muestra mucha compasion: desde que presume como viola mujeres, al momento que mata tanto que atasca un río, al momento en que acaba con Héctor y profana su cadáver frente a la madre de este.
Era todo compasión, el hombre.
Hace unos minutos en el programa del gato al agua han dado una noticia sobre Cataluña donde la cifra de muertos por el coronavirus ha aumentado mucho. Estos datos no parecen cuadrar con los informes de mortalidad de MoMo. Existe la posibilidad de que el,gobierno de Cataluña esté utilizando estos datos como propaganda separatista.
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/04/15/5e97352021efa09e0f8b4667.html
De la sarta de tonterias impotentemente insultantes que me suelta Moa, sólo hay una en la que acierta: que si hubiese estado en Cádiz hubiese apoyado que Wellington mandase el ejército anglo/español/portugués, por la sencilla razón de que le daba mil vueltas a los demás generales elegibles para el puesto y era, por tanto, la mejor apuesta que un patriota español podía y debía hacer para ganar la guerra a los franceses.
Lo contrario hubiese sido como tener un arma decisiva y no usarla porque era de fabricación extranjera. Supongo que así hubiese razonado nuestro ultrapatriota de cartón piedra.
Habrá mucha compasión en la Iliada, es discutible, pero Moa se limitó a señalar la audacia, el valor en la guerra. Una exaltación de la guerra, vaya. Pero , en fin, dejemos a Homero o quienes lo escribieran, en paz.
Comentario de uno que compró el libro, en Amazon.
“Hay dos maneras en las que una novela puede ser de fantasía: 1.- Si habla sobre animales fantásticos, magia, eventos sobrenaturales, etc.; o 2.- Si son felices a un grado inverosímil e infantil (típico cuento con final feliz, con desenlaces idóneos y en donde todo es claramente previsible si se está acostumbrado a ver películas de Disney). Este libro tiene las dos cosas (no entiendo cómo comparan a su autor con George R.R. Martin).”
Otro:
“Al principio resulta bastante tedioso y lento. Aun así, hay que ser paciente. Tolkin (sic) te está metiendo poco a poco en su mundo de fantasía, que sin dudas te dejará maravillado.”
Así me pasó y lo dejé.
¿Y someter la oración a un experimento científico? Aunque está prohibido por Dios mismo: “no harás experimentos con Dios, tu Señor”, ¿sería posible?
Aprovechando lo del virus se podría hacer equipo de oración A que reza (pide la sanación) de los enfermos del Hopital-A y no pide por los del Hospital-B…
Se trataría de comparar las sanaciones de ambos hospitales, además repitiendo el experimento varias veces y con diferentes hospitales para ir reduciendo la influencia de factores irrelevantes, haciendo medias y demás…
Pero uno no puede rezar por la sanación de alguien si el fin de la oración no es la sanación de ese alguien, que cese el dolor de la enfermedad… sino para ver qué pasa… un equipo de loros también podría hacerlo, si la oración consistiera en sólo decir cosas…. y además, no hay un motivo real por la que uno desee la sanación de los pacientes del Hospital A y no los del Hospital B…
El experimento no es posible…
Fantasía, el aprendiz de brujo:
https://youtu.be/2DX2yVucz24
Si yo hubiera estado en Cádiz, hubiera apoyado hacerles la guerra a los dos, a los frances y a los ingleses… ¿No dijo Napoléon algo así con el “infierno español”?, pues Wellington debería haber dicho lo mismo…
(y por tanto expulsar a los masones de España, empezando por el ejército)
Las manifestaciones por el sacrificio del perro Excalibur por el ébola.
https://youtu.be/BuGitz8RtIE
Muy solipsista me parece negar sentido a la vida porque uno haya de morir.
Ni Jayan ni Shakespeare pensaban en la perspectiva de quien se desespera no por sí sino por su progenie. Por ello he copiado contrastivamente el lamento de Pleberio.
La diferencia esencial entre ciencias y filosofía no es acerca desus objetos sino que estriba en diferencias de métódo y, aunque muchos objetos de la filosofía no sean pasibles de investigación directamente científica, sí que lo que la ciencia, ciencia en acepción amplia incluyendo saberes previos al método científico, averigüe, o siquiera formule o conjeture, acerca del hombre, de la naturaleza de las cosas y del universo es filosóficamente crucialmente relevante para los sentido o sinsentido de la vida, para la moral y para la ética y lo viene siendo desde hace milenios y aceleradamente desde hace siglos.
Todas las reflexiones del titular mismo de este foro están explícitamente argumentadas al respecto en función de lo que sabe o cree saber comprobablemente acerca de la diferencia de naturaleza psíquica entre animales y hombres y acerca del papel de lo religioso en el decursohumano.
Creo que D. jaque se parece bastante a Fernando VII, que estuvo con los franceses cuando le tocó y luego colmó de honores y regalos a Wellington
Por lo demás, Wellington no dio mil vueltas a nadie. Desde luego no era tonto. Se refugió en Lisboa hasta que los franceses estuvieran bastante debilitados. Y se debilitaron porque las guerrillas y el ejército español, a menudo derrotado pero nunca vencido, convirtieron al país en un “infierno” como decía Napoleón, impidiendo a loa franceses dominar gran parte del terreno y dificultándoles coordinarse al interrumpir sus comunicaciones. Y obligándoles a meter más y más tropas ineficazmente. Y cuando, además, los franceses tuvieron que retirar tropaspara preparar el ataque a Rusia, Wellington percibió su ocasión y no la desaprovechó.
Wellington era solo el jefe de una tropa expedicionaria que venía en apoyo. Los portugueses le dieron enseguida el mando a los ingleses y no solo el mando supremo, porque eran de hecho una semicolonia inglesa. Los españoles no tenían por qué haberlo hecho, máxime cuando la primera gran derrota del ejército francés en Europa, que por cierto animó mucho a los demás, la infligieron los españoles. Para nombrarlo jefe superior no había otra razón que un servilismo hacia los ingleses que aún perdura en muchos españoletes.
D. jaque daría el mando a Wellington no por ser el mejor general,cosa que no podía saberse entonces, sino por un complejo de inferioridad hacia los ingleses, igual que hicieron servilmente los de Cádiz. Como pasa con muchos españoletes, aspira a ser un inglés de segunda y no pasa de español de tercera.
Curiosamente, –y como ocurrió en la SGM–, Europa occidental debe a los rusos más que a nadie haberse librado de Napoleón. En este caso –pero no en SGM– también España.
Por cierto, el servilismo hacia Inglaterra, que entonces se extendió tanto en la clase alta española (tan afrancesada, por otra parte, y que siguió estándolo, sobre todo en el terreno cultural) tuvo su importancia en la pérdida del imperio americano.
Desde luego que Fernando séptimo aduló a Napoleón y que fue trágico que el patriotismo necesitase idealizarlo, que no estuviese a la altura de la lucha de su pueblo.
Lo aduló no solamente por estar cautivo en Francia sino que Escoiquiz, su preceptor, a Napoleón le proponía quelo aceptase cual vasallo confiable. Por ello acudió a Aranjuez en vez de ponerse a encabezar la resistencia.
según el memorial de Santa Elena, mucho se arrepentía Napoleón de no haber hecho caso a Escoizquiz.
Goya cuidó mucho estar a bien con quienquiera que gobernase, incluido Fernando VIIº. Tan a bien con él estaba que incluso en Burdeos continuó cobrando el sueldo de pintor del rey y ningún inconveniente tuvo para regresar brevemente a madrid para agenciarse jubilación muy acomodada.
Por cierto, en lo pictórico, fundando el museo de El Prado, sí que resultóbenefactor del país dicho rey.
Se añade que ni mucho menos era lo máxime “apostólico” de su régimen y que rehabilitóa los afrancesados exjosefinos, a algunos de los cuales nombró ministros,mientras que el grueso de los liberales quehabían protagonizado la guerra de la independenciaestaban exiliados.
Nombrar generalísimo a Wéllington fueponerse a las órdenes de alguien cuya misión inicial era invadir el virreinato del Río de la Plata,que ningún aprecio mostraba para con España ni para con los españoles, exceptuado el general Álava, que no escatimaba destrucciones a inffraestructuras españolas, la fábrica madrileña de porcelana por ejemplo, y cuyo gobierno subvenía simultáneamente a los rebeldes americanos.
Aunque, desde luego, es lamentable que ni del generalato español ni de la regencia gaditanasurgiesen personalidades más descollantes,ninguna necesidad había de nombrar generalísimo al Lord puesto que Reino Unido necesitaba crucialmente de la resistencia española, resistencia sin la cual los franceses tuvieran superioridades numérica y logística abrumadoras contra el ejército británico. Por ello, al gobierno de su majestad británica no le hubiera quedado otro remedio que continuar suministrando a España para que no se rindiese.
De añadir es que batallas wellingtonianas tales cuales la de Los Arapiles resultaron pocamente relevantes al cabo pues la estrategia del general inglés era muy de amarrátegui, por lo cual de nuevo se retiró a Portugal incluso después de haber ocupado Madrid a resultas de dicha batalla y no se lanzó decididamente a la ofensiva (Batalla de Vitoria) sino pasado a estar Napoleón batiéndose desesperadamente a la defensiva contra Rusos, prusianos y Austríacos.
Acudió a Bayona Fernando Viiº, quería decir, obviamente, no a Aranjuez. Se me han cruzado los lugares pues si tras el motín de aranjuez y el 2º de mayo Fernando VIIº hubiera optado por ponerse a la cabeza de la resistencia a Napoleón cabe que muy otra hubiera sido la trayectoria de españa por el siglo XIXº y, para empezar, Napoleón hubiera respetado a los españoles tanto cuanto después llegó a respetarlos: “Los españoles en conjunto se comportaron como un hombre de honor. No les recrimino ello. Merecían suerte ejor” (memorial de Santa Elena).
Me resultó imposible en su tiempo pasar de las primeras páginas de El señor de los anillos: Me daba impresión de intragable complejo desuperioridades racial, moral y cultural angloboer.
El regalito que Torra le hace al doctor para felicitarle por los datos del cis:
https://okdiario.com/espana/3-341-victimas-que-escondia-generalitat-disparan-muertos-espana-21-920-mas-que-italia-5464330
Por supuesto que para los aqueos de la Ilíada era perfectamente moral desbravarse trucidando enemigos en combate y explayarse sexualmente con cautivas, muy ajeno a ellos el humanitarismo iushumanístico.
El respeto que les inspiraba Héctor lo era porque lo ornaban valores que los aqueos estimaban en mucho: piedades filial y conyugales, patriotismo y valor y destreza guerreros, todos los cuales les parecíanperfectamente compatibles con furia desenfrenada y promiscuidad forzando cautivas.
Respecto al sentido de la vida, no apreciaban otro que el de disfrutar exuberantemente de la de carne y hueso, y el más allá que creían concedido a los humanos en el hades se les antojaba reflejo muy pálido y mortecino de la vida palpitante, tanto que Aquiles hubiera aceptado muy gustosamente hacerse porquerizo en el reino de los vivos abdicando de reinar en el de los muertos.
Ningún sentimiento trágico de la vida los embargaba, sentimiento que no consta haberse manifestado en grecia sino siglos después, en época de decadencia inicial de la religión Olímpica,cuando Dionisos y el orfismo,ausentes de la Ilíada y de la Odisea, estaban en auge y cuando en Atenas campaban por sus respetos quienes a los protagonistas de Homero les hubiera parecido purria democrática ejemplificada en elfeísimo portavoz de la plebe aquea.
Respecto a Pandora, Prometeo y epimeteo, la versión que tenemos es obra del amargado Esíodo, quien no era héroe homérico, sino agricultor resentido contra las penalidades de laslabores agrícolas, contra su parece que desaprensivo hermano y contra aristócratas abusones en general y que juzgaba ser compendio del mal del mundo las mujeres, achacada a ellas tanto en el mito de Pandora cuanto en el edén la mortalidad humana.
Los héroes homéricos no querían saber demasiado ni poder demasiado ni aspiraban a rivalizar con los dioses, ni se desvivían por el bien y el mal ni por el sentido de la vida. A tenor de las portadas de este foro respecto al bien, al mal y al sentido de la existencia, estarían más cerca de los animales que de nosotros.
“Hay dos maneras en las que una novela puede ser de fantasía: 1.- Si habla sobre animales fantásticos, magia, eventos sobrenaturales, etc.; o 2.- Si son felices a un grado inverosímil e infantil (típico cuento con final feliz, con desenlaces idóneos y en donde todo es claramente previsible si se está acostumbrado a ver películas de Disney). Este libro tiene las dos cosas (no entiendo cómo comparan a su autor con George R.R. Martin).”
¿Final feliz? ¿Pero que libro leyó ese hombre?
Tambien tengo que decir que no se como comparan a Martin con Tolkien. Cualquiera que haya leído libros de los dos sabe que la diferencia es calidad literaria es abrumadora a favor del segundo.
A DA le cae muy gordo Aquiles.
Pero este es un héroe trágico, modélico en que ha preferido una vida corta pero gloriosa a otra larga y tediosa. Solo tiene un defecto, su “talón”, que probablemente es su carácter colérico que le lleva a ser despiadado y a ocasionar grandes males a los suyos mismos. Ese “talón” que causará su muerte. Pero es también compasivo, y en la escena, de un dramatismo comparable al de la despedida de Héctor de su esposa. Se maravilla de la audacia de Príamo y accede a su petición de llevarse el cadáver de Héctor para enterrarlo con honores. Y le comenta que Zeus tiene a la puerta de su casa dos toneles, uno lleno de bienes y otro de males. a los mortales se los da mezclados, hoy tienen felicidad y mañana la desdicha. A su padre le dieron grandes beneficios los doses, salvo el de no tener más hijos que a él Aquiles, que iba a gozar de breve vida y no podría cuidar de su padre en la vejez, etc.
Es absurdo hablar de que las muertes y la violaciones eran normales en aquellos tiempos, como si no lo fueran en la actualidad. En nuestra guerra civil, y no digamos en la mundial, o en las más actuales la crueldad alcanza cotas iguales o mayores que en la guerra de Troya. Y sin embargo nadie en sus cabales, salvo personas muy enfermas, quiere o disfruta con la crueldad. Ni casi nadie quiere morir en la flor de la juventud. Recuerdo las edades de ls caídos en los cementerios alemanes cerca de Leningrado, y de los españoles también incluidos en esos cementerios, y te ponía los pelos de punta. Y sin embargo las guerras se dan, una y otra vez.
Por cierto que la División Azul es uno de los pocos ejemplos que pueden ponerse de una importante unidad que no cometió crueldades destacables y al mismo tiempo se batió con auténtico heroísmo.
Qué tendrá que ver que lo de Prometeo y Epimeteo lo sepamos por Hesíodo o por quien sea. Lo importante es que definen muy bien la situación humana. es como decir que el Quijote no es más que la burla amargada de un personaje al que la vida le fue muy mal. Esto es “la ciencia2 aplicada al asunto
Repiten Moa y Nebredo la torpe o irrelevante argumentación mil veces rebatida sobre Wellington.
Nebredo incluso insiste en el bulo de la destrucción de la fábrica del Retiro. Fábrica que estaba en desuso y que no suponia competencia alguna para Inglaterra. Es más, fueron los franceses al entrar en Madrid los primeros en ocuparla y convertirla en un bastión militar por su posición dominante sobre Madrid. Y fue ese motivo estratégico y militar, algo archisabido y archidocumentado, el que hizo que los ingleses la inutilizaran al retirarse de la capital. Por favor, nebredo, repase el blog y lea las documentadas refutaciones que les puse hace años a otros bulos: el de los cuadros de Aspley House, el de las fortificaciones de la Linea- destruidas con permiso español- el de las dudosamente existentes fábricas de Béjar…no sean tan jartibles.
En cuanto a Moa sigue empeñado en negarle el pan, la sal y hasta el agua a Wellington. Con recursos ridiculos como llamar ” tropa” a lo que era el fulcro, la fuerza mejor organizada y eficiente de las que luchaban contra Napoleón en España. Que Wellington y su sabia politica de resistir en portugal demostraron que acertaba ante fuerzas muy superiores. Que sus decisiones en cada batalla fueron estratégicamente acertadas. Que sus tropas , incluidas las españolas, confiaban en él más que en ningún otro general.Y con razón.
En cuanto a ese burdo psicoanálisis paleto al que recurre cuando se queda sin argumentos, pues que lo disfrute.
7Cuenta usted la realidad al revés: las guerrillas y la muchas veces derrotada y dispersa ” tropa” española ayudaron al cuerpo de ejército principal: el angloportugués- a expulsar a los franceses.
Y lo del infierno español de Napoleón tiene un componente de excusa de mal perdedor al que le costaba admitir que el inglés le zurró de lo lindo a sus arrigantes mariscales a lo largo y anchio de la Peninsula. Por goleada, si enumeramos batallas.Que Moore o Wellington se retiraran cuando lo hicieron estaba estratégicamente justificado y en parte debido a errores y carencias españolas. Tampoco la batalla de Bailén dió lugar a la expulsión de los franceses, no por ello dejó de ser una victoria.
Y ya va siendo hora de que, dejando a un lado a Wellington, le otorguen el reconocimiento debido a los soldados portugueses, miles, que pelearon junto a los españoles. Soldados entrenados y preparados en gran medida por Wellington y sus oficiales. Pueden echar un vistazo a la disposición, actuación y número de bajas de la batalla quizá más importante de la guerra, la que llamamos de Arapiles y los ingleses y portugueses de Salamanca, para comprobar que el peso de la batalla lo llevaron ingleses y portugueses y que las escasas tropas españolas, mandadas por Carlos de España, apenas participaron ni sufrieron bajas.
No veo patriotismo alguno en negar hechos y méritos a quienes jugaron un papel decisivo en expulsar a Napoleón. Más bien ruindad y mezquindad, aunque los testimonios de los españoles mejores de la época sean mucho más generosos.
https://www.elmundo.es/cronica/2019/06/18/5d07af87fc6c83a70b8b457a.htmlExcelente resumen del general alava. Mano derecha de wellington y uno de los mejores generales españoles.y de paso muestra lo util que le fue saber ingles
Toda la historia que narra la Iliada es trágica. Y las tragedias posteriores se elaboraron sobre mitos que procedían de la época micénica, y que en sí mismos eran trágicos. Que, después de muerto, el alma de Aquiles hubiera preferido vivir en la tierra del modo más humilde, no quita nada a la tragedia, más bien la incremente. Él estaba en el Hades porque, cuando pudo elegir, eligió una vida breve.
Nuestro llanito, en su absorbente entusiasmo anglómano, cree que los datos ofrecidos están rebatidos. Simplemente están negados por él y otros. En la batalla de Arapiles pudo pasar esto o lo otro, pero quienes sufrieron todo el peso de la guerra mientras duró, con un número incalculable de muertos, fueron los españoles.
En cuanto a Wellington, la cuestión no era si fue mejor o peor. Fue más bien astuto y supo esperar su ocasión mientras los españoles se batían por su cuenta y debilitaban a los franceses.
Los de Cádiz no tenían por qué haber entregado el mando a un general que representaba a una potencia hostil, que retenía Gibraltar que había intentado repetidamente destruir el Imperio español y pagaba a agentes (D. jaque habría sido uno de ellos, con seguridad) para irlo socavando. Y que, finalmente lo consiguió como una de las consecuencias de la guerra de independencia y el mal planteamiento hecho por los serviles jaques del momento.
Los ingleses fueron los peores aliados posibles. No solo por sus tropelías y abusos, sino porque, estratégicamente, consiguieron un doble objetivo a muy bajo coste: la derrota de Napoleón en España y la ruina de la propia España, paso preliminar a la destrucción de su imperio.
Imagino que Wellington se asombraría de la devoción que le profesaban Fernando VII y su gente. Quiero decir que aumentaría su desprecio por los españoles. Seguro que a D. jaque lo despreciaría también, sin dejar de aprovechar su servilismo
El final de ESDLA no es un fibal Disney. Eb loa finales Disney solo mueren los malos y loa traidores. En ESDLA muere Boromir, por ejemplo.
Aparte de que Frodo salvó la Comarca para el resto, «pero no para él» y se ve obligado a dejar la Tierra Media.
Y en el apéndice, en la muerte de Aragorn ya anciano, se ven laa consecuencias de la elección de Arwen.
Aparte de que la destrucción del Anillo, al destuir el poder de los Tres, provoca que la Tierra Media pierda para siemore la posibilidad deantenerse incólume; provocando la marcha definitiva (aunqie no instantáneamente, claro) de los Elfos.
Aparte de que la reflexión de Tolkien sobre la Muerte como el Don de los Hombres es muy interesante y da para mucho.
La mayoríade bajas que Napoleón padeció en España, en el conjunto de la península inclusive, si sea que no la gran mayoría, las tuvo contra españoles, ‘Jaquejaque, y muy poca importancia estratégica tuvo la batalla de Los Arapiles,la cual ni siquiera tendría por qué figurar en la historia de españa.
Nebredo. Para sueprioridad moral la de los griegos resepcto a, los barbaros. Aparte de que, si es jn canto a la supremacia inglesa, ¿por qué el mayor Reino humano del bien está en el Sur, y Mordo en el Este?
Y la Comarca, las priemras paginas, poco tienen de superioridad moral, la verdad.
Curiosamente la mentalidad de los hobbits es más bien la contraria de Aquiles: una vida sin riesgos, con descanso, cultivando su jardín, en el hogar y sin sobresaltos. Aunque es cierto que Frodo y Bilbo se caracyerizan por salirse algo de ese esquema.
Me temo que mal que nos pese la crueldad sea uno de los principales placeres humanos, tanto cuanto la compasión, solamente que placer que moral y ética necesitan poner a raya más incluso que a la sexualidad para que no resulte excesivamente destructivo pues en cuanto especie llevamos cientos de miles de años siendo superpredadores que se autorregulaban predándose unos a otros.
Datos de hoy
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_77_COVID-19.pdf
Hay 5183 casos nuevos. En el informe aparece una tabla nueva, incompleta, con los tests por comunidad autónoma.
En cuanto la Ilíada, no la hd leído. Pero parece más bien uno oda al coraje, el honor y la lucha como valores supremos, con independencia de la moral. Más bien parecería que solo respetan al final a Héctor porque fue valiente, no por piedad.
Igualmente oa justificación de la Guerra de Troya es simplemente que a Menelao su esposa le ha abandonado por Paris. Es decir, un lío de faldas. Desde un punto de vista racional, suena hasta ridículo e infantil que alguien proclame una guerra solo porque su mujer se ha ido con otro. Parece una telenovela.
Una cosa curiosa es que (a mucha menos escala) hay algo ligeramente similar en el Génesis bíblico. Dina es vioalda y, epdida sue mano en matrimonio, pero sus hermanos la vengan mediante un engaño y destruyen Siquem. En este caso Dina era virgen soltera y no casada, pero es igual. Pero en el Génesis la actitud de los hijos de Jacob, lejos de ser alabada, es vituperada. Y al final, en sus profecías, Jacob dice: Simeón y Leví son hermanos, sus cuchillos son instrumentos de violencia.Que yo no entre en sus reuniones, ni me una a su asamblea, porque en su ira mataron hombres y mutilaron toros por capricho, Maldita sea su ira tan violenta y su furor tan feroz. Yo los repartiré en el país de Jacob y los dispersaré en Israel.
Desde luego la mitologia griega es profundamente amoral y vamora por encima de todo el honor y el valor, sin otras consideraciones. Eso no significa que no tenga su valor, pues describe como es el ser humano. Pero el problema es que, por muy bien que lo pueda describir, no lo sé; la descripción de cómo debe ser el ser humano es bastante perversa.
LUCIFER, EL PORTADOR DE LUZ
Una de las difamaciones más ignorantes y absolutamente deshonestas que se ha dirigido de forma repetida a HPB (Helena Petrovna Blavatsky, a partir de ahora) y contra los teósofos en general es la aseveración de que «la Teosofía es una forma de satanismo» y que «HPB adoraba al diablo». Para un teósofo, tal aserto es simplemente ridículo y sin fundamento. Esas condenas se originan principalmente en el ámbito del cristianismo y en aquéllos de sus seguidores que creen en un Dios/demonio antropomórficos y personales, siendo éste último el supuesto enemigo de esa «divinidad». Considerando el hecho de que Lucifer y Satanás han llegado a atribuirse a la misma entidad, no es tan difícil apreciar por qué los cristianos llegaron a tal conclusión, ya que la revista teosófica que comenzó a distribuirse en Inglaterra por HPB a finales de la década de 1880 se tituló «Lucifer» y en su obra maestra «La Doctrina Secreta» habla de aquél en términos positivos.
https://borakruo.blogspot.com/2020/04/el-mito-de-la-caida-de-lucifer.html
Aquiles quería evitarse muerte propia de buey y obraba en consecuencia sin plantearse quebraderos de cabeza transcendentalmente trágicos, propia de divo desairado su cólera que causó males infinitos a los aqueos, mientras que (H)esíodo a su vez se plantearía cuitas que a los héroes homéricos ni se les debían de pasar por la cabeza y que quizá hubieran considerado propias del feo plebeyo Tersites.
El texto anterior tiene una errata, y es que debería decir Helena Petrovna Blavatsky, (HPB a partir de ahora). Y es que entre teósofos, o simpatizantes de la teosofía llamamos al personaje HPB. Lo he corregido en mi blog, pero este no admite tal cosa, así que, se tiene que quedar con el error…
Doga lo que diga la tal Helena, Lucifer es Satanás, y Satanás es Lucifer.
Dios y el diablo no son antropomorficos. Pero sí son perdonales (ibcluso Dios es tripersonal). Decir que Dios no es eprsonal es ser panteista o ateo
Hémonos con que Torra y Vox coinciden en querer adjudicar al coronavirus cuantas más defunciones sea remotamente posible.
La mitología griega es profundamente moral y extraordinariamente profunda. Y Aquiles hace una elección trágica. En la Ilíada encontramos el valor, el honor, el amor, la compasión, el odio, la desgracia, la aventura, la suerte…
En general, es evidente que la cultura católica ha degenerado en cuatro recetas para sentirse bien. por lo demás muy pesadas
“Me temo que mal que nos pese la crueldad sea uno de los principales placeres humanos” Un placer de los superhombres, o al menos de los “señores”. Eso decía Nietzsche. Pero solo personas enfermas la encuentran placentera. Claro que la enfermedad, el mal, acompañan siempre al hombre, como decía Aquiles.,
Nuevo hilo