Parar los pies al Doctor / Democracia (VI) Democracia orgánica (y 2) /
**Es preciso parar los pies al Doctor y su banda de estafadores. O van ellos a la cárcel o convierten el país en una cárcel bolivariana.
**Juan Carlos firmó una ley totalitaria que deslegitimaba la monarquía por venir del franquismo. Ahora Felipe VI tiene la oportunidad de deslegitimar a los deslegitimadores.
**La cultura democrática de nuestros políticos, periodistas e historiadores es tan nula, con excepciones, que creen que el sistema no se altera por la inclusión de leyes totalitarias o el premio político a la ETA por sus asesinatos, destruyendo el estado de derecho.
**Actualmente hay un solo partido que se opone a las leyes liberticidas de la izquierda y los separatistas: VOX. Eso significa que es el único partido democrático.
**Al seguir la política totalitaria de Zapatero, Rajoy inauguró algo nuevo en la historia: la democracia de partido único.
**Cuando Aznar condenó como criminales a quienes habían salvado a España de la disgregación y la tiranía, abrió paso a la demolición de la democracia.
********
Democracia orgánica (y 2)
La democracia orgánica, que opone a los “artificiales” partidos los ámbitos “naturales” de la familia, el municipio y el sindicato”, tiene sin embargo serias dificultades. Podríamos decir que lo artificial es precisamente lo propiamente humano, aunque, como al término “cultural” se le ha dado a menudo el significado de arbitrario y cambiante a voluntad. En esta concepción de la democracia, el poder se divide en dos estratos, uno limitado al nivel sindical y municipal, que a duras penas podrían tratar los intereses generales de la nación, y otro nivel superior para el conjunto nacional, que en realidad queda autónomo y de casi imposible control para los ciudadanos. Por otra parte no impide conflictos internos a todos los niveles, como observaba el sociólogo Juan Linz. Este tipo de democracia permitiría en principio una mayor eficacia en cuanto a logros prácticos para la sociedad, evitando las querellas y obstrucciones de partido, pero al mismo tiempo, y por ello mismo, debería restringir, incluso drásticamente, las libertades políticas, a fin de impedir obstrucciones juzgadas perturbadoras. Por otra parte la oligarquía o élite más especializada en la política sería quien decidiera qué corporaciones tendrían derecho a representación, sobre todo cuando intentase crearse alguna corporación nueva debido a la evolución espontánea de la sociedad.
La democracia orgánica franquista, pues, aspiraba a armonizar dos fuerzas: la de la masa mayormente ignorante –excepto de sus intereses más particulares (municipales, familiares o sindicales)– pero afectada por el poder y con algo que decir sobre él; y la minoría más experta y con más amplia visión, pero inclinada a la demagogia por la necesidad de ganar los votos de los insipientes, manipulándolos de un modo u otro. El problema es real y nunca resuelto del todo en ningún sistema. Lo observamos asimismo de otro modo: es probable –lo percibimos bien en la actualidad– que la mayoría de los políticos no sepa realmente mucho más que el votante medio, y que sus pretensiones de servir al interés general enmascaren la intención de aprovechar el poder para intereses mucho menos generales. Es una tendencia existente en todo régimen concebible y que no elimina el “organicismo”.
Y si los supuestos sapientes de la oligarquía llevan al país a una crisis grave (ayer comentábamos a los sabios intelectuales que querían meter a España en la I Guerra mundial), que recae sobre las espaldas del votante medio, ¿qué puede hacer este? ¿Y cómo puede imponerse su responsabilidad a los oligarcas? La democracia liberal ofrece el medio de cambiar de gobierno en nuevas elecciones, aunque no siempre funcione: en España el gobierno de Zapatero fue cambiado por el de Rajoy… que ha continuado la política del primero (también en economía, después de criticar duramente los recortes y subidas de impuestos emprendida por el gobierno socialista). Pues, al parecer, su sapiencia no le daba para otro camino. El resultado ha sido una profundización de la crisis política, con transformación del régimen y donde los más irresponsables demagogos amenazan gravemente lo que resta de democracia.
Definiendo la esencia de la democracia como consentimiento popular, es obvio que el franquismo dispuso de un consentimiento muy mayoritario hasta el final, derivado fundamentalmente del fracaso de la democracia republicana; pero es más que dudoso que ese consentimiento brotara del sistema de democracia orgánica, que nunca preocupó y en la que nunca participó más que a una mínima parte de la población. Probablemente había otras fuentes de tal consentimiento, en particular tres: el prestigio y adhesión a Franco (la misma oposición le mostraba un respeto supersticioso, dando por sentado que nunca lograría derrocarlo ni cambiar nada esencial mientras viviera); la sensación de que el régimen representaba efectivamente la unidad nacional frente a injerencias externas o presiones balcanizantes; y el hecho real de la reconstrucción del país en su primera etapa y de extraordinario desarrollo económico en la segunda. Había un elemento más, negativo: el recuerdo de la república y del Frente Popular, disuasorio para la gran mayoría. Porque los mecanismos prácticos de la democracia orgánica, insisto, nunca despertaron interés en la población. Y aquellas tres fuentes del consentimiento definían al régimen precisamente como excepcional en la medida en que alcanzaba sus objetivos.
De todas formas, un estudio a fondo del sistema franquista está por hacer, incluyendo su carácter cuatripartidista, generalmente inconfesado, y la gran libertad personal que permitía. El hecho histórico es que, funcionó lo bastante bien para enfrentarse a muchos más problemas que las democracias liberales posteriores a la II Guerra Mundial y superarlos de forma a menudo brillante. Ello difícilmente puede atribuirse a la “democracia orgánica”, como hemos indicado. Pero seguramente hay muchos aspectos de aquel régimen unilizables para salir de la actual degradación de la democracia
(En La guerra civil y los problemas de la democracia en España)
******************
Blog, mayo 2012
Día 14: Rajoy o la miseria. Otro partido (III) / Por qué crece el separatismo: https://www.piomoa.es/?p=291
17: Gibraltar y la ETA / Tenaza contra España. https://www.piomoa.es/?p=299
20: Cultura (II) Animal racional, moral o religioso? / Excursiones arqueológicas: https://www.piomoa.es/?p=304
24: El Valle de los Caídos, síntesis y símbolo de nuestra historia reciente: https://www.piomoa.es/?p=304
28: Carta abierta a un mamarracho (I): https://www.piomoa.es/?p=336
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Datos de hoy
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_78_COVID-19.pdf
Hay 5252 casos nuevos
Cambio en la notificación de los datos por las comunidades autónomas
https://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-cambia-sistema-notificacion-fallecidos-coronavirus-202004170918_noticia.html
La Democracia Orgánica del Régimen anterior fue, parafraseando a Joseantonio, un buñuelo de viento, es decir no tenía contenido prácticamente alguno.
Hubo loables y leales intentos como el del Catedrático de Derecho Tributario Magín Pont Mestres para que esa Democracia Orgánica se desarrollase y tuviese nervio, así en su libro “Evolución y Diálogo” (1966) lanzado por la Editorial Acervo, del divisionario y Fiscal, José Antonio Llorens Borrás, texto que, en principio, fue secuestrado por la autoridad:
https://www.todocoleccion.net/libros-segunda-mano-sociologia/evolucion-dialogo-magin-pont-mestres-acervo-editorial-1966~x104409055
Pero, se hizo caso omiso al respecto.
Es que partiendo de la idea de que la democracia orgánica sería lo “natural” y los partidos lo “artificial” no se va muy lejos. No se pude hacer política general desde los sindicatos y los municipios, menos aún desde las familias, y en todos ellos surgen de forma inevitable las rivalidades entre partidos, aunque quieran llamarse entre familias, que en el franquismo eran cuatro, subdivididas a su vez en sectores diversos, algunos precisamente antifranquistas. El franquismo duró y cosechó sus éxitos extraordinarios no por ser una “democracia orgánica”, sino por otras razones.
Pío Moa 13.02: Desde luego.
Desde los dos lados del frente: https://www.youtube.com/watch?v=gSHmZX_yd5g
https://www.youtube.com/watch?v=LanhocYBlns
VÍCTIMAS COLATERALES DE LA CORONAVIRUSDEMIA:
Anciana tía mía que está muriéndose de tristeza al cabo de treinta-y-tantos días sin contacto presencial con la hija que la visitaba casi a diario en la residencia.
Aunque lo que oficialmente tiene es resfriado o catarro sin cononavirus, está muriéndose. El catarro está pudiendo con ella por la inmunodepresión resultante de tantos días de soledad.
Aunque, no tratándose de coronavirus, mi prima tiene permiso para visitarla en el hospital, parece ser ya excesivamente tarde para que su madre se restablezca.
Ni con mucho debe de ser caso único: la anciana de la cual se ocupaba un amigo porque ella le había ayudado a cuidar al padre de él ha fallecido en su residencia sin que mi amigo haya llegado a saber de qué: “muerte natural” se limita a decir el parte de defunción.
Mientras tanto, el personal de la residencia municipal de mi ciudadcita parece sentirse heroico a tenor de lo orgullosamente que difunde fotos en las cuales escafandrados de pies a cabeza interactúan con ancianos todos los cuales están rigurosamente separados entre sí, más aun, comiendo todos en sendas mesitas rigurosamente separadas las unas respecto de las otras…
Tal personal obra como no sabiendo lo crucial que a ancianos enresidenciados les es el contacto humano directo, las sonrisas que los embozos (mascarillas) permanentes velan, etc.
Averiguado está que para lasalud de ancianos enresidenciados es muy importante que sus cuidadores no les hurten contacto humano directo, que nada hagan susceptible de dar impresión de que pupilos suyos les den asco; más aun, que solamente para limpiarlos de excrementos y orines usen guantes y que sea sin enguantarse cómo los duchen.
En fin, ancianos que se percatan de que sus cuidadores evitan todoquier contacto táctil con ellos, cuidadores a los cuales no pueden ver sonreír y cuyas voces les llegan embozadas, ancianos aislados los unos de los otros, encerrados totalmente sin visitas.
De poco les valen a muchos videoconferencias y telefoneos: unos oyen mal otros es de contactos táctil o presencial de lo que anímicamente dependen y carecer persistentemente de ello los va matando.
si tan abnegado fuese el personal de la residencia municipal de mi ciudadcita, algunos de ellos, los que no tuviesen obligaciones familiares en sus propias viviendas por ejemplo, se quedarían permanentemente en la misma para poder interactuar con los ancianos sindarles impresión de astronautas que se protegiesen de ellos. ojalá alguno lo haga.
No se trataría de exigirles heroísmo, no, sino de que no se exhibiesen como si fuesen héroes meramente por cumplir con su obligación, obligación me temoque contraproducentemente exagerada en lo que a privar de todoquier contacto directo a los ancianos respecta.
En fin,la suegra de la señora queayudó a mi padre varios años hace que su hijo la visite a domicilio cada tarde pues preferiría morir de coronavirus a morirse de soledad.
El estado de alarma les viene genial para implantar una dictadura comunista.
Lo que esconde la renta básica socialcomunista de Podemos
Jorge Buxadé nos explica la diferencias entre la propuesta de VOX de pagar el sueldo íntegro a los trabajadores y autónomos afectados por el coronavirus y la renta básica socialcomunista.
https://www.youtube.com/watch?v=X38ekfWMCyk
VOX no retirará la fotografía de la Gran Vía modificada con féretros
https://www.youtube.com/watch?v=nrIS7EmmrGw
El único modo de que hubiese representación política no filtrada partidísticamente estribaría en que una de las cámaras fuese insaculatoria, o sea, por sorteo entre todos los ciudadanos que cumpliesen ciertos requisitos mínimos rigurosamente objetivos:ser españoles de nacimiento o tener nacionalidad española desde hiciese, por ejemplo, diez años cuanto mínimo,tener nacionalidad exclusivamente española, no ser subnormales ni psicópatas, no tener antecedentes penales vigentes, no estar pendientes de sentencia por delito flagrante,tener superada exitosamente siquiera la enseñanza media,no trabajar para gobiernos extranjeros ni ser directivos de empresas de capital mayoritariamente extranjero ni en las cuales gobiernos extranjerostengan poder que exceda al del gobierno español y asimismollevar equis tiempo residiendo en España y comprometerse a continuar haciéndolo de por toda la duración del cargo)..
Es de notar que la elección insaculatoriatenía mucha tradición en los orígenes de los sistemas reresentativos europeos en general y españoles en particular, por ejemplo en los reinos de la corona de Aragón.
Respecto a representación orgánica, lo que cabría es que alguien tuviese voto en nombre de los intereses de los españoles que no tuviesen alcanzada la mayoría de edad para votar, los padres y, en ausencia de ellos, los tutores, debiendo tener nacionalidad española en cualquier caso quien votase en representación de niño español. Para evitar abusos, cada hijo únicodaría derecho a un voto extra en comicios iguales alternos o sea, cada dos comicios iguales,en los sucessivos primer, tercero, quinto, etc comicios de la misma clase posteriores al nacimiento del peque, mientras que dos o más hijos menores de edad darían drecho aun voto extra en cada comicio.
Para la cámara no insaculatoria, obviamente, el voto suplementario en nombre de hijos menores de edad.
El problema no está en los votantes, sino en las élites o más propiamente oligarquías. Luego hay distintos sistemas de votación que dan distintos resultados, pero es un problema derivado.
“La cuestión que se debate es simple: Si no hubiese actuado Wellington con su ejército anglo portugués, cuál hubiese sido el curso de la guerra y de la presencia francesa en España?”
Pues la respuesta es igual de simple: España habría continuado siendo un “infierno” indominable para los franceses hasta la derrota de estos en Rusia, que determinó todo lo demás. La intervención inglesa fue un elemento secundario y sobrevalorado por los llanitos (y los ingleses, lógicamente). Sin olvidar la continua traición y los desmanes de aquellos “aliados” ingleses.
Es llamativo que fuera en Rusia donde Napoleón y Hitler se rompieran los dientes, determinando así el curso de ambas guerras. Pero para los anglómanos son siempre los ingleses, relegando a los españoles a simples satélites de ellos (lo que los anglómanos desean ser, por cierto)
Nuestro llanito se revuelve como una fiera cuando le tocan a sus adorados ingleses. Quiere ser un inglés de segunda y, como tantos, es solo un español de tercera.
Pero en cámara insaculatoria sería muy difícil que oligarquías rigiesen de entrada, con tal de que los filtros para ser insaculable no sesgasen partitocráticamente.
Por su parte, los sistemas electivos mediante distritos electorales uninominales, a cambio de dar muy poca representación a minorías, hacen que cada electo se deba másidentificablemente al conjunto de electores del distrito y menos a cúpulas partidísticasademás de que, dando lugar a mayorías gubernamentales amplias, permiten que haya estabilidad parlamenetaria sin disciplina estricta de voto pues la mayoría se puede permitir que no todos sus escaños le voten en todas las votaciones y porque es menos probable que quien se haya ganado su escaño en distrito uninominal sea culiparlante y mero seguidor de consignas, ello siempre y cuando la contendencia electoral sea suficientemente auténtica.
Prosigue a toda velocidad el golpe de estado. El gobierno da inicio a una reforma que le quitará la instrucción de los casos a los jueces y las dejará en manos de los fiscales, es decir, en manos de Dolores Delgado y, por extensión, de Sánchez y de Iglesias.
Así que, tal y como os decía hace semanas, quien crea que la justicia se encargará de sustanciar los crímenes sanitarios, políticos y económicos del PSOE y Podemos durante esta pandemia, que sepa que lo más seguro es que la Fiscalia actúe contra el denunciante, no contra el denunciado.
Están intentando aniquilar a media España y esto ya sabemos cómo acaba.
Campo inicia en pleno estado de alarma la reforma que deja la investigación al fiscal https://www.abc.es/espana/abci-campo-inicia-reforma-deja-investigacion-fiscal-pleno-estado-alarma-202004160209_noticia.html#vca=rrss-inducido&vmc=abc-es&vso=wh&vli=noticia.foto
Suspender inmediatamente la cuarentena, suspender siquiera lo máxime extremoso de ella, sería crucial para parar los pies al actual presidentel de gobierno.
Aunque Vox debería haceerlo apelando al patriotismo de los ancianos no seniles, está apretando las tuercas de la necrofilia y, metafóricamente hablando, de la necrofagia y abundando en tremendismo carroñero del estilo del que el Psoeblandió con motivo del Prestige y de los atentados del 11º de marzo del 2004º.
La foto “modificada” en forma de Gran Vía repleta de féretros habla por sí sola.
En conjunto es de temer que sea alucinante y contraproducentemente suicida y autodestructivo todo lo que está ocurriendo por pandemiita que no lleva ni doscientosmil muertos en el mundo mientras que sin pena ni gloria pasaron la gripe asiática del1957º, dos millones de muertos, y la de Hong Kong, del empblemático 1968º, con sus casi cuatro millones de óbitos.
¡LOS ROYUELA PUBLICAN LAS CUENTAS SECRETAS EN VENEZUELA, PANAMÁ Y CANADÁ DE FELIPE GONZÁLEZ, BELLOCH, MARIANO FERNÁNDEZ BERMEJO…
https://rafapal.com/2020/04/15/los-royuela-publican-las-cuentas-secretas-en-paraisos-fiscales-de-felipe-gonzalez-belloch-mariano-fernandez-bermejo-manuela-de-madre-y-jueces-del-tribunal-supremo-constitucional-y-audiencias/
CRISTINA SEGUÍ: Desmontando el imperio propagandista y de verificación de los Ferreras-Pastor
https://www.youtube.com/watch?v=Toa5SfLpG0M
Ahora soy una fiera…je, je. No se puede pretender ser un historiador serio y negar que la fuerza militar mejor organizada, experimentada, disciplinada, dirigida, armada y, a pesar de que también pasaron escaseces, mejor avituallada era el ejército de Wellington. Pretender que , a pesar del rosario de batallas ganadas por ella, eso no influyó, o mínimamente en el curso y desenlace de la guerra es situarse con un pie en la demencia o en el cachondeo, hablando en plata.
Uno puede imaginarse a un Pio Moa de consejero del gobierno inglés de la época: “No se molesten ustedes. ¿Para qué gastar dinero, esfuerzo, sangre y vidas británicas a miles en una guerra que Mi indomable nación va a ganar por sí sola, quizá con ayuda de algún portugués, con su ejército y sus guerrillas?
No sé qué se le puede argumentar a alguien tan fanático que lo único que quiere ver de los miles de actos militares, muchos de ellos heroicos, protagonizados por los británicos, sólo va a referirse a lo de Badajoz o Ciudad Rodrigo.
Es como decir, ya que tanto le gusta salirse del tema para hacer comparaciones irrelevantes con otras guerras, que la Resistencia francesa y las tropas de DeGaulle se hubiesen bastado para derrotar a Alemania sin la ayuda de rusos, americanos e ingleses.
Puede decir lo que le de la realísima gana Moa, pero usted no pasaría un examen de primaria sobre la guerra de la Independencia con esas afirmaciones tan chuscas. Porque realmente lo son, pura coña marinera.
Qué fastidio las series de tv dobladas.
“Cómo ver el concierto One World: Together at Home”
Nada hay que permita suponer que Fichte, el zar y Cláusewitz dijesen para halagar el ego de Napoleón lo que dijeron y escribieron ponderando las combatividad y resistencia españolas, ‘jaquejaque.
Incluso no computando las decenas de miles de bajas que guerrillas españolas debieron de infligir a Napoleón, cabría apostar que en total combatiendo contra españoles a solas los franceses debieron de sufrir tantas bajas, o mas, cuantas las que combatiendo contra anglo-lusitano-españoles.
Aunque sea una pena que nadie parezca haberse tomado la molestia de intentar cuantificar cuántas bajas infligieron las guerrillas a los franceses y sobre todo a cuantos mílites napoleónicos distraían, poca duda cabe de que en conjunto lamayoría, quizá la gran mayoría, de bajas napoleónicas en España se produjeron luchando contraejércitos españoles solos y/o guerrillas.
Sería interesante calcular las bajas que según Wikipedia misma en inglés debieron causar en lo que denomina “Peninsular war”por separado españoles, por una parte, angloportugueses por otra, y anglo-lusitano-españoles por la otra a los napoleónicos.
aventuro que incluso computando por una parte las que infligieron o causaron ejércitos españoles a solas y todas las demás por la otra, los resultados discreparían mucho de tus expectativas y ello repito, incluso sin computar las obra de guerrillas.
Mientras que sin la resistencia española ninguna opción hubieran tenido los británicos en lo que denominan guerra peninsular, la francesa fue casi totalmente irrelevante para los aliados, aliados cuyo desembarco podía producirse muy exitosamente independientemente de la resistencia francesa, ‘Jaquejaque.
La única guerrilla que en la segunda guerra mundial llegó a ser remotamente parangonable con la española de la guerra de la independencia fue la yugoslava de Tito, guerrilla a la cual nadie califica de pocamente relevante.
Mientras que las guerrillas yugoslavas antititistas, las chétnics, y más aun los combatientes croatas y eslovenos proalemanes en conjunto eran no menos numerosos y efectivos que las guerrillas titistas, de ningún modo ocurrió que en españa regiones enteras se pusiesen a favor del invasor ni que entre quienes se le enfrentaban hubiese autosemineutralizante hostilidad igual a la que tenían contra los invasores.
mientras que en ningún momentoguerrillas francesas alcanzaron a enfrentar miles o más de mil combatientes en mismo combate, si sea que en realidad llegaron a hacerlo, contra unidades alemanas antes de que los alemanes estuviesen en derrota manifiesta y retirada general, Espoz y mina, el empecinado y guerrilleros catalanes y valencianos, e incluso el cura Merino, sostuvieron acciones tales cuando las espadas estaban en todo lo alto e incluso los británicos emprendían retiradas estratégicas.
Mientras que estratégicamente las guerrillas españolas fueron cruciales porque distraían y fijaban en operaciones contraguerrilleras, de vigilancia y de guarnición a gran parte de los mílites franceses, de cara al desembarco de Normandía eran cantidad casi despreciable las guerrillas francesas para distraér unidades alemanas.
A retirarse igual que Moore, si es que no a capitular, se hubiera visto obligado Wéllington sin la combinación resistencial regular y guerrillera españolas. Simplemente nada hubieran podido hacer los británicos cuando Napoleon tenía entre doscientosmil y trescientosmil mílites en España si tamaña masa combatiente la hubiera podido concentrar contra los británicos.
Por cierto que Moore hubiera sucumbido inapelablemente si el marqués de la Romana no le hubiera apercibido oportunamente de la pinza napoleónica que se cernía contra él.
Mientras que en la historiografía británica, y más aun en las novelas históricas británicas, casi todo es desprecio a la combatividad de los españoles y repugnancia a crueldades españolas, no hay desprecio alguno semejante a las Yugoslavia y Grecia que se rindieron sin en conjunto haber causado sino unos pocos miles, cientos en el caso yugoslavo, de bajas a Alemania.
Aunque la sevicia guerrillera balcánica fue descomunal, tanto que la “crueldad balcánica” se hizo proverbial,de ningún modo la historiografía al respecto centra el foco en tamaña crueldad.
mientras que a ojos británicos los guerrilleros españoles , en novelas británicas de historia sobre todo, están caricaturizados como si fueran atroces irrelevantes y a efectos de imagen de españa lo que priva es lo sañudo de, por ejemplo, el cura Merino, en vez de lo generoso de El Empecinadoy el trato que propio de relaciones entre ejército regular y ejército regular había entre Espoz y Mina y los franceses.
En ninguna película de la segunda guerra mundial son tema central crueldades balcánicas ni mucho menos las que, dentro de sus escasas pero aprovechadas a fondo oportunidades de sevicia, practicaron maquiseros y partisanos.
Parece como si británicos y franceses en general se dedicasen a correr velos tupidos respectivos acerca de sus propias atrocidades y se centrasen en recrearse en crueldades españolas, tan tópicamente narradas que son muy sospechosas de en gran parte ser expresión de los prejuicios previos que tenían contra España, de la ralea de los que Allan Poe tenía al escribir El pozo y el péndulo.
Es algo que ha imbuido a propios españoles egregios hasta el punto de que Goya escribía yoloshevistos que nunca había visto, igualmente que implícitamente lo hacía acerca de procesos antibrujeriles que es absolutamente imposible que hubiese visto puesto que no existían y que en España en general habían soolido ser muy benignos en comparación con, por ejemplo, Inglaterra misma.
Debido es reconocer que hay excepciones:las pocas palabras que del marido de Lady Smith dejó recogidas Madariaga en “Mujeres españolas” bastarían para que goya se hubiera explayado o recreado en forma de un montón de atrocidades británicas reflejables en pinturas de “desastres de la guerra”, los cuales únicamente recogen francesas y españolas.
Lo específicamente antiespañol de la imagen británica general es tamaño que mientras que el autor de “Continente salvaje”, libro acerca de atrocidades de desquite de postrimerías de la segunda guerra mundial y comienzos de la postguerra de la misma,abunda en testimonios de oficiales británicos que mostraban comprensión a atrocidades o brutalidades de desquite italianas y francesas, sería casi imposible hallar libros británicos que mostrasen ecuanimidad similar para con los traicioneramente invadidos españoles.
Me temo que sea pasmoso el contraste entre los desprecio y aversión que los digamos “episodios nacionales” ingleses del protagonista Sharpe desgranen contra españa y los españoles y el encomiástico panegírico que Pérez Galdós dedicó a los británicos en el episodio impropiamente denominado nacional “La batalla de los arapiles”, la cual nada de nacional español tuvo, encomio que ningún inexistente episodio nacional dedicadoa Badajoz ni A San Sebastián enturbió.
Absolutamente cierto es que la última batalla campal librada en España en la guerra aquella fue la de San Marciial, batalla victoriosa muy reñida, sin angloportugueses y que produjo miles de bajas.
Lo que ocurriese en lo denominado “Navarra Francesa” no computa a efectos de españa. Me refiero a batallas campales, no aasaltos a ciudades.
Mientras que omites la batalla de La Albuera, resulta ser la propia Wikipedia en inglés quien reconoce que, a contracorriente del desprecio británico que el artículo menciona a los ejércitos españoles, en dicha batalla divisiones españolas fueron cruciales para que el ejército británico y auxiliares portugueses saliesen bien librados deencajar una catástrofe táctica.
tampoco tienes en cuenta que tácticamente la lucha contra los ejércitos españoles de levante era casi tan importante para los franceses cuanto la lucha contra los lusitanoangloportugueses y que fue batallar queddduró hasta el final de la guerra de la independencia sin que los Franceses hubiesen llegado a ocupar la región Murciana. Valencia a su vez había sucumbido en 1812º al cabo de varias acometidas francesas infructuosas y de un montón de batallas, incluida victoriosa española que estuvo a punto de recuperar Zaragoza.
El itinerario que desde Zaragoza, expugnada en 1809º llevó a los napoleónicos hasta rendir Valencia tres años después, a cien quilómetros por año y, en términos promediales, atrescientos metros por día,quizá produjo por sí solo a los francesestantas bajas cuantas las que la suma de todas las batallas que en España el lord dirigió contra ellos.
Centrado el foco en los ámbitos central y occidental de la guerra, a menudo queda pasado por alto lo muy reñida que contando solamente con huestes españolas contra las napoleónicas fue la guerra en el ámbito levantino, el cual impidió que decenas de miles de mílites napoleónicos combatiesen decisivamente en Badajoz, Ziudad rodrigo, La Albuera, Los arapiles, Vitoria, San Sebastián y San marcial.
Por si fuera poco, por sí sola Cataluña retenía muchos miles de napoleónicos : miles de guarnición en Barcelona y miles combatiendo a la casi incesante lucha a medias guerrillera a mediasregular española en cataluña, además de que expugnar Gerona y Tarragona les había costado a los franceses tantas bajas cuantas sendas batallas campales sangrientas.
No obstante, supongo que atribuirías únicamente a querer deslastimarse el ego Napoleón el haber nombrado duque de la Albufera al mariscal que consiguió rendir Valencia al cabo de cuatro años deguerra…pues de poco mérito habrían sido cuatro años de batallar sin británicos enfrente…
En cuanto a que al comienzo casi todas las autoridades españolas establecidas se pronunciaban a favor de obedecer a Napoleón, precisamente lo que hace inferir es cuán potente fue la insurrección defensiva nacional como paa pasar por encima de ellas y en algunos casos hacerles padecer lo previsible en revolucionestales, de Toreno la dominación revolución.
Respecto a sistemas electorales, reconocer que las bondades del sistema de a circunscripciones uninominales se harían contraproducentes hoy en día en españa a causa de que en Cataluña y Vascongadas darían casi todos los escañosa partidos nacionalistas, aun más que ahora, y sobre todo a causa de que no darían cancha a alternativas integrales tales cuales vox, dicho sea a despecho de la repugnancia que la necrófila y políticamente necrófaga política de Vox respecto al coronavirus me inspira, militante desazonado yo por no haberse sumado Vox al manifiesto de Leguina y otros tres septuagenarioscuerdamente patriotas.
No tiene tres ni revés exigir recrudecer la cuarentena y a la vez clamar contra las amenazas bolivarianototalitarias ínsitas en ella.
El rey por su parte, nada que no suene a golpe de estado podría hacerde modo constitucionalmente vinculante habiendo aprovechado la plenamente constitucional oportunidad de negarse a proponer a Sánchez y Pérez castejón a presidir el gobierno.
Ello sí, le queda la opción de recurrir a la auctóritas webberiana que adquirió mediante su discurso contra el golpismo catalanista, auctóritas que a la vez que se va desgastando conforme va transcurriendo el tiempo, le sería apuesta a todo o nada intentar hacerla valer ahora.
Mientras tanto, hoyme ha sonado desesperante y desesperanzador un amigo diciendo que le parecía que lo conveniente sería prorrogar esta cuarentena ¡hasta septiembre!
Bueno, si España fue el Vietnam de Napoleón pues tarde o temprano se iban a ir los franceses.
Un tipo del trabajo dice que si el gobierno se atreve a reanudar las clases a principios de mayo pues que para él será preferible que sus hijos pierdan el año escolar antes que exponerlos.
Me pregunto qué le aconsejarían los políticamente correctos del blog, con eso de que suelen estar a favor del aborregamiento.
Yo creo que así dice el tipo y que ya viendo que se normalizan las clases le tocará tragar.
Ensayo clínico en curso para curar el Covid-19 con dióxido de cloro (clorito de sodio, MMS, CDS).
Podría ser muy recomendable que los enfermos de Covid-19 con síntomas leves prueben los compuestos de dióxido de cloro (clorito de sodio, MMS, CDS) sin esperar a los resultados de este ensayo, puesto que la actividad de estos compuestos contra algunos coronavirus está demostrada científicamente y empieza a haber testimonios de buenos resultados.
Se ruega máxima difusión.
Determination of the Effectiveness of Oral Chlorine Dioxide in the Treatment of COVID 19
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04343742
“Los miles de actos militares, muchas veces heroicos de los británicos”, dice nuestro llanito, que no entiende bien el español, como demuestra a cada paso, lo que le lleva a no entender lo que se le dice. Los de Cádiz nunca debieron dar el mando supremo al representante de una nación que representaba a Gibraltar y estaba traicionando sistemáticamente a España y preparando la destrucción de su imperio. Un representante que, por lo demás, despreciaba a los españoles, como el servil llanito hace a cada paso. El papel de los ingleses fue el de una ayuda secundaria, que no excluía mil desmanes. De no ser por la guerrilla y la continua vuelta a la carga del ejército español, se habría pasado toda la guerra atrincherado en Lisboa. En cuanto a la guerra de guerrillas fue una innovación en Europa, que asombró en todas partes. Gneisenau, que tuvo tanta parte en Waterloo como Wellington, teorizó precisamente sobre ese tipo de guerra, que volvía literalmente locos a los franceses, les impedía dominar el territorio y les dificultaba coordinarse.
En fin, la cuestión es qué fue lo principal en la guerra de independencia, si los españoles o los ingleses. Al llanito, le parece que los ingleses, con los españoles como elemento secundario y satélite, cuando fue evidentemente al revés. Los ingleses fueron una ayuda ambigua y estratégicamente perjudicial Olvida también la importancia decisiva de la derrota napoleónica en Rusia. Está tan obcecadamente arrodillado ante el trasero de Inglaterra que da igual lo que se le diga y argumente. Como en la cuestión de Irlanda, la Gran Hambruna y otras parecidas.
Estudio científico:
Eficacia virucida de los tratamientos fisicoquímicos contra coronavirus y parvovirus de animales de laboratorio.
Saknimit M1, Inatsuki I, Sugiyama Y, Yagami K.
Información del autor
Resumen
Se examinó la eficacia virucida de los desinfectantes químicos, el calentamiento y la radiación ultravioleta contra el virus de la hepatitis de ratón (MHV), el coronavirus canino (CCV), el virus de la rata Kilham (KRV) y el parvovirus canino (CPV). Los coronavirus (MHV y CCV) fueron inactivados por etanol, isopropanol, cloruro de benzalconio, yodóforo, hipoclorito de sodio, clorito de sodio, jabón de cresol y formaldehído, así como por calentamiento a 60 grados C durante 15 minutos, mientras que los parvovirus (KRV y CPV) parecieron ser inactivado por desinfectantes como formaldehído, yodóforo, hipoclorito de sodio y clorito de sodio. Los parvovirus fueron estables bajo calentamiento de hasta 80 grados C durante 30 minutos. La radiación ultravioleta inactivó todos los virus en 15 minutos. No se observaron diferencias significativas en la estabilidad frente a los tratamientos fisicoquímicos entre los virus del mismo grupo.
TITULO ORIGINAL DEL ARTICULO:
Virucidal efficacy of physico-chemical treatments against coronaviruses and parvoviruses of laboratory animals.
PMID: 3416941 DOI: 10.1538/expanim1978.37.3_341
[Indexed for MEDLINE]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3416941/
La mayor parte de las bajas en todas las guerras no son producidas por los choques en batallas campales, si no por las enfermedades, el hambre, el clima (frio o calor), los parásitos, etc… Sin embargo, eso no quita importancia a las batallas cruciales. No creo que el frio, la nieve y el barro quiten importancia a Staligrando como batalla crucial para el devenir de la SGM.
De la misma manera, los guerrileros tuvieron su importncia para cuasar bajas al ejercito francés, pero in la ayuda inglesa (por ejemplo, para la sublevación de Galicia, armada con suministros ingleses, cosa que se olvida convenientemente) y sin el ejercito de esos, para librar las batallas decisivas (Vitoria y Arapiles, en la primera pelearon mas de 80.000 tropas contra 60.000 y en la segunda, mas de 50.000 en cada uno, comparase con los menos de 20.000 que lucharon en cada bando en San Marcial y un numero similar en Bailen, por citar dos ejemplos) el ejercito francés no hubiera sido derrotado en Batallas campales, ni expulsado de las grandes ciudades. Los guerrilleros causaron muchas bajas aquí y allá, pero en combate regular no eran nada del otro jueves, por mucho empeño que pusieran, pues carecían de la organización, disciplinan,a suministros y artillería de un ejercito regular. Sin la ayuda del ejercito de Wellington y la Armada inglesa, la lucha se hubiera recrudecido mucho y se hubiera tardado en expulsar a los franceses muchas semanas, aumentando el numero de muertos y destrucciones. Baste mencionar que fue en las batallas mencionadas cuando se recupero el tesoro saqueado por Jose, o que Catalauña (y Barcelona en concreto) seguía bajo dominación francesa aun en 1814.
La comparación con la SGM carece de cualquier sentido: la desproporción tecnológica entre ejércitos (los guerrilleros no tienen tanques, ni aviones, ni ferrocarriles) impiden seriamente la posibilidad de que estos, salvo en claro desastre enemigo o en determinadas circunstancias muy especiales (fin de la guerra próximo, retirada general, etc) ,recuperen ciudades o generen choques violentos con el ejercito enemigo, pues no tiene ninguna esperanza de ganar. Incluso en Vietnam los ejércitos adversarios de EEUU no consiguieron ganar una sola batalla campal en toda la guerra, lo que alargo el conflicto y lo recrudeció a limites insospechados. Yo diría por lo demás que el papel mas importante de la guerrilla fue en suelo Soviético, no yugoslavo.
Y sin, bueno, el ejercito ingles saqueo varias ciudades, pero eso es cosa normal de la guerra en esa época, incluso en ejércitos aliados. Basta mirar los documentos de guerra para saberlo.
Bueno, si España fue el Vietnam de Napoleón pues tarde o temprano se iban a ir los franceses.
Y si no también, pues iban a perder en Rusia igualmente.
Yo creo que Napoleón fue peor para España que la Guerra del Vietnam para el nacionalismo de aquel país. Desde aquella triste invasión francesa, España no ha vuelto a levantar cabeza, y lo de Franco fue sólo un paréntesis, un espejismo…
“Ahora bien, sin la presencia vigorosa del ejército de Wellington, que peleó junto a sus aliados, y en ocasiones en solitario, y que cosechó un tupido haz de victorias hasta expulsar a los franceses de la Península, las fuerzas regulares españolas no hubieran podido sobrellevar los seis años de guerra (…) Ahora bien, es cierto igualmente que estas facciones «partisanas» nada hubieran podido hacer sin la cobertura y presencia de las fuerzas regulares británicas, que soportaron gran parte del peso en la segunda mitad de la guerra y sin la, más modesta, participación del ejército regular español ”
De la revista del propio ejercito español.
https://ejercito.defensa.gob.es/Galerias/multimedia/revista-ejercito/2018/926/accesible/Revista_Ejercito_Accesible.pdf
Nebredo mezcla detalles secundarios, que si el de la Romana ayudó en un momento puntual…cuando desayudó en muchos más importantes. Que en la Albuera( también en Vitoria, lo menciono yo) la intervención española fue importante en la victoria. Lo de decenas de miles de bajas infligidas por guerrilleros es sencillamente gratuito . Te lo has sacado de la manga. Como mucho ” miles” .
Lo de que la guerra hubiese durado unas semanitas más solamente es ridículo. Sin Wellington, aún con la retirada de Rusia Napoleón hubiese seguido dominando Portugal, España y Francia. Y se hubiese sostenido en el poder mucho más tiempo. A la vista del enorme esfuerzo y número de derrotas que costó echarles de España con Wellington es absolutamente improbable que, abandonados a sí mismos, los regulares y guerrilleros españoles hubiesen logrado hacer nada diferente a lo que hicieron sin Wellington: hostigar, dificultar, ser derrotados en grandes batallas- salvo Bailén- y conseguir victorias en acciines menores. Recuperar una ciudad para volverla a perder y, en definitiva, tener que soportar que los franceses siguiesen dominando la mayoria de la peninsula.
Negar eso es dejar que el fanatismo y la xenofobia nos cierren lis ojos a la realidad.
Yo comprendo que al cerrilismo del señor Moa no se le ocurra otro argumento para rebatirme que imaginar que me dominan no sé qué oscuros motivos de filias y fobias. Se lo repito: si Wellington hubiese sido indio y sus soldados tailandeses yo seguiría diciendo la misma obviedad: que fueron la fuerza militar crucial en la derrota francesa.
Nebredo: lee un poco más sobre las batallas en torno a Pamplona y Pirineos aún después de San Marcial. Fueron batallas. Y duras.
Los franceses no se fueron tan fácilmente.
En cuanto a Moore, incluso algún autor inglés ha ironizado sobre otros autores de su nación que afirman que la batalla de Elviña fue una vivioria suya. Es discutible, los franceses consiguieron su objetivo, apoderarse de La Coruña y los ingleses el suyo: embarcarse. En cuanto a la batalla en sí misma, aparte de glorificar al excelente general Moore, al que una asociación aún recuerda y homenajea en la ciudad, donde está enterrado, fue un empate y si el objetivo de los ingleses no hubiese sido el reembarcarse, sino el cerrar el paso a la ciudad y sostenerse en ella, es casi seguro, a la vista de la situación en las horas finales, que hubiesen vencido y los franceses se hubiesen quedado a las puertas de la ciudad. Pueden consultar la narrativa de esas últimas horas para comprobar que los británicos hubiesen vencido de no haberse limitado al objetivo de embarcarse.
creo que para no ofuscarnos en lo anecdótico deberíamos antes señalar los conceptos generales, los conceptos abstractos de lo Democrático. En este sentido no podemos partir negando lo democrático de un sistema democrático.
Podemos, en todo caso discutir cual sistema democrático es realmente más democrático, pero sin negarle a ninguno su participación en lo democrático.
En este sentido si se tiene alguna duda que la democracia orgánica no es democrática y que participa de lo democrático, debería ser este el primer punto, pues un segundo es innecesario.
Pero repito, hablando desde una concepción abstracta del concepto de democracia orgánica en si, como concepto democrático.
No de la democracia orgánica de Franco, Krause o la de algún otro hombre, pueblo o tablilla babilónica
Datos de hoy
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_79_COVID-19.pdf
Hay 4499 casos nuevos
No veo dificultad en eso de lo “natural” y lo “artificial” ¿acaso la familia, el municipio o el sindicato u otra similar no son tan naturales o artificiales como la sociedad, la democracia o la unión de intereses?
La verdad es que las objeciones que se plantean me parecen secundarias y anecdóticas y miradas con más paciencia terminan resultando al revés de como se las propone, normalmente más democráticas. Ya las iremos viendo una a una si es posible.
Desde luego si la democracia consistiese básicamente en la elección democrática de una elite dirigente, entonces la democracia orgánica se me hace más democrática, al menos mas en el sentido de que es la elite que elige el pueblo y no la oligarquía que se impone.
Desde luego si uno de los sentidos de la política es el bien común, es mas fácil que éste se encuentre en casi cualquier tipo de elites que en las oligárquicas.
Don Pío, ¡este sistema no puede ser! Es imposible mantener un debate en el tiempo así, y esto y casi nada se puede discutir así a mata caballo, al ritmo que usted escribe hilos nuevos donde junta un puchero de viandas variadas. Tiene que poner usted algunos hilos fijos, en vez de Democracia o lo que sea I,II,III,IV etc. haga uno concreto y déjelo fijo en el principal, a parte, mientras, continua con los hilos casi diarios habituales.
Así quien quiera hablar de algo concreto entra en esos hilos y quien quiera hablar de política, de actualidad, de lo que sea pues continua como siempre.
En el ejército español hay mucho anglómano, (por cierto, están todos como locos aprendiendo inglés para entender las órdenes que les dan desde Gibraltar, como cuando el paso del portaaviones ruso) Y en toda la “alta sociedad” española abunda la anglomanía, ya lo señalaba Ramón Salas Larrazábal.
El método de embrollar las discusiones es siempre el mismo: intentar tapar la cuestión general a base de detalles secundarios.
Y los datos fundamentales son estos:
1 en España, al revés que en el resto de Europa, hubo una poderosa reacción popular contra la invasión francesa.
2. La reacción popular se manifestó en un nuevo tipo de guerra en Europa, la de guerrillas, que en su tiempo impresionó mucho, y en el hecho de que el ejército continuara luchando una y otra vez, pese a las derrotas.
3. La lucha de los españoles impidió a los franceses dominar el territorio y coordinarse adecuadamente, lo que a su vez permitió a Wellington mantenerse en Lisboa hasta que las condiciones generales mejorasen
4. La mejora definitiva llegó cuando Napoleón fue derrotado en Rusia
5. Los ingleses fueron unos aliados muy poco fiables: al mismo tiempo que ayudaban en España estaban tramando todo tipo de maniobras contra España, a la que despreciaban
6. Era natural que Wellington mandase a los portugueses, después de todo Portugal no dejaba de ser una semicolonia inglesa. Pero solo el servilismo de los de Cádiz hizo que convirtiesen de hecho al país en algo parecido, de lo que derivó, entre otras cosas, la pérdida del imperio y el continuo inmiscuimiento inglés en la política española
7. De haber limitado a los ingleses y portugueses a un papel auxiliar en España, el desenlace habría sido el mismo, sobre todo después de Rusia.
8. Cabría añadir que el doble servilismo de los afrancesados y de los anglómanos decidió para España su siglo de mayor decadencia.
En fin, este es el marco estratégico general que da sentido a aquella guerra. Por supuesto, en su desarrollo, como siempre pasa, ocurrieron mil avatares diversos y contradictorios. Pero si olvidamos la situación de conjunto todo se convierte en un galimatías de hechos contradictorios.
Como cuando olvidamos el carácter del Frente Popular al estudiar la guerra civil
Nuevo hilo
Por cierto que la guerra de guerrillas se convirtió más tarde en un tipo de acción que se imitó en muchos países, y que fue decisivo, por ejemplo en Vietnam, donde sin embargo los useños ganaron casi todas las batallas abiertas.