¿Qué cambiará el coronavirus?
Especulan muchos sobre los cambios que traerán consigo las medidas contra la peste actual. Unos creen que provocará un profundo cambio económico, social y político planetario; otros prevén transformaciones de fondo, pero no tanto, y hay quienes creen que la vida volverá poco a poco a la “normalidad”, es decir, a una situación muy parecida a la actual. Pocos tienen en cuenta la posible radicalización de la gente ante el semiderrumbe económico que afectará a muchos países, entre ellos España, uno de cuyos puntales económicos, el turismo, quedará tremendamente afectado, al menos por un año. Oigo decir que la economía expulsará al Doctor, como expulsó al ZP. Eso no es forzosamente así. Además, la crisis económica también impulsó a Podemos, la radicalización ultraizquierdista del PSOE y los separatismos, no debe perderse de vista.
Quizá el precedente de la Peste Negra en el siglo XIV nos dé alguna orientación:
”Una calamidad tan exterminad0ra hubo de tener efectos ideológicos y económicos profundos. Aún más que cuando la Gran Hambruna europea, creció la desconfianza hacia los poderes seculares y el Papado, incapaz este de explicar la razón de tan terrible castigo; se popularizaron las “danzas macabras” o de la muerte y cundieron movimientos heréticos, místicos y reformistas. Se agilizó la promoción social y surgió una nueva capa nobiliaria. Las oligarquías, por compensar la reducción de sus ingresos, impusieron mayores cargas a los campesinos, ocasionando revueltas. La caída de la mano de obra estimuló la innovación técnica; también la guerra, con el empleo de armas de fuego. Se ha supuesto que los marcos políticos y culturales saltaron, causando una reestructuración social y cultural, preludio del Humanismo (que solo ocurrió en Italia) y hasta del Renacimiento, pero la ruptura no debe exagerarse. Las instituciones, desde la Iglesia a los estados y las relaciones señoriales, aun quebrantadas, resistieron, y Europa permaneció católica.
Tampoco cesaron las guerras, que se hicieron más amplias y violentas. Así entre las ricas ciudades de la Liga Hanseática y Dinamarca, entre eslavos y la Orden Teutónica, de franceses y otros contra los turcos, que ya habían puesto pie en los Balcanes y Bulgaria, dejando a Constantinopla casi encerrada . La contienda más dura y larga fue la de los Cien Años entre Inglaterra y Francia, con repercusión sobre España”
(de Nueva historia de España)
*****************
Portugal y España: ¿Dictadura o revolución?
Como detalla José Luís Andrade en sus dos libros citados, el gran dilema político, tanto en España como en Portugal desde el último tercio del siglo XIX se centraba entre una supuesta democracia convulsa y revolucionaria, y una dictadura, originariamente militar. En los dos países los movimientos revolucionarios autodenominados democráticos trajeron un gran desorden, violencias, peleas internas y charlatanería basadas en una idea de que la democracia era el poder del pueblo, y que el pueblo lo constituían o representaban cada una de las facciones enfrentadas. Quizá nadie acertó a expresarlo mejor que Azaña, indignado con los suyos: “política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta”. En la I República lo había expresado más concisamente su primer presidente, Figueras: “Estoy hasta los cojones de todos nosotros”. En Portugal, la república de 1910 vino a ser algo parecido, en particular con el Partido Democrático, la “dictadura de la calle”, las milicias Formiga Branca y la intervención subversiva de carbonarios y masones. El asesinato de Sidonio Pais rompió una posible corrección de las demagogias, que a continuación empeoraron.
Todo lo cual se complicó, después del triunfo bolchevique en Rusia, con movimientos dichos “obreros” aún más radicalizados e inspirados en el marxismo o el anarquismo, ambas doctrinas de la guerra civil por naturaleza. El resultado en Portugal fue el golpe militar de 1926, en el cual impuso cierto orden financiero Oliveira Salazar, que seis años después, ya como jefe del gobierno, puso en pie el Estado Novo, que desde luego garantizó una época de mucha mayor estabilidad, aunque siempre tuvo que enfrentarse al golpismo revolucionario. La evolución en España tuvo bastantes semejanzas: el régimen liberal de la Restauración llegó a un callejón sin salida en 1923, bajo la presión del terrorismo anarquista, de unos separatismos en pleno auge, de las huelgas revolucionarias y de los desastres en la guerra de Marruecos. La solución fue el golpe militar de Primo de Rivera, acogido con satisfacción por casi todo el mundo, y que con gran rapidez curó los tres males de la Restauración, verdaderos cánceres: el terrorismo, la guerra de Marruecos y las audacias separatistas, al tiempo que el país vivió los seis años de mayor prosperidad desde la invasión napoleónica. Y todo ello con amplias libertades personales y políticas y hasta con la colaboración del PSOE, que hasta entonces había sido precisamente uno de aquellos cánceres. Los resultados del Estado Novo no fueron tan brillantes, pero sí más duraderos.
En la caída de Primo de Rivera tuvieron gran peso la acción del rey, que le había apoyado al principio, y la actitud de unos intelectuales que antes habían querido meter a España en la I Guerra Mundial y que, seducidos por un concepto abstracto de libertad o democracia, despreciaban los grandes logros de la blanda dictadura de Primo de Rivera y se ponían nuevamente en plan revolucionario, ilusionados con una república o concepto de ella tan “humoso” como su europeísmo.
En su libro, Ditadura ou revoluçao? A verdadeira história do dilema ibérico nos anos decisivos de 1926-1936 José Luís Andrade va explicando con lujo de detalles esta evolución en los dos países. La II República española resultó un caos que Azaña pretendió extender al vecino país apoyando conspiraciones y violencias contra el salazarismo, con la idea de llegar a una unión política, un episodio poco conocido del gran público. En estas conspiraciones actuaron como intermediarios el industrial Horacio Echevarrieta y el escritor mejicano Martín Luis Guzmán. El primero, afecto a Prieto, también colaboró en el alijo de armas del Turquesa en preparación de la guerra civil planeada por el PSOE en 1934. Guzmán, admirador y colaborador de Pancho Villa, exiliado luego, fue el hombre de mano de Azaña en otros asuntos, como el intento de formar un grupo periodístico afecto al jefe republicano español.
Hay dos diferencias importantes en la evolución de los dos países: en Portugal no cuajaron los racismos que dieron forma a los separatismos españoles, y allí, una vez derrocada la monarquía, esta dejó de ser una cuestión política de importancia. Como dijo el ideólogo del PSOE Araquistáin, “En el siglo XX, cuando una monarquía cae, ya no vuelve”. España sería la excepción, por obra de Franco. El cual, no obstante, tomó buena nota de la experiencia de Primo de rivera y luego de Mussolini: mientras él viviera, ningún rey conspiraría contra él. Fue sin duda uno de sus aciertos políticos.
Queda también la cuestión de por qué los liberales y demócratas en los dos países han sido tan demagogos, inoperantes y violentos. Probablemente viene ello de un error intelectual de fondo sobre el poder y la democracia, que sería muy útil analizar.
************
El marco y enfoque de la Guerra de Independencia
Desde luego, el nombre de aquella guerra ya indica cierta confusión, porque España no ganó, sino que defendió su muy vieja independencia, y su resultado fue precisamente una pérdida considerable de ella, al quedar el país excesivamente supeditado a Inglaterra , luego también a Francia, por obra de unas “élites” que demostraron tener muy poco de tales, si por tal concepto entendemos minorías selectas en el poder. Los ingleses intervinieron en aquella contienda, que para ellos es la “guerra peninsular”, atribuyéndose el papel principal, con los propios españoles como auxiliares, a menudo anárquicos y contraproducentes. Esta versión es apoyada hoy no solo por historiadores anglómanos de la escuela de R. Carr, sino que también ha calado en medios militares, donde la anglomanía se ha extendido mucho.
Creo que para enfocar debidamente aquel conflicto pueden ser útiles los puntos siguientes:
1. En España, al revés que en el resto de Europa, hubo una poderosa reacción popular contra la invasión francesa.
2. La reacción popular se manifestó en un nuevo tipo de guerra, la de guerrillas, que en su tiempo impresionó a todo el continente, y en el hecho de que el ejército continuara luchando una y otra vez, pese a las derrotas.
3. La lucha de los españoles impidió a los franceses dominar el territorio y coordinarse adecuadamente, lo que a su vez permitió a Wellington mantenerse en Lisboa hasta que las condiciones generales mejorasen
4. La mejora definitiva llegó cuando Napoleón fue derrotado en Rusia. La importancia de esa derrota, no por indirecta dejó de resultar decisiva para España.
5. Los ingleses fueron unos aliados muy poco fiables: aparte de sus desmanes, al mismo tiempo que ayudaban en España tramaban todo tipo de maniobras para destruir el Imperio español y reducir a la nación a una posición subordinada.
6. Era natural que Wellington mandase a los portugueses, después de todo Portugal no dejaba de ser un satélite inglés, que debía ser protegido. Solo el notable servilismo de Cádiz hizo que le otorgaran el mando supremo, lo que satelizó España a Londres, situación que en buena medida persistiría después de la guerra. La “ayuda” inglesa derivó a la pérdida del imperio y la continua injerencia inglesa en la política española.
7. De haber limitado al ejército angloportugués a un papel auxiliar en España, sin dar a Wellington el protagonismo máximo, el desenlace habría sido el mismo, sobre todo después de Rusia.
8. Cabría añadir que el doble servilismo de los afrancesados y de los anglómanos decidió para España su siglo de mayor decadencia.
Pues es curioso que usted diga eso, don Pío, cuando su visión wobre lqla Guerra Civil Española es de «buenos y malos» absolutamente
Mejor es el varón sufrido que el valiente; y quien domina sus pasiones que un conquistador de ciudades(Pr 16, 32)
Lo de que hay malos entre los buenos y buenos entre los malos sí está en la tradición judía y cristiana. Pero lo de qie no hay bandos buenos y malos es evidentemente falso.
Hay guerras en las que un bando defiende el mal y otro el bien, y hay agresiones injustas y reacciones justas.
O la Reconquista en España era una lucha entre invadidos que defendían la fe cristians y una cultura popular superior contra un invasor violento y arrasador que aspiraba a perpetuar un Estado racista, altamente opresor de la mujer y solo mantenible por déspotas absolutos.
Por no hablar de que, si las tragedias griegas decían eso, los griegos no se lo creían mucho, la verdad. Porque continuamente desprecia aban a los bárbaros como seres inferiores, estabdo justificado todo despecio hacia ellos. Desde liego que tenían una visión de buenos y malos.
En lo del final feliz, se muestra la aspiración humana. Es cierto qie no siempre todo acaba bien en la realidad, peor lo que el hombre desea en su interior es que así sea.
Si no aspiras al final feliz, el unico motivo para luchar es la licha ende sí misma (evitar la muerte del buey), al estilo vikingo. Y la verdad es que poca gente está dispuesto a ello. Y ninguna civilización ha logrado que la mayoría de sus habitantes se pongan como objetivo práctico real la lucha por la lucha sin referencia a un fin visto como bueno y feliz.
Luego es cierto que hay varias maneras de llegar al fibal feliz. Hay libros en que se llega al final feliz en escala ascendente, de gloria en gloria. Otros en que no es tan sencillo pero al final no ha habéis pérdidas ni sacrificios definitivos, como mucho ciertos sacrificios temporales, y otros que requeiren pérdidas definitivas.
Y luego hay otros como ESDLA en que el final feliz llega como consecuencia de la derrota del bien que la «suerte» (Providencia en realidad) convierte en la mayor derrota del mal, dejando al héroe (que fue dwrrotado) tales heridas que son irreparables en la tierra, y ha salvado todo para no poder dosfrutar de ello a causa de lo sufrido.
Yo creo que a día de hoy nadie sabe lo que va a ocurrir en los próximas semanas. Especulaciones todo el mundo tiene, y algunas más fundadas que otra, pero en realidad es imprevisible hacia donde vamos a ir a parar en el futuro próximo…
La historia de la guerra civil no es una novela. Y los buenos solo podemos considerarlos a los nacionales si deseamos la pervivencia de la nación española y no nos gustan sistemas como el soviético. Pero para quienes detestan a España, que son muchísimos hoy, y detestan el liberalismo, los buenos son los del Frente Popular, cuya derrota no han dejado de llorar desde entonces.
Yo soy un gran entusiasta de los finales felices, y me molesta muchísimo cuando veo alguna película y acaba mal, o sencillamente ganas los “malos”. En la novela de Don Pío, podría haber acabado bien perfectamente, pero no sería una novela de Don Pío, no le hubiera parecido auténtica. Yo, por ejemplo, hubiese acabado la novela con la boda de Berto y Carmen, y no hubiera ido más allá. Simplemente se casan, se instalan en la casa de Berto, y ajustan las cuentas con el tío, si es que no las ajustaron igualmente. Perdonadme que no lo recuerde. Pero bueno, el cuadro es ese. El tío que siempre se ha ido más o menos de rositas, acaba de mala manera, mientras la pareja se instala en casa de Berto… Si digo alguna inexactitud perdonadme, y no hacedme caso. Pero creo que se entiende; mi final feliz sería la boda de Berto y Carmen. Y si acaso en una novela posterior hubiera empezado relatando lo que ocurre con los hijos de ambos…
Es obvio, por lo demás, que Al Ándalus eran los buenos para mucha gente. Pero los presentaban así contradiciendo sus propias ideas de progreso y demás. Es importante poner siempre las contradicciones.
Por supuesto, los cristianos no eran menos contradictorios. En la Reconquista nunca aplicaron aquello de poner la otra mejilla o que es mejor ser sufrido que valiente. Si vamos a los hechos, el Jesucristo que ponderaba la mansedumbre se habría escandalizado. Pero el que venía a traer la espada y no la paz lo vería muy bien.
Podríamos llamar final feliz al de la Odisea, si no fuera tan sangriento
Eso sí, Don Pío…
Cito textualmente a D. Pío Moa:
”
”Una calamidad tan exterminad0ra hubo de tener efectos ideológicos y económicos profundos. Aún más que cuando la Gran Hambruna europea, creció la desconfianza hacia los poderes seculares y el Papado, incapaz este de explicar la razón de tan terrible castigo; se popularizaron las “danzas macabras” o de la muerte y cundieron movimientos heréticos, místicos y reformistas. Se agilizó la promoción social y surgió una nueva capa nobiliaria. Las oligarquías, por compensar la reducción de sus ingresos, impusieron mayores cargas a los campesinos, ocasionando revueltas. La caída de la mano de obra estimuló la innovación técnica; también la guerra, con el empleo de armas de fuego. Se ha supuesto que los marcos políticos y culturales saltaron, causando una reestructuración social y cultural, preludio del Humanismo (que solo ocurrió en Italia) y hasta del Renacimiento, pero la ruptura no debe exagerarse. Las instituciones, desde la Iglesia a los estados y las relaciones señoriales, aun quebrantadas, resistieron, y Europa permaneció católica.”
La analogía de lo que expresa el autor con la situación actual, quizá vaya más allá incluso de lo que el propio autor imagina.
Yo veo una especie de nuevo papado, en la OMS, en las farmacéuticas, veo a la pseudociencia oficial como una nueva superstición religiosa y dogmática. El médico actualmente tiene el prestigio que tenía el cura de antaño. Y las herejías, perseguidas como antaño, vendrían a ser los que ponen en duda la medicina oficial: los Andreas Kalcker, Josep Pamies, la monja Teresa Forcades, dulce revolución y otros como Peter Gotzsche cuyos libros recomiendo. Y hasta está presente la cruz. Antes era la de Cristo y ahora es la cruz verde.
La nueva religión es el cambio climático, el ecologismo y la pacha-mama, aunque esta bien visto por tu parte…
No se desde donde se puede sacar eso de que la guerra de guerrillas es una invención española. Es un concepto viejo como el mundo. Ya lo practicaban los lusitanos contra Roma. De hecho, el bandolerismo, el terrorismo y la guerrilla están muy próximos ya como conceptos: en los dos se trata de evitar la confrontación con las fuerzas regulares del adversario, pues son superiores, así que se huye para pelear otro día, moviéndose entre el terreno y la población local; cofinado en cambio, en la velocidad, la sorpresa y los golpes de efecto dondde no puede triunfar la fuerza bruta ni las conquistas de territorio (aunque son posibles a pequeña escala).
De hecho, se suele decir que un terrorista aspira a ser una guerrilla y una guerrilla aspira a ser ejercito.
La guerra de guerrillas es muy antigua, desde luego, practicada generalmente de modo espontáneo, algo que nadie ignora. Pero en la Europa moderna fue una invención española, que causó bastante asombro en toda Europa por su efectividad. Y de esa experiencia derivan entre otras cosas las unidades de servicios especiales en todos los ejércitos. Muchos autores han teorizado sobre ese tipo de guerra.
La guerra de guerrillas es una estrategia militar en la que pequeños grupos de combatientes, a menudo paramilitares, civiles armados o irregulares, utilizan ataques móviles a pequeña escala contra un enemigo mayor y menos versátil con el objetivo de debilitarlo o vencerlo mediante una guerra de desgaste, en la cual se evita confrontar directamente al enemigo, generalmente atacándolo de forma imprecisa a escondidas. Estas tácticas pueden incluir emboscadas, sabotajes, saqueos, incursiones, ataques relámpago, corte de las líneas de suministro, secuestro de enemigos importantes e interceptación de las comunicaciones. Este término se acuñó en España durante el intento de conquista de Napoleón Bonaparte…
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_guerrillas
hoy en el hilo se plantean dos cuestione:
A) ¿porqué democratas y liberales en España y Portugal a principios del siglo pasado son demagogos y violentos?.
B) En nuestra Guerra de la Independencia España luchó por su muy vieja independencia…pero nuestras élites quedaron muy dependientes de Gran Bretaña y Francia (creo que es mejor decir “nuestra élites quedaron muy dependientes de las élites inglesas y francesas”).
Las preguntas que debemos hacernos es: ¿porqué nuestras élites se asimilan a las francesas e inglesas? y ¿porque nuestras élites liberales y demócratas son violentas y demagogas?
La respuesta la da usted: Porque España luchó “siempre” por su “muy vieja independencia”….que no gano.
¿y quienes son los enemigos de la “muy vieja independencia de España”? sencillisimo nuestra élites anglomanas y afrancesadas y las élites francesas e inglesas….Eso lo ha dicho usted….no yo…yo solo añado que es muy probable que Franco no lo viera tan claro…..
¡¡¡EL PROGRE, APENAS PUEDE DISIMULAR EL DESPRECIO POR SÍ MISMO!!!
…Pero el término alcanzó su consagración durante las campañas napoleónicas en España, destacando Jerónimo Merino, Francisco Chaleco, Agustina de Aragón, Juana “La Galana” y Juan Martín Díez. Ensalzado, si se quiere, por el propio Napoleón que llegó a considerar a la resistencia española la causa principal de su derrota; por encima incluso, según su opinión, de las catástrofes en Rusia que, según los historiadores, fueron mucho más sangrientas que las españolas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_guerrillas
El bandolerismo no está próximo a la guerrilla, que se concibe como un proyecto político. El terrorismo tiene cierta similitud (la Haganá o el Irgún estaban a medio camino entre el terrorismo y la guerrilla, mientras que el grupo Stern era puro terrorismo, por poner un ejemplo. Por cierto que la guerrilla-terrorismo sionista fue tan efectiva como la guerrilla española y terminó expulsando a los ingleses.
La guerrilla es un método de guerra y en las estrategias militares de trata de combinarla con las operaciones generales. En la SGM los soviéticos las combinaron constantemente. Los alemanes tenían unidades parecidas en la División Brandenburg, también los aliados.
Hoy, es una estupidez asimilar “nuestra muy vieja independencia” al Carlismo foralista….y al falangismo estamental….pero que nuestra “muy vieja independencia” no solo es que sigue viva y coleando sino es que además es muy factible…basta añadir a nuestra “muy vieja independencia” lo mejor de las élites españolas, francesas e inglesas…El Sufragio Universal….(la idea del sufragio universal es irreversible y lo único que queda de positivo de la Ilustración).
Todo lo demás de las ideas de La Ilustración ya en España estaban perfectamente asentadas: Nuestras libertades eran mejores que las de los “liberadores de las libertades” protestantes e ilustrados…..nuestras igualdades eran mejores que la de los igualitaristas ilustrados…..y nuestro comercio más libre que la de los liberales ilustrados…..y es muy probeble que Franco no lo entendiera así….
La guerra de guerrillas es una estrategia militar que, a pesar de sus antecedentes o precedentes fuera de nuestra Guerra de la Independencia Española, se puede considerar genuinamente nuestra. Y para que vean que no somos imparciales en esto, también decimos que fue la victoria más amarga de la Historia de España, porque además del número de fallecidos, y de las enorme pérdidas sufridas, el francés dejó el germen de la división en la patria, como ha señalado Don Pío antes que nadie, y cuyo concepto comparto en lo absoluto. De las pérdidas humanas y económicas un pueblo se recupera con el tiempo. Pero, ese virus que corroe el corazón mismo de la patria, sólo pudo ser estabilizado durante la Restauración, y después en el franquismo. Pero muerto Franco y en estos años de reinado de los Borbones, volvemos a sentir los efectos de lo que Don Pío ha señaló en su momento. España es un país envenenado, y mientras no nos libremos del veneno, o muramos en el intento no pararemos de sufrir…
Miguel, España es hoy un pais envenenado….porque “nuestra muy vieja independencia” la envenenan las nuestras Oligarquías afrancesadas y anglomanas…..eso siempre lo ha dicho Don Pio….
España, es una país envenenado por el germen o el virus de la división, cosa que no ocurría antes de la invasión napoleónica…
El bandolerismo no está próximo a la guerrilla, que se concibe como un proyecto político
El bandolerismo es indistinguible de la guerrilla porque básicamente, los guerrilleros recurren al bandolerismo (y a tácticas muchas veces “mafiosas”, como cobrar por “protección”) para conseguir alimentos, financiación, etc… Por lo demás, muchos bandoleros también tienen (o dicen tener) un componente social, político, etc. Las fronteras entre guerrillero-terrorista- bandolero son extremadamente confusas y cambiantes. Un terrorista puede robar un coche, llenarlo de explosivos y hacerlo saltar al lado de un transporte militar, y luego lanzar un comunicado y matar a un “colaborador”. ¿Terrorismo, simple bandidaje, guerrillero? Al menos cada accion exige un matiz distinto, aunque va incluida en un todo.
Es por ello que guerrilleros pasan de forma natural a ser bandoleros o viceversa, de lo cual hay numerosos ejemplos. Jaime el Barbudo paso de ser bandolero a ser guerrillero contra los franceses, y los Siete Niños de Ecija trazaron el camino contrario. Al fin y al cabo, cuando uno se echa al monte, como se suele decir, las fronteras teóricas son poco precisas.
Miguel: A España se le hace un reconocimiento acertado y justo….reconociendo El Valor de nuestro sistema de lucha: La guerrilla y a los guerrilleros o lo que es lo mismo La lucha de nuestra muy vieja independencia contras las oligarquías españolas francesa e inglesas…..
Vale historias ….Bandolerismo y Guerrila es lo mismo….eso lo dices porque tu eres de la cuerda de nuestras oligarquías afrancesada y anglomanas….
O Pancho Villa, bandido mucho antes que guerrillero o revolucionario.
Historias si tu a Don José Doroteo Arango Arámbula lo tratas como a un tal Pancho Villa es porque tu vives de la cuerda de nuestras oligarquías francesas y anglómanas….
Las FARC, que se financian mediante el cultivo y distribución de droga y los secuestros… ¿Guerrilleros, mafiosos, terroristas?
y tu vives de la cuerda de nuestras oligarquías afrancesadas y anglómanas….porque no das para más…..Manuelp te llamaría ¡retrasado! y yo además un presunto aprovechado….
Esos son (Las FARC) también aprovechados….mafiosos, terroristas y comunistas….no manches a nuestros guerrilleros comparandolos con comunistas…..
Bueno, un hombre puede ser sufrido y valiente a la vez… depende de lo que se trate… y puede ser manso en ciertas situaciones y violento en otras…
El ideal cristiano del caballero andante… un señor que es violento y gentil a la vez… depende de lo que se trate… puede ir por ahí cortando cabezad y brazos, metido en armadura… y luego cuando llega a su casa cuidar un jardín, o ser poeta.. etc..
Como Cristo… manso en ciertos casos y violento en otros casos… desde luego que frente al mismo caso no es violento y manso a la vez…
Don Jaque “nuestro maestro obnubilado” también vive intelectualmente de la cuerda de nuestros afrancesados y anglomanos….
Me imagino que si se le preguntara a algouien que hubiera vivido unos años con Cristo:
1. ¿Era manso?: Sí… se acordaría de ciertos episodios..
2. ¿Era violento?: Sí… se acordaría de otros episodios…
3. ¿Era manso y violento a la vez == por el mismo motivo?: No…
Y los ejércitos son indistinguibles de bandas de asesinos en masa, y las paces son siempre la opresión fundada en la amenaza de los ejércitos y policías, Las unidades especiales de los ejércitos son bandas de asesinos muy especializadas etc., etc. Por confundirlo todo…
Digámoslo de otro modo: en cualquier acción, armada o no, siempre hay una línea que tiende a franquearse pero no tiene por qué. Los ejércitos pueden cometer crímenes de guerra o no cometerlos. La División Azul no los cometió, por tanto no es algo obligatorio. Según dicen, el ejército useño en Afganistán también se financia con el narcotráfico. En fin, las FARC son el ejemplo típico de una organización puramente criminal, tanto por el modo como se financia como por sus propios fines.
Lo mismo la ETA: sus fines son disgregar España y crear en Vascongadas un régimen totalitario. Claro que ellos lo ven como “la liberación de Euskadi”. Cuando se plantean así las cosas, al final solo se resuelven por la ferza.
Supongo que los que escuchaban a Cristo cuando contaba lo de la otra mejilla no entendieron “si va un maniaco asesino por la calle con un machete, déjate matar”… porque Cristo mismo no se dejaba matar así tan fácil… salía y se escabullía entre la gente… le atraparon cuando él quiso…
Digamos que la moral cristiana es que hay que ser mansonen ciertos casos y violento en otros… La moral estaría por encima de los dos, e indica cuando hay que ser violento y suprimir la mansedumbre y cuándo hacer lo contrario….
Si me preguntas a mi, ¿crees que Cristo era manso? Sí, ¿siempre? No.. etc..
Ciertos ateos tiene ese sueño, que los cristianos nos dejemos asesinar, que ¡eso es lo cristiano!…
LD a veces hace gracia….a esto https://www.libremercado.com/2020-04-19/petroleo-coronavirus-espacio-1276656092/?_ga=2.232690079.1292298686.1587249937-1221349021.1587249937 lo llaman alerta….cuando es una reserva espiritual…..
Yo no veo contradicción en que los cristianos españoles resistieran e hicieran la guerra a los invasores musulmanes… Ni contradicción en las Cruzadas… por lo de arriba…
A la Iglesia también se la acusa de haber sido intransigente/violenta con las herejías…. bueno, pues sí… en eso hay que ser violentos… los herejes eran violentos también… o como cuando el chaval este tiró las pachamamas al Tíber, hizo muy bien… muy cristiano…
A la Iglesia también se la acusa de ser mansa, de impedir el surgimiento del Superhombre…
Lo que no es cristiano es lo que hizo la Iglesia con Franco…
Ahí sí hay una contradicción clarísima…
Lo que hizo la Iglesia contra Franco recuerda a Judas Iscariote… eso que la doctrina cristiana ha rechazado siempre… claro, cristiano puede significar:
1. Lo que hacen los cristianos de facto: de todo lo bueno y de todo lo malo..
2. La doctrina cristiana ==> no me suena que ningún cristiano tenga como doctrina la traición…
Es decir, para el cristianismo la violencia no es ni mala ni buena per se, así aislada o separada de su objeto… depende del caso que se trate…
Hay veces que la moral exige ser violento y otras veces ser manso…
https://www.piomoa.es/?p=13263#comments
¡¡¡Genial interpretación del amigo Cole…!!!
Nat King Cole|Autumn Leaves
https://www.youtube.com/watch?v=Gnp58oepHUQ
Sigo admirando la seguridad con la que Moa afirma que la guerra de la independencia hubiese tenido idèntico final temporal y politico sin Wellington( o con Wellington en un papel ” secundario”)Qué quiere decir secundario? Menos o ningún ejército, armas y dinero inglés? O poner a algún mediocre general español en lugar de Wellington? Prefiero atenerme a la opinión del general Álava, uno de los mejores generales españoles, si no el mejor, que luchó junto al inglés en Vitoria y Waterloo, antes que a la de Pio Moa.
La cuestión es el papel de ese ejercito en la derrota francesa, no la de la independencia de hispanoamérica, ni la libertad de comercio. Eso son temas distintos.
A Moa le produce sarpullidos aceptar la irrefutable realidad de que en la salida de los franceses el peso de la fuerza militar recayera en un general y un ejército británico.
Por hoy ya llega de repetir lo archirepetido.
Ciertamente “guerra de la independencia” suena equívoco pues España no era colonia ni dominio ni protectorado sino país independiente y cabeza de imperio, por ello sería proponible denominarla guerra depreservación de la independencia.
De señalar es que la principal virtud que Pérez Galdós le atribuía era haber escarmentado de invadir España, lo cual se cumpliría en los años cuarentas del siglo pasado haciendo que el recuerdo de dicha guerra disuadiese de invadir España o pesase desaconsejantemente para haber decidido no hacerlo.
Puesto que España estaba invadida, el substantivo pereservación cuadra poco. Propondría pues: Guerra de perduración de la independenciae incluso, si le atribuyésemos efecto definitivo o perpetuo, guerra de perpetuación de la independencia, abreviadamente guerra de perduración y guerra de perpetuación.
Opción descriptiva sería guerra contra la invasión napoleónica.
Nebredo….tan tiquismiquis para unas cosas….El término “Guerra de Independencia ” es perfecto y simbolico….ten en cuenta que Napoleón….no vino a invadir España como una operación militar…utilizó la excusa de Portugal porque de antemano sabía que Godoy daría el visto bueno….y simplemente se limitaba a repetir lo que su “antecesor” Luis XIV había hecho: Colocar a su Delfin….en este caso su hermano..(es de risa lo de la igualdad, fraternidad, y libertad) que por cierto parece que actuó con bastante dignidad….Tambien es simbólico lo del alcalde de Mostoles…..pero la realidad es que en ese Momento España era presa de las oligarquías francesas y de los afrancesados….por eso y como muy bien dice Don Pio España luchó por su independencia y sus libertades y fracasó…..hasta hoy…..
VIRÓLOGA EXPERTA EN ÉBOLA, AUTISMO Y VACUNAS; DESMIENTE LA “PANDEMIA COVID-19″ Y EL CONFINAMIENTO
La bióloga Judy Mikovits se va a convertir en la sensación del momento porque desmonta las medidas tomadas con el COVID19, comenzando por el confinamiento. 40 años estudiando virus, coronavirus y enfermedades infecciosas para el Instituto Nacional del cáncer USA, el instituto de toxicología del Ejército en Fort Detrick y la empresa privada, realizando espectaculares descubrimientos le dan la seguridad para realizar afirmaciones que van a traer cola, por ejemplo, con respecto a los test. Como sorpresa, al final del vídeo desvela que la cura para el autismo se conoce desde el 2011 y que fue prohibida por el actual jefe de epidemiología del Instituto de Salud USA, el maléfico Anthony Fauci, al que conoce desde hace 40 años. Lo que traduzco son 45 minutos de un vídeo de 2 horas, que podéis ver entero aquí.
https://www.youtube.com/watch?v=dQkgXabo-A0
Bueno, muchas veces las palabras tienen significados confusos, y más cuando indican sentidos muy aproximados, pero a veces queda claro.
Por ejemplo, parece que los de Vietnam no eran ni terroristas ni bandoleros.
Ahora bien, parece que se habla de terroristas cuando hablamos de tipos que llevan bombas. Los tipos que defendían España no podían ser terroristas porque no tenían bombas ni automóviles para meterlas. Claramente algunos defensores debían ser en realidad bandoleros, pero en términos generales, ¿vale decir que España fue defendida por bandoleros?
Algo así como: España fue liberada por el ejército inglés, con el anecdótico apoyo de bandoleros locales.
Otra versión, no sé si más precisa, pero sí más tonta: En España, el ejército inglés se la pasó dando vueltas y robando arte, y los españoles, por su cuenta, se limitaron al bandidaje, incapaces de formar ejércitos en forma pues ya sabían que de hacerlo lo más seguro es que les iban a meter una paliza. Era una situación sin salida que sólo empezó a mejorar gracias a que el frío, en los rumbos de Rusia, exterminó al grueso del ejército francés, haciendo que fuera insostenible la ocupación en muchos territorios dada la necesidad constante de hombres para la apuesta de aquel genio militar que fue el emperador Napito.
Sorprendentemente durante el franquismo….no hubo revisión histórica como hoy se ha producido….sino que se dió por buena toda la historiografía que siendo de origen británico y frances….y genericamente asumidas y copiadas por nuestras oligarquías eran las que prevalecían de nuestra historia….pero las cosas poco a poco han cambiado y ya sabemos cosas …que cambian profundamente nuestra historia….
“Sigo admirando la seguridad con la que Moa afirma que la guerra de la independencia hubiese tenido idèntico final temporal y politico sin Wellington( o con Wellington en un papel ” secundario”)Qué quiere decir secundario? Menos o ningún ejército, armas y dinero inglés?”
DJ no acaba de aprender el español. No he dicho que hubiera tenido idéntico final temporal y político. Temporal, probablemente sí, con poca diferencia, porque la derrota de Napoleón en Rusia y sus consecuencias inmediatas dejaban sin futuro su invasión de España. Política, desde luego que no. España habría permanecido mucho más independiente sin dar a Wellington carácter dirigente y protagonista y los de Cádiz hubieran tenido muy en cuenta los manejos del país que retenía Gibraltar en permanente humillación a España. . Secundario quiere decir eso: que los ingleses no fueron el elemento principal en la guerra y los españoles el secundario, como pretende DJ, sino al revés. En cuanto al dinero y las armas, los ingleses las habrían facilitado indudablemente, y no por ayudar a los españoles, sino por ayudarse a sí mismos. A cambio de ello recibieron la ayuda inestimable del empantanamiento francés en España, una compensación mucho mayor por esa ayuda, ya que además se pagaba en sangre.
AlbertoGT confunde también el carácter de mis libros de historia. En ellos no hago juicios moralistas, siempre tan resbaladizos, ni suelto grandilocuencias. Trato de exponer la lógica de los objetivos políticos e ideológicos de unos y de otros, y sus contradicciones. Por ejemplo, en el libro sobre el Frente Popular explico cuáles eran las ideas y plan de acción de Azaña y por qué, al combinarse con otros sucesos, resultó lo contrario. No emito juicios morales, expongo cçomo un bando en el que participaban los separatistas no podía ser patriótico español, o que marchaba a toda velocidad hacia un régimen de tipo soviético no podía llamarse democrático. Por poner unos ejemplos algo triviales.Y trato de exponer una visión de conjunto en que entren los sucesos con cierta lógica, en lugar de los galimatías en que se transforma la historiografía cuando cuando parte de enfoques absurdos, olvida las ideas en lucha, o se pierde en miles de detalles más o menos caóticos o seleccionados arbitrariamente.
Por otra parte, la diferencia entre un ejército regular y unos bandoleros parece que está en el número. Digo, los franceses, como después los nazis, se la pasarían robando para financiarse. Buena pasta la que debieron sacarle los nazis a los judíos. Y para más inri todavía andaban viendo si los cambiaban por unos camiones de dudosa calidad.
En España, de algo debían vivir los franceses. Dudo que les llegara comida de Francia. Y así en todos lados.
Aunque técnicamente podría decirse que no robaban, pues toda la movida se hacía dentro del estado dirigido formalmente por el rey José. Entonces no robaban sino que cobraban impuestos. Ya saben, lo de siempre.
También leía por ahí que no había que satanizar aquel régimen, pues se supone que el rey José hizo muchas cosas buenas.
¿Cuál es la diferencia entre robar y cobrar impuestos?
Como en el caso de las palabras mencionadas más arriba, la cosa depende de varios factores. Si no reconocemos como legítimo el régimen de Maduro, entonces tenemos que los tipos roban, y que buena parte del botín lo comparten con los regímenes chino y ruso.
Si consideramos que el régimen es legítimo, entonces técnicamente no roba, sólo cobra impuestos y cobra rentas por la explotación de recursos naturales.
También es difícil decir que el gobierno cobra impuestos, pues si la moneda que tú mismo expides vale una mierda, entonces es como si no cobraras. El chiste es mantener la ficción.
La CIA, la organización que fue ‘fundada’ por comunistas que lucharon en la Guerra Civil española
https://www.elespanol.com/cultura/historia/20200418/cia-organizacion-comunistas-lucharon-guerra-civil-espanola/482452016_0.html
Miguel, pues según esta virologa…habrá que darle a Sanchez y a Montero el premio nobel de los vacunistas….y los muertos son pecata minuta dentro de los 400 mil que se producen cada año……..y el problema que gracias a Dios estoy sano, lo tengo yo que me vacuno todos los años con la vacuna anti gripe….
pero tambien ….esta mujer la del video que tu Miguel has puesto es una antivacunista….y lo del autismo….mejor dejarlo ….según parece el Alicantino Balmis….lo que hizo es hacer el jilipollas….¡no está nada mal!
Traicioneramente Napoleón se había apoderado de las fortalezas-clave- dePamplona y de Barcelona cuando Godoy todavía ejercía de valido de Carlos IV, ‘Nikito.
La incomodidad que “Guerra de la independencia” a secas me produce estriba en queguerras de independencia son denominadas las de EE.UU.A, países hispanoamericanos, Irlanda, Argelia, etc, a saber, de países que no eran independientes sino colonias, virreinatos indianos, provincias ídem, dominios o protectorados.
Por ello preferiría y propondría guerra de preservación de la independencia, guerra de mantenimiento de la independencia, guerra de perduración de la independencia, guerra de perpetuación de la independencia o guerra contra la invasión napoleónica.
Odiseus….según tu, un brigadista “internacional” que vino a España para luchar a favor del comunismo y de repente y a la vuelta de la esquina crea la CIA para luchar contra él…..lo que yo siempre digo…infiltrados los hay todos los días y en todos sitios….
Nebredo…..lo que dices es razonable….pero admitida como guerra de independencia….viene muy bien….para decir que la perdimos….porque todavía no nos hemos dado cuenta de que hemos de restregarle las narices a nuestros anglomanos y francomanos….y así permitirnos el lujo, como dice Don Pio, de ser independientes….y no seguidistas de esos pendejos…..
García Carcel tiene un libro que trata del tema….y lo llama “La indomable nación Española”……pues en esas estamos….y seguiremos….
Ten en cuenta Nebredo que con la llegada de los Borbones….hemos perdido nuestra independencia….y hasta hoy….a ver si nos damos cuenta….pero no echando a los Borbones….que ya son de los nuestros…..
A mí lo que tenga que decir Rafael Palacios me parece interesante pero no hay porque tragárselo todo necesariamente…
DJ es un chistoso. Dice que la intervención inglesa en la guerra de España no tuvo que ver con los manejos ingleses para destruir el imperio español y satelizar a España. Solo pretendían ayudarnos a mantener la independencia, de buenos que eran. Tan buenos como el mismo DJ
Estimado D. Pío Moa:
Primero que todo, gracias por su inestimable labor de difusión. Soy un joven de 34 años, compositor y director, defensor de la gran tradición musical.
Se me ocurren varias preguntas, la más importante de las cuales quizá sea la siguiente: ¿cree que en nuestro país el socialismo ha llegado tan lejos –mantengo la tesis de que llevamos 40 años de socialismo cultural, en gran parte marxista– por la fuerza del internacionalismo progre? ¿Cree que precisamente ese internacionalismo es el que está en crisis, esto es, la idea de que progresismo no implica de ningún modo progreso?
He escrito mucho sobre esto en mi blog, https://operaydrama.blogspot.com, llevado al terreno de la música, pues sostengo que en ningún campo se ve tan tan claro ese retroceso como en el musical, cuando se compara la música de la gran tradición con la moderna o de moda, de corte puramente marxista.
Un cordial saludo.
https://www.libertaddigital.com/espana/2020-04-19/estado-de-alarma-coronavirus-guardia-civil-dice-vigila-criticas-al-gobierno-marlaska-margarita-robles-lo-niegan-1276656153/ El Coronel de la Guardia Civil….es increible recibe un mandato y como lo ponen en la Tele para ser transparente….es transparente…..¡¡ a ver quien le mete el diente!!
Pues en eso de la música….Don Raul pienso lo mismo….pero no lo decía por si las moscas me mandaran a un manicomio….Gracias a Dios veo que todavía estoy sano…..
En efecto, Nikito, pienso, además, como digo, que, por sus características, es el campo donde más claro se ve el retroceso total del que hablo, la falta de todo referente fuerte y toda trascendencia, lo cual es básicamente el marxismo. Que no se oiga hablar más de lo que digo lo explica, ante todo, a mi juicio, una cosa: el fortísimo predominio cultural del marxismo durante prácticamente un siglo.
Esta foto es una burla a los admiradores de la beldad. Miren, yo preferiría que no se fotografiara desnuda por razones obvias, pero si está decidida a hacerlo que lo haga bien, y enseñe lo que realmente es relevante. Pero, estos izquierdistas de pega siguen el manual de la mentira hasta para enseñar el coño…
Un desnudo haciendo el pino de Cristina Pedroche se viraliza en internet
Y una vez mas lo vuelvo a repetir …a mi de las canciones modernas, la única (puede ser) que me gusta es “el despacito” de Fonsi….es graciosa y divertida y su video un maravilloso canto a nuestra cultura hispana…aquí va…https://www.youtube.com/watch?v=kJQP7kiw5Fk
También lo de las guerras napoleónicas me parece medio inexplicable. Es que, bueno, ni siquiera en una novela cabe que un buen día a un hombre se le ocurra ir trepando en el ejército de un país que recién ha tumbado a la monarquía con el objetivo de conquistar Europa tan pronto como sea posible.
Ya de paso te haces coronar.
Ya luego terminas tal vez envenenado en una isla lejana, pero sea como fuere, ya pusiste a parir a medio mundo.
Bueno, es que también el contexto lo permitía. Si Napoleón naciera ahora se tendría que conformar con los videojuegos.
Miguel….pues a mi la chica de Vallecas me gusta incluso haciendo el pino….se le nota que es una valiente e independiente….y le sabe (honestamente creo) sacar el jugo a la vida….eso si, ir a gastarme los cuartos “a lo de su marido”…lo dejaremos para más tarde….
Don Raul….a ver si esto del coronavirus….nos cambiala vida para bien….y miramos más al cielo….
Sí, yo comparto tu opinión, pero no me gustan los engaños. Si hablamos de desnudas que sea relevante…
Ya es hora de que los compositores católicos superen a los compositores marxistas… ¿No?..
La música popular que ponen en los encuentros esos juveniles y tal es horrorosa.. por no hablar de la litúrgica…
Pero Miguel….una chiquilla bonita si enseña su cuerpo….es bonito, a mi me gusta…..y si tuviera su edad intentaria que se casara conmigo….y nos daría unos hijos maravillosos…
El carapolla del ayto. de Madrid tiene nuevo eslogan, Madrid Unida…
En Antena3 están enfadados con Inglaterra, no por lo de Gibraltar desde luego, sino porque allí la gente pasa más de recluirse en casa…
¡Cierto!, Cristinita contribuiría a mejorar los genes de la raza española. Pero, ahí la tienes, ni un sólo hijo todavía. Una auténtica pena…
Los corresponsales de las teles españolas se dedican a regañar a los naturales de los países donde trabajan… ¡os queréis quedar en casa de una vez, joder, insolidarios, parece mentira...
Y yo tengo dos hijos (es la primera vez que lo digo en mi vida) una chica que es médico y no conozco….en su día tuve que agachar la cabeza y salir corriendo…..hasta que me encontré a la madre de mi otro hijo que es un magnifico abogado….(lo digo porque yo lo he sido) y del que estoy muy orgulloso..porque sobre todo es muy buena persona….y aquí madre y padre estamos pasando lo del coronavirus….
En la Unión Soviética y toda su esfera era denigrada la música de occidente los años 50 de estilo rock como decadante y moralmente perniciosa… no hablemos ya de hippies, punks ni otros estilos… La policía intervenía y detenía a los bailarines, confiscaba discos, y obligaba a bailar en sitios clandestinos. Por supuesto, no producia discos de esa clase, según los aparatos del estado. Incluso, algunos jóvenes se dedicaba a buscar, hostigar, y apalizar a los disidentes musicales. Hay todo un capitulo en el libro “El Telón de acero,” de Anne Applebaum, sobre el tema. Ellos preferían la musica tradicional y la clásica, siempre, claro esta, que no fuera religiosa.
Hoy me entero aterrado que era todo un malvado plan desde el principio y que Elvis Presley y Jerry Lee Lewis eran malvados comunistas en realidad, que seguían ordenes directas de Stalin para quebrantar la juventud y la música traidicional. Y que la música rock y pop actual es marxista. Uno no deja de aprender nunca.
Miguel, tu y yo debemos quedar para ir a comerle la oreja al cocinero de su marido….a ver si se anima…otra cosa me parece irrealizable….me parece….a ver que opinas….
Helene Fischer en concierto
https://www.youtube.com/watch?v=W2zp7CCplJo
¿Qué dices? Yo no quiero sabe nada con machos, si es que… Yo prefiero jugar el “teto” con la prenda, aunque no está ya uno para goyerías. Por eso, mejor me quedo como estoy, dando vueltas por Austria, y trabajando en las pirámides…
Bueno, ya comenté el video ese de Despacito hace años…. sobre todo es muy latino, no hispano, desde luego…y el gilipollas que canta con el Fonsi tiene un nombre artístico, Daddy Yankee, con las cadenas esas de oro al cuello, etc…
Además, yo ya tengo experiencia con niñas como la Pedroche, se pasa muy mal, porque uno intenta conocerlas, y ellas no se dejan así tan fácil. Y al final coges unas fiebres que no puedes ni levantarte de la cama… Estuvo años detrás de una, y conseguí casi nada. Pero bueno, aún tengo sueños a veces…
Historias….cuando era un chiquillo con mis abuelos ibamos a plantar las “papas”, las cortabamos adecuadamente para convertirlas en semilla y despues las introdiciamos en un saco y con un poco de cemento (creo que era cemento) las revolvíamos….con el objeto que a su contacto directo con la tierra no se pudrieran…..pues tu eres lo mismo un revoltillo….el que La Unión Svietica persiguiera esas cosas….es porque eran unos totalitarios…..no expertos en música…..
Alvo ¿como es eso de Latino y no Hispano…..? ¿te das cuenta? lo de Latino es un invento frances…y tu no te das cuenta……
Miguel, es verdad que son un dolor de cabeza…..pero eso es un problema de ellas, mio al menos no…..
pero no te creas tener un dolor de cabeza por alto que te interesa no esta nada mal……
Latino significa todas esas cosas por lo que la América ex-española da vergüenza… copia en gran parte de lo más ordinario de la cultura Useña… como el tal Daddy Yankee esa musiquilla, el crimen, la delincuencia, mujeres que parece que están tontitas, agachadas moviendo el culo, etc…
Hay cantantes que no quieren parecer latinas, no me extraña…para no ser relacionadas con ese mundillo caótico y decadente latino, como la Jeniffer López, Paulina Rubio, o la Shakira…
Alvo, aquí en España “los naturales de los paises donde trabajan son los españoles” así que algo te quedó cojo (21,32)….
Lo latino desde el punto de vista político es otro desastre..
Por eso Moa publicó un artículo hace semanas titulado así como “La latinización de España”… para mí acertado…y original, como siempre…
Que no quieren parecer hispanas ????…..pero es que no lo disimulan….y si lo disimulan siguen pareciendolo….hasta la propia Lopez….
Pues no lo conozco….ponmelo..para verlo…..
Acá lo normal es escuchar música local. Normalmente es una mierda.
En los noventas se escuchaba mucho un grupo de nombre Bronco. Ja.
Esta todavía se oye.
https://www.youtube.com/watch?v=zRWCyNuwDtU
Son los más jóvenes los que oyen reguetón y tal, como los adolescentes de por aquí.
Pero pasa que ya borrachos ponen las de José José.
https://www.youtube.com/watch?v=RzJ3QjBsqM0
LD dice que esto es un NODO…https://tv.libertaddigital.com/videos/2020-04-18/coronavirus-pedro-duque-y-fernando-simon-protagonizan-el-no-do-infantil-del-gobierno-6073620.html?_ga=2.232618271.1292298686.1587249937-1221349021.1587249937 eso es un insulto al NODO franquistra que estaba mucho mejor hecho…..
“Me acuerdo que mi papá era súper fan de José José y cuando salíamos de viaje ponía su disco, recuerdo que los dos cantábamos todas sus canciones. Extraño a mi papá
Es copia de un comentario en YouTube.
Lasperio a mi hijo le encanta Alejandro Fernadez….
Con programas de tv latinos copia de la tele ordinaria inglesa, tipo Jeremy Kyle,… “mi padre se acostó con mi mejor amiga”, “no sé de quién 3 mi hijo”, y lkevar a 3 tíos, “me acosté con mi tía”, etc,.. a reñir e incluso pegarse, con guardias de seguridad entre elloa, etc… una sociedad latina agilipollada… solo hay ver a los panchitos estos que parece que estan atontados, sobre todo los varones, con unas borrecheras que van por ahí…. etc
O el programa de la “juez” esa argentina que es una gilipollas, aquí lo echan en “Ten” ¿?
En México ha ocurrido lo que en todas partes, la música de los 50′ y 60′ era infinitamente mejor que la de ahora, siendo música popular…
yo siempre utilicé incluso mayor lo de papa y mama…..me gustaba y era un homenaje a ellos…..algunos se reían con cierta sorna…lo cual me alegraba….porque descubría a unos hijos de puta…..
Sí, Nikito. Más allá, me veo en la obligación de decirle que el ejemplo que pone es uno más entre millones –son todo copias– de música, por sus golpes mecánicos, su estilo y, ante todo, el hecho de que es venerada por el sistema, enteramente marxista. Que Ud., que supongo patriota, la haga suya, da buena cuenta del volumen del engaño: insisto, de modo especialmente acentuado, ya hemos cumplido el siglo.
Y recalco nuevamente: nada demuestra tan claro que es propiamente marxista, esto es, que rompe con la gran tradición –podría dar argumentos a miles– y va asociada a un determinado ‘modus vivendi’ proaborto, prodrogas etc., como el hecho de que el sistema actual, en lo cultural marxista, la haga suya alegremente y por completo.
—
Estimado Alvo, en esas estamos. No sé si sabe Ud. que el gran compositor católico es Beethoven y que este era conocido como «el español», por sus antepasados de esta gran nación y su gracia y duende a la hora de interpretar.
Alvo Alvo …es que te pones a ver cada cosa…..y despues sales sonambulo diciendo latinos…latinos…..y te engañas….
Y acá lo normal, aunque en declive, es escuchar al padre, Vicente. Es uno del que hablé la vez pasada, que declaró que no quería el transplante de hígado de algún homosexual. A mí me hizo mucha gracia por el contenido real de la declaración.
https://www.youtube.com/watch?v=Y0U12sjwseU
Quien quiera comprobar que hablo desde el conocimiento de causa, y no desde no sé muy bien dónde, puede acudir a mi canal y escuchar la representación mínima –pero suficiente– que en él hay de mis composiciones –estas sí, herederas de la gran tradición.
https://www.youtube.com/channel/UC6WhmHcgxs-wLzTsd7yuZsQ
Vamos a ver, me refiero al presente… que ya es hora de que los compositores católicos se esfuercen, no sean tan vagos, y superen esa música marxista que les perece tan baja y demás… haciendo buenas composiones, buenad melodías…. y superar la música monotónica y horrible de las guitarritas y canta-autores parroquianos….
Pues eso es una gran noticia….a mi me subyuga el Credo de su Misa Solemne…..y tanta belleza solo puede ser española…..
Lo que dice Miguel Ángel me parece cierto. Era mejor la música popular de los cincuentas que la actual.
Con las películas lo mismo, pero en este caso hay que irse otras décadas p’atrás.
Alguien hacía notar algo parecido con el audio de las películas y creo que también es verdad. ¿Han notado como en la películas en español por ratos no se entiende qué dicen los actores? Digo, me ha pasado con películas españolas y mexicanas. No sé cómo sea en las películas argentinas, por ejemplo, pero creo que pasa lo mismo.
Lo que se menciona es que a pesar de tener más tecnología resulta que son medio gilipollas los que captan el audio y por eso hay cosas que se pierden. Será que hay mucho enchufado o qué sé yo.
En las películas viejas, aunque sean de los treintas, eso no pasa.
Al menos no se usa el truco de doblar al español una película en español.
es decir, que superen la musiquilla del diálogo impuesta desde el vaticano II…
Si se tiene algún problema con el anterior enlace, es tan sencillo como teclear mi nombre y apellido en la página de vídeos en cuestión.
Bueno, ya es hora de atascarme de alcohol. Nos vemos luego.
Don Raul su página ya la tengo en mis marcadores he leído lo que tiene y coincido y entiendo perfectamente lo que dice….
Lasperio eso de atascarte ¿que es? ….
Por mucho coronavirus que haya debemos tratar de llevar una vida normal.
Esto que hago es un acto de rebelión.
Atascarse es como llenarse, pero exageradamente. Atascarse de comida, por ejemplo.
Estimado Nikito, gracias. Me alegro profundamente.
Por otro lado, el Vaticano II… En fin, esto daría para mucho. El día en que la Iglesia se abrió al marxismo, con la excusa de «adaptarse a los tiempos».
Franco lo vio muy claro.
https://www.youtube.com/watch?v=2T-45saCLcQ
Dos ejemplos de música “marxista”: La Varsoviana: https://www.bing.com/videos/search?q=youtube++varshavianka+&&view=detail&mid=D1EA8E20AB9D6C77D370D1EA8E20AB9D6C77D370&&FORM=VRDGAR&ru=%2Fvideos%2Fsearch%3Fq%3Dyoutube%2520%2520varshavianka%2520%26qs%3Dn%26form%3DQBVRMH%26sp%3D-1%26pq%3Dyoutube%2520varshavianka%2520%26sc%3D0-21%26sk%3D%26cvid%3D0A0DF6AE45944455A812E0CDFEA139C5
El chal azul (canción de la SGM): https://www.bing.com/videos/search?q=youtube++siny+platochek&ru=%2fvideos%2fsearch%3fq%3dyoutube%2520%2520siny%2520platochek%26qs%3dn%26form%3dQBVDMH%26sp%3d-1%26pq%3dyoutube%2520siny%2520platochek%26sc%3d0-22%26sk%3d%26cvid%3d81716C32631B45B9BBDB0A8D4BE35492&view=detail&mid=B47CAEEFB3DA8AC61129B47CAEEFB3DA8AC61129&&FORM=VDRVRV
¿Un acto de rabelión empinar el codo?…..¿como hace Kufito? …..eso es de cobardía….la vida se encara con las vista al frenta y el pecho fuera…..y que se jodan los demás….que me joden……
Bueno, a un conductor de televisión de por aquí se le ocurrió criticar las medidas gubernamentales para el rollo del virus. Que los van a sancionar.
Como pueden ver, tal vez incluso en su país podría pasar lo mismo por criticar los excesos de las medidas que se han tomado.
Así que no pueden esperar una reacción que provenga desde los medios.
Sólo les quedaría WhatsApp, pero ya ven que se está insistiendo en no fiarse de lo que se comparte por medio de esa aplicación.
Yo ya me he suscrito al canal, y escucharé tranquilamente…
https://www.bing.com/videos/search?q=sinyi+platochek&&view=detail&mid=0D9D877873281B69CF930D9D877873281B69CF93&&FORM=VRDGAR&ru=%2Fvideos%2Fsearch%3Fq%3Dsinyi%2520platochek%26qs%3Dn%26form%3DQBVDMH%26sp%3D-1%26pq%3Dsinyi%2520platochek%26sc%3D0-15%26sk%3D%26cvid%3D67DC8D05FF9F4F35ADE6194DD9D34643
El mapita de infectados de Google ya está más completo. En vez de tomar en cuenta países como tal, ya permite notar la concentración por zonas más específicas, aunque no en todos los casos hay tanta información, como se puede notar para los casos de Rusia, Polonia, Reino Unido, Arabia Saudita y otros países por el estilo.
*La varsoviana, para mi gusto estupenda… ya la he oído por ahí varias veces, en películas supongo…
*El chal azul, no me gusta demadiado (la primera vez la oigo)
Estimado Pío Moa, heredera, la primera, de la tradición. No puede ser de otro modo: los productos de laboratorio y masas, esto es el pop-rock, producto fetiche del izquierdismo, no habían sido creados todavía. Como tampoco existía la música atonal. No había otra posibilidad, entonces, finales del XIX, comienzos del XX, que esa. Más tarde vendrían las ideas, esto es, las ocurrencias.
La segunda, burda como lo que más. Infantil, «buenista», como unos que yo me sé.
Con todo, percibo cierta belleza en la primera. Vaya a Ud. a saber qué propósitos de fondo había en la mente de quien la compuso… Esto también daría para mucho.
Don Raul el Vaticano II es un error trágico de la Iglesia Católica….y no veo que eso se enmiende….el único consciente de ello ha sido Ratzinguer (Benedicto XVI) pero ya ve…..hasta en Nefly lo ponen de jilipollas……
Con zonas más específicas me refiero, por ejemplo, a que aparecen las imágenes tomando en cuenta estados, estados federados, comunidades autónomas, etcétera.
Un grave defecto, creo yo, de la educación de mi época, es que a los alumnos no se les enseñaba en general música, ni siquiera a tocar un instrumento…. ni siquiera lo básico de la notación musical…
Ahora pienso que me hubiera gustado aprender a ticar el piano o el contrabajo.. ya tarde para mí…
En los países anglosajones, del este y nórdicos la gente tiene mucha más formación musical que aquí desde luego…
Estimado Nikito, a mi juicio, para que se produzca un cambio en la Iglesia católica y recupere su esencia, esto es, deje de ser pop y sea ‘pesimista’ (empleo aquí el término ‘pesimista’ con la acepción que le da Schopenhauer, esto es, realista, que parte del hecho de que el sufrimiento es consustancial al mundo, frente al optimista que cree o más bien quiere creer que no), tiene que haber un cambio social muy profundo a la altura de aquel que en los 60, en una sociedad infantilizada, provocó ese Vaticano II.
—
Estimado Alvo, el tema de la carencia de formación musical sólida se remonta muy atrás en el tiempo en España, que ha adolecido de buenos gobernantes. Hay mucho por hacer, pero no solo en España, claramente.
Hombre, ahí están los pianos de mil quinientos euros y las aplicaciones para irle moviendo.
670.
https://www.elcorteingles.es/electronica/MP_0003937_4959112099227-piano-digital-korg-lp-180-bk/
Lo normal sería que pusise esto en el hilo correspondiente, pero ese hilo es historia. No se si leyó lo que le puse, en fin.
“La democracia liberal ofrece el medio de cambiar de gobierno en nuevas elecciones, aunque no siempre funcione”
¿Y donde pone que en la democracia organica no pueda hacerse lo mismo?
Una vez nos llevaron al conservatorio y básicamente nos dijeron que para ser pianista pues que se necesitaban dedos largos.
Si tiene uno las manos del Pocoyó da igual cuánto se esfuerce.
Nos presentaron a las estudiantes de canto. Que se ponen a cantar y los compañeros más estúpidos, aunque buenas personas, no pararon de reír.
De todas maneras lo que usted habla sobre la música también se le puede aplicar al arte….y se entiende mejor….al ser más material….
Aunque con un sampler se puede tocar cualquier instrumento:
Emu Emulator-1 (un clásico) / 1980:
https://youtu.be/dmxS54P2oGM
(a partir min 1:10)
¿hay corte inglés en mejico?
La democracia orgánica como que no era muy funcional. O no sé si sea funcional dejar a la misma persona en el gobierno durante décadas y ya con 80 años encima.
No. Pongo la nota para que ustedes se compren el piano.
Acá el Corte Inglés existe sólo como una especie de agencia de viajes. Ponen un módulo en las tiendas que son su equivalente en México, que acá se llaman Liverpool.
Cuánta anglomanía.
Yo estudié algo de música y canto pero no mucho hasta los 14 años….
Los coros del Emulator también me gustan, un poco robóticos, pero están bien:
https://youtu.be/dmxS54P2oGM
Coros:
https://youtu.be/-BM_S7DOn5A
Estimado Nikito, sí: está todo relacionado. Lo mismo se observa en la pintura, la danza, la poesía o la arquitectura: La ruptura con la tradición y la falta de naturalidad es, con gran frecuencia, la regla.
Yamaha se forraba con nosotros, con las flautas que comprábamos.
Los cuadernitos de notación eran de muy baja calidad.
A algunos terminó gustándoles la flauta.
https://youtu.be/n5mdsUbNeUY
eso de falta de naturalidad….lo noto en ciertos comportamientos sociales….y algo en el cine..un algo como hacia la ritualidad impostada…..todavía parece que empieza pero me ha sorprendido más de una vez…
El arioso del guerrero
https://youtu.be/NGS3KUvQSwg
Copio, para terminar, una cita del gran Wagner, no solo músico, sino también escritor, que vio venir todo esto de lo que hablo. A él estoy dedicando años de estudio y mi tesis doctoral.
El fragmento es de su ensayo ‘La obra de arte del futuro’.
«[…] el arte, para poder influir de algún modo en la vida, ha de ser él mismo el culmen de una formación natural, esto es, de una formación que haya surgido desde abajo; mas desde arriba, nunca estará en condiciones de proporcionar formación cultural. Por eso nuestro arte culto se parece en el mejor de los casos a quien desea comunicarse con un pueblo en una lengua extranjera que ese pueblo desconoce: todo lo que produce, incluso lo más formidable, no puede llevar sino a las confusiones y a los malentendidos más ridículos».
Por lo visto Moa no puede creerse que Inglaterra ayudara a España desinteresadamente.
No comprendo que el criminal Doctor y el superlativamente inepto Casado, estén ganando votos con esta crisis. O están trucadas las encuestas, o este país no tiene arreglo.
Lo digo por esto.
https://www.elmundo.es/espana/2020/04/19/5e9b7c57fc6c83684b8b45b3.html
El historiador cuyos escritos más rebosan de juicios morales dice que él no hace juicios moralistas. Los únicos moralistas al parecer son los que tienen morales diferentes a la suya, por ejemplo él moraliza sobre los crímenes del IRA moralizando sobre la supuesta liberación de Irlanda o sobre las injusticias de la Hambruna. Si otros tenemos otros criterios morales somos nodotros, no èl, los que moralizamos. Y qué es sino moralizar justificar el Movimiento de Franco porque defendia una idea de España y una religión?
En cuanto a lo de Wellington sigue erre erre inventándose lo que no ocurrió y negando lo que ocurrió. Con o sin lo de Rusia el ejército español y los guerrilleros habian sido incapaces DURANTE AÑOS de impedir que los franceses dominaran la mayor parte de España. Y que fue en una serie de batallas duras y sangrientas en las que la fuerza mas poderosa era el ejercito de Wellington como se fueron expulsando .
En cuanto a distraer el tema hablando de intereses…esa no es la cuestión.
Y la encuesta dice eso a pesar de esto otro.
https://elcorreodeespana.com/opinion/82737352/El-gobierno-social-comunista-y-el-Partido-Popular-culpables-de-los-muertos-Por-Javier-Tejedor.html
De todas formas falta mucho para poder siquiera atisbarse unas elecciones.
http://atacamacultura.blogspot.com/2012/12/la-entrada-de-wellington-en-madrid-el.html?m=1
Parece que los madrileños de entonces veian las cosas de manera bastante diferente a Moa.
Martín Luis Guzmán
No me suena de nada.
En 1910, o más bien a principios de 1911, cayó acá una dictadura que funcionaba más o menos bien. Imagino que algo tendría de tecnocracia pues la doctrina oficial era el positivismo.
En 1911, sin mucha violencia de por medio llega un tal Madero al gobierno. Tenía compromisos con toda clase de grupos que no pudo cumplir y de inmediato fue derrocado por un tal Huerta. Ello provocó muchos levantamientos, que si por esto, que si por lo otro.
Entre los personajes estaba Pancho Villa, que en realidad era un bandolero que, como no conocemos sus obras, aparece en los libros como héroe.
Son los años que el PRI nombraría como la revolución. Sería más preciso decir que fue una guerra civil, aunque bueno, en eso de delimitar los conceptos no soy muy bueno que digamos.
Mucha gente falleció pues la población pasó de 11 a 10 millones entre 1910 y 1920.
Todos aquellos héroes de la revolución acabaron muertos a balazos, según recuerdo.
Pancho Villa era un personaje particularmente sanguinario. Es muy estimado entre las gentes de izquierda, al punto de que algún escritor de novela negra, más metido en la política que en la literatura, le ha escrito una larga novela de dos partes para enaltecer su figura.
Como decía, este personaje también acabó muerto a balazos. Pancho Villa, no el escritor.
Para poder pacificar el país se optó por dar dinero y bienes a los líderes que se dejaran. Obregón, que fue el del plan, decía “No hay general que resista un cañonazo de cincuenta mil pesos”.
Pancho Villa aceptó, digamos que las lentejas en forma de dinero y un rancho, y pues poco después llegaron unos a matarlo, pues ya no era necesario enfrentarse a sus hombres, supongo.
El propio Obregón también murió así. Había llegado para quedarse en el poder para siempre, pero un buen día llegó un tipo que se hizo pasar por caricaturista, que para hacerle un dibujo, y pues sacó la pistola y ahí quedó. Lo mató en venganza por el asesinato de su hermano, un sacerdote. Eran los años de la persecución contra la Iglesia y pues en aquellos años no se dejaban.
En cierto modo el asunto salió bien, pues la Iglesia tuvo que defenderse digamos que militarmente y pues todo acabó en negociaciones para que los dejaran en paz. De todos modos los sacerdotes perdieron derechos políticos, como el voto, pero esto se recuperó ya en los noventas, supongo que a instancias de Juan Pablo II, que por aquellos años haría una visita oficial.
De todos modos daba igual no tener derecho al voto por ser sacerdote. No empezaría a haber elecciones en serio sino hasta 1997.
Aquello era un símbolo, sin embargo, pues que yo recuerde, hasta la fecha, sólo los presos no tienen derecho al voto.
Imaginen situar a los sacerdotes al nivel de los criminales.
Hasta cierto punto eso se puede comparar con el rollo de su guerra civil. Digo, en su país la Iglesia no fue capaz de organizar su propia defensa sino que sus miembros eran asesinados de maneras brutales. ¿Por qué no se organizaron? Supongo que porque sabían que no les iban a hacer caso (¿por qué?), de suerte que ni se planteaban la idea. Tuvo que llegar Franco a salvarles el culo y a largo plazo no agradecieron.
esto tambien del Correo de España es interesante…https://elcorreodeespana.com/politica/162335149/El-poder-y-VOX-Por-Jaime-Alonso.html
Un vaivén de pasar a España y retirarse a Portugal trazó el ejército británico hasta adentrado el año 1813º, ‘Jaquejaque. Incluso después de Los Arapiles, Wéllington se replegó de nuevo a Portugal habiendo sufrido revés ante Burgos. Objetivamente en consecuencia su acción fue básicamente de respaldo y contrafuerte lateral desde el costado portugués, acción de “flanco”,pero nada de ir recuperando poco a poco. fíjate que lo de Badajóz y ciudad Rodrigo fueron acciones de antemural, para protegerse en Portugal.
Al final lo que hubo fue salto en la segunda mitad del 1813º cuando Napoleón estaba batiéndose agónicamente a la desesperada en Alemania camino de la definitiva Batalla de Leipzig.
Tandesesperada la situación de Napoleón cuando Wéllington se decidio a dar el salto era que aun cuando todavíapropinaba reveses tácticos a Rusos y prusianos, un jefe prusiano se jactaba de quetanto más apurada se le iba poniendo estratégicamente la situación en Alemania a Napoleón cuantas más victorias defensivas inopinadas iba arrancando a su hado.
Al cabo lo decisivo fue la batalla de Léipzig, en la cual gran parte de lo que le quedaba a Napoleón cayó prisionero por precipitación del oficial encargado de hacer volar el puente de lo que en la fase final de la batalla estaba siendo retirada napoleónica ordenada y que estaba causando muchas bajas a la cualición antinapoleónica.
Muy razonable resulta conjeturar que el prudente Lord se hubiera retirado nuevamente hacia Portugal si Napoleón hubiera vencido en Léipzig, lo cual no distó mucho de ocurrir.
conste que no estoy afeando la prudencia del Lord sino constatándola y lamentando que los generales españoles, en parte por imposiciones políticas, no prosiguiesen con la prudente e inteligente táctica que habían ejecutado en la batalla de Bailén, en la cual se mostraron diestros haciendo movimientos que les depararon superioridades posicional y numérica decisivas, prudencia que mediante superioridad posicional y pericia artillera mostraría de nuevo su bondad en la batalla de Alcañiz, crucial para que los napoleónicos se demorasen añoshasta expugnar Valencia.
Prometo dilucidación estadística para dentro de no mucho acerca de cuántas bajas causaron por sí solos españoles a los napoleónicos, cuántas angloportugueses por sí solosy cuantas combinadamente luso-británico-españoles, y cuántas conforme a dichos criterios padecieron los unos, los otros y quilotros.
Ójala, ojalá desesperanzado, nuestros dirigentes obrasen conforme a lo que dice, y aplaudes, Judy Nikovits respecto a la “coronavirusdemia”, ‘conmilitón Miguelángel,y apelasen a generalizar el lúcido y generoso patriotismo de Leguina y otros tres septuagenarios en vez de remedar a los de la “mememoria histórica”intentando hacer apuntar desmedidamente cadáveres al coronavirus así como los d la “recuperación de la memoria”se sacan de la manga a troche y moche desaparecidos a manos del franquismo.
Si por nuestros tan desatinados al respecto dirigentes fuese, ‘miguelángel, la coronavirusdemia estaría siendo casi la única causa de óbitos en España.
Casi tan necrofágica y carroñeramente cuantamente el Psoe con motivo de los atentados del 11º de marzo consabido está manifestándose y comportándose nuestra cúpula dirigente, solamente que con muy poco recorrido pues no tienen a su favor nada de la apisonadora mediática que tenía el Psoe, ‘Josemaría, por ello me apena, contrarí y enrabia que no hayan aprovechado para apelar a patriotismo de buena ley,al dispuesto a arrostrar algún que otro peligro personal en aras al futuro de la nación, en vez de dedicarse a intentar excitar miedo cerval iracional, anumérico, sin discernimiento de órdenes de magnitud y egoístamente cortoplacista.
‘Miguelángel, que no ‘Josemaría.
Con personas tan obtusas y malintencionadas como DJ es inútil razonar, porque no distinguen entre lo general y lo particular, entre estrategia y táctica. entre enfoque y detalle, entre principal y secundario. Es como una señora que en plena crisis, con 5 millones de parados, decía que aquello era mentira, porque ella tenía un cuñado y conocía a otro amigo que habían encontrado trabajo con facilidad, lo que pasaba era que la gente era muy vaga.
Y lo que él entiende por moral y moralismo debe de haberlo sacado de la Sussy Nosecuantos que ha iluminado todo su pensamiento.
Lo que dice Nebredo sobre la labor de Wellington en España es muy justo, aunque Leipzig fue también consecuencia de Rusia. Pero una vez se entiende el conjunto de la situación, los detalles encajan, aunque secundariamente contradigan la tendencia general
Lasperio: si ud mira la Wikipedia sobre Martín Luis Guzmán, verá que lo pone como un prócer de la literatura mejicana, y que no dice una palabra sobre sus manejos oscuros al servicio de Azaña. Creo que se exilió porque estaba amenazado de muerte, o incluso condenado. Había sido secretario o algo así de Pancho Villa.
Siguiendo con la curiosidad de que algunos son incapaces de distinguir a guerrilleros de terroristas, he notado que hay muchas palabras que se prestan a confusiones similares.
Las palabras ‘gatuno’ y ‘felino’ parece como que hacen referencia a lo mismo, pero posiblemente no sea el caso.
Caso gatuno: “Con los ojos reducidos a dos grietas mínimas, me dirigió una sonrisa gatuna”
Ejemplo felino: “Los ademanes de una tal lady Jerrit tenían algo de felino”.
Si metemos un cambio la queda cambia un poco se sentido.
Caso felino: “Con los ojos reducidos a dos grietas mínimas, me dirigió una sonrisa felina”
Ejemplo gatuno: “Los ademanes de una tal lady Jerrit tenían algo de gatuno”.
Lo de sonrisa felina ya no tiene sentido, por ejemplo, a no ser que uno se figure al gato ese del mundo de Alicia.
Y los ademanes gatunos como que hacen referencia a unos ademanes como de cachorro.
Algo parecido pasa con perruno y canino. Como que un rostro perruno y un rostro canino no son lo mismo.
Si metemos un cambio la cosa como que cambia de sentido.
Raúl Illueca|Diez variaciones sobre un tema original
https://www.youtube.com/watch?v=GSbdw_yekUM&t=11s
La danza es otro ejemplo clásico de como el marxismo ha arruinado la cultura occidental. En la Unión Soviética el publico disfrutaba de ballets espantosos y coreografías decadentes y sin valores, mientras los intentos de continuar con la tradiccion clásica de la Europa del Renacimiento chocaban con la manera de mover la cadera de Elvis, que triunfaba por aquel entonces en el otro lado del charco, aunque lo que la gente no sabia es que era un agente de la KGB. Sin embargo, a la larga, gano el marxismo y se impusieron los malditos ballets rusos y los bailes de Elvis entre los jóvenes, patentados en secreto por Stalin y Beria.
Si no hubieran ganado los rusos la carrera espacial, no tendríamos hoy reguettón, ni raperos, ni AC DC ni los Rolling Stones, ni Lady Gaga. Seguiriamos cantando jotas y bailando la sardana, o el corri corri .
Todo lógico. El maldito comunismo jodió el baile.
El historiador cuyos escritos más rebosan de juicios morales dice que él no hace juicios moralistas. Los únicos moralistas al parecer son los que tienen morales diferentes a la suya,
Efectivamente, el no moraliza nunca, nu nca !Jamás! Eso si, si no defiendes lo que dice el, es que eres un lacayo anglomano o filogenocida, un lametraseros y tienes alama de traidorzuelo. Eso nos son cuestiones ni epítetos morales: son profundas reflexiones objetivas que emanan de cálculos eminentemente científicos, racionales y desapasionados.
Que alguien defienda el marxismo a estas alturas es absolutamente ridículo…
Sobre todo las danzas marxistas, que son horribles… eso si que no tiene perdón de Dios.
Nuevo hilo
Señor Historiadoradomicilio, creo que está confundiendo música popular, con pop y folclore, metiéndolo todo en el mismo saco. Le recomiendo la lectura de este artículo, escrito por mí mismo.
Un cordial saludo.
https://operaydrama.blogspot.com/2017/02/folclore-pop-y-musica-popular.html
Estimado Raúl Illueca: no es correcto decir o escribir que “España ha ADOLECIDO de buenos gobernantes”. El verbo “adolecer” significa “sufrir” o “padecer”, y no se puede sufrir o padecer de una cosa buena. Tú, como les pasa a otros, te has confundido con el verbo “carecer”, que era lo que querías decir. “Carecer” y “adolecer” NO son sinónimos.
Estimado Proby, tiene Ud. toda la razón. La premura de estos foros me indujo a error. Quería decir: «ha adolecido de malos gobernantes».
Aprovecho para redondear algo que dejé iniciado en la entrada a la que Ud. hace mención. Y es que el estado deplorable de la enseñanza musical y la música en general no se limita solo a España, pues el predominio, tanto en medios como en instituciones, de o bien la llamada música de vanguardia, de gato sobre piano, amiga íntima del ruido, o bien la comercial, de moda, es tan notorio como en España o más –algo comprensible, habida cuenta de que en bastantes países de nuestro entorno la socialdemocracia, ‘de facto‘ y culturalmente marxista, lleva instalada varias décadas más que en nuestro país.