https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X
¿Opina usted que el gobierno actúa de modo ineficaz en la crisis del coronavirus?
Obviamente ha actuado con negligencia criminal, y solo por eso merecería ir a la cárcel en pleno. Pero no creo que le pase nada, porque tiene de su lado al Tribunal Supremo, cuya suprema indecencia está a la vista desde hace mucho: lo contrario de justicia independiente y democrática, justicia que ya empezó a deteriorarse con los navajazos del PSOE a Montesquieu. Y también tienen de su parte la política basura del PP.
El PP está haciendo oposición actualmente.
El único que hace oposición es VOX, y creo que no la suficiente. El PP juega a chillar un poco para disimular y seguir explotando su filón de votos inútiles, pero en la práctica nunca ha renunciado a su papel de mamporrero del PSOE y los separatistas. No tiene otra vocación ni conoce otro tipo de “democracia”. El PSOE y los separatistas son bien conscientes de la abyección de ese partido, y se permiten tratarlo a puntapiés, que por otra parte es lo que merece. A cada puntapié se vuelve más colaborador.
¿Qué debería hacer VOX, que no haga?
Creo que debería denunciar con más brío lo que, al abrigo de la crisis sanitaria, está intentando asentar el gobierno, y que lo ha bautizado como “la nueva normalidad”. Esta “nueva normalidad” consiste en una profundización del totalitarismo zapateril. Lo llevan haciendo desde el principio, con apoyo del Supremo y del PP, cuyo centrismo ha consistido siempre en lo mismo. La profanación de la tumba de Franco fue un hito en que quedaron todos retratados para la historia, y ya dijeron que la cosa no iba a quedar ahí. Están hablando ya de destruir simplemente el Valle de los Caídos.
De todas maneras, usted da demasiada importancia a hechos meramente simbólicos.
Son símbolos de nuestra historia, de lo mejor de ella, atacados por los partidos más corruptos y antiespañoles, que se sienten herederos del Frente Popular. Cualquiera que lea mi libro último sobre ese tema pueden entender cómo la historia se está repitiendo por no haber aprendido de ella. La profanación fue un ataque criminal a todo lo bueno que se ha hecho en España en muchos años, y, por supuesto, el acto resume toda una política muy actual: la progresión zapateril-bolivariana, contra España y la democracia. Ocurre ante nuestras narices y no se quiere ver.
En Madrid, Ayuso y Almeida están haciendo un buen papel y ganando mucho apoyo popular.
Es un problema, porque, efectivamente, lo hacen bien en cuestiones parciales, pero lo hacen como parte del partido más miserable que tenemos, al que con sus aciertos parciales blanquean y embellecen. Si realmente fueran políticos honrados tendrían que denunciar la trayectoria y la actualidad del PP e irse a VOX, por ejemplo.
¿Cree usted que destruirán el Valle de los Caídos?
No quiero creerlo y sin embargo me parece posible. Me parece posible teniendo en cuenta lo que viene ocurriendo desde hace veinte años y que de momento ha culminado en la profanación. El método es siempre el mismo: desatan insistentes campañas de propaganda falsaria para ganar suficiente opinión pública, consiguen el apoyo “neutral” del PP, y en su momento dan el paso. Así ocurrió con el rescate de la ETA, con la memoria histórica, con las leyes de género, con el aborto, con la profanación… Con el PP y con el Supremo, todo es posible para los herederos del Frente Popular. Dirán que el Valle conmemora a un régimen genocida y que carece de valor artístico; la derecha, la monarquía, la Iglesia e incluso los que se tienen por demócratas se harán “los suecos”. Si no hay una oposición realmente decidida y enérgica, conseguirán sus objetivos. Ya han avanzado mucho en ellos.
¿A qué atribuye usted que la profanación del Valle de los Caídos no haya tenido apenas oposición?
Lo he explicado indirectamente en el libro sobre el Frente Popular: a que ni la monarquía ni la Iglesia ni el PP se sienten legítimos en el fondo, y a que la democracia en España se ha convertido en una ficción desde Zapatero. En 1931 la monarquía cayó fundamentalmente porque no se sentía legítima, era incapaz de replicar a los ataques insistentes, no solo de la izquierda, sino también de gran parte de la intelectualidad derechista, que la tildaban de anacrónica, explotadora, enemiga de la libertad y de la democracia. Los monárquicos, entonces, invocaban razones efectivamente anacrónicas, que daban risa, y al mismo tiempo buscaban congraciarse con sus enemigos, que los despreciaban merecidamente. Hoy ocurre algo muy similar, incluso acentuado, porque la monarquía y la Iglesia deben su supervivencia a Franco. Por su ignorancia de la historia y su carencia de ideas y principios, ellas y el PP aceptan íntimamente el inmenso fraude del nuevo frente popular, que iguala a democracia y antifranquismo, y que les deslegitima. La firma de su propia ilegitimidad por Juan Carlos es un hecho realmente histórico. Esa fundamental debilidad les empuja a actuar como lo hacen, finalmente contra sí mismos, lo que no tendría importancia si no fuera porque de paso colaboran a la demolición de España y de la democracia.
¿Cree usted que la experiencia haría cambiar al PP y a los grandes beneficiarios del franquismo?
Me parece imposible. Se trata de un proceso sin vuelta atrás desde que Aznar se permitió tratar a sus propios padres y abuelos de criminales por haber derrotado al Frente Popular. Mire usted, llevo veinte años explicando estas cosas, lo que fue la guerra y sus repercusiones sobre el presente y el futuro, y siento que ha sido en vano, debido sobre todo al PP. Solo un partido nuevo, como VOX, puede romper esta dinámica, y tengo esperanza de que lo haga. Tampoco quiero hacerme ilusiones. La crisis del coronavirus puede servir para traer esa “nueva normalidad” de los delincuentes o para meter a estos en la cárcel, antes de metan ellos en la cárcel a los demócratas y a los patriotas. No me gusta profetizar. Todo dependerá de si la población recibe una explicación clara de lo que pasa y una alternativa, y reacciona. La alternativa, más allá de políticas concretas, debe ser la regeneración democrática, con cuya exigencia llegó Aznar al poder para inmediatamente “pasar página”. Tal vez ahora sirva de algo la experiencia.
https://www.amazon.es/Los-Mitos-Del-Franquismo-Bolsillo/dp/849060729X
****************
Historia criminal del PSOE (18): Los comunistas entran en la historia de España: https://www.youtube.com/watch?v=iMIjiQGTM9s
El tema que nos propone D. Pío es de lo más serio. Podríamos decir que ha hecho acto pleno de presencia la seriedad. Cuando Schopenhauer va a introducir su último libro de los cuatro que conforman su obra capital, libro dedicado a la ética, y precisamente por ello al cristianismo, afirma justamente dirigirse a ella: a la seriedad.
Y esto es así porque la muerte es el punto principal del cristianismo. No solo la muerte física, sino la muerte del yo, del egoísmo que da paso al altruismo. La cruz simboliza todo ello como ninguna otra realidad.
Que quieran derruirla es muestra de un totalitarismo atroz, de una torpeza y sectarismo infinitos. No hablaré ahora de la profanación de la tumba de Franco, salvaguarda del cristianismo católico en España, de lo gravísimo de ese hecho. Como tampoco del silencio, miserable, de la Iglesia.
Por otro lado, y enlazando con todo mi discurso anterior: ¡Qué errados, qué ignorantes, qué torpes se muestran quienes creen que no debemos precisamente al cristianismo la existencia de todo el gran arte de los últimos siglos y especialmente la música de todo gran compositor que a uno le venga a la mente! ¡Qué equivocados se muestran quienes creen que la religión de la compasión no tiene nada que ver con el surgimiento y el desarrollo de tan glorioso arte! ¡Qué equivocados!
Tema serio. Especialmente serio.
Uno podría pensar, desde un profundo odio y escepticismo, que ese gran arte de la música se ha desarrollado en occidente a pesar del cristianismo, pero enseguida escucha las composiciones marxistas de ruido y moda, estas sí totalmente «liberadas» del cristianismo, y comprende qué implica negarlo, obviarlo, rechazarlo.
Todo ello hace una enorme función: habla claro como el agua limpia.
A ver, Raúl: No sé mucho de las creencias religiosas o políticas de los grandes músicos, así que como Mahler es uno de los grandes, me he molestado en saber algo de sus creencias. Aparece como judío converso al catolicismo, pero al parecer fue una conversión meramente oportunista, porque el antisemitismo de la época le impedía como judío ocupar el cargo que anhelaba como director.
¿Otro músico “marxista”?
”
Gustav Mahler, cristiano devoto? Sí, insiste Nancy Raabe en su provocativo pero engañoso artículo ["El testamento de Mahler sobre la unidad permanente de Dios y la naturaleza", 1 de agosto]. Quejándose de que “[m] uch se ha hecho a lo largo de los años de influencias judías en la música de Mahler”, la Sra. Raabe saca poca evidencia fuera de contexto como una fuerte prueba de lo que ella llama “la lealtad del compositor a la fe cristiana”. ‘
En el centro de su argumento hay indicios de que Mahler, en el momento de la creación de la gran Tercera Sinfonía, tenía en mente a Jesús y sus sufrimientos, con los cuales Mahler, el artista luchador poseído, se identificaba vívidamente.
Pero al escribir sobre las afinidades espirituales de Mahler, la Sra. Raabe no informa a sus lectores que Mahler nació judío, se crió como judío y sufrió intensamente el antisemitismo.
Un tema pronunciado que se repite desde sus primeras obras maestras como las “Canciones de un caminante” y la Sinfonía n. ° 1 hasta el final “Das Lied von der Erde”, el tema de los vagabundos sin hogar, es el sello distintivo del Los judíos de la diáspora y los cimientos del sionismo moderno del gran contemporáneo judío vienés de Mahler, Theodor Herzl. El propio Mahler se comparó con frecuencia con Asuero, el judío errante, a menudo atormentado por su visión en terribles pesadillas.
Para la Sra. Raabe es particularmente pobre la venta para citar la supuesta “conversión” de Mahler del judaísmo al catolicismo. Tanto en la ley como en el entendimiento común, una elección hecha bajo coacción se descarta por carecer de libre albedrío. Mahler se convirtió como una simple formalidad bajo la obligación de una ley intolerante que prohibía a los judíos la dirección del Vienna Hofoper.
El propio Mahler bromeó acerca de la conversión con sus amigos judíos y, sin duda, vería con amarga diversión la incomprensión de la comprensión de la Sra. Raabe de la cruel elección que se le imponía: convertirse al cristianismo o perder el puesto profesional por el cual usted es supremamente destinado.
Cuando se le preguntó a Mahler por qué nunca compuso una misa, respondió sin rodeos que nunca, con ningún grado de integridad artística o espiritual, podía expresar el Credo. Era un agnóstico confirmado, un escéptico y buscador, nunca un alma en reposo o en paz.
JOEL MARTEL
Nueva York
Es una traducción de Google. No tengo tiempo de corregirla
Nada, absolutamente nada, de demócrata tenía Montesquieu pues su división de poderes iba únicamente de contrapesarse poderes todos los cuales podían ser antidemocráticos o simplemente no democráticos, empezando por el cargo que de juez del parlamento de burdeos tenía venalmente adquirido o sea, comprado a tocateja y que a él le parecía dechado de aplicación de división de poderes.
Lo digo y lo repito: Eduardo Inda es un gilipollas.
Hace unas semanas el Ministro de Cultura y Deportes José Manuel Rodríguez Uribes enfadó a gran parte del sector cultural español restándole importancia ante la crisis del coronavirus: “Hoy toca pensar en los enfermos. Cuando lo consigamos, haremos todo para recuperar la cultura”, aseguró en su primera comparecencia durante el Estado de Alarma. Un mes después parece que hablaba en serio: el Gobierno acaba de anunciar un paquete de medidas extraordinarias para socorrer al sector económico de la cultura, que está entre los “especialmente afectados” según ha admitido Rodríguez Uribes.
https://www.ecartelera.com/noticias/gobierno-ayudas-extraordinarias-cine-crisis-coronavirus-60927/
Casi ineluctable será la “nueva normalidad” en sociedad que por miedo cortoplacista a que a menos de uno de cada doscientos habitantes lavida se le abreviase en promedio tres años a lo máximo, ha aceptado dócilmente dos meses verse privada de derechos constitucionales fundamentales, de vida de sociedad y de economía sin, además, tener en cuenta que a plazos mediano y largo la letalidad secuela de la cuarentena amenaza con exceder en mucho o muchísimo a la de la coronavirusdemia y sin reparar en que los decesos colaterales por la extrema cuarentena y por el centracionismo en el coronavirus de Wuhan están haciendo que el exceso de mortalidad sin dicho coronavirus ya vaya por el orden de los dieces por ciento de los por/con él.
todo un Saturno devorando a sus hijos, sacrificio humano masivo colateral y por sus secuelas, esta cuarentena, incluido todo lo que la “nueva normalidad” amenaza devorar, de cara a futuro próximo.
Pierde el tiempo dJaque tratando de argumentar contra ese cuñadismo. Para empezar nadie puede saber si tal persona o tal otra es cristiana o atea, salvo que tenga una herramienta o alguna manera de escudriñar su alma. Nadie lo puede hacer ahora, imagínense hacerlo hace dos o tres siglos.
Por lo tanto, pura palabrería. A partir de allí, lo demás.
Algunos, arrearre y arreador, van a tener que estudiar a fondo para decir algo mínimamente serio: el tema se les queda muy grande.
Por otro lado, apunte para la generalidad: Mahler hace uso continuamente en su obras de la armonía cristiana, que surge de la tradición litúrgica de esta religión y de la cual puse el otro día un memorable ejemplo del ilustre español Tomás Luis de Vitoria y pongo ahora otro memorable:
https://www.youtube.com/watch?v=9xPh-fXYAc4
Por otro lado, uno puede ser más o menos cristiano, pero ese lenguaje musical surge en el seno de esta religión, tras siglos y siglos de tradición, desde la música cristiana primitiva hasta el gregoriano, Victoria, Palestrina, Monteverdi, Bach, Mozart Beethoven y Wagner, por citar a algunos de los más grandes.
Estaría encantado de conocer algo parecido en el judaísmo. Es decir, una tradición musical parecida.
Otro día hablaré, con todo, del optimismo de Mahler, de cómo este no era en su cosmovisión un cristiano genuino, esto es, de visión pesimista, como todo aquel que comprende y acepta el sufrimiento como parte del mundo, de lo cual surge un carácter sobrio, que no desespera, así como la armonía cristiana, con esa nobleza y cadencia.
Hablaré también de cómo ello condicionó su obra, de modo que la conduce por pasajes en que parece perderse en devaneos.
Nada Raúl, que Mahler era un judío agnóstico incapaz de dar su asentimiento al credo católico, sus propias palabras, más que por necesidades profesionales, a usted no le impide seguir con su estrechísima y gratuita división de la música entre “cristiana” y “marxista”. Con dios, buen hombre.
Nebredo: Me produce admiración la cantidad de palabras que necesita para ocultar que metió la gamba hasta el fondo cuando afirmó que usar “Traza” en el sentido de huella o vestigio era un anglicismo. Ni el Drae le arredra a usted. Y no dice más que perogrulladas cuando señala que no siempre podemos usar traza cuando usamos vestigio etcétera. !Valiente obviedad! Cualquier palabra del diccionario por fuerza se define con otras palabras que, inevitablemente, tienen en ciertos usos un significado diferente al de la palabra definida. De lo contrario los diccionarios serían colecciones de tautologías del tipo de : Definición de Traza: Traza. Definición de Vestigio: vestigio. Como sabemos lo definido no puede entrar en la definición, así que los diccionarios del mundo mundial definen cada palabra con otras que nunca coinciden exactamente en su campo semántico con la definida. Y si no, hagamos la prueba con el primer significado que da el DRAE para “Traza”, según usted el que no es un anglicismo y el único correcto, aunque el Drae da varios más, todos correctos, de los que el de “vestigio o huella” es el segundo, nada menos.
Traza:
1.
Aspecto o apariencia que presenta una persona o una cosa.
Veamos: ¿no se le ocurren a su pedantería excelsa usos de “aspecto” o “apariencia” en los que no podríamos usar “traza”? Aplico su petulante disquisición a este primer significado de la palabreja. !Pues claro que sí! ¿Y qué? Que nada, monada, que a usted le resulta insoportable admitir que se ha pasado de listo y oculta una pedantería falsa con otra más larga, más pedante y más pesada.
Y lo mismo para lluvia, fina, llovizna y calabobos que, en este caso, sería el término más adecuado para describir esa lluvia si cayese sobre su señoría.
Datos de hoy
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_97_COVID-19.pdf
Hay 685 casos nuevos
Arre, arre. Recuerde: no pare, no pare. Es lo mejor que puede hacer.
Ante los resultados electorales de 1933, izquierda y separatistas habrían podido moderarse a su vez, pero ocurrió justamente lo contrario. El mensaje de la Escuela de Verano se intensificó hasta volverse inminente. El mismo 19 de noviembre, Largo instaba a la directiva de su partido a preparar “un movimiento revolucionario a fin de impedir el establecimiento de un régimen fascista”. Prieto y De los Ríos hablaron de “alzarse vigorosamente”. Y cuatro días más tarde El Socialista aclaraba: “No somos un partidos exclusivamente parlamentario (…) Cada votante socialista es un soldado de la revolución, un combatiente”, Según su análisis, los votantes de las derechas carecían de espíritu combativo. El 25 las ejecutivas del PSOE y la UGT se reunieron para trazar el programa de acción y los motivos concretos de ella. Había vacilaciones sobre cómo presentarlo a la población, y Wenceslao Carrillo, uno de los principales jefes resolvió el dilema: “No debíamos hablar ni de una acción para implantar el socialismo, lo que habría de restarnos bastantes ayudas, ni de defensa de la democracia, por si con ello se enfriaba el entusiasmo de nuestros camaradas. Debe hablarse solo de antifascismo, en lo que puede resumirse todo”.
El 26, el comité Nacional del PSOE trató sobre “una acción ofensiva en contra de los elementos de derecha”, si bien debía aguardarse una”provocación para justificar ante el país las razones de nuestra acción defensiva” (sic) Ese mismo día El Socialista explicaba que las elecciones daban paso a una nueva etapa histórica, en la que los partidos republicanos “agonizaban” debido a la intensificación de la lucha de clases, por la cual “la sociedad se escinde en dos bandos. Uno, dictatorial y burgués. Otro, dictatorial y proletario (…) Es preciso preconizar decididamente, como solución única, la dictadura del proletariado” “No se cuentan una docena de obreros dispuestos a salvar la República. En cambio son millones los que presienten en (…) vísperas revolucionarias,. Vísperas (…) de un nuevo ensayo (…): la revolución social”. “Nos lo vamos a jugar todo; pero si vencemos, el Poder no irá a otras manos que a las del Partido socialista”. Prieto concluía: “La situación es gravísima (…) Si se intenta entregar el Poder a la reacción, el pueblo se verá obligado a levantarse revolucionariamente” Claro que “la reacción” había ganado limpiamente las elecciones y había demostrado no tener nada de fascista, aunque el alcance de este término era tan amplio que podía abarcar al propio PSOE.
La reacción de los separatistas catalanes fue más retórica pero no menos violenta. El día 22, La Humanitat, el periódico de Companys, analizaba así los comicios bajo el título ¡En pie de guerra!: “Ha sido toda la tropa negra y lívida de la Inquisición y el fanatismo religioso (…) para apuñalar la democracia. No ha sido la Lliga ni Acción Popular la triunfadora. Ha sido, aquí y fuera, el obispo. Ha sido la iglesia,, ha sido Ignacio de Loyola”, creando una situación surgida de “la llamada al fanatismo, a la locura, a la traición, a la miseria moral y mental (…) de una conciencia de esclavo y de iluminado”. El resultado de las urnas, así juzgado, exigía “estar alerta, el arma al brazo y en pie de guerra (…) Tomen nota la Lliga, el obispo y su tropa siniestra (…) y mediten bien el significado de nuestras palabras (…) No amenazamos, advertimos. Quien haya de entender, entienda. No hacemos literatura, nosotros”. Y con memoria harto infiel afirmaba: “Hemos sido generosos, cordiales, comprensivos, amables”, pero lamentablemente la voz de las urnas volvía improcedente tanta amabilidad, por lo que “Es la hora de ser implacables, inflexibles, rígidos (…) Sin perder la serenidad, solo hay que escuchar una voz, que resonará, si hace falta, en el momento preciso”.
El PSOE flanqueó sus declaraciones con la siempre de bulos alarmistas hablando de un “golpe militar en Zaragoza”, de “maquinaciones fascistas para apoderarse del Estado” o de “¿Un plan radical de consecuencias monárquicas? Se habla de una marcha sobre Madrid”, a imitación de la marcha de Mussolini sobre Roma, así como de planes de detención de los dirigentes del PSOE y la UGT. El objetivo era sembrar la máxima alarma entre las izquierdas y predisponerlas a un acción revolucionaria, como preparación psicológica de la misma. Según amaro del Rosal ya estaba en marcha anteriormente una preparación insurreccional, que no obstante chocaba con el impedimento de la facción moderada de Besteiro, por lo que parte importante de los preparativos consistió en maniobras previas para desplazar a los besteiristas de sus cargos directivos en la UGT.
Raul a mi Mahler nunca me llegó a entusiasmar….me pareció siempre entusiasta de la grandilocuencia Bethoveniana sin poder rematarla como hace el aleman….probablemente buscó en el catolicismo la grandeza del espiritu (trascendencia) sin saber en qué consistía eso….
La CEDA había ganado limpiamente las elecciones, por lo que tenía derecho a reclamar la dirección del gobierno, en coalición con el segundo partido más votado, el Radical. Pero quedó claro que la derecha se había acobardado ante las amenazas del PSOE y los separatistas, por lo que Gil-Robles no solo no reclamó la presidencia del Consejo, sino ni siquiera un puesto de ministro. Su postura la quiso explicar así: “Aun antes de la segunda vuelta de las elecciones (…) dije que este no era el momento de una política de derechas” Y ciertamente había calificado de “imprudente” una victoria como la finalmente obtenida. Renunciaba al gobierno, dijo, “por miedo a nosotros mismos, porque creemos que nuestro espíritu no se halla aún preparado para llegar a las alturas del Poder. Está (…) todavía muy cerca la persecución, están todavía muy frescas las heridas (…) y para mí el mayor peligro está en que las derechas llegaran al poder sin que hubiésemos tenido tiempo para que desapareciera de nuestro corazón cualquier deseo de revancha o de venganza. Porque nosotros (…) hemos venido a la política con el deseo de hacer una obra para todos, una obra nacional (…) Consideramos más glorioso haber sido víctimas de una persecución que no el verdugo cuando nos hubiera llegado el turno (…) Desde el primer instante dijimos que nuestra misión se reduciría a facilitar la formación de un gobierno que evitara en la política española esos bruscos movimientos populares”.
Tales retóricas un tanto beatas y políticamente inanes, que la experiencia demostraría irrisorias, solo podían entusiasmar a sus enemigos, que vieron en la derecha una presa fácil, puesto que ella misma parecía asustarse de su propio “reaccionarismo” vengativo, por no decir de su “fascismo”, como le acusaban.
O “nueva normalidad”, o regeneración democrática. La alternativa real es Nuevo Orden Mundial, o Patria…
https://es.wikipedia.org/wiki/Nuevo_Orden_Mundial_(conspiraci%C3%B3n)
Tales retóricas un tanto beatas y políticamente inanes, que la experiencia demostraría irrisorias, solo podían entusiasmar a sus enemigos, que vieron en la derecha una presa fácil, puesto que ella misma parecía asustarse de su propio “reaccionarismo” vengativo, por no decir de su “fascismo”, como le acusaban.
La falta de nervio y, en rigor, de espíritu democrático de Gil-Robles produjo una fuerte decepción entre sus seguidores o aliados. Alguien que entendió bien su trasfondo fue Cambó, que escribirá en sus Memorias: “Como casi todos los hombres de audacia verbal, era extremadamente tímido en la acción (…) Al día siguiente de las elecciones él y su partido tenían un prestigio inmenso (…) Habría podido escoger entre derribar la República o acaparar la República. No tuvo audacia para ninguna de las dos actuaciones (…) Si con la palabra flagelaba implacablemente a las izquierdas, en el momento de definir una política vacilaba constantemente”. Probablemente exageraba Cambó sobre las posibilidades que se abrían a Gil-Robles, pero es evidente que ni siquiera se atrevió a hacer el uso más elemental de su derecho democrático.
A su vez, los monárquicos de Renovación Española encontraban la causa de las vacilaciones de la CEDA en la influencia del Episcopado. Pedro Sainz Rodríguez la consideraba “orientada por Ángel Herrera”, el fundador de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas (ACNP) y director hasta poco antes del influyente diario El Debate que venía a ser el órgano oficioso de la CEDA. A su vez estos dependerían políticamente del nuncio del Vaticano, Federico Tedeschini, que ante todo buscaba “pactar con la República unas reformas religiosas para limitar la persecución de la Iglesia y salvar la posición general de la religión en la nueva vida política”. Para Roma, la política en España debía orientarse por el “posibilismo” o “accidentalismo” en relación con el régimen, fuera monárquico o republicano, postura adoptada por la CEDA. Tedeschini, cardenal in pectore, tenía una evidente influencia en la política española a través de Herrera y del Episcopado, y era detestado por los monárquicos. Tenía fama de mundano y galante, y, al decir de Sainz, “aficionado a la cuestión monetaria”. “Era muy notorio que una señora, llamada T. M., rubia, de cierta edad, de tipo rubensiano, era muy amiga de Tedeschini”.
Hacía días que no planteábamos un viajecito por Europa, y hoy os voy a presentar el Montblanc Express, es una línea ferroviaria que une Saint-Gervais-les-Bains en Francia, con Martigny en Suiza. No creo que haga falta intentar convecerles de las bondades del viaje. Si el Nuevo Orden Mundial satánico, nos dejará volver a viajar entre países, valdría la pena el intento…
https://www.mont-blanc-express.ch/#course
No he encontrado un vídeo que soporte el viaje entero del Montblanc Express, pero sí hay este que va de Vallorcine hasta el final en Martigny, no llega a una hora…
https://www.youtube.com/watch?v=FZHPSmtm03A
Esta intervención de Abascal demuestra que estamos en buenas manos, y que debemos de descansar y confiar en él, porque sabe muy bien lo que hace…
https://www.youtube.com/watch?v=T_WPKJUVjzU
Abascal da la talla.
https://okdiario.com/espana/abascal-anuncia-manifestaciones-contra-gobierno-criminal-gestion-crisis-del-coronavirus-5564543
A Ciudadanos se le podría llamar “Cortesanas.”
La cuestión no es que yo sea franquista, porque eso es muy normal puesto que salvó literalmente a España, y yo soy español. La pregunta es, ¿por qué no lo es usted? Cuando usted dice que VOX es franquista, nos hace un favor, créame. Pero, no puede haber franquismo sin Franco. Luego, nosotros somos un partido conservador, nada más que eso. Que no es poco…
De todas formas es curioso que la gente de izquierdas o frentepopulista para ser más exactos se quejen tanto del Caudillo, cuando lo trajeron ellos. Si hubieran respetado el orden republicano y no se hubieran echado al monte, matando a los líderes de la oposición que pillaron, todavía estaríamos en una república, porque Franco estaba muy a gusto en las Canarias.
Lo que escribe hoy Moa sobre Gil Robles me ha hecho viajar en el tiempo hasta mi infancia y adolescencia. ¿Dónde había oído yo hablar así de la debilidad e indecisión de Gil Robles? Pues a veces a mi abuela, la viuda de José Calvo Sotelo, que contaba la irritación y frustración que le producían a mi abuelo las actitudes del dirigente de la CEDA.
Le desesperaba aquel hombre… Lo cuento sin el menor afán polémico, sinceramente.
La Ceda, a finales del 33 tenía la obligación de exigir dirigir el gobierno, coaligándose con Lerroux y algún otro. Pero eso sería si no fuera un partido gallináceo. Esa exigencia habría estado bien para hacer ver a la izquierda que la Ceda no se arrugaba, pero no para conseguir algo, que no lo hubieran conseguido de momento, ya que llamar al futuro presidente para formar gobierno correspondía a Alcalá Zamora, que nunca hubiera llamado a Gil Robles-ya que no existía una votación de investidura como hoy-. Esto, aunque es cierto, no obsta para actuar consecuentemente pidiendo el gobierno o al menos los cinco ministros que llegasen a tener en el 35. Esto quizá hubiera podido contener la revolución desencadenada por Largo Caballero. Mi teoría es que el Psoe se radicalizó aún más viendo lo pusilánime que era la derecha mayoritaria -las derechas extremas eran minoritarias-.
Quería preguntarle a Pío Moa si va a publicar algún libro sobre la IIRepública.
Girauta no quiere formar parte de un partido de cortesanas.
Aquí sale la prórroga del estado de alarma porque la querencia del gobierno es totalitaria y aprovecha la circunstancia de que hay contagios. Vamos a ver, señores, que contagios hay hasta el países que han dirigido incomparablemente mejor esto que España, como Alemania, y muriendo gente. Y van a seguir contagiándose en España hasta vaya vd. a saber cuando. No se puede prorrogar el estado de alarma así como así, salvo que lo que se pretenda sea otra cosa y el pretexto sea que el coronavirus no ha muerto.
La expresión de Girauta ha sido muy clara, había que votar que no a la prorroga del estado de alarma con las dos manos…
¡¡¡Hoy Abascal, más que nunca. El único líder de la única derecha de España…!!!
Abascal se atreve.
https://okdiario.com/espana/abascal-sanchez-han-muerto-10-veces-mas-espanoles-que-que-asesinaron-sus-idolos-paracuellos-5565594
El PP no va a cambiar bajo ningún concepto. Ya aceptó el régimen zapaterista y eso no tiene vuelta de hoja. Simplemente ellos buscan recuperar el poder dentro del régimen y para ellos, que no son tontos, hay que jugar las bazas. Una baza que han sabido jugar es la de Ayuso en la Comunidad de Madrid para tratar de evitar la pérdida de votos en favor de VOX. Es el ala derechista del pp y cae bien a la gente.
La prórroga sale, porque el PP ha caído tan bajo, que no le llega al PSOE ni a la altura del betún. Ellos están muy por debajo, al nivel de ratas de alcantarilla.
¡Muy bien Abascal! Éste es el líder. Creo que PP y Cortesanas nos han hecho un gran servicio, quedando como lo que son: lacayos de un régimen criminal y corrupto.
Mahler supo crear en sus primeras sinfonías algo extraordinario. En sus obras hay momentos intensos y conmovedores. Cogió de Wagner lo puramente musical, sin tener en cuenta que en este el mito, la poesía, el drama es todo. De modo que, como digo en mi blog, una vez compuestos varios centenares de páginas para sus primeras sinfonías, para el resto, basándose, o casi, en lo exclusivamente musical, sus obras tienden a perderse en devaneos.
Caso muy distinto es el de Beethoven: cada sinfonía parece un paso para llegar a su Novena, la más grande y extraordinaria. Wagner, creo que con razón, dijo que tras ella solo cabía el drama musical, que Beethoven había mostrado el camino. «¿Lo haréis mejor que él en la sinfonía? Él, el gran compositor instrumental, ha necesitado del coro y la palabra en su Novena. El futuro pasa por el drama musical».
Y sabía bien lo que decía.
Lo de PSOE, PP y Cortesanas, es ya el bloqueo por el bloqueo, joder por joder. Reparto de prebendas a costa de laminar lo que queda de España y de democcracia. Abascal es otra cosa. Hoy más que nunca.
Así, quienes en su supina ignorancia, desde un total complejo, han dado su apoyo a la izquierda pensando que esta era sinónimo de cultura y progreso, han atinado de lo lindo: cultura que es anticultura, siempre chabacanería y esperpento; progreso el de sus cuentas y bolsillos.
Sería suficiente con que leyeran unas líneas de lo que escribo y escucharan algunos ejemplos para comprender a quién han rendido pleitesía desde hace mucho.
En un mundo al revés, ellos son sinónimo de cultura, por supuesto.
Pero eso dura lo que dura…
Al cobarde que anda insultándonos y diciendo tonterías sobre el VOX, lo he tenido que bloquear porque no consiento el insulto. Pero, quiero decir algo para el resto:
Nosotros no somos responsables de que no gobierne la derecha, porque hayamos segmentado el voto en las últimas elecciones… Si no nos hubiéramos presentado, y hubiese ganado el PP por mayoría simple, o incluso por mayoría absoluta tampoco hubiera gobernado la derecha, porque en España no hay más derecha que VOX.
El PSOE y el PP, no son más que los instrumentos del Nuevo Orden Mundial para que haya una falsa alternancia en el poder que produzca la sensación de que en España hay democracia.
Esto se lo hubiera podido decir a él directamente, pero yo no debato con quien me insulta, y menos por internet. ¡¡¡Lo véis como sois cobardes!!!
https://es.wikipedia.org/…/Nuevo_Orden_Mundial…
Nuevo hilo